Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 364 Государство и право правления выявленных недостатков и злоупотреблений приостановление или отмена незаконных или нецелесообразных актов управления, применение административ- но-предупредительных, административно-восстанови- тельных мера также принятие решений о привлечении к различным видам правовой ответственности) контрольные надзорные органы в системе органов исполнительной власти России имеют организационную обособленность При этом в литературе обсуждается вопрос является ли деятельность суда контрольной или надзорной. Например, МА. Митюков и А. М. Барнашов относят деятельность Конституционного Суда РФ к надзорной и выделяют следующие различия) между надзорными поднадзорным нет отношений подчиненности и подведомственности) надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, давать указания по устранению обнаруженных нарушений) орган надзора не имеет права отменять незаконный акт и наказывать нарушителя) объектом надзора является только законность, а нецелесообразность) конституционный надзор, в отличие от характеризующегося плановостью контроля, осуществляется в случаях появления актов, которые надлежит проверить на предмет их соответствия Конституции) надзор Конституционного Суда ограничивается констатацией соответствия или несоответствия правовых актов Конституции РФ, в то время как результатом контроля является решение вопроса по существу, принятие мерно устранению выявленных недостатков, решению проблем, наказанию виновных Ж. И. Овсепян справедливо отмечает факт взаимного сдерживания властей посредством корреспондирующих организационно-правовых форм их реализации [7]. Учитывая самостоятельность всех ветвей государственной власти, сотрудничество и взаимное сдерживание действительно имеет место как для законодательной власти в рамках проверки конституционности и законности актов, таки для исполнительной власти. Сотрудничество между органами власти предполагает деятельность в сфере совместного ведения, связанную с реализацией основных функций Российского государства. Оно призвано учитывать и согласовывать различные интересы как органов власти, таки граждан. Чаще всего это взаимодействие реализуется путем заключения соглашений между органами власти о сотрудничестве в определенной сфере управления. Например, взаимодействовать с контрольно-над- зорными органами исполнительной власти субъектов РФ путем совместного проведения контрольных и надзорных мероприятий делегирования части полномочий при проведении государственного контроля и надзора впору- ченной сфере (области заключения соглашений о со- трудничестве. К примеру, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 865 от 11.07.2004 г. [8] кос- новным задачам МИДа Российской Федерации относятся содействие взаимодействию органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации в целях обеспечения участия этих органов, их должностных лиц в международной деятельности, соблюдения принципа единства внешней политики Российской Федерации и реализации ее международных прав и обязательства также координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации. Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Можно выделить следующие виды судебного контроля судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ судебный контроль в сфере исполнительной власти контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства внутриведомственный (иерархический) судебный контроль вышестоящих судов по отношению к нижестоящим. Судебная власть также взаимодействует в иных формах с органами исполнительной власти. Например, председатели судов, их заместители могут принимать участие в работе координационных совещаний правоохранительных органов в качестве наблюдателей, не обладающих правом решающего голоса, информировать участников координации о деятельности судебных органов. Взаимодействие с органами судебной власти может проводиться в следующих согласованных формах взаимного информирования о состоянии преступности и судимости использования данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью взаимного консультирования по правовым вопросам совместной работы по подготовке законопроектов по борьбе с преступностью проведения совместных семинаров, конференций и иных форумов участия судей в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов направления совместных информационных писем, справок, обзоров совместного участия в подготовке Постановлений Пленума ВС РФ. Органы исполнительной власти, к примеру, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 13 октября 2004 г. № 1316 [8] в рамках своих полномочий, обеспечивают установленный порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также охраняют имущество судов, при необходимости доставляют к месту проведения судебного процесса вещественные доказательства, обеспечивая при этом их сохранность. Исполнение судебных решений и приговоров обеспечивается Федеральной службой судебных приставов РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ. По мнению правоведов, институт судебного конституционного контроля за законностью (с позиций соответствия Конституции РФ) действий органов исполнительной власти является позитивными перспективным институтом государственно-правовой жизни России, определенным шагом вперед в процессе становления правового государства. Вместе стем указанный институт нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку не выработан еще механизм немедленного и безоговорочного исполнения постановления Конституционного Суда РФ органом исполнительной власти, в отношении которого вынесено такое негативное постановление, особенно в тех случаях, когда подлежат пересмотру все дела, разрешенные в административном порядке на основе правовой нормы, признанной неконституционной. Здесь требуется определенное законодательное решение, устанавливающее персональную ответственность должностных лиц за несвоевременное исполнение постановления Конституционного Суда РФ. В связи с этим, можно говорить о распространении контроля Конституционного Суда РФ на все органы исполнительной власти, а не только на Правительство РФ и правительства и администрации субъектов РФ. Литература: 1. Безруков, А. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации автореф. дис… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 8. 2. Бакаева О. Ю. Шилина Е. В. Принципы и формы взаимодействия банковской системы и таможенных органов // Банковское дело. — 2006. —№ 2. — С. 25. 3. Голубев А. Г. Организационные и правовые основы участия губернатора во взаимодействии УИС и органов власти региона исторический и теоретико-управленческий аспект // Уголовно-исполнительная система право, экономика, управление. — 2006. — № 4. — С. 25.; Гусенбеков И. И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 15. 4. Федосеева Н. Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — № 1. — С. 30. 5. Филатова А. В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора. — МС. Митюков МА, Барнашов А. М. Органы конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. — Томск, 1999. — С. 31. 7. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных страна. — Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. — С. 24. 8. СПС «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19071/ (дата обращения 20.05.2018 г.) Проблемы наследования долив уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Короткова Анна Юрьевна, студент магистратуры Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург) П рактика рассмотрения споров о наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью обширна, что говорит об актуальности данной темы. Наследование доли представляет собой гибридный синтез прав и обязанностей участника общества и прав и обязанностей наследника. При рассмотрении указанных споров нередко возникают вопросы о моменте возникновения прав наследников и какие именно права и обязанности следуют за долей. Согласно п. 1. ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое ив один и тот же момент [1]. Таким образом наследник, обладая правами и обязанностями наследника, приобретает также права и обязанности участника общества (если принимает и вступает в наследство Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 366 Государство и право Так, положения ст. 1176 ГК РФ предусматривают, что доля в уставном капитале общества включается в наследственную массу. Этаже статья отсылает к специальным нормам — п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, где также говорится, что уставом общества может быть ограничен переход доли при наследовании путем получения согласия на данный переход доли к универсальному правопреемнику Само по себе получение согласия можно расценивать как механизм защиты оставшихся участников и самого общества от воздействия извне, от влияния, так называемого, человеческого фактора. Также, безусловно можно говорить о сохранении неизменности управляющего и участвующего состава общества. Так, если это согласие получено, то наследник в порядке универсального правопреемства становится полноправным участником общества. Согласно общим положениям о наследовании, наследство открывается смертью наследодателя. Исходя из буквального толкования нормы, наследник практически единовременно со смертью наследодателя принимает наследство. Однако зачастую это невозможно, присутствует человеческий фактор, да и наследник может не знать, что именно ему передается в наследство до обращения к нотариусу. Здесь следует обратить внимание также на то, что согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 О судебной практике по делам она- следовании получение свидетельства оправе на наследство является правом, а не обязанностью наследника Здесь появляется коллизия норм указанного Постановления с п. 13.1. ст. 21 ФЗ Об ООО, которая указывает, что одним из документов, на основании которых приобретается доля в ООО, является свидетельство оправе на наследство. Таким образом, являясь правоустанавли- вающим документом, получение свидетельства является обязательным. Если моделировать ситуацию, при которой наследник хочет принять наследство, то как подтвердить оставшимся участникам, что он — действительный и единственный наследник этой доли? Проблема момента принятия в наследство долю в уставном капитале ООО можно рассматривать в едином ключе, независимо от способа принятия наследства при фактическом принятии наследства при обращении к нотариусу. Моментом открытия наследства является день смерти наследодателя. Получается, что с этого момента наследник становится участником общества [4]. Однако надо принять наследство. Сложившаяся практика показывает, что при несвоевременном принятии наследства могут возникнуть неблагоприятные последствия, как для наследника, таки для самого общества Автор считает, что отсутствие четкой регламентации процедуры фактического принятия наследства в специальном законодательстве порождает споры. Целесообразно было бы дополнить статью 21 ФЗ Об ООО пунктом и изложить его в следующей редакции. В случае, если уставом общества или действующими законами не предусмотрено обязательное получение согласия остальных участников общества на переход доли к третьим лицам в порядке универсального правопреемства, моментом принятия долив уставном капитале будет уведомление исполнительного органа общества о правопреемстве. С указанного момента такой участник обладает всеми правами и обязанностями участника в обществе. Заявление подлежит рассмотрению высшим органом общества в течение семи банковских дней. По истечении указанного срока, ноне позднее двух месяцев с момента подачи заявления, перешедшие права и обязанности должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке». Действующий Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирует порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, поэтому туда изменения вносить не предполагается Также, ответственность за несвоевременное предоставление сведений о юридическом лице установлена п. 3. ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ Однако следует также обратить внимание, что одной нормой нельзя решить проблему. Если предположить, что стороны не осведомлены о произошедшем правопреемстве, тов их действиях отсутствует недобросовестность. Нынешние реалии не позволяют полностью регламентировать данный вопрос. Если рассматривать моментальное уведомление нотариусом общество при обращении с заявлением к нему наследника, то данное положение позволило бы хотя бы в случаях обращения к нотариусу ускорить процедуру принятия в наследство долю. Также, если рассматривать случаи наследования поза- вещанию, то представляется возможность внесения дополнительных пунктов в статьи ГК РФ, где указывалась бы обязанность нотариуса запрашивать подтверждение об отправке уведомления наследодателем общества о возможном правопреемстве. Для сохранения тайны завещания предполагается, что в уведомлении будет указываться, что доля включается в наследственную массу со ссылкой на номер записи в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса. Указанное положение также не подлежит применению, если завещание заверяет иное лицо (ст. 1127 ГК РФ). Переходя к вопросу о самой сущности наследуемого имущества в виде долив уставном капитале ООО, то стоит отметить следующее. Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод о том, что хоть практика идет по определенному пути, нов нормативно-правовых актах отсутствует сущностное определение долив уставном капитале, позволяющее определить правовую природу доли. Подход законодателя и состоит в том, что доля представляет собой совокупность имущественных прав (возникающий вследствие внесения вклада в уставный капитал общества, а также неимущественных прав участника, возникающих в первую очередь из прав и обязанностей участника по участию и управлению в обществе. Указанную совокупность законодатель называет Корпоративные права». Принимая в наследство эти корпоративные права долю в уставном капитале ООО, наследник закрепляет за собой право участия и управления в корпорации, поскольку сама по себе доля закрепляет эти права Так как ряд авторов считает, что корпоративное право участника ООО включает в себя личные неиму- щественные права, то необходимо обратить внимание на абз. 3 ст. 1112 ГК РФ, которая указывает, что Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага». В данном случае считаем, что эта норма неприменима, так как невозможно расчленить субъективное право участника на имущественные и неимущественные и передать в наследство только одно звено. Таким образом, можно сделать вывод о том, что российское законодательство в области наследования доли подлежит корректировке и дополнениям на основании складывающийся практики и выявления явных пробелов в действующих нормах. Литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья от 26.11.2001 N146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) Российская газета, N233, 28.11.2001, 2. Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Об обществах с ограниченной ответственностью (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.02.2018) Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N7, ст. 785, 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 О судебной практике по делам о наследовании Российская газета, N127, 06.06.2012, 4. Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики Порядок наследования долив уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 18.05.2018// Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 5. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N10107/11 по делу N А Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 6. Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (с изм. и доп, вступ. в силу с 29.04.2018) Российская газета, N153–154, 10.08.2001 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп, вступ. в силу с 14.05.2018) Российская газета, N256, 31.12.2001 8. Определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС // Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консуль- тантПлюс» Осуществление налогового процесса в Российской Федерации Костяная Виктория Сергеевна, магистрант Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж) В Российской Федерации выделяются три стадии налогового процесса. Налоговый контроль. Производство по делам о налоговых правонарушениях. Судопроизводство поискам о взыскании налоговой санкции. Нормативное регулирование налогового контроля закреплено в главе 14 Налогового Кодекса Российской Федерации. В п. 1 ст. 82 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено определение налогового контроля. Так, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговом Кодексом Российской Федерации [3]. Существуют определенные особенности осуществления налогового контроля, например, при выполнении соглашений о разделе продукции (глава 26.4 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также осуществление налогового контроля в форме мониторинга (раздел V.2 Налогового Кодекса Российской Федерации). Обнаруженные входе налогового контроля правонарушения отражаются в актах налоговых проверок, которые фиксируют фактические обстоятельства налоговых |