Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 376 Государство и право элементов состава административного правонарушения. При отсутствии, по крайней мере, одного из них можно будет говорить об отсутствии всего состава административного правонарушения. Согласност.24.5 КоАП РФ данный факт влечёт невозможность возбуждения производства по делу, либо прекращение независимо от стадии производства уже начатого дела В науке традиционно выделяют 4 элемента состава правонарушения объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Итак, объектом правонарушения признаются, те общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права. Второй рассматриваемый элемент — объективная сторона правонарушения, те. конкретные действия или бездействие лица, причиняющие вред регулируемым законодательством общественным отношениям. Третьим элементом выступает субъект правонарушения, которым является лицо (физическое или юридическое, совершившее противоправное действие. Последним компонентом состава правонарушения является субъективная сторона. Под ней понимается совокупность признаков, которые характеризуют внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию, либо к его последствиям. Обычно к таковым относят — вину, цель и мотив. Наибольшее число вопросов при анализе всех вышеуказанных элементов возникает при определении вины юридического лица. На сегодняшний день в административном праве можно выделить три подхода к пониманию сущности вины юридического лица. Первый поход основывается на объективном критерии, при этом соответствуя законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлен факт того, что у него была возможность соблюдения правили норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры [2]. Таким образом, в рамках указанного подхода оцениваются два фактора приняты ли данной организацией все зависящие от неё меры, которые необходимы для соблюдения закона, и существовала ли у невозможность для этого В основании второго подхода лежит субъективный критерий, те. вина юридического лица определяется через вину физических лиц, их представляющих (руководителя или другого его работника). Сторонники последнего подхода считают, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности без определения наличия вины, те. фактически объективное вменение. Однако данная позиция была отвергнута многими административистами, так как она противоречит действующему законодательству и теории юридической ответственности Помимо указанной особенности вины необходимо отметить и другие специфические черты административной ответственности юридических лиц. Так, в соответствии сч. ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот. Это обуславливается принципом справедливости, согласно которому каждое лицо обязано нести ответственность соразмерно со степенью своей вины. Рассмотрим административная ответственность зане- выплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений Статьей 136 Трудового кодекса РФ [3] закреплен порядок выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемая в рамках трудовых отношений, влечет за собой привлечение лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению условий и охраны труда, к административной ответственности поч ст. 5.27 КоАП РФ. К таковым лицам относятся должностное лицо — руководитель организации (независимо от организацион- но-правовой формы и формы собственности) или его представитель, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. Для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 рублей для юридических лиц — предупреждение или штраф от 30 000 до 50 000 рублей. За совершение повторного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию поч ст. 5.27 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возможно привлечение юридического лица, совершившего административное правонарушение и должностного (физического) лица, по чьей вине оно совершено, по одной и той же норме закона, предусматривающей ответственность заданное административное правонару- шение. В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема административной ответственности юридических лиц. Проблематика ответственности хозяйствующих субъектов за правонарушения в сфере административного законодательства постоянно привлекает внимание ученых, выявляющих существующие пробелы админи- “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 377 State and Law стративно-деликтного права и ставящих новые задачи перед субъектами правотворчества. Административная ответственность юридических лиц стала одним из наиболее значимых институтов административной ответственности. Это произошло за счет ее расширения н охвата все больших сфер общественных правоотношений. В настоящее время благодаря этому обеспечиваются законные права н интересы граждан, закрепленные в законодательстве о труде, о занятости населения. Юридические лица привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг н банковской деятельности, нарушения требовании заключения граж- данско-правовых договоров. Значимым элементом современной административной ответственности юридических лиц является ужесточение административных взысканий н увеличение, в связи с этим обращений в судебные н иные уполномоченные органы с заявлениями об отмене вынесенных постановлений по причине недостаточной дока- занности вины юридического лица. Литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп, вступ. в силу с 14.05.2018) 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ(ред. от 05.02.2018) 4. Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 410–414. 5. Вопросы. Гипотезы. Ответы Наука XXI века коллективная монография / Е. В. Музыкина, Е. А. Ларина, Ю. Е. Кли- шина, ОН. Углицких, Л. В. Ермолина, К. Т. Цонева, Р. В. Федосеев, В. В. Курков, Е. В. Гнучих, ЛИ. Сатина, С. А. Хомутова, Л. В. Переладова, В. К. Монастырский, Т. М. Ненашева. — Краснодар, 2015. Книга 10. — 316 с. Качалов П. Н, Огрина Г. В, Пальчикова МВ, Федосеев Р. В. Административная ответственность практикум Саранск, 2017. — 68 с. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. — С. 23–27. 8. Федосеев Р. В, Пальчикова МВ, Качалов П. Н, Курлевский ИВ. Административное право практикум. — Саранск, 2017. — 72 с. Заключение прокурора с учетом процессуальной революции в арбитражном процессе Куров Сергей Борисович, студент магистратуры Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург) Ключевые слова Российская Федерация, арбитражный процесс, Верховный Суд Российской Федерации, заключение, прокурор. О снования для обращения прокурором в арбитражный суд регламентированы положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 О прокуратуре Российской Федерации (далее — Закон № Вступая в процесс, прокурор дает заключение. В арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса данное требование не регламентировано. Отсюда возникает пробел, но суды заполняют его, применив аналогию закона, что не противоречило бы требования статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ. Однако применение аналогии закона в процессуальном законодательстве недопустимо. В качестве примера применения аналогии закона можно привести арбитражное дело № А. Так, в определении Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 суд определил прокурору представить письменное заключение по заявленным требованиям, однако входе судебного заседания прокурор не представил письменного заключения, более того устного заключения вар- битражном процессе прокурор давать не обязан [1, с. Так, согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими фе- Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 378 Государство и право деральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Для устранения данного пробела предлагаю дополнить статью 52 АПК РФ частью 6 в следующей редакции Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, обязан представить заключение в письменно (устной) форме. Данное предложение согласуется со статьей 81 АПК РФ. Российская Федерация, являясь молодыми правовым государством (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации, постоянно развивается. Не прошло стороной и развитие арбитражного процессуального законодательства. Совсем недавно Верховный Суд Российской Федерации провозгласило процессуальной революции. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 30 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации далее — Постановление № 30) внес в Государственную Думу Российской Федерации концепцию развития циви- листического процесса. Данное предложение созрело давно и жизненно необходимо для дальнейшего развития судебной системы. Начиная с 2000 годов, с каждым годом количество рассматриваемых дел арбитражными судами растет, что подтверждает высокое доверие граждан к судебной власти. Верховным Судом Российской Федерации предложено освободить арбитражных судей от обязании изготовления мотивировочной части решений. Объясняя это тем, что большинство дел не обжалуется и высокой нагрузки судей. В нормах процессуального законодательства закреплено, что решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части. В рамках главы 29 Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства АПК РФ процессуальный закон предусматривает возможность изготовления решений, состоящих из вводной и резолютивной части. В пункте 43 Постановления № 30 предложены категории дел, по которым арбитражный суд рассматривает в упрощенном производстве. В случае рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, по которому участие прокурора является обязательным, прокурор направляет в суд заключение. С учетом предложенной концепции процессуальной революции изготовление прокурором заключений по арбитражным делам повысит обеспечение законности судебного разбирательства на всех стадиях арбитражного процесса, а также реального восстановление нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений (Приказ Генпрокуратуры России от 07.07.2017 № 473 О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе»). Чтобы избежать разночтений в форме и содержания заключения прокурора, предлагаю в статью 52 АПК РФ дополнить статьей 52.1 АПК РФ в следующей редакции Заключение прокурора. Заключение подается в арбитражный суд. Заключение подписывается Генеральным прокурор Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Заключение также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуника- ционной сети Интернет. В заключении должны быть указано) наименование арбитражного суда, в который подается заключение) наименование сторон, участвующих в деле, их местонахождения, адреса электронных почт сторон (официально зарегистрированных в налоговой службе) требования прокурора со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты) обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (заявления. Прокурор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заключений, заказным письмом с уведомлением о вручении или в адрес электронной почты». Литература: 1. Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 40. — С. 3. 2. Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу № А “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 379 State and Пути преодоления пробелов вправе bКурышова Кристина Александровна, студент Сибирский государственный университет путей сообщения (г. Новосибирск) В данной статье рассказывается о нескольких возможных путях, с помощью которых можно преодолеть пробел в законодательстве. Особое внимание уделяется роли Конституционного суда в этом процессе. Предназначено для студентов юридических вузов, практических работников, а также всех интересующихся го- сударственно-правовыми проблемами. Ключевые слова пробелы вправе, преодоление пробелов, аналогия закона, аналогия права. Д инамика общественных отношений порождает сложные ситуации, все из которых предусмотреть невозможно. Тем не менее законодатель должен стремиться к тому, чтобы пробелов вправе возникало как можно меньше. Объектом данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу преодоления пробелов в праве. Одна из серьёзных проблем российского законодательства пробелы вправе. Это вполне закономерно так как является результатом того, что реалии жизни меняются и потребность в урегулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на развитие отношений в обществе. Такая ситуация может возникнуть как с физическим, таки с юридическим лицом. И задача законодателя сводится к изданию нормативно-правовых актов, поддерживающих принцип законности и справедливости. Пробел вправе это полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать [1, с. По мнению большинства ученых пробелы вправе возникают из-за относительной консервативности права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений, несовершенства законов и юридической техники, бесконечного разнообразия реалий жизни, в том числе появлений новых отношений, которых не было в момент принятия нормативно-правового акта [2, с. Поиск решения вопросов, которые не имеют решения в законодательстве, возлагается на Конституционный суд РФ. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможностей обращения в Конституционный суд в случае ситуаций, когда имеет место наличие пробела. Выяснение таких фактов происходит непосредственно в процессе судебной деятельности по конкретной проблеме. Конституционный суд может устранить пробел несколькими способами. Во-первых, напрямую применить нормы Конституции в каждом конкретном случае. В данном случае предписания Конституционного суда содержат отправку непосредственно к норме Конституции, а значит такой способ подтверждает высокий статус Конституции как основного закона страны и дает возможность преодоления пробельности. Во-вторых, возможно использование таких средств как аналогия права и аналогия закона. Характеристика этого способа дана самим Конституционным судом аналогия закона применяется в данном случае для того, чтобы устранить пробелы в правовом регулировании различных отраслей права. Право на эти действия вытекает из полномочий суда и потребности в осуществлении правосудия. Неприменение аналогии, сточки зрения Конституционного суда, приведет к невозможности эффективной защиты права значит к их ограничению, что недопустимо [3], аналогия права применяется в соответствии с принципами права. В-третьих, при выявлении правового смысла нормы не происходит констатации пробела в законодательстве, потому что оно устраняется при помощи толкования соответствующего закона с использованием конституционно-правового смысла его положений. В-четвертых, установление порядка регулирования определенных правоотношений до принятия законодателем соответствующего закона. Устанавливая порядок и тем самым создавая образец правоприменения Конституционный суд ликвидирует пробел вправе, образуя прецедент, который используется судьями допри- нятия соответствующего закона [4, с. Также немаловажное значение для преодоления пробелов вправе имеет разумная реализация четырех самостоятельных форм систематизации законодательства кодификации, инкорпорации, консолидации, учета нормативно-правовых актов. Они имеют важное значение для определения и выявления существующих пробелов, особенно при осуществлении контроля за отсылочными нормами. Исходя из этого целью систематизации является устранение параллельных, устаревших, утерявших социальную значимость норма также восполнение пробелов. Но не стоит забывать и о гражданах, чьи права и призваны защищать нормативно-правовые акты. В России очень маленький процент людей, обладающих юридическими знаниями и умеющими их применять на практике, а это значит, что при отсутствии понимания законов права гражданина легко могут ущемляться недобросовестными субъектами права. Исходя из этого можно сделать вывод, что законы должны быть написаны законодателем четко, ясно, понятно для обычного гражданина и однозначно, дабы не допускать различные толкования, а также государство должно повышать уровень правосознания и пра- Молодой учёный» |