Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 368 Государство и право правонарушений, выступая важнейшим доказательством по делу [10, c. 68]. Нарушителю предоставляется право в двухнедельный срок со дня получения акта представить свои объяснения мотивов отказа подписать акт или возражения по акту [10, c. По истечении двухнедельного срока, предусмотренного для предоставления налогоплательщиком возражений по акту, руководитель налогового органа в течение 14 дней рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные нарушителем. В случае представления нарушителем письменных объяснений или возражений по акту материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов заблаговременно извещается лицо, совершившее правонарушение. Если нарушитель, несмотря на извещение, не явился, то акт и приложенные к нему материалы рассматриваются в его отсутствие [3] (п. 7 ст. 101 НК РФ). В судебной практике часто встречаются споры, которые касаются участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через представителя. К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и давать объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ) В Постановлении ФАС Московского округа от 30.09.2010 № КА-А40/9677–10 по делу № А суд решил отклонить довод инспекции о том, что положения ст. 101 НК РФ не обязывают налоговый орган вручить налогоплательщику вместе с актом проверки протоколы допроса свидетелей и другие документы. Налогоплательщику должна быть обеспечена возможность участвовать в исследовании указанных протоколов и документов вовремя рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ, что выполнено не было Отсюда следует, что участие налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки служат гарантией соблюдения его прав. Данный вывод нашел свое отражение в Письме ФНС России от 07.08.2015 № ЕД В решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства правонарушения, указываются документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, а также доводы, приводимые нарушителем в свою защиту и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности закон- кретные нарушения налогового законодательства сука- занием статей НК РФ, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности [10]. Кроме того, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, арбитражный суд, порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу, а также наименование органа, его местонахождение, другие необходимые сведения (п. 3 ст. 101 НК РФ) Следующей стадией налогового процесса является стадия производства по делам о налоговых правонарушениях, осуществляемого налоговым органом. В соответствии с п. 1 ст. 101.4 при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения результатов налоговых проверок, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме Акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. При отказе в подписи такого акта лицом, совершившим правонарушение, в акте делается соответствующая запись. Отличием такого акта от акта выездных проверок или камеральных проверок в том, что отсутствует строго установленный срок его составления. Следует учесть, что решение, вынесенное в порядке ст. 101.4 НК РФ вступает в силу со дня вручения, либо с даты, когда оно считается врученным. Данный факт нашел свое отражение в п. 48 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 При неуплате лицом сумм по требованию налогового органа запускается процедура взыскания. Действующий НК РФ предусматривает две формы взыскания судебную и внесудебную. Выбор конкретной формы зависит от категории налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, конкретных обстоятельств возникновения обязанности уплатить штраф. Помимо налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, существует также и административная, которую вправе применять налоговые органа на стадии производства по делам о налоговых правонару- шениях. Производство по делу начинается со стадии возбуждения дела. Для возбуждения дела необходимо учесть поводи основания. Поводом для возбуждения дела о налоговом правонарушении может быть непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) Последняя стадия налогового процесса — судопроизводство поискам о взыскании налоговой санкции “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 369 State and Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суда с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции [10, c. 73]. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки. В необходимых случаях в суд направляется ходатайство об обеспечении иска [10, c. 73]. Дела о взыскании налоговых санкций рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством либо судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством [10, c. В п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 установлено если при рассмотрении поданного налоговым органом заявления о взыскании налога, пеней, штрафа по решению этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд установит, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика В судебной практике часто встречается моменты, в которых налоговый орган при наложении санкций не может доказать в суде признаки состава налогового правонарушения. Так, в Постановлении четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 года по делу № А суд указал следующее принимая вывод о недосказанности наличия признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что привлечение налогоплательщика к ответственности в размере 40 процентов от доначисленных сумм налога является неправомерным, в связи с чем, решение налогового органа правомерно признано им недействительным в части привлечения к ответственности поп ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в сумме 2 008 162, 60 руби по налогу на прибыль организаций в сумме 806 852, 40 руб Завершая рассмотрение стадий налогового процесса и налогового процесса как самого необходимо отметить, что в правоприменительной практике встречаются много спорных моментов, которые необходимо разрешать. Также имеют место и коллизий права, нов данном случае, как было сказано ранее, они трактуются в пользу налого- плательщика. Таким образом, налоговый процесс является многогранной деятельностью, с определенным кругом субъектом, а также специфическими целями и задачами, которые присущи сфере налогового регулирования в Российской Федерации. Литература: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 30.12.2008 N7-ФКЗ, от 05.02.2014 N2-ФКЗ, от 21.07.2014 N11-ФКЗ); 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп, вступ. в силу с 14.05.2018); 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N146-ФЗ (ред. от 19.02.2018); 4. Приказ ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3–06/354@ Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2010 № КА-А40/9677–10 по делу № А. Письмо ФНС России от 07.08.2015 № ЕД. Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57; 8. Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 года по делу № А. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности / Н. В. Витрук. е изд. М Норма, 2009. 556 с. Демин А. В. Налоговое право России — Мс. Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров Косян Артём Сергеевич, бакалавр Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия (г. Нижний Новгород) В настоящее время существует немало научных трудов, связанных с вынесением приговоров судами и порядком его постановления. Порядок вынесения приговора имеет существенное значение, поскольку его несоблюдение необратимо приведет к вынесению приговора с нарушением норм закона Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 370 Государство и право Изучив судебную практику, можно установить, так называемые «топ-нарушения», допускаемые судьями при вынесении приговоров. Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 N1 О судебном приговоре при написании вводной части приговора необходимо указывать 1) фамилию, имя, отчество подсудимого полностью 2) дату и месторождения) гражданство 4) место регистрации и место фактического проживания 5) место работы, место учебы, в случае отсутствия работы социальный статус, род занятий 6) образование 7) семейное положение, наличие детей, иждивенцев 8) иные данные о личности, имеющие значение для делана- личие судимостей. Так, если судимости у подсудимого сняты или погашены в установленном законом порядке, судне вправе указывать их во вводной части приговора и, соответственно, учитывать при назначении наказания. Данное предписание императивно установлено в ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Однако, несмотря на данное обязательное требование, установленное уголовным законодательством РФ, погашенные и снятые судимости из-за невнимательности судей часто включаются во вводную часть приговора, что при обжаловании сторонами в вышестоящий суд ведет кис- ключению их из вводной части приговора и соразмерному уменьшению назначенного судом наказания. Также имеют место случаи в судебной практике, когда во вводной части приговора указывается на отсутствие судимостей у подсудимого, а в описательно-мотивировочной части, при перечислении данных, характеризующих личность подсудимого, есть ссылка на наличие судимости. Кроме этого судьи зачастую во вводной части приговора неверно указывают фамилии, имена, отчества подсудимых. И эти же ошибки в дальнейшем переносят ив иные части приговора. Безусловным плюсом является то, что по смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 О практике применения судами законодательства об исполнении приговора суды могут согласно ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Разумеется, больше всего ошибок различного характера допускаются судьями в мотивировочной части приговора. Так, судьи при указании в приговоре выводов о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке нарушают предписания, установленные уголовно-процес- суальным законодательством РФ, а именно ст. 316 УПК РФ [6]. Например, не учитывается мнение потерпевшего при принятии решения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что влечет нарушение его прав и безусловную отмену приговора при апелляционном обжаловании в вышестоящий суд. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допускается анализ доказательств и их оценка в приговоре. Суды часто устанавливают неверную квалификацию преступления, что практически всегда влечет неверное назначение наказания. Так, в Нижегородском областном суде в 2017 году изменены приговора поч ст. 159 УК РФ в части неверной квалификации, установленной судом [5]. Органом предварительного расследования обвиняемым было предъявлено обвинение как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода осудил лиц стой же формулировкой обвинения. Однако апелляционная инстанция исключила признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он входит в квалифицирующий признак особо крупный размер, и соразмерно уменьшила назначенное судом наказание. Довольно часто суды назначают несправедливое наказание. Так, в Нижегородском районном суде в 2016 году был вынесен приговор лицу попа ч. 3 ст. 158 УК РФ [4]. Данное лицо совершило преступление в период отбывания 2 наказаний в виде лишения свободы условно по таким же корыстным имущественным преступлениям. Однако суд 1 инстанции при назначении наказания неправомерно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления, назначил вновь лишение свободы условно вместо реального лишения свободы. Указанное решение суда было обжаловано государственным обвинителем в связи с мягкостью назначенного наказания. В Нижегородском областном суде доводы прокурора были поддержаны, осужденный был взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции, ему назначили реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с отменой предыдущих условных осуждений в соответствии сч ст. 74 УК РФ. Действующее законодательство требует верной трактовки судом и резолютивной части приговора. Так, часто при применении положений ст. 69 УК РФ суды вместо применения положений части 2 указанной нормы применяют часть 3, и наоборот. Или же вместо применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ применяют ст. 70 УК РФ. Также водном из мировых судов Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода в 2015 году имелся факт назначения судом наказания, непредусмотренного санкцией статьи [3]. Данный приговор был обжалован государственным обвинителем и отменен в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода с направлением уголовного делана новое рассмотрение вином составе суда. Следует обратить внимание, что судом апелляционной инстанции довольно часто из–за нарушений, допущенных “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 371 State and в протоколах судебных заседаний, отменяются или изменяются судебные решения нижестоящих судов. К таким нарушениям необходимо, прежде всего, отнести отсутствие сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания потерпевшего, под- судимого. Приговор может основываться только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, об этом, соответственно, может свидетельствовать только указание об этом в протоколе судебного заседания. Поэтому судьям необходимо тщательно и внимательно проверять их содержание. Изучив практику рассмотрения Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода уголовных дел, установлено, что в 2015 году имелся факт отмены уголовного дела в суде апелляционной инстанции из-за отсутствия в протоколе судебного заседания подписи председательствующего [3], чем грубо была нарушена ч. 6 ст. 259 УПК РФ Приговор отменяется, если подсудимому не было предоставлено право участия в судебных прениях и последнего слова. Таким образом, необходимо анализировать и систематизировать судебные ошибки при вынесении приговоров для избежания их допущения в дальнейшем иными судьями. Литература: 1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 N1 О судебном приговоре // СПС «КонсультантПлюс». 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N3 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 3. Судебная практика Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода за 2015 год. Судебная практика Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода за 2016 год. Судебная практика Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода за 2017 год. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс». Виды приговоров суда Косян Артём Сергеевич, бакалавр Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия (г. Нижний Новгород) Р езультатом рассмотрения дела и итоговым решением по делу является приговор. Законом установлено, что приговор может быть обвинительным либо оправдательным. Данные виды приговора закреплены законодательно в ст. 302 УПК РФ [1], и третьего быть не может. Оправдательный приговор не может априори делиться на какие-либо подвиды. Во времена существования инквизиционного уголовного процесса, упоминалась ситуация, когда лицо оставалось в подозрении. В то время еще можно было условно считать данную ситуацию и решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела, подвидом оправдательного приговора. Поскольку лицо оправдывалась не полностью. Однако после упразднении инквизиционной системы, возможность деления на виды оправдательных приговоров сошла на нет. На сегодняшний день, несмотря на то, по каким основаниям оправдан подсудимый, приговор един и именно он является юридической констатацией невиновности лица, поскольку после вступления в силу оправдательного приговора подсудимый приобретает новый правовой статус — оправданный. Не выделяя виды оправдательных приговоров, в законе очерчены основания для его провозглашения, а именно отсутствие события преступления (то есть не было самого факта противоправного уголовно-наказуемого деяния непричастность лица к совершению преступления в прежнем законодательстве данное основание называлось недоказанностью участия лица в преступлении, отказ отданной конструкции связан стем, чтобы не бросить тень на невиновность оправданного, не оставлять его в подозрении, но по смысловой нагрузке это схожая ситуация, в которой обвинение не смогло доказать причастность подсудимого к совершенному деянию отсутствие в деянии состава преступления (то есть сам факт установлен, однако деяние не содержит признаков преступления вынесение оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей (данная ситуация возможна исключительно при рассмотрении дела судом присяжных, так как в иных случаях применимы только три вышеуказанных основания). Юридические последствия любого из приведенных оснований являются равными, поскольку приводят к признанию лица невиновными оправданный имеет право на реабилитацию Молодой учёный» |