Главная страница
Навигация по странице:

  • Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуги исключительное право на фирменное наименование вопросы соотношения и столкновения

  • Антикоррупция. Молодой


    Скачать 2.75 Mb.
    НазваниеМолодой
    АнкорАнтикоррупция
    Дата27.11.2022
    Размер2.75 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаmoluch_207_ch4_OB5fwG2.pdf
    ТипДокументы
    #814593
    страница10 из 23
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   23
    . № 21 (207) . Май 2018 г.
    352
    Государство и право
    основан на содержании исследованных понятий. Суверенитет народа есть его неотъемлемое право являться носителем верховной государственной власти, который самостоятельно определяет свою судьбу. Государственный суверенитет происходит из этого положения и является его источником. Тем не мене, суверенитет народа и государственный суверенитет являют собой взаимосвязанные категории, существование в отдельности не представляется возможным.
    Нельзя не отметить, что наибольшей проблематичностью трех видов суверенитета обладает национальный суверенитет. На сегодня не существует четких способов раскрыть понятие национального суверенитета, и современная наука выделяет два разных способа к определению данного понятия. Первый, именуемый общегражданским подходом, приравнивает сущность национального суверенитета с народными государственным.
    Второй подход, этнический, расценивает и определяет национальный суверенитет как своего рода этническое явление, включающее в себя возможность коренных наций использовать право на самоопределение и самосохранение, подразумевающее выбор политического устройства. На основе этого национальный суверенитет можно трактовать как «сецессию», под которой понимается возможность использовать юридически закрепленное право выхода определенной нации и ее территории из состава государства. В таком случае понятие национального суверенитета прямо противопоставляется государственному и народному суверенитету. Такого рода способы решения национального вопроса только сильнее размывают границы предметов ведения Федерации и её субъектов, разрушают её структуру и не могут способствовать совершенствованию федеративных отношений. Из этого понятия следует то, что отдельные нации являются независимыми в рамках одного государства, а это прямо противоречит основным принципам функционирования и развития федерализма.
    Исследование процесса становления федеративных отношений в России дает четко понять, что нашему государству не удалось окончательно решить проблемы, связанные с суверенитетом, и аспектами его принадлежности. Главенствующими здесь являются основные положения Конституции РФ, которые на законодательном уровне закрепили исходные начала в виде принципов построения государственности.
    Согласно положениям, закрепленным в ст. 3 Конституции Российской Федерации, единственный источник власти в Росси — её многонациональный народ, носитель суверенитета, осуществляющий свои властные полномочия непосредственно, а также путем делегирования их части органам государственной власти и местного самоуправления высшим выражением власти которого являются референдум и свободные выборы.
    Следовательно, многонациональный народ Российской Федерации, реализует свой суверенитет посредством наделения полномочиями органов государственной власти, путем проведения референдума и свободных выборов, а государственный суверенитет, в свою очередь, являет себя производным от суверенитета народа.
    На основании ч. 1 ст. 4 Конституции, суверенитет распространяется на всю территорию Российской Федерации. Это нормативно закрепленное положение означает, что территория государства есть пространственный предел государственной власти в Российском государстве.
    В статье 15 Конституции Российской Федерации содержится положение, которое закрепляет прямое действие и высшую юридическую силу Конституции, её применение по всей территории Российской Федерации. Любые нормативно-правовые акты, ныне существующие и принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить высшему законодательному акту страны — Конституции. На основе данного, юридически закрепленного положения существует прямое требование полного соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству всех правовых актов, принимаемых на территории Российской Федерации. При обнаружении несоответствий акты, в установленном законом порядке, признаются недействительными, или же необходимости к приведению в соответствие.
    Несмотря на однозначность, интерпретации выше рассмотренных положений Конституции Российской Федерации о государственном суверенитете, термин суверенитет субъектов Российской Федерации довольно продолжительное время обладал широким распространением, будь то научная литература, или юридические документы.
    Основанием послужило существование внутренних противоречий в ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации. Действительно, согласно ч. 1 ст. 5 Конституции все региональные субъекты, будто то республика, край, область, город федерального значения, автономная область или автономный округ — все они являют собой юридические равноправные субъекты Российской Федерации. Но ч. 2 ст. 5 Конституции именует республики не иначе как государствами, обладающие своими конституциями. Подобное положение политико-правовая среда трактует как наличие у республик собственного государственного суверенитета.
    Суверенитет в суверенитете — прямо противоположные понятия. При процессе присоединения одного государства к составу другого существуют неизбежная потеря суверенитета. В научно-правовой среде существуют мнения, что региональные субъекты, обладая широким спектром полномочий, не могут являться суверенными, поскольку такое положение прямо противоречит основополагающим принципам федерализма.
    Ряд республик, начиная с 1993 года, включали в свои конституции положения о суверенитете. Положения конституции Республики Татарстан закрепляли, что она выступает как субъект международного права и отдельное государство, обладающее собственным суверенитетом. Тезис о суверенитете республик усиливал уже имевшиеся после распада Советского государства явные стремления

    “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018
    353
    State and к сепаратизму. Обладал абсурдными опасным характером призыв Б. Н. Ельцина пользоваться возможностью само- наделения субъектами суверенитетом в настолько максимальных объемах, насколько это возможно, что в последующем поставило российскую государственную действительность в затруднительное положение, и грозило её реальным распадом. В связи с этим В. Е. Чиркин заметил, что термин суверенитет имеет определенный смысли растягивать его до неузнаваемости нельзя, глотая столько, сколько можно проглотить Конечную точку в решении существующей проблемы суверенитетов в своих решениях установил Конституционный Суд Российской Федерации. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 7 июня
    2000 года [4] установлено, что высший нормативно-пра- вовой акт России, не предполагает существования иных источников власти и носителей суверенитета, кроме как многонационального народа России, и, вследствие чего, не допускает возможности существования, кроме суверенитета Российской федерации, иных форм государственного суверенитета, Изначально принадлежащий Российскому государству суверенитет не предполагает суверенности региональных образований Российской Федерации. Далее, в Определении от 27 июня 2000 года, Конституционный Суд отметил, что понятие, использованное в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации — республика (государство) не означает признание суверенитета этих субъектов РФ, но отражает особенности их конститу- ционно-правового статуса, основанные на факторах исторического, национального и иного характера Становится очевидным то, что в государстве невозможно сочетание двух уровней власти, каждый из которых может быть наделен верховенством, и следовательно, не могут сосуществовать противоречащие друг другу суверенитеты федерации и субъектов федерации. Намой взгляд, рассуждая о содержании понятия суверенитета, следует придерживаться мнения, подразумевающего обладание суверенитетом только федеральной государственной властью. Подобный вывод подтверждается анализом процесса становления и развития федеративных отношений на территории Российского государства за последние два десятилетия.
    Литература:
    1. Швецов В. с. Государственный суверенитет (вопросы теории МС. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б. С. Крылов, И. П. Ильинская, НА. Михалева. Мс. Чиркин. В.Е. Государственная власть субъекта РФ. // 2000 — № 10 — С. 10 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № П По делу о проверке конституционности отдельных положений Республики Алтай и Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации Российская газета. — 2000. — 21 июня. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная
    Осетия-Алания и Республики Татарстан // Российская газета. — 2000. — 25 июля.
    Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуги исключительное право на фирменное наименование вопросы соотношения и столкновения
    Гогуева Асият Анзауровна, магистрант
    Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия (г. Черкесск)
    А
    ктуальной проблемой для современного бизнеса и, соответственно, основной задачей для предпринимателей выступает эффективная индивидуализация товаров, работ и услуг с целью выделить свою продукцию из большого количества подобных товаров других производителей, а также защита своего продукта от действий недобросовестных конкурентов. Средствами для подобной индивидуализации товаров на рынке, в соответствии с российским гражданским законодательством, выступают товарные знаки, знаки обслуживания ив определенной степени наименование мест происхождения товаров.
    Товарные знаки и знаки обслуживания имеют значение не только для предпринимателей, которые сих помощью индивидуализируют свои товары, но и для потребителей, позволяя последним также отграничить продукцию одних производителей от однородной продукции других производителей. Товарные знаки и знаки обслуживания подлежат обязательной регистрации. Обладатель зарегистрирован
    Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г.
    354
    Государство и право
    ного товарного знака и знака обслуживания приобретает интеллектуальные права на их использование по отношению к определенным видам продукции (работ или услуг).
    Роль средств индивидуализации в бизнесе неуклонно растет с каждым годом, о чем свидетельствуют статистические данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в соответствии с которыми за период с 2014 погода количество регистраций товарных знаков и знаков обслуживания увеличилось с 43042 до Общая система средств индивидуализации в России впервые нашла свое законодательное закрепление в части 4 ГК РФ, где была установлена как процедура регистрации средств индивидуализации товаров, работ и услуг, таки иные общие и специальные правила и нормы в обозначенной сфере. Однако нельзя сказать, что до момента принятия 4 части ГК РФ законодательной регламентации товарных знаков и знаков обслуживания не существовало вовсе. Нормативная регламентация указанных объектов довольно долгое время осуществлялась отдельными специальными законами. Часть 4 ГК РФ упорядочила существовавшую процедуру, привязав ее к реалиям изменившейся экономики страны, а также осуществив кодификацию существовавших разрозненных норм. При этом необходимо учитывать, что формирование новой нормативной базы всегда влечет за собой законодательные пробелы, которые во многом связаны с быстрым расширением сфер и способов использования средств индивидуализации товаров и услуга также с появлением новых, ранее неизвестных видов средств индивидуализации. Все это вызывает ряд правовых проблем и усложняет нормативное регулирование в обозначенной сфере, требуя дальнейшего совершенствования и развития.
    Одним из наиболее значимых средств индивидуализации и объектов промышленной собственности является товарный знак, имеющий значительную историю своего становления и развития, являясь первым из средств индивидуализации, получившим правовую охрану. Прообразом товарных знаков являются так называемые владельческие знаки или знаки собственности — тамга и клеймо Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения Учебник / Под общ. ред. дюн, проф. Л. А. Новоселовой. — М Статут, 2017 — С. 156]. Фермеры применяли эти знаки, чтобы клеймить свой скот, тем самым выделяя своих животных из общего стада. Купцы применяли знаки собственности для маркировки товаров перед морской перевозкой, чтобы в случае кораблекрушения уцелевший товар можно было легко опознать и вернуть владельцу. Но указанные знаки, хотя и выполняли функцию индивидуализации, но товарными знаками по существу не являлись, так как применялись лишь для обозначения собственника, а нес торговой или коммерческой целью. Клеймо из знака собственности превратилось в товарный знак, индивидуализирующий продукцию, с развитием ремесла и не только выделяло один товар из массы подобных других, но и указывало на определенное качество товара, атак как качество продукции у разных мастеров существенно различалось, то для покупателей было важно знать, чей именно товар они приобретают.
    В соответствии сост ГК РФ интеллектуальные права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг включают в себя права имущественные, называемые исключительными правами, права личные неимуще- ственные, а также в ряде случаев иные права. Исключительное право по своему характеру, назначению и важной экономической роли занимает ведущее место в системе интеллектуальных прав. Исключительные права гарантируют их обладателям установленную нормативными актами монополию направо использования нематериального объекта. Исключительное право выступает предметом экономического оборота и именно посредством исключительного права охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не только включается в оборот, но и получает определенную имущественную ценность. Особо значимую роль исключительные права играют в составе интеллектуальных прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, так как указанные объекты немыслимы без коммерческого оборота и используются исключительно в предпринимательской деятельности, в отличие от объектов авторского права, изобретений, либо иных видов интеллектуальной собственности.
    Также как права вещные, обязательственные или личные неимущественные, исключительное право выступает разновидностью субъективного гражданского права, предоставляя субъектам гражданских правоотношений определенную меру дозволенного поведения. На практике зачастую происходит столкновение права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, то есть объектов гражданского оборота, с правами на средства индивидуализации субъектов, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Чаще всего подобные споры касаются коллизии прав на товарные знаки и фирменные наименования.
    В соответствии сост ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, обязаны выступать в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое указывается в учредительных документах юридического лица. При государственной регистрации фирменное наименование коммерческой организации включается в единый государственный реестр юридических лиц. Под фирменным наименованием в гражданском праве понимают обозначение, которое служит для индивидуализации юридического лица как субъекта гражданского оборота. Право интеллектуальной собственности учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / И. А. Близнец и др отв. ред. Г. И. Тыцкая; под ред. И. А. Близнеца, В. А. Зимина. — М Издательство Юрайт, 2018. — С. 233]. Таким образом, фирменное наименование индивидуализирует субъект права, а товарный знак — объект прав, однако, несмотря на это различие, сферы использования фирменных наименований и товарных знаков в коммерческой деятельности часто пересекаются, что вызывает ряд споров в правоприменительной практике. Чаще всего споры возникают при использовании схожих товарных знаков и фирменных наименований в рекламе однородной продукции разных производителей, что влечет за собой возможность смешения их владельцев и вызывает риск ввести в заблуждение потребителей или контрагентов.
    Чтобы разрешить подобные спорные ситуации, ГК РФ закрепил принцип старшинства прав для средств индивидуализации. В ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда разные средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения) являются тождественными или сходными до степени смешения и результатом подобного тождества может быть введение в заблуждение потребителя и (или) контрагента, преимущество отдается средству индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Лицо обладающее таким исключительным правом может потребовать признать недействительной предоставленную товарному знаку или знаку обслуживания правовую охрану. Также обладатель приоритетного исключительного права наделяется возможностью потребовать полный или частичный запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Принцип старшинства прав закрепляется также в ст. ст. 1483,
    1512 ГК РФ. Так, в п. 8 ст. 1483 ГК РФ предусмотрен запрет на регистрацию в качестве товарного знака такого обозначения, которое тождественно или сходно до степени смешения с уже охраняемым в России фирменным наименованием или отдельными его элементами, если право на это наименование возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака и если товарный знак планируется использовать в отношении товаров, однородных с теми, которые выпускает коммерческая организация с тождественным фирменным наименованием. Если же регистрация тождественного товарного знака уже произошла, то, согласно п. 2 ст. 1512
    ГК РФ, правовая охрана такого товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично по требованию правообладателя фирменного наименования в течение всего срока действия прав на товарный знак.
    Анализируя указанные нормы, можно выделить ряд признаков, свидетельствующих о нарушении прав правообладателя фирменного наименования или товарного знака при их столкновении. Во-первых, обозначение, используемое разными лицами как фирменное наименование или товарный знак, тождественны или сходны до степени смешения. Во-вторых, данное тождество или сходство способно ввести в заблуждение потребителя и (или) контрагента. В-третьих, право на средство индивидуализации у одного правообладателя возникло раньше, чему другого.
    Для выявления тождества или сходства обозначений, используемых в качестве товарных знаков или фирменных наименований, можно применить методологию, разработанную специально для этих целей федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и применяемую при экспертизе заявленных на государственную регистрацию товарных знаков или охраняемых в Российской Федерации в качестве таковых См. Методические рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество исход- ство, утвержденные Приказом Роспатента от 31.12.2009
    № 197]. В разделе 3 Методических рекомендаций указано, что обозначение тождественно с другим, если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение сходно до степени смешения с другим обозначением, если, несмотря на отдельные отличия, оно ассоциируется с ним в целом и воспринимается как одинаковое. В соответствии с нормативными требованиями, фирменное наименование включает в себя основную (обязательную) часть, являющуюся указанием на организационно-пра- вовую форму юридического лица, и вспомогательную (отличительную) часть наименования Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Учебе изд, герераб. н доп. — М ООО «ТК
    Велбн»., 2007 — С. 543]. С учетом этого закон указывает, что первый признак нарушения будет, если обозначение, используемое в качестве товарного знака, сходно или тождественно до степени смешения сего отдельными элементами, то есть с отличительной частью фирменного наименования. Таким образом, сходными до степени смешения являются товарный знак Юпитер и фирменное наименование ООО Юпитер, хотя товарный знак при этом тождественен только отличительной части фирменного наименования.
    Как указано в ст. 1252 ГК РФ, вторым признаком нарушения является возможный риск в результате сходства или тождества обозначений, используемых как средства индивидуализации, ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. Чтобы установить указанный признак, необходимо сравнить виды деятельности, которыми занимается правообладатель фирменного наименования с видами товаров, которые индивидуализируются товарным знаком, и определить их однородность. Если фирменное наименование и товарный знак используются в разных сферах коммерческой деятельности, например, если фирма ООО Юпитер выпускает мебель, а товарный знак Юпитер индивидуализирует кондитерские изделия, то вероятность ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов отсутствует. Понятие однородных товаров и процедура оценки их однородности установлены Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 198 от 31.12.2009. В п. 2 данных Методических рекомендаций указано, что однородными товарами признаются товары, в отношении которых у потребителей может возникнуть представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю. Надо полагать, что такой подход вполне обоснован и оправдан в целях определения факта нарушения
    Молодой учёный»
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   23


    написать администратору сайта