Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 380 Государство и право вовую культуру граждан, чтобы обеспечить им полную реализацию их прав и свобод, закрепленных в Конституции. Таким образом, пробелы вправе являются следствием как объективных причин — быстрое изменение общественных отношений, таки субъективных — недоработка законодателя. Но при грамотной систематизации законодательства, методам аналогии закона и права, судебному прецеденту пробелы вправе можно устранить, но это не означает, что законодателю ненужно проводить работы над усовершенствованием юридической техники и преодолению кризисных тенденций развития законодательства в целом. Литература: 1. Алексеев С. С. Теория права. — М Норма, 2016. — С. 406. 2. Еланская ДА, Розенцвайг АИ. Пробелы вправе Апробация. — 2016. — № 7 (46). — С. 151. 3. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЮН. Миронова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 1 ГПК РФ // СПС Консультант Плюс. Хабриева Т. Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. — 2014. — № 10. — С. Некоторые вопросы применения норм главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Куталитов Владимир Ильич, студент магистратуры Тульский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции Статья посвящена вопросу совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве в России. Предлагается внести изменения в действующие законодательство, с целью устранения коллизий при применения данного института. Ключевые слова досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка с правосудием, уголовный процесс. О дним из первых, на недостатки исследуемого нами института обратил внимание Генпрокурор РФ Юрий Чайка. Выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, он заявил Вопреки зарубежному опыту у нас крайне уродливую форму приобрела реализация положений закона о так называемой сделке с правосудием. В других странах виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию следствию и только потом, он получает снисхождение в суде. У нас же наоборот. Ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговори лишь потом осужденный дает нужные показания в суде, хотя есть случаи отказа от них Действительно, ввиду того, что выделенное уголовное дело в отношении лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматривается раньше, чем основное дело соучастников, судья, рассматривающий дело в отношении сотрудничавшего со следствием обвиняемого, не имеет возможности для полного и всестороннего исследования, не может дать объективную оценку роли лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не может установить истинность или ложность сведений, представленных следствию, если разбирательство проводится в особом порядке, в связи с чем, представляется совсем непросто досконально проверить соблюдение обвиняемым условий заключенного соглашения. Если же по каким-то причинам дело в отношении такого обвиняемого рассматривается в общем порядке, суд (причем разными составами) вынужден производить два полноценных судебных следствия по дублирующим друг друга уголовным делам, в результате чего, по сути, увеличивается нагрузка на суды, что никак не способствует процессуальной эко- номии. Стоит отметить, что согласно ст. 90 Уголовно-процес- суального кодекса Российской федерации [2] (далее — УПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, впоследствии признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Нетрудно спрогнозировать ситуацию, при которой обстоятельства, установленные одним приговором суда (по делу в отношении сотрудничавшего со следствием обвиняемого, рассмотренному в особом порядке, будут без дополнительной проверки признаваться судом, рассматривающим дело в общем порядке в отношении других соучастников. Тщательное и всестороннее исследование этих обстоятельств зачастую возможно лишь входе полноценного судебного следствия, которое могло бы выявить неточности и ошибки в их установлении. В результате, как обоснованно отметил Л. В. Головко, возникают разного рода процессуальные схемы обхода процессуальных гарантий, когда сначала заключается сделка, затем в отношении данного обвиняемого выносится обвинительный приговора в конечном итоге этот приговор используется в качестве преюдиции по основному делу (в отношении отрицающих вину соучастников, которое еще только предстоит рассматривать в суде. Такой подход полностью убивает по основному делу любые гарантии состязательного процесса, поскольку вменяемые в вину факты становятся якобы доказанными на основании вступившего в законную силу по ранее выделенному делу судебного решения, что формально верно, но, по сути, извращает саму суть правосудия. Ведь на самом деле их никто не доказывал Кстати, в проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № П [4] присутствовало положение о том, что приговор, вынесенный в особом порядке в отношении сотрудничавшего со следствием лица, преюдициального значения не имеет. Однако в окончательной редакции Постановления это положение не сохранилось. Таким образом, вопрос о преюдициальном значении приговора суда в отношении лица, заключившего досудебного соглашение о сотрудничестве, на решение судьи по другому делу, остается открытым. Третья проблема возникает, когда лицо, с которым заключено досудебное соглашение, будучи уже осужденным в особом порядке и приговор в отношении которого вступил в законную силу, решит изменить по какой-либо причине свою позицию ив ходе состоявшегося позднее судебного заседания по основному делу изменит показания вот- ношении остальных членов преступного сообщества, либо воспользуется правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, и откажется их давать. Такую ситуацию, казалось бы, законодатель предусмотрел в ст. 317.8 УПК, текст которой гласит если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 настоящего Кодекса». Проблема заключается в том, что не совсем понятно, как положения данной статьи согласуются с требованиями ст. 405 УПК, которая предусматривает недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. И хотя Конституционный Суд РФ ранее указанным Постановлением Пленума ВС РФ от 08 декабря 2012 года № П признал положения ст. 405 УПК не в полной мере отвечающими требованиям Конституции, в этом же Постановлении КС РФ определил, что пересмотр решения суда, влекущий за собой ухудшение положения осужденного, допускается лишь в течение года со дня вступления его в законную силу. Таким образом, возможно уже сейчас имеют место ситуации, когда рассмотрение уголовного дела в отношении остальных членов преступного сообщества происходит спустя год или даже годы после осуждения лица, с которым было заключено досудебное соглашение (например, если соучастники скрылись и находились в розыске, что фактически делает норму о пересмотре решения суда, ухудшающего положение осужденного, едва ли рабочей, разрешая указанному лицу безнаказанно не исполнять взятые на себя обязательства по заключенному соглашению о сотрудничестве, исключать ценную доказательственную базу, получая при этом наказание с поблажками». С целью избежать всех вышеуказанных процессуальных проблем, принимающих материальную форму в правовых коллизиях, судейских ошибках и казусах, следует внести изменения в действующее законодательство, предполагающих рассмотрение выделенного уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, исключительно после того, как будет рассмотрено основное дело соучастников. В таком случае будет соблюден принцип непосредственности, когда в судебном разбирательстве собранные доказательства по уголовному делу будут исследованы в полном объеме, суд сможет убедиться, насколько соответствуют действительности показания лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не защищал ли он себя, перекладывая вину на соучастников. Ведь только после рассмотрения основного дела можно объективно установить степень выполнения лицом своих обязательств, важность и, самое главное, достоверность данных показаний. Имеется и такая проблема применения досудебного соглашения о сотрудничестве, связанная с возможным кругом лиц, с которыми оно может быть заключено. Возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве имеет лишь лицо, достигшее на момент совершения преступления совершеннолетия, однако ка- ких-либо ограничений по заключению ходатайство заключении досудебного соглашения о сотрудничестве сне- совершеннолетними гл. 40.1 УПК не содержит. В тоже время при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, следует учитывать то, что ч. 2 ст. 420 УПК содержит прямое указание на производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, в общем порядке. На это обстоятельство обращено особое внимание в Постановлении Пленума ВС РФ [5]. Дискутируя поэтому вопросу, большинство как теоретиков, таки практиков сходятся во мнении о невозможности заключения таких соглашений, мотивируя это в том числе угрозой безопасности несовершеннолетних, предлагая учитывать при назначении ему наказания то содействие, которое несовершеннолетний мог оказать следствию, усматривая при этом обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с этим, в 2012 году Пленум Верховного Суда закрепил невозможность заключения досудебного соглашения с несовершеннолетними, указав в п. 4 Постановления, что судам следует учитывать при назначении наказания то содействие, которое несовершеннолетний мог оказать следствию [6]. Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 382 Государство и право Литература: 1. Орлов П. Сделка сорвалась // Российская газета 17.02.2014. № 36 (6308). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Рос. газ. — 2001. — № 24 3. Головко Л. В. Казахстан десоветизация уголовного процесса. Статья 3. в стиле новых тенденций // Уголовное судопроизводство. 2012. № 2. С. 21–22. 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № П По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026. 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // РГ — Федеральный выпуск. 2012. № 5829. 6. Борисевич Г. Я. Обеспечение реализации законного интереса подозреваемого (обвиняемого, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ // Вестник Пермского университета. 2011. № 2. С. Проблемные вопросы, связанные с производством портретных экспертиз. Особенности использования специальных знаний в области их проведения Маркелова Алёна Игоревна, студент Саратовская государственная юридическая академия Ключевые слова экспертиза, эксперт, идентификация личности, портретная экспертиза, заключение эксперта, специальные знания. Н еобходимость в том, чтобы установить личность возникает в процессе проведения многих следственных и оперативных действий, при розыске, а также при задержании лиц, которые скрываются от следствия и суда и которые сбежали из уголовно-исполнительных учреждений, при освидетельствовании, а также при предъявлении на опознание, входе проверки по учетам без вести пропавших людей и неопознанных трупов, при проверке документов, которые удостоверяют личность, при экспертном установлении тождества лица, изображенного на нескольких фотографиях. Данный перечень можно продолжать и далее. Одним из основных, или даже главных, условий раскрытия любого преступления, всестороннего и полного исследования всех обстоятельств конкретного дела, является своевременное установление личности преступника, его розыски в дальнейшем задержание. За исключением тех немногочисленных случаев, когда очевидцы прямо указывают на определенное лицо, которое совершило преступление, или преступник задержан на месте сразу после совершения преступления, следователю приходится знакомиться с преступником последам, которые были оставлены на месте происшествия, а также в памяти потерпевших и свидетелей. В таких случаях очень часто для установления личности используются данные, которые характеризуют внешний облик человека его фигуру, черты лица, походку, голос, одежду, поведение, то есть всё то, что можно отнести к внешним признакам человека (при- метам). Портретная экспертиза [4] — это род класса криминалистических экспертиз, проводимая в целях установления личности по признакам внешности, зафиксированных на различных объективных отображениях, выполняемая с помощью специализированных методов исследования. Необходимость такого отождествления может возникать по различным поводами касаться исследования разных объектов. Идентифицируемый объект — это всегда человек, его личность. Идентифицирующие объекты это фотоснимки, видеозаписи, труп или его фотоснимки, череп, посмертные маски, рентгенограммы головы, медицинские данные о состоянии зубного аппарата, аномалиях лица или головы, о перенесенных операциях на лице или черепе и т. д. Постановление о назначении портретной экспертизы выносится следователем или судьей при признании необходимости работы экспертов для опознания либо установления личности трупа, человека, в поисках без вести пропавших, либо скрывающихся преступников. В постановлении указываются) Основания назначения судебной экспертизы) Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 383 State and Law 3) Вопросы, которые ставятся перед экспертом) Материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта. Задача экспертизы — установление тождества лица, изображенного на нескольких снимках. На разрешение эксперта при таком виде экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы) Одно лицо или разные лица изображены на снимках № 1 и № 3? 2) Не изображен ли Н. на фотоснимках № 1 и № 3? 3) На каком из представленных фотоснимков имеется изображение Н, запечатленного на фотоснимке № 1? 4) Не одно ли и тоже лицо изображено на кинопленке, представленной на экспертизу, и на фотоснимке, изъятой в таком-то месте) Не изображен ли на фотоснимках трупа Н, запечатленный на фотографиях № 1,2? 6) Нет ли среди лиц, изображенных на групповом фотоснимке лица, фотоснимок которого представлен? В зависимости от характера вещественных доказательств и задач, которые требуется разрешить по делу, на разрешение эксперта могут быть поставлены и другие вопросы) Одно или разные лица изображены на фотоснимке и рентгеноснимке? 2) Одному или разным людям принадлежат части тела, головы, лица, изображенные на представленных фотоснимках (рентгеноснимках)? 3) Не принадлежит ли череп, представленный на экспертизу, человеку, изображенному на фотоснимках (рент- геноснимках)? 4) Одно или разные лица представлены на кинопленках Назначение судебно-портретной экспертизы включает в себя ряд действий следователя или суда тактического, методического и организационного характера. Так, следователь должен своевременно назначить экспертизу, вовремя подготовить в полном объёме материалы, которые направляются эксперту, грамотно составить постановление. От выбора времени назначения экспертизы зачастую зависит эффективность расследования, особенно когда обнаружен неопознанный труп. Большое значение имеет и четкость, правильность вопросов, которые ставятся перед экспертом. Материалы с непонятными и неправильно сформулированными вопросами чаще всего возвращаются без исполнения. Нечеткие вопросы могут быть уточнены. «Недостатки формулирования вопросов эксперту в основном относятся к их редакции (неудачно отредактированные) и обусловлены пробелами в знании отдельных теоретических вопросов криминалистики. Типичным примером последних может служить вопрос Идентичны ли лица, изображенные на исследуемом фотоснимке и образцах для сравнения Из теории криминалистической идентификации известно, что каждый может быть идентичен только самому себе (и только в определенном временном интервале, а точнее, в данное время. В рассматриваемом примере следователя интересует вопрос, одно и тоже лицо изображено на предоставленных в распоряжение эксперта фотоснимках (исследуемом и образцах Входе проведения экспертизы экспертом могут быть запрошены и дополнительные сведения информация она- личии улица сестёр или братьев, медицинские сведения об операциях, травмах, заболеваниях и т. д) и другие. Изображения, которые представлены на экспертизу, проверяются на пригодность. Пригодность зависит от наличия, а также степени проявленности внешних признаков. По этой причине полнота, всесторонность, результативность исследования (вероятность, категоричность вывода или невозможность ответить на поставленные эксперту вопросы) зависит от качества предоставленных объектов. Так, рекомендуется предоставлять оригинал фотографии или же качественно выполненные копии. В заключении можно сказать, что в настоящее время способы и формы проведения портретной экспертизы активно развиваются. В связи с чем существует объективная необходимость в разработке методических рекомендаций для ее проведения, формирования дополнительных профессиональных навыков у экспертов. А решение перечисленных проблем во многом создаст хорошую практическую базу для тех вопросов, которые могут возникнуть в дальнейшем. Литература: 1. Аверьянова Т. В, Белкин Р. С, Корухов ЮГ, Россинская ЕР. Криминалистика. — М Норма, 2008. — 944 с. Барбосов Ю. А. Типовые вопросы и подготовка материалов при назначении судебных экспертиз. — Нижний Новгород, 2010. — 195 с. Галяшина Е. И, Россинская ЕР. Настольная книга судьи судебная экспертиза. — М Проспект, 2010. — 464 с. Зинин А. М. Габитоскопия и портретная экспертиза. — М Московская академия МВД России, 2002. — 157 с Молодой учёный» |