Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 372 Государство и право Вынесение обвинительного приговора является итогом рассмотрения дела во всей его полноте и последствия его пересмотра связаны с проверкой вынесенного приговора, а при вынесении оправдательного приговора существует ситуация, когда уголовно-правовой спор разрешен только в отношении подсудимого, то есть констатируется его непричастность. Однако уголовно-правовой спор не исчерпан, поскольку, например, при совершении убийства, правоохранительные орган обязаны осуществлять дальнейшее уголовное преследования с целью обнаружения виновного лица, и дело вновь будет направлено в органы предварительного расследования. Естественно, в различных преступлениях будет немаловажной персонификация лица, поскольку, в отличие от убийства, в частности, при получении взятки персонификация очевидна и при оправдании подсудимого по основанию непричастности, может не привести к возвращению дела для проведения нового расследования, взятка неделима с личностью определенного обвиняемого. Общеизвестный факт, что оправдательных приговоров выносится в разы меньше, нежели обвинительных, это следует из того, что поступлению уголовного дела в суд всегда предшествует предварительное расследования, путем проведения которого еще на досудебных стадиях выносится ряд решений (об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела). Обвинительный приговор можно условно поделить на виды. Как известно, после вынесения обвинительного приговора, подсудимый приобретает статус осужденного. Никогда обвинительный приговор не постановляется на предположениях, его вынесение возможно только, когда доказана виновность лица допустимыми и исследованными в судебном заседании доказательствами. Хотя в законе нет регламентации, нона наш взгляд можно выделить три вида обвинительных приговоров обвинительный приговор с назначением наказания самый распространённый на практике вид, когда судом назначается определенное наказание обвинительный приговор с освобождением лица от наказания — ситуация, когда лицо признается виновным в совершении деяния, ему назначается наказание, однако по одному из указанных в законе оснований суд освобождает осужденного от его исполнения обвинительный приговор без назначения наказания здесь только провозглашается виновность лица, но судне переходит к вопросу назначения наказания Наука не стоит на месте, ив последние годы ученые в теории называют ряд критериев, по которым все же можно еще разделить приговоры. В частности, по проце- дурно-процессуальному признаку приговоры делят на приговоры, постановленные в общем порядке приговоры, постановленные в особом порядке. Данные приговоры в юридической среде именуют согласительными приговорами. Сторонники данного деления приговора на виды исходят из того, что доказательственная деятельность суда и сторон уголовного дела осуществляется в судебном разбирательстве. Так как закон допускает при наличии соответствующих оснований вариативное проведение судебного разбирательства в общем или особом (сокращенном) порядках, следует признать, что приговоры, постановленные соответственно в результате общего и особого порядков судебного разбирательств, по своей юридической надежности не могут быть равны. В условиях проведения особого (сокращенного) порядка судебного разбирательства, где не происходит судебного доказывания обстоятельств обвинения, снижается уровень юридической надежности приговора. В этой связи в науке уголов- но-процессуального права не раз отмечалось, что при сокращенном порядке судебного разбирательства возникает риск судебной ошибки, допущения судом фальсифицированных доказательств ив целом снижения качества процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства. Неслучайно в юридическом сообществе высказывались предложения о том, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не должен притязать на преюдициальность. Согласно действующей редакции ст. 90 УПК РФ приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, не обретают преюдициального значения. Конечно, это не означает, что такие приговоры вовсе лишены юридической силы. Нов том, что они образуют новый вид обвинительного приговора, сомнений нет, поскольку являются следствием дифференциации, которая, как известно, является очевидной тенденцией в развитии современного уголовного судопроизводства. В этой связи можно отметить, что такие приговоры нуждаются в определенном названии, отличающем их от приговоров, постановленных в результате общего порядка судебного разбирательства. Очевидно, в названии приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна быть отражена природа такого судебного разбирательства как согласительного вида процессуального производства. Думается, что такой приговор уместно определить как согласительный приговор. В таком качестве он будет представлять отдельный вид обвинительного приговора. Особенность согласительного приговора в том, что он никогда не может быть оправдательным. Думается, что с учетом положений ст. 90 УПК РФ не стоит постановлять его от имени государства. Так, ст. 5 УПК РФ вполне могла бы пополниться новым пунктом, устанавливающим, что согласительный приговор итоговое судебное решение, постановляемое судом первой инстанции в судебном разбирательстве, проведенном в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317.7 УПК РФ. Согласительный приговор постановляется без применения правового символа — именем Российской Федерации». С приговором, постановляемым в порядке ст. стили УПК РФ (согласительным, имеет сходство о приговор, который выносится судом в отсутствие подсудимого при условиях, предусмотренных ч. чист УПК РФ. Заочный приговор выглядит более надежным, нежели приговор, постановляемый в особом порядке судебного разбирательства, поскольку при постановлении приговора в заочном порядке осуществляется исследование обстоятельств дела. Отсутствие в судебном разбирательстве подсудимого упрощает судебное разбирательство, а также сокращает пределы доказывания подсудимый не будет допрошен сторонами и судом, подсудимый освобождает себя от необходимости участия в допросе лиц, со стороны обвинения. Однако данные обстоятельства при условиях ч. 4 ст. 247 УПК РФ не позволяют признавать заочное судебное разбирательство видом упрощенного судебного разбирательства. Для этого необходимо предусмотреть дополнительное условие — согласие подсудимого с предъявленным обвинением как оправдание последующей редукции доказывания в суде. Подобное правовое поведение подсудимого должно поощряться. В случае признания его виновным могли бы быть применены правила назначения наказания, как при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства с вытекающими отсюда последствиями в части запрета обжалования приговора по фактическим основаниям. Кроме того, заочное судебное разбирательство допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях, если лицо находится за пределами территории страны либо уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства поданному уголовному делу. Такое судебное разбирательство должно проводиться по ходатайству стороны обвинения, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в тяжком и особо тяжком преступлении, не даст согласие добровольно на подобную форму судебного разбирательства. Потому законом регламентировано, что к заочному приговору будет применяться обычный порядок обжалования приговор может быть обжалован только осужденным или его защитником, а также может подлежать отмене исключительно при устранении обстоятельств, которые послужили основанием для заочного судебного разбирательства. Т. В. Трубникова отмечает, что по изученным ею уголовным делам, рассмотренным в заочном судебном разбирательстве, на практике заметно сближение последнего с особым порядком судебного разбирательства [4], поскольку по подавляющему большинству уголовных дел свидетели и потерпевшие не допрашивались, материалы дела не исследовались, дополнительные доказательства сторонами не представлялись. При заочном судебном разбирательстве на первый план выходит практическая потребность соблюдения правовых условий их проведения, а обеспечение юридической надежности фактической основы приговора уходит на второй план. В этой связи заочный приговор также не может претендовать на преюдициальность [2]. В связи с чем, в данной части также необходимо внесение изменений в УПК РФ. Таким образом, помимо оправдательного и обвинительного приговоров, установленных законодательно, условно можно выделить также согласительный приговори заочный приговор. Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// Парламентская газета, N241–242, 22.12.2001; 2. Аширбекова М. Т, Тронева В. НО некоторых видах приговора суда первой инстанции // Мировой судья. 2017. N10. С. 30–35; 3. Основы уголовного судопроизводства учебник для бакалавров / МВ. Бубчикова, В. А. Давыдов, В. В. Ершов и др под ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. М РГУП, 2017. 444 с. Трубникова Т. В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. N12. С. Недопустимость использования судами нецензурной лексики в приговоре Косян Артём Сергеевич, бакалавр Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия (г. Нижний Новгород) В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 О судебном приговоре значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия определяется конституционным положением о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, что обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору Также приговор должен содержать понятные формулировки. Не допускается ссылка в приговорена какие-либо сокращения, а также слова, которые являются недопустимыми или неприемлемыми в официальных документах Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 374 Государство и право Изученная в данной части судебная практика показывает следующее. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 26 сентября 2016 года отменен приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года с возвращением материалов уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, прокурору Лукояновского района Нижегородской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что Р. был признан судом первой инстанции виновными осужден за применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Нижегородский областной суд в своем постановлении указал, что приговор является официальным документом, поста- новляемый именем Российской Федерации ив соответствии сост УПК РФ провозглашается публично. В соответствии сост УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ст. 393 УПК РФ копии приговора направляются в различные государственные учреждения для ис- полнения. Из ст. 18 УПК РФ следует, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке. В силу сост ч. 1 УПК РФ входе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. В соответствии ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1.06.2005 г. № 53-ФЗ О государственном языке Российской Федерации при использовании русского языка, как государственного языка Российской Федерации, не допускается использование слови выражений, несоответствующих нормам современного русского литературного языка. Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N1 Осу- дебном приговоре, в связи стем, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью форму- лировок. Из текста приговора суда 1 инстанции следует, что судом приведены дословно показания потерпевших и свидетелей, что явилось дословной копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, декоративных кавычек и точек, исполненных следователем в обвинительном заключении, составленном по окончании предварительного расследования. При этом какой-либо необходимости для изложения в приговоре текста данных доказательств в подобном объеме не требовалось. Кроме того, суд при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также при изложении текста указанных выше доказательств допустил использование ненормативной лексики, недопустимой не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали, в общении между гражданами, несоответствующих и нормам современного русского языка, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуаль- ного закона, что повлекло умаление авторитета судебной власти, так как процессуальный документ, содержащий такие выражения, не может быть постановлен от имени государства. Исходя из положений ст.ст. 220, 222, 273УПК РФ, аналогичные требования распространяются и на текст обвинительного заключения, имеющий публичный характер и оглашаемый входе судебного заседания. Изложение в судебном заседании предъявленного обвинения, содержащего ненормативную лексику, затрагивает мораль- но-этическую сторону судопроизводства. В связи стем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований уголовно-процессу- ального закона суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 237УПК РФ, пришел к выводу о необходимости возвращения указанного уголовного дела прокурору Лукояновского района Нижегородской области для устранения препятствий для его рассмотрения судом. В тоже время хотелось бы обратить внимание в данной части наследующее судебное решение апелляционной ин- станции. Так, апелляционным постановлением от 8 ноября 2016 года Саратовского областного суда постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2016 года о возвращении уголовного дела по обвинению Ш. поч ст. 318 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ, прокурору Волжского района г. Саратова отменено, уголовное дело направлено в тот же судна новое судебное разбирательство вином составе суда Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении мотивировал свое решение тем, что при изложении текста обвинительного заключения следователь допустил использование ненормативных слов. В связи с этим нижестоящий суд посчитал, что не может использовать данное обвинительное заключение в качестве процессуального документа, и, соответственно, исключается возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 375 State and Однако, по мнению Саратовского областного суда, приведенные в постановлении судьи первой инстанции обстоятельства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, на требованиях закона не основаны. Так, согласно ч. 1 ст. 273 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании излагается предъявленное подсудимому обвинение. При этом по смыслу закона оглашения полного текста обвинительного заключения не требуется. Как следует из фабулы предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении, каких-либо слови выражений, несоответствующих нормам современного русского литературного языка, не имеется. Имеющиеся ненормативные выражения и слова, на которые указал суд в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приведены при изложении не фабулы обвинения, а доказательств, в частности показаний потерпевших, показаний свиде- теля. С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция посчитала, что препятствий для рассмотрения дела судом по существу не имеется, постановление суда первой инстанции признано незаконными отменено. Таким образом, несмотря на то, что совершенно очевидно, что в приговоре как высшем акте правосудия не могут содержаться нецензурные выражения, вместе стем некоторые суды неправомерно нарушают данное требование, включая в текст приговора подобную лексику, или при обнаружении в фабуле предъявленного подсудимому обвинения неправомерно не возвращают уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приводя тем самым рассмотрение уголовного дела по существу к волоките и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ. Литература: 1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N55 г. Москва Осу- дебном приговоре // Российская газета. № 7145 (277). 2. Судебная практика Нижегородского областного суда за 2016 год. Судебная практика Саратовского областного суда за 2016 год. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс». Административная ответственность юридических лиц Кулиева Лиана Черкезовна, студент магистратуры Ростовский филиал Российского государственного университета С каждым годом число официально зарегистрированных юридических лиц неумолимо растет, соответственно растет и число административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, делая вопрос о юридической ответственности данных субъектов особенно актуальным. В современном российском законодательстве понятие юридического лица содержится в п. 1 ст. 48 ГК РФ [1]. Согласно данной статье, юридическим лицом считается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности и выступать в роли истца и ответчика в суде Одной из специфических черт данной категории является то, что она наравне с физическими лицами может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Таким образом, административная ответственность распространяется на юридические лица и обладает целым рядом особенностей, которые мы рассмотрим ниже. В советском законодательстве ответственность коллективных субъектов в сфере исполнительной власти не была закреплена нив одном кодексе. Данный вопрос регулировался огромным числом нормативно-правовых актов, вплоть до принятия в 2001 году КоАП РФ [2]. В некоторых из них указывалось, что к административной ответственности привлекаются предприятия, учреждения, организации, в других — организации, в третьих — юридические лица, а в четвёртых — юридические лица (организации)». Действующий же кодекс решил данную проблему тем, что зафиксировал в ст. 2.10 административную ответственность юридических лиц в качестве базового понятия Выступая в качестве вида юридической ответственности, она выражается в применении должностным лицом или уполномоченным органом административного наказания к организациям, которые совершили правонарушение Для того чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности необходимо наличие всех Молодой учёный» |