Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. #21 (207) . May 2018 327 State and этого срока гражданское дело вместе с заключением эксперта следует направить обратно в суд, который выносит определение о возобновлении производства по делу, если оно приостанавливалось, либо определение о назначении судебного заседания. В соответствии сч ст. 84 ГПК РФ судебно-меди- цинская экспертиза проводится экспертами судебно-экс- пертных учреждений по поручению их руководителей, а также иными экспертами, которым она поручена судом. Как следует из Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, таки в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, ноне являющиеся работниками экспертного учреждения (организации. Как правило, подавляющее большинство экспертных исследований назначаются и проводятся в бюро судебно-меди- цинских экспертиз. Судебно-медицинский эксперт должен лично производить исследование. Стороны, реализуя свое право на выбор эксперта, предусмотренное ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, и суд, назначая экспертизу, доверяют эксперту проведение исследования от начала и до конца. Он не может привлечь к выполнению отдельных этапов исследования кого бы тони было иного. Как для сторон, таки для суда гарантией законности и обоснованности экспертного исследования является квалификация эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности. Однако на практике эксперты зачастую используют труд иных лиц, которые осуществляют фотографирование, осмотр, замеры. Такие лица, как правило, не предупреждаются об уголовной ответственности, а, следовательно, в отношении них отсутствуют гарантии независимости и объективности. Составляя заключение на основании полученных от них фотографий и (или) произведенных ими замеров, эксперт может быть целенаправленно или по неосторожности введен в заблуждение, что делает его заключение недопустимыми недостоверным доказательством. Предположение о том, что замеры и фотографии вместо эксперта может сделать его помощник, основано на безосновательном суждении, что натурный осмотр требует меньшей квалификации, чем все остальное исследование. В том случае, если при проведении исследования эксперт не исследовал объект непосредственно, а обосновал свои выводы только на основании представленных ему документов, соответствующее заключение должно быть признано недопустимым [8, с. Как уже отмечалось выше, суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний враз- личных областях науки, техники, искусства, ремесла. Соответственно, эксперт, проводящий исследование, должен дать ответ только на вопросы, требующие специальных знаний, и нив коем случае не пытаться подменить собой суд, предлагая правовую оценку. Эта позиция нашла свое развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству [9], согласно которому постановка перед экспертизой вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, недопустима. Свое заключение судебно-медицинский эксперт дает в письменном виде (ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта не имеют заранее установленной силы для суда и равнозначны по своей значимости другим доказательствам, представленным сторонами или добытыми судом. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта должна осуществляться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Следует также отметить, что наибольшие затруднения у экспертов возникают при необходимости дать категорический ответ при производстве судебно-медицинских экспертиз по так называемым врачебным делам. Это обстоятельство связано стем фактом, что научно-тех- нический прогресс в медицине предоставил возможность предложить для практической врачебной деятельности большое количество разнообразного технического оснащения, позволяющего использовать сложные методы диагностики и оперативные вмешательства, которые нередко, даже при правильном их проведении, сопровождаются осложнениями, в том числе с неблагоприятным исходом. Однако на вопрос о правильности проведенного лечения и его связи со смертью человека ответить в категорической форме, как правило, не представляется возможным, поскольку в процессе проведения лечебных мероприятий у человека могут проявиться индивидуальные особенности, касающиеся аномалий развития, возраста, иммунологического статуса (повышенной чувствительности к какому-либо лекарственному препарату, непредвиденной аллергической реакции, обостриться ранее имевшиеся заболевания, и т. д. Более того, в некоторых случаях привести к осложнениям могут даже рутинные диагностические манипуляции. В связи с этим учесть многочисленные индивидуальные особенности организма по представляемым медицинским документам бывает весьма затруднительно, а порой и практически невозможно. Необходимо иметь ввиду, что сточки зрения логики многие диагностические исследования нередко основаны на приеме аналогии, который позволяет получить выводы лишь предположительного характера, с некоторой степенью вероятности. Известно также, что умозаключение по аналогии используется при производстве идентификационных экспертных исследований, а это значит, что выводы таких экспертиз вероятностны по своей сути. Как правило, эксперт делает выбор между категорической или вероятностной формой вывода в зависимости оттого, насколько полно ему удалось его обосновать, а также представляется ли ему установленный факт или обстоятельство практически достоверным, либо только вероятным. В данном случае большое значение имеют такие факторы, как опыт работы судебно-медицинского эксперта, Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 328 Государство и право состояние самого объекта, методики исследования, степень подготовки эксперта к анализу полученных результатов и их использованию при обосновании выводов. Например, в результате исследования такого биологического объекта как кровь эксперт, как правило, формулирует общий вывод о возможности либо невозможности ее происхождения от конкретного человека, интересующего суд. В дальнейшем этот вывод может быть неверно истолкован судом как утверждение о том, что исследуемая кровь происходит именно от конкретного человека, хотя в связи с этим более правильным является уточнение в выводах о возможности происхождения крови и от других индивидуумов с аналогичной групповой и типовой характеристикой, поскольку побуждает субъекта доказывания точнее интерпретировать заключение эксперта. При этом несмотря на то, что в последнее время в судебной медицине, и особенно при исследовании биологических объектов, широко используется метод моле- кулярно-генетической индивидуализации (ДНК-анализа), его доказательность также имеет различную степень, однако никогда не достигает 100% [10, с. 215]. Более того, ныне действующий порядок исследования биологических объектов посредством этого метода предусматривает экспертный вывод только лишь в вероятностной форме Таким образом, в этой и иных подобных ситуациях, когда возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты могут сформулировать выводы в вероятностной форме. Однако в тех случаях, когда поставленный перед судебно-медицинским экспертом вопрос выходит за пределы его компетенции, либо характер исследуемых объектов не позволяет дать обоснованный и определенный ответ в категорической или вероятностной форме, эксперт может аргументированно отказаться отдачи заключения поэтому вопросу. Заключение В настоящее время круг регулируемых процессуальным законодательством вопросов, возникающих при назначении и производстве экспертизы, во многом является общим для различных видов судопроизводства. В их числе, в частности определение задач судебной экспертизы, основания и порядок назначения экспертизы, выбор эксперта (экспертного учреждения, его права, обязанности и ответственность, а также ряд иных моментов, связанных с организацией и производством судебной экспертизы. Наряду с этим к особенностям назначения и производства судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве следует отнести следующие во-первых, экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, таки по инициативе одной из сторон, либо участвующих в деле лиц; во-вторых, окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом; в-третьих, судебно-медицинские эксперты не вправе делать выводы юридического характера, так как это исключительная прерогатива суда; в-четвертых, су- дебно-медицинская экспертиза может быть проведена как государственным судебно-экспертным учреждением, таки негосударственной экспертной организацией, к ее проведению также могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями в-пятых, о назначении судебно-медицинской экспертизы выносится определение, в котором, наряду с иными сведениями, должно быть указано о предупреждении эксперта об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения в-шестых, в гражданском судопроизводстве назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, как впрочем, и всех иных экспертиз, может осуществляться исключительно в суде первой инстанции. Литература: 1. Орлова В. Ф. Совершенствование правовой основы судебной экспертизы — одно из актуальных направлений законотворческой деятельности // Юстиция. 2006. № 6. С. 103–109. 2. Анишина В. И. Гражданское судопроизводство // Правосудие в современном мире / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Храбриевой. МС. Курохтин А. Ю. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства. МС. Фадеев В. А. Проблемы назначения экспертизы в гражданском и арбитражном судопроизводстве с позиций тактики процессуального действия // Вестник гуманитарного образования. 2017. № 1. С. 105. 5. Решение Мособлдумы от 15 ноября 2006 г. № 10/197 О законодательной инициативе Московской областной Думы по проекту федерального закона О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Электронный ресурс. URL: http://bestpravo.com/moskovskaya/zk-postanov- lenija/o4a.htm (дата обращения 05.04.2018 г. Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2006 г. Электронный ресурс. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/25102999/ дата обращения 05.04.2018 г. См Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 октября 2017 г. по делу № 2–4059/2017 Электронный ресурс. URL: http://sudact.ru/regular/doc/AP5NrfIIKpdO/ (дата обращения 05.04.2018 г “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 329 State and Law 8. Кулаков А. Отрицательная экспертиза стратегия победы // Корпоративный юрист. 2014. № 5. С. 31. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (вред. от 09.02.2012 г) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 9. 10. Грицаенко П. П, Грицаенко Д. П. К вопросу о категорической и вероятностной формах выводов судебно-меди- цинского эксперта // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 215. 11. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. № н Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации Российская газета от 20 августа 2010 г. № Особенности содержания судебного решения в гражданском судопроизводстве Белоглазова Любовь Владимировна, методист Нефтеюганский политехнический колледж В статье рассматриваются особенности составления судебного решения в гражданском законодательстве, его основные структурные элементы. В настоящее время законодательством регламентирован порядок подачи заявления о составлении мотивировочного решения. Ключевые слова законодательство, судебное решение, вводная часть, описательная часть, мотивировочная часть, резолютивная часть. С огласно действующему законодательству Российской Федерации, решение суда излагается в рукописном виде одним судьей или председательствующим, если дело рассматривалось коллегиально, на основании ст. 197 ГПК РФ. Необходимо отметить, что судья имеет право на свое личное мнение. Так как решение суда является особым актом правосудия, тона законодательном уровне четко регламентировано соблюдение требований к его содержанию и вынесению. Судебное решение должно быть сформулировано грамотно, содержать чёткие и правильные юридические формулировки, не допуская при этом в свое содержании сложных выражений и высказываний, которые вдаль- нейшем могут быть разъяснены неверно, или ошибочно. Решение суда составляется в письменной форме, что является непосредственным доказательством того, что его выполняли те лица, которые являлись непосредственными участниками его вынесения. В современном мире в связи с развитием технический достижений и средств, таких как компьютер, имеет место быть использованным в написании решения, этот момент также регламентирован законодателем и имеет отражение в ст. 197 ГПК РФ. В случае выполнения судебного решения в форме электронного документа, дополнительно выполняется один экземпляр на бумажном носителе. Относительного содержания судебного решения, его структурной организации, также имеет свое отражение в законодательстве, согласно ст. 198 ГПК РФ судебное решение по гражданским делам состоит из четырех взаимосвязанных частей вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Исходя только из названий частей судебного решения, видно, что они затрагивают как структуру, таки содержание. Первая часть содержания судебного решения представлена вводной частью. Согласно п. 2 ст. 198 ГПК РФ, в вводной части судебного решения указывается дата вынесения решения суда. Днем вынесения судебного решения считается день подписания его судьей место принятия решения. В основном, место принятия решения суда, является местонахождения суда. В тех случаях, когда судебное заседание было выездным, то соответственно должно быть указано место населенного пункта наименование суда, принявшего решение. Название судебного решения должно быть полным состав суда, которым рассматривается судебное разбирательство. В решение суда указывается фамилия и инициалы судей. Данные о составе суда, которые фиксируются в судебном решении, должны соответствовать сведениям в протоколе, в противном случае будет отмечено нарушение состава суда фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который же и ведет протокол судебного заседания если в рассмотрение гражданского дела участвует прокурор, то указывается его фамилия и инициалы неотъемлемым элементов является и название сторона также иных лиц, представителей сторон, которые принимают участие в судебном разбирательстве. В тех случаях, когда заявление подано в защиту чужих интересов, то и должно быть указано фамилия и инициалы, в чьих интересах было возбуждено дело заявленное требование или предмет спора (например, о взыскании задолженности, о восстановлении на работе и т. д.). Описательная часть судебного решения, регламентирована законодателем и имеет свое отражение в п. 3 Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 330 Государство и право ст. 198 ГПК РФ. Исходя из указанной нормы права описательная часть решения суда состоит из краткого изложения исковых требований, требования должны быть изложены согласно исковому заявлению если был изменен предмет или основания искового заявления, то факты должны быть указаны в обязательном порядке позиция ответчика, в виде возражения или заявления встречного иска. Соответственно позиция ответчика должна быть изложена так, как он сам ее излагает. В тех случаях, когда ответчик подает встречный иск, тов описательной части судебного решения суд обязан изложить его суть, а также возражения истца против встречного иска объяснения других лиц участвующих в судебном разбирательстве. Эти объяснения могут быть представлены третьими лицами, прокурором, государственными органами, вступивших в гражданский процесс в порядке, установленном ГПК РФ. Мотивировочная часть судебного решения. Самым полным отражением соответствия судебного решения тем требованиям, который предъявляет ГПК РФ, является именно мотивировочная часть судебного решения, на основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ. Мотивировочная часть судебного решения состоит из тесно взаимосвязанных элементов изложение фактических обстоятельств, гражданского дела, установленных судом анализа доказательства, на которых будут основаны выводы суда, а также анализ доводов юридическая квалификация, которая состоит в определении правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение, те. руководство действующим законодательством. Мотивированная часть судебного решения, по сути, важнейшая часть судебного решения, в которой судом дается анализ всех обстоятельств дела, приводятся, и подвергнуть разбору предъявленные доказательства, и анализируется сила доказательств. Следовательно, мотивирование решения, это фактическое и правовое обоснование судебного решения. В мотивированной части, исходя из замысла законодателя, должны содержаться ссылки на нормы материального и процессуального права. Таким образом, ссылаясь на п. 1 ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законными обоснованным, а обоснованность судебного решения в первую очередь обеспечивается составлением судом мотивированного решения. В 2013 году с внесением изменений в ГПК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 № 20-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, были внесены изменения, позволяющие мировым судьям не составлять мотивированное решение по рассматриваемому гражданскому разбирательству. Подача заявления о составлении мотивированного решения судом, возможно в установленные сроки законодателем, а именно в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, на основании п. 4 ст. 199 ГПК РФ. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, исходя из замысла п. 5 ст. 199 ГПК РФ. Исходя из замысла законодателя, мировой судья не обязан составлять мотивированное решение, следовательно, он не обязан выносить обоснованное решение вступивший в законную силу судебный акт, не обладает преюдициальностью и, к тому же установленные судом факты в процессе судебного разбирательства в нем отсутствуют. Следовательно, трудно утверждать о законной силе такого решения. Таким образом, законодатель, поставил решение вопроса о наличии / отсутствии правовых качеств судебного решения по делу в зависимость от волеизъявления основных участников гражданского процесса — лиц, участвующих в деле (те. заявление соответствующего ходатайства об этом. На взгляд автора, юридическое качество акта правосудия и его законной силы не должны зависеть от выражения частной воли — это забота государства и суда. В этой связи стоит заметить, что мотивированная часть решения суда это и есть самое полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются законодателем. В данной части судебного решения, в обязательном порядке должны быть указаны конкретные нормы права законодательства, которыми судья руководствовался вовремя вынесения судебного решения. Именно из мотивировочной части судебного решения очевиден окончательный вывод суда. Резолютивная часть судебного решения. Заключительной частью судебного решения является именно резолютивная часть, согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ. Рассматриваемая нами часть судебного решения, в основном дает ответы натри вопроса ответ на заявленные исковые требования распределение судебных расходов сроки и порядок обжалования судебного решения. В тех случаях, когда суд считает нужным обратить решение судак незамедлительному исполнению, или же устанавливает конкретные временные сроки и порядок исполнения решения суда, то это все должно иметь отражение в судебном решении. Ответ на заявленные требования, представляет собой вывод суда об удовлетворении искового заявления полностью или же частично, а также о частичном либо полном отказе “Young Scientist” |