Мамедов, Бабосов. Социология науки. мамедов бабосов социология науки. Московский государственный университет имени мв. Ломоносова социологический факультет бабосов ем
 Скачать 1.74 Mb.
|
|
структурно- динамического анализа выяснить различные, причем очень важные аспекты научной деятельности, в частности познавательные, поскольку именно научная дисциплина, исследовательский коллектив и другие выделенные клеточки науки выступают формой организации и генерирования знаний в той или иной области. Социальные аспекты выделяют в силу того, что по дисциплинарному, отраслевому принципу строятся как научные коллективы, таки средства научной коммуникации культурнотворческие – поскольку именно в пределах отраслей знаний, исследовательских областей и т.п. осуществляется, с одной стороны, социокультурная детерминация научной деятельности, ас другой, сама эта деятельность оказывает влияние нате или иные стороны культуры. Структурно-динамический анализ научной деятельности должен быть дополнен структурно-компонентным. Последний имеет своей целью выяснить роль и место в научной деятельности таких важных ее структурных компонентов, как идеи, гипотезы, теории, концепции и т.п. Такой анализ, в частности, позволяет уяснить, что как бы ни были велики возможности научного мышления, пусковой момент их реализации наступает только после того, как возникает идея, способная стать исходным принципом последующих теоретических построений в данной отрасли знания. Именно идея – 16 исходный пункт конструирования новой парадигматической теории, играющей решающую роль в переходе (чаще всего революционном) научного познания на новую, более высокую ступень развития. Иллюстрацией здесь может служить новаторская идея, завершившаяся формулировкой постулата о параллельных линиях в геометрии Лобачевского, если ее сравнивать с формулировкой того же постулата в евклидовой геометрии. При этом, разумеется, не следует отрывать, а тем более противопоставлять анализ науки в ее динамике (через исследование научной деятельности, процесса генезиса научных знаний) ее анализу в статике (через исследование структурных ее компонентов – идей, гипотез, концепций и т.п.). Существенную конструктивную роль в исследовании науки играет также третий вид анализа – структурно-деятельностный. Он позволяет выяснить, каковы результаты научной деятельности, какова экономическая и социальная эффективность их применения, практической реализации в различных сферах материального производства, образования, здравоохранения, управления, культуры. Этот вид анализа дает возможность вычленить особенности разделения труда в науке, которое основывается на специализации, в силу чего научная деятельность существенно отличается по своему содержанию не только в области естественных наук по сравнению, скажем, с гуманитарными, но ив пределах одной и той же сферы, например, между физикой и биологией. Кроме того, он позволяет установить особенности и другого вида дифференциации в науке относительное обособление фундаментальных и прикладных исследований, в свою очередь пронизанных процессами дифференциации и интеграции, порождающими все новые типы и формы деятельности ученых. Более того, внимательное изучение науки посредством ее структурно-деятельностного анализа дает возможность выделить в самом процессе фундаментальных исследований два типа. Первый из них знаменуется открытиями или прорывами в неизвестную область знания, как это было, например, с открытием двойной спирали ДНК Дж. Уотсоном и Ф. Криком. При втором результаты открытия разрабатываются в различных модификациях, создавая предпосылки для практического их применения. Здесь-то именно и происходит своеобразная стыковка фундаментальных исследований с прикладными, а также с инженерно- конструкторскими разработками. Поскольку решающим критерием эффективности научной деятельности в любом ее аспекте – познавательном, экономическом, социальном – является научный результат, постольку и здесь структурно-деятельностный анализ находит место для применения. Он позволяет выделить и проанализировать следующие основные группы результатов научной деятельности 1) специфические особенности, тенденции и закономерности самих исследуемых объектов реальной действительности или ее отдельных аспектов, что выражается в возможности учитывать эти особенности и закономерности в практической деятельности людей благодаря наличию у них теоретических и эмпирических научных знаний 2) результативные теоретические формулировки (научные законы, например, закон Ома, теории, концепции и т.п.), выражающие объективные тенденции и закономерности выделенной для исследования сферы реальности, которые, в свою очередь, ставят в синтетическую зависимость основные теоретические понятия данной научной дисциплины 3) операциональные правила, формулы, рекомендации, позволяющие приложить общетеоретические постулаты к группе идентичных, аналогичных, отдаленно сходных случаев и тем самым существенно расширить масштабы применения определенных гипотез, постулатов, формул в процессе развития научной деятельности. 17 Но как бы ни была разнообразна и многомерна научная деятельность, она всегда носит предметно ориентированный характер, те. направлена на изучение совершенно определенных предметов, аспектов, взаимодействий окружающей нас природной и социальной действительности. А это означает, что научная деятельность всегда ориентирована на решение определенной научной проблемы, более того, она своими содержательными аспектами обусловлена возникшей в обществе на определенном этапе его развития проблемой. Следовательно, наука как творческая деятельность всегда помещена в пространство целеполагания, осознанного выбора определенного вектора движения теоретической мысли либо эмпирического исследования, диктуемого возникшей проблемой, требующей своего адекватного решения. Именно этим детерминируется направленность научного поиска. Все изложенное дает основания для вывода, согласно которому первой и исходной особенностью научной деятельности, отличающей ее от всех других видов активной миропреобразующей деятельности человека, является ее нацеленность на генерирование новых научных знаний и практическую реализацию их в различных сферах жизнедеятельности. Поскольку научная деятельность весьма специфична, постольку она обладает очень своеобразной структурной архитектоникой. Какой бы элемент научной деятельности мы ни сделали объектом социологического анализа – теорию, гипотезу, закон, концепцию, технологическое применение новой научной идеи и т.д. – в каждом из них, как ив целом в структуре науки выделяются три взаимосвязанных компонента 1) осознанность творческой исследовательской деятельности (целеполагание 2) общественно обусловленный характер научной деятельности 3) продуктивность научной деятельности (целедостижение, воплощенное в новой идее, концепции, теории либо в практически реализуемой технологии, техническом средстве и т.п. (целедостижение). Все эти три органично взаимосвязанных элемента научной деятельности пронизаны творческими исканиями, носят инновационный характер, что составляет вторую отличительную особенность научной деятельности. Сущность инновации проявляется в том, что она представляет собой созданное в процессе научной деятельности и практически используемое средство удовлетворения общественных потребностей или средство, направленное на достижение поставленной цели и дающее реальный эффект в процессе воплощения нового научного знания. Инновации, основанные на знаниях, - отмечает один из классиков менеджмента Питер Ф. Друкер, - отличаются от остальных временем, которого они требуют, объемом затрат и степенью предсказуемости, а также сложностью задач, с которыми в связи сними сталкиваются предприниматели Между моментом возникновения открытия и его перегонкой в новую полезную технологию часто проходит много времени Чтобы добиться успеха в этой области, необходим тщательный анализ самых разных областей знаний, благодаря которым инновации станут реальностью [6;108-110]. Чтобы инновации, базирующиеся на научных знаниях, стали эффективными и привели к качественно новому прорыву в области новейших технологий, чаще всего требуется освоение не одного, а сразу нескольких научных открытий. Типичный пример подобного рода инноваций – появление компьютера, для создания которого понадобились новшества вне менее чем шести различных областях знаний. В их числе значатся а) создание двоичной арифметики б) концепция вычислительной машины, разработанная Ч. Баббиджем впервой половине ХIХ века в) перфокарта, разработанная Х. Холлеритом; г) изобретение электронного переключателя д) созданная Б. Расселом и А. Уайтхедом символическая логика е) концепция программирования и обратной связи. На основании интеграции основных идей, сформулированных в процессе создания названных 18 инновационных научных концепций и изобретений и был создан в 1946 году первый действующий компьютер, произведший в процессе своего практического применения подлинную революцию в информационных технологиях. При создании сложных современных машин, каждый из типов которых представляет собой инновационное применение качественно новой макротехнологии, требуется использование нескольких десятков микротехнологий. Приведенные примеры убедительно показывают, что инновационные изменения, происходящие в процессе развития науки, представляют собой возникновение новых способов познания окружающей действительности и их применение к созданию таких технико-технологических новшеств, которых не существовало на предыдущих стадиях научного и социально-экономического развития. Социальный смысл этого феномена заключается в том, что инновация является способом удовлетворения общественных потребностей, дающим прирост полезного эффекта в различных сферах человеческой деятельности и основанном на освоении достижений науки. Третье качественное отличие научной деятельности заключается в своеобразии ее результата, продукта. В то время как результаты материального производства, особенно промышленного, создаются тысячами и даже миллионами, продукты научной деятельности - гипотезы, научные идеи, теории, открытия и т.п. производятся единично и поштучно - они уникальны и неповторимы, а тиражируются, в том числе ив массовом масштабе, только их материализованные в массовом производстве результаты. Главный критерий эффективности науки - нематериальный эффекта новизна научного знания, открывающая новые горизонты активной деятельности, в том числе ив сфере материального производства. Поэтому главным субъектом этой творческой деятельности, по словам Р. Мертона, является ученый, деловито работающий над своей особой задачей извлечения из царства неведения нового знания [9;790]. Четвертое качественное отличие научной деятельности от всех других видов деятельности заключается в специфике применяемых ею инструментов и средств производства. Они носят нематериальный, чувственно осязаемый характер, каковым отличаются машины, станки, механизмы и т.д., а коренятся в творческих способностях человеческого познающего мышления. Среди них важнейшее значение имеют анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, типологизация процессов и явлений окружающей действительности и их отражение в категориях, законах, концепциях, научных теориях. Пятое качественное отличие науки, как специфического вида творческой деятельности, направленной на производство особого продукта – новых знаний, воплощается в более высокой, чем в других видах деятельности, доле живого труда и гораздо меньшей - овеществленного. Это находит свое выражение в определяющей роли кадровых ресурсов в суммарном научном потенциале, в значительно большем диапазоне функций, выполняемых одним человеком, в повышенной требовательности к совокупности его знаний, навыков, особенностям интеллекта. Большинство из них не ограничивается трудовыми стереотипами, а реализуется в творческом поиске, в эвристических склонностях мышления, в способности увидеть необычное в обычном и тем самым совершить научное открытие или создать принципиально новую научную теорию, (скажем, создание А. Эйнштейном теории относительности. Такой подход позволяет выделить в сложной детерминантной цепи, связывающей науку, выступающую в качестве относительно самостоятельной подсистемы в сложноиерархизированной системе общества, с самой этой системой (в данном случае - метасистемой), основное исходное звено. В качестве такого звена выступает социально- экономическое пространство, в рамках которого возникает наука как особый вид институциализированной творческой деятельности. Зададим такой вопрос почему современная наука в своей институциализированной форме возникла в недрах западноевропейской, а не китайской цивилизации, несмотря на существование и активное 19 действие в Китае социальных групп ремесленников и ученых, подобных европейским Правильно ответить на данный вопрос можно только в том случае, если мы сумеем дать ответ на другой вопрос когда возникла институциализированная форма науки Общепризнанно, что она появилась первоначально в Западной Европе, прежде всего в Англии, в период становления капитализма в XVII в. Этот процесс включал в себя в качестве основного ядра возникновение крупного машинного производства, которое основывалось не на эпизодически появляющихся научных новшествах, а на систематическом применении постоянно обновляемых научных знаний. Именно это ядро и вызвало институциализацию науки как процесс формирования и развития ценностно- нормативных образцов деятельности различных индивидов и социальных групп, занимающихся производством новых научных знаний неслучайно и время от времени, а постоянно, превращая научный поиск в профессиональное занятие. Институционализированный характер научной деятельности составляет ее шестую отличительную особенность. Но институционализация научной деятельности предполагает в качестве своей неотъемлемой черты профессиональный характер данной деятельности. Отмечая эту особенность в качестве очень важной, М. Вебер подчеркивал, что лишь Западу известна рациональная и систематическая, то есть профессиональная, научная деятельность, специалисты - ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствующее в данной культуре положение [3;46]. М. Вебер (кстати говоря, вслед за К. Марксом) связывает все это с экономическими, мировоззренческими, интеллектуальными устремлениями становящегося капитализма как в высшей степени рационально организованного типа производства и обмена. Его рациональность, - отмечает М. Вебер, - в большей мере обусловлена исчисляемостью решающих технических факторов, а это, в сущности, означает, что такая рациональность зиждется на своеобразии западной науки, прежде всего естественных наук сих рациональным математическим обоснованием и точными экспериментальными методами. Развитие этих науки основанной на них техники в свою очередь стимулировалось и стимулируется поныне теми преимуществами, которые предоставляются входе практического применения в капиталистической экономике результатов естественнонаучного исследования [3;53-54]. Такая рациональность капиталистического типа производства и обмена возможна только потому, что ее обеспечивает применение результатов естественнонаучных, а затем и социально- экономических, психологических исследований, осуществляемых людьми, профессионально занимающимися наукой. Именно профессионализация исследований становится еще одной, седьмой по счету, особенностью научной деятельности. Отмечая принципиальную важность этой особенности, М. Вебер подчеркивал В настоящее время отношение к научному производству как профессии обусловлено прежде всего тем, что наука вступила в такую стадию специализации, какой не знала прежде, и что это положение сохраниться и впредь. Не только внешне, но и внутренне дело обстоит таким образом, что отдельный индивид может создать в области науки что-либо завершенное только при условии строжайшей специализации [4;707-708]. А это означает, что восьмой особенностью научной деятельности является профессиональная дифференциация и глубокая специализация научно-исследовательского труда. Развивая идеи М. Вебера о роли профессионализации и специализации в развитии науки, Т. Парсонс выводил из этих особенностей научной деятельности еще одну ее отличительную черту. В написанной совместно с Н. Сторером работе Научная дисциплина и дифференциация науки он отмечал, что с процессом становления и развития научной профессии органично связана профессиональная ответственность за хранение, передачу и использование специализированной суммы знаний и часто за расширение этих знаний как в эмпирическом, таки в теоретическом направлениях [9;28]. 20 Профессиональная ответственность ученого за передачу и использование специализированных знаний составляет еще одну, девятую особенность научной деятельности. Чем более широк диапазон практического применения результатов научной деятельности, тем более возрастает роль профессиональной ответственности ученого. Стремительный рост научных знаний и областей их практического использования приводит к тому, что научно-технические новшества могут применяться человеком как на благо общества, таки во вред ему. Они несут в себе не только возможности радикального улучшения и совершенствования всех сторон жизнедеятельности людей, но и таят в себе повышенную опасность для них. Приведение в действие потенциальных возможностей современных технологий и технических средств, например, необычайной мощности ядерной энергии, соединенной с ракетной техникой, способно уничтожить не только цивилизацию, но и все живое на Земле. Профессиональная ответственность ученого в такой ситуации оказывается взаимосвязанной с моральной его ответственностью за возможные негативные для здоровья и жизни людей последствия практического применения научно-технических новшеств. Проблема возрастания социальной значимости нравственных ингредиентов науки выходит в настоящее время далеко за пределы важной, но все-таки частной проблемы о положительных и отрицательных моральных последствиях вторжения науки в различные области жизни и ответственности ученых за результаты их деятельности. Аксиологические, нравственные аспекты современной науки включают в себя не только моральную ответственность ученого за результаты его деятельности, но и определение роли моральных ценностей и соответствующих им ценностных суждений в исследовательской работе. Они включают в себя также выяснение места ценностных суждении в содержании научных теорий, степени влияния функционирующих в обществе систем ценностей на развитие науки, на изменение ее внутренней структуры и на направленность исследовательской деятельности. Наконец, одним из важнейших аксиологических аспектов науки является разработка теории этоса самой науки, те. логически сформулированной и построенной в виде теоретически целостной структуры совокупности ценностей и вытекающих из них норм, на которые опирается функционирование науки как социального института. Охарактеризованная отличительная черта научной деятельности оказывается тесно связанной с еще одной особенностью. Сущность ее состоит в том, что необходимым условием самосохранения и успешного развития науки как творческой инновационной деятельности становится наличие таких социальных отношений между научными сообществами и их общественным окружением, которые обеспечивают имматериальную, социальную, моральную, психологическую, правовую и иную поддержку, а равно и охрану от непрофессионального вмешательства в главные интересы научной деятельности. Р. Мертон с негодование отмечал, что в нацистской Германии сурово осуждаются Гейзенберг, Шрёдингер, фон Лауэ и Планк зато, что они не порвали с еврейской физикой Эйнштейна [6;752]. Вместе стем, он подчеркивал, что подлинную поддержку науке обеспечивают только подходящие культурные условия [6;750]. Негативные последствия вненаучного, более того – антинаучного непрофессионального вмешательства извне в сферу научной деятельности (вспомним так называемые обезьяньи процессы сих антидарвиновской направленностью в США, организованное евгеническое давление на биологов, в частности генетиков, в гитлеровской Германии, разгромные атаки партноменклатуры и ее ученых прислужников на генетику и кибернетику в сталинскую эпоху в Советском Союзе) убеждают в том, насколько важно реализовать относительную автономность научной деятельности от непрофессионального вмешательства в ее интересы и развитие со стороны господствующих политических, идеологических и других внешних сил. В этом и состоит еще одна, десятая, особенность научной деятельности. 21 С двумя только что охарактеризованными отличительными чертами научной деятельности тесно связана еще одна – одиннадцатая ее особенность. Сущность ее состоит в особом характере вознаграждения научного труда, в его своеобразной мотивации. Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Сторер и другие выдающиеся социологи убедительно доказали, что не столько деньги определяют основную мотивацию деятельности ученого, сколько получение им определенной степени научного признания, престиж, прежде всего в своей профессиональной среде. Этому служит и практика пожизненного присвоения ученых степеней и званий и присуждение престижных научных премий, включая Нобелевскую, и избрание в академики. Очень важно, что такое общественное признание (присвоение званий, избрание в академики и т.п.) в качестве мотивирующего фактора осуществляется только теми людьми, которые в силу своих высших научных статусов способны компетентно оценить вклад конкретного ученого в общую сумму знаний. Вторым важным фактором в осуществлении этой процедуры является наличие научного приоритета, что порождает нередко жесткие схватки за признание приоритета именно в научной профессиональной среде. Все это формирует особенно обостренную чувствительность тех, кто занимается научной деятельностью, к признанию и одобрению, исходящему от ученого сообщества. Учитывая такой институциональный акцент на признании и уважении как единственном праве собственности ученого в его открытиях, - отмечал Р. Мертон, - нормальной реакцией становится озабоченность научным авторитетом [9;775]. Одиннадцатая особенность научной деятельности заключается в том, что, по словам Р. Мертона институциональная задача науки – приумножение достоверного знания. А достоверным научное знание, по его убеждению, становится только тогда, когда оно способно совершить эмпирически подтвержденные и логически обоснованные предсказания [9;770]. С этим органично связана еще одна, двенадцатая особенность научной деятельности. Она воплощается в том, что в творческой деятельности ученого многочисленные и многообразные усилия, направленные на разработку и логическое обоснование научной теории, как правило, опираются на обширные эмпирические данные, полученные опытным путем. С учетом данной особенности становится возможным более четко представить различия в уровнях теоретического и эмпирического развития физики, с одной стороны, и социологии – с другой. Социологи, говорит Р. Мертон, сегодня живут в такое время, когда физика достигла сравнительно большого размаха и точности в теории и эксперименте. И когда стремятся сопоставить и сравнить эти две науки, зачастую не учитывают, что физику двадцатого столетия отделяют от социологии двадцатого столетия миллиарды человекочасов напряженного, организованного и совокупного исследования. Вероятно, социология пока неготова к появлению своего Эйнштейна, поскольку еще не нашла своего Кеплера – не говоря уже о своем Ньютоне, Лапласе, Гиббсе, Максвелле или Планке [9;74]. Только на гранитном фундаменте миллионов эмпирических фактов может быть построена убедительная и доказательная научная теория. Тринадцатая особенность научной деятельности заключается в том, что в качестве фундаментальной ценности для нее выступает рациональность. Именно рациональность цели мыслительных процессов, волевых установок, экспериментальных и теоретических действий ученого открывает ему путь к постижению истины, составляющему главное богатство науки, результирующий итог ее развития. Однако рациональность как сущностная характеристика и основополагающий принцип научной деятельности в процессе развития последней не остается неизменной, а на различных этапах развития науки приобретает различные типологические особенности. В Х – начале Х в. в трудах Р.Декарта, Б. Спинозы, В. Лейбница, Г. Галилея, И Ньютона, И. Кеплера и других рационалистов формулируется и развивается классический тип научной рациональности. Фундаментальным требованием 22 классического типа рациональности является достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной значимостью для любого вида научной деятельности. Для неклассического типа научной рациональности, который сложился и плодотворно развивался впервой половине XX в. (Н. Бор, В. Гейзенберг, П. Дирак, А. Эйнштейн, П. Фейерабенд, К. Поппер, Т. Кун и др) характерно признание относительности объекта к средствами операциям научной деятельности. Теоретическая же экспликация (истолкование) этих средств и операций рассматривается в качестве условия получения истинного знания об объекте. Третий тип рациональности – |