Мамедов, Бабосов. Социология науки. мамедов бабосов социология науки. Московский государственный университет имени мв. Ломоносова социологический факультет бабосов ем
 Скачать 1.74 Mb.
|
|
Гидденса, структурация представляет собой процесс становления, функционирования и развития социальных структур, их изменение в результате активной и целенаправленной человеческой деятельности. Причем эта целенаправленная деятельность сформирована на структурных компонентах функционирующих в обществе социальных институтов, к числу которых принадлежит и наука. Органическая взаимосвязь целенаправленной деятельности и процессов структурации как раз наиболее реально проявляется в формировании и развитии науки, которая в своем существовании предстает как многогранная система множества научных дисциплин. Но каждая научная дисциплина в своих структурных особенностях предопределяется своеобразным содержанием той научно-исследовательской деятельности, которой занимаются ученые в пределах своей профессиональной компетенции. Каждая из дисциплин развивается по своей собственной траектории, поэтому при всей важности принятия методов физики в других науках география, к примеру, где эти методы применяются, никогда не станет похожей на физику. Наряду с дифференциацией на научные дисциплины, в научной деятельности происходит структурация на множество различных научных сообществ и объединений, научных организаций воспроизводимых научных организаций – исследовательских институтов, лабораторий, и т. д. Поэтому в системе науки функционирует многообразная, чрезвычайно разветвленная сеть научных организаций. В исследовании социодинамики социально-стратификационной структуры науки как специфической социальной системы необходимо применять (с некоторыми уточнениями, определяемыми именно ее спецификой) общие методологические принципы социологии относительно изучения социальной структуры общества. По укоренившейся традиции, берущей начало еще от классических работ М. Вебера и П. Сорокина, основными критериями стратификации общества принято считать экономический потенциал социальных статусов и ролей, присущих социальной общности, политический потенциал и, наконец, социокультурный потенциал. В своей взаимосвязи эти три критерия образуют своеобразную "кристаллическую решетку" стратификационных процессов. В условиях всеохватывающих трансформационных изменений, определяющих сложную социально-экономическую траекторию развития постиндустриального общества, становится все более очевидным, что социум, в котором мы живем, не состоит из жестко сцепленных между собой социальных структур, наподобие кирпичной кладки, что составляющие его структуры – не вещи, а процессы. Одним из первых обратил на это внимание Т. Парсонс, но шумный успех в е годы ХХ века его знаменитой структурно-функциональной теории, в которой оказались органично взаимосвязаны структура и функция, оставил в тени процессуальную компоненту этого взаимодействия, затемнил восприятие и понимание того, что одноуровневый родственный термин для "структуры" вовсе не функция, а "процесс. И 69 только гораздо позднее в западной теоретической социологии стали высказываться суждения о том, что социальные структуры постоянно воспроизводятся (или преобразуются, существуя только в человеческой деятельности. А отсюда уже оставался один шаг до утверждения, согласно которому "структура … это процесса не вещь" (Дж. Александер, М. Арчер и др. Как раз понимание процессуальной сущности социальной структуры и ее неразрывной взаимосвязи с активной человеческой деятельностью составляет, по нашему мнению, первый, исходный методологический постулат в системе теоретико- методологических принципов социологического исследования структурно- стратификационных характеристик современного общества. Итак, из сущности охарактеризованного методологического принципа исследования структурно-стратификационных процессов неизбежно следует вывод, согласно которому социальную структуру нельзя охарактеризовать как некую самостоятельную и самодостаточную вещь, отдельно от человеческой деятельности, произведшей ее. Общество и его структуры существует и развивается только и только благодаря человеческим действиями в этих действиях, а само активное человеческое действие, преобразующее общество, осуществляется лишь через включенность индивидов и их общностей в определенные социальные структуры. Следовательно, социальная структура и активное человеческое действие составляют две взаимообусловленные и взаимно обусловливающие друг друга стороны единой социальной системы. Именно в силу указанной взаимообусловленности и неразрывности их единства социальная структура и социальное действие производят социальную систему, не подчиняющуюся закону энтропии, но способную создавать негэнтропию и благодаря этому, именно в силу вновь и вновь воспроизводимого единства социодинамик структуры и деятельности, совершать постоянное саморазвитие. Своеобразной теоретической попыткой раскрыть сущность анализируемого социального процесса стала теория структурации, разрабатываемая Э. Гидденсом. Она базируется на трех взаимосвязанных постулатах 1) социальная теория должна включать понимание человеческого поведения как действия 2) такое понимание должно быть совместимо со сфокусированностью на структурных компонентах социальных институтов и общества в целом 3) структурация представляет собой результат взаимодействия существующей прежде социальной структуры с активной деятельностью конкретных индивидов, их социальных общностей и институтов. Э. Гидденс обращает особое внимание на тот факт, что структуральные свойства социальной системы существуют только благодаря непрерывному воспроизводству различных форм социального поведения во времени и пространстве. Устройство общественных институтов возможно осмыслить, поняв, каким образом различные социальные деятельности растягиваются в широком пространственном диапазоне [3;15- 16]. Он также подчеркивал, что институциональные особенности социальных систем, к числу которых относится и наука, обладают структуральными свойствами, способствующими воспроизводству более или менее одинаковых социальных практик во времени и пространстве, что придает им систематическую форму [3;29,59]. И как следствие им делается обобщающий вывод структуры существуют лишь будучи конкретизированы в осмысленной деятельности поставленных в определенные условия индивидов, которые воспроизводят их в виде структуральных свойств социальных систем, укорененных в промежутках пространства-времени. Эта цепь теоретических размышлений подталкивает нас к третьему важному методологическому принципу в исследовании структурно-стратификационной динамики общества – к признанию необходимости четкого представления о сущности и роли посредствующей системы, соединяющей воедино социальные действия и социальную структуру. Именно такой системой выступает совокупность функционирующих в 70 обществе социальных организаций и институтов, структурирующих многообразную деятельность социальных субъектов. Эта посредствующая система включает в себя, с одной стороны, совокупность конкретных статусов и позиций, занимаемых индивидами и их общностями в социальной структуре общества, ас другой, - совокупность конкретных практик, те. видов деятельности, в которые эти индивиды и группы вовлечены именно в силу того, что занимают совершенно определенные социальные статусы. Важным методологическим принципом, помогающим более глубоко проникнуть в социодинамику структурно-стратификационных процессов, является синтез двух теоретических концепций, разработанных Н. Луманом – а) теории самореферентных и б) теории аутопойетических систем. Под самореферентностью здесь понимается способность "построения структур системы собственными системными процессами" [1;208]. Те. речь идет о том, что социальная система, хотя и зависит от окружающего мира и не обходится без него, все-таки способна сама себя организовать и выстроить собственный структурированный порядок. Однако сложные социальные системы, утверждал Н. Луман, производят не только свои структуры, но и свои элементы в сети именно этих элементов [1;208]. Если рассматривать элементы во временном аспекте (а именно таки должно поступать, то элементами в их временных характеристиках являются операции, совершаемые действующими индивидами. Именно такое содержание выражается термином «аутопоейсис». В процессе структурации науки как социальной системы и социального института взаимоперекрещивается воздействие на этот сложный и многогранный процесс двух рядов факторов – внутренних, обусловленных спецификой научной деятельности, и внешних, влияющих на институт науки из экономической, социальной, политической, социокультурной сфер развития общества. Рассмотрим первый из названных рядов – специфику научной деятельности под углом зрения ее значимости и важности в процессе структурации науки. Основное предназначение научной деятельности, как это уже не раз было показано в предыдущих разделах, состоит в производстве нового научного знания. Такое производство отличается от всех других производств тем, что знание, во-первых, имеет нематериальный характер, во-вторых, по мере употребления не исчезает, не перестает быть знанием, в-третьих, передавая свое знание другим людям, человек – носитель этого знания отнюдь не лишается его, в-четвертых, научное знание может аккумулироваться, накапливаться, тиражироваться, не утрачивая своих качественных характеристик. Именно производство научного знания, дающего истину как основное предназначение научной деятельности, в решающей степени влияет на становление и развитие социальной структуры науки. В этом контексте представляется принципиально важными верным следующее положение, сформулированное Пьером Бурдье. Социология науки основывается на постулате, что истина продукта – даже если речь идет о таком специфическом продукте, как научная истина – заключена в особом роде социальных условий производства, а точнее, в определенном состоянии структуры и функционирования научного поля [2;473]. Итак, производство научных знаний непосредственно вплетено в социальные условия развития научной деятельности, а производимый этой деятельностью продукт – научная истина – неразрывно связан с определенным состоянием структуры научного поля и его функционирования. Из этого следует, что структурная композиция науки определяется своеобразием научной деятельности, структурная же дифференциация научной деятельности предстает в своем реальном развертывании как сложноиерархиезированная система социальных статусов и ролей тех индивидов и их групп, которые вовлечены в профессиональные занятия наукой. В исследовании этой системы социологией полностью применимо утверждение Т. Парсонса, согласно которому распределение типов ролей является основой структуры социальной системы [9;201]. 71 Именно распределение типов ролей, выполняемых учеными в научной системе, обусловило стержневое направление социальной стратификации этой системы. В самом деле, структурная иерархия социальных статусов и ролей в науке находит свое воплощение в иерархической пирамиде существующих в ней социальных слоев. На самой вершине этой многоступенчатой иерархии находятся ученые, сыгравшие выдающуюся роль первооткрывателей, первопроходцев на социальном поле науки. Это создатели новых теорий и парадигм, такие, например, как И. Ньютон, Н. Лобачевский, Д. Менделеев, М. Планк, А. Эйнштейн, И. Пригожин. Следующий социальный слой в науке составляют крупнейшие ученые, удостоенные высших научных наград (Нобелевская, Ленинская, Государственная премия) и избранные в действительные члены научных академий. Эти ученые образуют научную элиту. За ними, на ступеньку ниже в научной иерархии, находятся ученые-менеджеры, ученые-администраторы, которые достигают влиятельных позиций в науке не за счет исследовательского таланта, а благодаря своим организаторскими координаторским способностям, что не умаляет их заслуг. Это научные консультанты и советники президентов, руководители крупных исследовательских центров и научных ассоциаций, определяющие основные направления исследований и научную политику. Этот слой тоже (с некоторыми оговорками) можно отнести к научной элите. Ниже элиты в научной иерархии размещается ряд прослоек менее известных и менее влиятельных ученых. Высшее положение в этом социальном слое занимают ученые, работающие на высших академических должностях (заместители директоров институтов, заведующие лабораториями, секторами и отделами, а также в вузовской системе (зав. кафедрами, лабораториями, исследовательскими центрами) и пользующиеся широкой известностью в какой-либо научной области. Причем в вузах и промышленных лабораториях, в частности исследовательских фирмах ступень стратификации менее явно определяется научными достижениями, чем в академических учреждениях. Следующий по ступени снижения в иерархии науки социальный слой составляют исследователи, обладающие и не обладающие учеными степенями и званиями – ведущие, научные сотрудники, младшие научные сотрудники, доценты, лаборанты и т.п., которые завоевывают своим исследовательским трудом более или менее престижные места на социальном поле науки. Естественно, престиж социальных статусов и ролей, существующих в науке, определяется множеством факторов и критериев. Но решающим критерием социальной стратификации в науке (в отличие от общей стратификации, существующей в обществе) является не имущественное положение и уровень дохода, ареальный вклад, сделанный конкретным ученым в научное знание. Вместо собственности в стратификационной системе науки главным дифференциатором является признание. Именно те ученые, которые завоевали признание в своей сфере научной деятельности, а нередко ив более широкой социальной среде, занимают вершинные позиции в социально- стратификационной композиции научной системы. Важнейшими индикаторами высокого признания ученого является присвоение почетных званий, престижных премий, назначение на престижную должность и получение широкой известности в обществе. Но какими бы выдающимися достижениями ни знаменовалась научное творчество выдающихся ученых, будь то Н. Коперник, Ч. Дарвин, З. Фрейд, Н. Бор или И. Курчатов, основной массив научной деятельности осуществляется в определенных научных сообществах. Понятие научного сообщества как социальной общности, которая вырабатывает свои нормы, правила и линию поведения для своих участников, впервые в х годах ХХ столетия ввел в научных оборот М. Поланьи, а в х годах оно стало фундаментальной исследовательской единицей социологии науки. Научное сообщество выделяется из общей социальной структуры научной деятельности своими специфическими целями и задачами, а в дальнейшем занимается их решением в 72 соответствии со своей спецификой и кадровым потенциалом функционирующей в качестве единого социального целого. Что же представляет собой научное сообщество с социологической точки зрения Научное сообщество может быть определено как социальная общность людей, возникшая и функционирующая в процессе специфического общественно необходимого вида труда – профессиональной научной деятельности Оно действует в качестве коллективного интегрированного субъекта научного исследования, ориентированного в основном на генерирование нового научного знания и определения возможностей и способов его практического применения. Научное сообщество есть относительно устойчивая социальная общность, обладающая специфической формальной и неформальной стратификацией, определяющим элементом которой является научная деятельность. Сущность, структура и функции научного сообщества предопределяются его познавательной и социальной ролью в развитии современного, в высшей степени технологизированного социума. Одна из отличительных особенностей научного сообщества заключается в том, что каждое такое объединение исследователей обладает определенной познавательской основой, определяемой предметной областью соответствующей научной дисциплины (физики, истории, социологии и т.п.), и проецируется на обозначенный этой дисциплинарной дифференциацией участок поля науки как системы научной деятельности и системы знания. Основным исходным элементом такой познавательной основы научного сообщества, действующего в пределах определенной научной дисциплины, являются важнейшие научные факты, на основе теоретического осмысления которых определяется предмет исследований. Совокупность таких фактов (академик И.П. Павлов называл их воздухом ученого) составляет базис для познавательных норм и правил, которые должны соблюдать входящие в данное научное сообщество исследователи. Вторым компонентом познавательной основы деятельности научного сообщества являются функционирующие в данной отрасли научной деятельности основополагающие теоретические представления и концепции, составляющие теоретический фундамент исследовательской работы в соответствующей сфере науки. Такие теории (или парадигмы) обладают мощной объединяющей, интегрирующей силой ив них воплощается кредо (основоположение) исследовательского сообщества. Третий элемент познавательной основы исследовательской деятельности научного сообщества составляет комплекс применяемых им исследовательских методов. Являясь ключевым элементом познавательной основы исследования в той или иной сфере научной деятельности, методы выполняют чрезвычайно важную связующую роль в системе глубоко структурированной научной деятельности. Один и тот же метод (скажем, метод когерентности или типологизации) может использоваться несколькими исследовательскими областями ив тоже время каждое научное сообщество в своей деятельности может использовать несколько разных методов, в том числе и заимствованных из других областей науки. Именно исследовательские методы образуют основной каркас науки, соединяющий предметные области, функционирующие в них научные сообщества и лежащие в основе их деятельности теоретические представления. В своем реальном функционировании научное сообщество в зависимости от выполняемых задачи целей, состава и ценностных ориентаций входящих в ее состав исследователей само может обладать структурной дифференциацией, включать в себя социальные общности различных масштабов – от малых исследовательских групп до международных научных ассоциаций. Первичным звеном социальной структуры науки является исследовательская группа. Она представляет собой небольшой по численности (как правило, 5-6 человек) коллектив научных работников, организованный для совместного исследования общей 73 для членов данной группы научной тематики, имеющий единое научное руководство лидера) и использующий специфическую для этой группы технологию исследований. Исследовательские группы составляют базовые элементы, из которых формируются основные структурные компоненты науки, такие, в частности, как лаборатории, сектора, отделы, институты. В процессе исследовательской деятельности члены группы создают некий научный продукт, в котором воплощают результаты их совместной работы, в виде отчетов, аналитических записок, заявки на изобретение, на получение патентов, грантов, научные публикации, разработанные методики, алгоритмы и модели, программные продукты, экспериментальные образцы приборов и других изделий. Эффективно действующими становятся те исследовательские группы, которые дают реальное приращение научного знания, стабильно демонстрируют высокую результативность и способны сформулировать практически значимые рекомендации для совершенствования соответствующей сферы деятельности либо показывают конкретные способы реализации полученных результатов в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании и т.п. По специфике научной тематики и характера деятельности различаются исследовательские группы, функционирующие в составе а) академических научно- исследовательских институтов б) отраслевых научно-проектных центров и лабораторий в) вузовских научно-исследовательских центров и кафедр. Изучение деятельности исследовательских групп показывает, что уровень результативности исследовательской деятельности выше в тех из них, которые сформированы на междисциплинарной основе и сотрудничают с другими исследовательскими группами и организациями. Своеобразной модификацией исследовательских групп являются временные научные коллективы, создаваемые за счет финансирования, поступающего по грантам различных фондов. Однако как бы ни были разнообразны в своих действиях исследовательские группы и временные научные коллективы, какую бы высокую значимость ни приобретали некоторые из них в развитии науки, все же основными компонентами социальной структуры науки являются относительно устойчивые, длительно существующие в системе стабильных коллективов, прежде всего в системе научно-исследовательских институтов и их подразделений – лабораторий, секторов, отделов, центров, кафедр и т.п. Центральное, стержневое положение научно-исследовательских институтов и их кадрового потенциала в социальной стратификации науки предопределяется тем, что именно в этих структурах производится наиболее масштабное и важное приращение научных знаний. Убедительным свидетельством этого является несомненный факт, состоящий в том, что наиболее престижные международные премии, в последние годы получают главным образом ученые, работающие на постоянной основе в стационарных, долговременно функционирующих творческих коллективах научно-исследовательских лабораторий и институтов. Ведущая роль научных коллективов институтов, лабораторий, кафедр в структуре научных сообществ детерминируется главным образом тем обстоятельством, что в таких структурах эффективнее всего удается интегрировать три основных компонента научно- исследовательской деятельности а) ее предметное содержание б) индивидуально- личностные особенности исследователей в) социальный контекст научного творчества. Научное сообщество выполняет ряд присущих ему основных функций, которые можно дифференцировать на внутринаучные, реализующиеся в процессе исследовательской деятельности, и вненаучные, характеризующие взаимодействие научных коллективов, исследовательских групп, ассоциаций и т.п. с внешней по отношению к ним социальной средой. В свою очередь внутринаучные функции подразделяются на познавательные и социальные. 1) Главенствующей из внутринаучных, познавательных функций является функция производства новых научных знаний. 74 2) Второй очень существенной внутринаучной функцией научного сообщества является восприятие и ассимиляция идей, концепций, без чего не существует прогресса научных знаний. 3) Важную роль играет также оценочная функция, осуществляя которую, научное сообщество оценивает значимость того вклада, который вносит в научную сокровищницу тот или иной исследователь. 4) Четвертая внутринаучная функция научного сообщества заключается в фильтрации новых знаний и отсеивании тех из них, которые фактически являются псевдознаниями (пример тому – история с флогистоном, могут увести в сторону от магистрального пути развития науки к постижению истины. 5) Наконец, пятая важная внутринаучная познавательная функция научного сообщества проявляется в преемственности в процессе развития научного знания. Наряду с познавательными внутринаучными функциями научное сообщество, действующее в рамках специфической социальной общности выполняет ряд важных |