Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций их не смогли предвидеть, предотвратить или заместить каким-то другим способом решения проблемы. Макроэкономические процессы глобализации порождают восприятие задач развития как локальных. Функции капитала в России точно такие же, как и во всем мире. Но что произойдет с ее социальными субстан- циями и с ней самой, это наш выбор, всегда ограниченный. Глобализация стала мегатрендом, модернизация обнаружила возможность быть раз- личной на локальном уровне. В этом основной кризис догоняющей модели и появление среди про- чих той модели модернизации в условиях глобализации, которую бы мы назвали прорывной, разрывающей вековые цепи отсталости в отдельных звеньях. Нельзя сказать, что прорвавшие в 1990-е годы преграды страны стали частью постиндустриального мира, но они могли войти на усло- виях конкурентоспособности хотя бы по одному необычному иннова- ционному продукту в мировую экономику. Этот шанс стать чемпионом по одному виду спорта есть у многих. Во многих книгах по глобализации приводятся аналогии с всемирно известным чемпионом и теми тысяча- ми спортсменов, которые сделали все для победы, но чемпионами не стали. Разумеется, мы не были близки к победам на всемирных эконо- мических «олимпиадах», и мы не сумеем их совершить без нахождения социальной идентичности. Общей теоретической констатацией 1990-х было то, что коммунизм погиб из-за неспособности ответить на вызов постиндустриальной эпохи по причине политической и информационной закрытости, по причине контроля государства за информацией и отсут- ствием эффективного рыночного механизма в экономике. Однако сня- тие этих препон в посткоммунистический период не позволяло России быстро ответить на вызов постиндустриального мира из-за экономиче- ской слабости и нанесенного удара по науке. Если вызов индустриальной эпохи имел ответом собственную инду- стриализацию в полном соответствии с догоняющей моделью, то вызов постиндустриальной эпохи трактуется по-разному: в более оптимисти- ческих вариантах как способность «догнать» постиндустриальные стра- ны Запада посредством поддержки инноваций, в менее оптимистических — как переход к позднему индустриализму, т.е. как использование дого- няющей модели, направленной на достижение предшествующей фазы западного развития. Догоняющая модель, выброшенная в дверь, возвра- щается в окно, чтобы не сказать, что перспектив для стран, не успевших стать постиндустриальными, немного, как считалось в этот период. Идея прорыва в глобальную экономику сочетается с задачами соб- ственного развития в условиях, когда нет общепризнанной модели. В отношении вхождения России в глобальную экономику были разные 366 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) точки зрения: от сверхоптимистических упований на то, что мы будем лидерами глобализации, до абсолютно пессимистических позиций. Име- лись пожелания не спешить с вхождением в глобальную экономику; утверждения, что глобализация не может пойти таким путем, как сегод- ня, а произойдет ценностная конвергенция, принятие ценностей, при- емлемых для человечества, что изменит ход глобализации, сделает ее приемлемой для России. Распад коммунизма уже привел Россию в глобальный мир, но снача- ла на его глубокую периферию. Но в мировую экономику мы не сразу попали. И хотя с этим надо было спешить, о стратегии прорыва, как и о решении задачи собственного адекватного развития, обращении к назрев- шим проблемам задумались не сразу. Реконвенциализация имела тоталь- ный характер. По какому пути идти, вопрос не стоял: «Иного не дано». Позже авторы этого лозунга его проводники признают, что это харак- теризует производимые ими преобразования не как реформу, а как ре- волюцию. Помимо перечисленных выше, появлялись все новые и новые моде- ли локального развития, среди которых выделим и латиноамериканский депендентизм (модель зависимого развития) — род добровольного со- гласия на неоколониализм, и поиски особенных путей, и полный отказ от развития. В «Меморандуме о глобализации Социал-демократической партии Германии 1997 года» предлагались следующие локальные ответы на су- ществование глобализации: «глобальное демократическое формирова- ние политики; интернационализация социальной политики и политики защиты окружающей среды; регулирование международных финансо- вых рынков; повышение национальной конкурентоспособности; гаран- тии сохранения сфер жизни, не зависящих от мирового рынка; просве- щение и побуждение к действиям». Остановимся только на двух пунктах: регулировании международ- ных финансовых рынков и повышении национальной конкурентоспо- собности. Регулирование мы всегда представляем себе как создание некого регулирующего органа. В этом документе предложена совершен- но другая форма регулирования — так называемый налог Тобина, ко- торый требует облагать всякий экспорт капитала из страны некоторым налогом. Тем самым предполагается, что преодолевается спекулятивный характер рынка, глобальный рынок капитала должен постепенно вы- тесняться глобальным рынком товаров, чего сейчас нет. И второе, что при этом показывалось: хотя глобализация — это тор- жество капитала над национальными интересами, все-таки лишить на- циональное правительство всякой роли в глобализационном процессе 367 Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций и в национальной экономике невозможно. Ставится вопрос о конку- рентной способности национальной экономики. Как видим, даже разви- тые экономики мира предполагают некоторые особенные меры в локаль- ной сфере для смягчения глобальной гонки. «Куриная война», проблемы с продажей стали в США подтвердили то, что в случае с Россией и без того абсолютно ясно: если США нуждались в торговом протекционизме, то Россия тем более, хотя значимость такой помощи с развертыванием процесса глобализации должна была терять свою эффективность. Среди ответов незападного мира на процесс глобализации было пони- мание того, что без идеи прогресса и развития и в условиях глобализации они обойтись не могут. Попытки рассуждать не в терминах прогресса, а в терминах статус-кво рассматривались в теории. Так, американский философ Р. Рорти высказал точку зрения, что прогресс принуди телен, линеен, всех тащит наверх, а мы будем смотреть на мир как на некий ковер, где вытканы всем человечеством самые разнообразные узоры. Однако, если мы внимательно посмотрим на этот ковер, то увидим, что узоры по своему размеру и красоте совершенно разные. Проб лема не снимается, не становится менее напряженной от утверждений, что все мы живем в одном мире, поскольку одни будут жить как страны-чем пи- оны, а другие будут жить, как живут, коль скоро они не могут жить луч- ше. 1990-е были полны ощущениями несправедливости глобализации. д) Смена мегатренда: вторая глобализация и модернизация Нельзя согласиться с теми, кто считает, что вторая глобализация, как и первая — это продолжение модернизации. Согласившись с этим, мы должны был бы признать сходство Первой и Третьей великих транс- формаций, первой и третьей современности, но мы уже показали их коренное отличие. Вторая глобализация не является модернизацией. Глобальная экономика конца XX — начала XXI века — это клуб уже мо- дер низированных. Прежде господствовала идея прогресса (эвфемизм развития по западному пути). В одном из своих конкретных воплощений она представала как модернизация. Становление современного Запада создало политические и культурные условия, которые закрепляли тру- довую мотивацию, формировали автономного индивида с его ответ- ственной свободой и государство, находящееся под контролем граждан- ского общества. Согласно наиболее распространенной в течение долго- го времени и уже упомянутой концепции, незападные страны следуют догоняющей (Запад) модели, стремятся воспроизвести институциональ- ные системы Запада. Теперь оказалось, что не все могут осуществить этот процесс, и Россия в 1990-е не смогла завершить то, что начал Петр I. Увеличивается число стран «четвертого мира». Осознав это, клуб из- 368 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) бранных как бы решил зафиксировать статус-кво на приемлемых для себя условиях, оставив идею подталкивать к развитию менее удачливых, ощутив нехватку сил для подтягивания каждого общества к глобально- му развитию в этом огромном мире. Этот клуб избранных был уверен, что глобализация пойдет на его основаниях. Глобализация как новый тип социальной трансформации как в ин- ституциональном, так и в ценностном отношении не позволяет модер- низирующимся странам, в частности России, только перенимать и ими- тировать существующие структуры западного общества, которые сами начинают подвергаться изменению. Развитие общества сопряжено с большими трудностями и жертвами. Поэтому данный процесс требует, как уже отмечалось, обоснования, легитимации. В XVII–XIX веках источником легитимации модернизации были протестантская этика и научная рациональность. В классический период реальность представлялась подчиненной универсальным цен- ностям и нормам, составляющим основу европейской цивилизации. В настоящее время универсальные формы легитимации модернизации отсутствуют. Рационально-научная легитимация развития состояла в том, чтобы воспринять некоторые образцы развития в качестве норм, моделей развития. «Догнать» можно было только в том случае, если мо- дель развития, его образец, были известны. Опыт Японии и Юго-Вос точ- ной Азии в целом опровергают этот источник легитимации, признанный основным в модернизационных теориях. В Юго-Восточной Азии нет модели, развитие осуществляется всеми возможными способами, не разрушающими идентичность. А провозглашенный в 1990-е годы россий- ский неомодернизм запутался в понимании того, какую стадию развития Запада догоняет. Одни говорили: «У нас стадия первоначального капиталистического накопления, и идет она прямо так, как ее описывал французский историк Ф. Бродель, а значит, — мы на правильном пути к капитализму». Другие утверждали: «У нас начался процесс образования наций, мы идем той же (а значит верной) дорогой, по какой шел Запад XIX века». Однако попытка имитировать предшествующие фазы развития Запада была не способна ввести страну в глобальную экономику. Если мы будем произ- водить компьютеры, которые уже есть, только немного получше или немножко похуже, — мало что изменится. Мы оказываемся изолирован- ными и замкнутыми, как если бы нас замкнули авторитарным режимом. Другое дело, если мы выступаем с чем-то, чего нет на мировом рынке, например, с компьютером на живой молекуле. Не будучи профессио- нально уверенными в правильности конкретных предложений прорыва в глобальную экономику, мы позволили себе лишь пофантазировать для 369 Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций раскрытия иной, чем догоняющая модель модернизации, логики вхож- дения в глобализацию. Наших ученых, особенно биофизиков, охотно приглашают в Америку. Они занимаются там, например, производством генетически измененных растений: лечат орехи от плесени, которая смертельна для человека, участвовали в выведении «золотого риса» — генетически измененного риса, способного расти в несвойственном ему климате и не подверженного болезням. Очевидно, можно сделать и ка- кую-то морозостойкую пшеницу. Европейцы спорят, они говорят, что это вредно, что такая практика чревата непредвиденными экологиче- скими последствиями. Но Россия могла бы хотя бы исследовать эти по- следствия при наших научных возможностях, когда ученые работают за копейки, но работают хорошо. Может быть, мы могли бы стать лидером производства генетически измененного продукта, может быть, наобо- рот, страной, гарантирующей, что у нас такого продукта нет и не будет. Глобализация оказалась противоположной модернизации, ибо догонять и имитировать — значит обрекать себя на прогрессирующее отставание. Быть похожим на других сегодня не годится. Сегодня надо быть лучшим или уникальным. Поэтому чрезвычайно обострилась критика модернизации и в осо- бенности догоняющей модернизации, уже давно обнаружившей свою ограниченность. 370 Глава 4. Социал-демократия эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь» В значительной мере трудности российского реформирования опреде- лены серьезными социальными трансформациями мира в целом, кото- рые затрудняют выбор модели развития, делают неприемлемыми ни классические схемы модернизации, ни традиционное следование по- литике правого или левого флангов политического спектра. В этих условиях России полезен мировой опыт. Многие западные страны выбирали третий путь развития. Канцлер ФРГ Г. Шрёдер называл его серединным. В этом выборе предлагалась новая трактовка модер- низации и попытка преодолеть противостояние левых и правых сил. а) Третий путь левых на Западе как национальная модель модернизации Третьей современности Третий путь реализовался в ряде случаев на основе теоретического проек- та. Примером этого может служить теоретическая деятельность Э. Гид- денса, известного британского социолога, тогда, в середине 1990-х, дирек- тора Лондонской школы экономики и политики. Он подготовил сво ими исследованиями переход Т. Блэра к новому лейборизму и третьему пути. Концепция третьего пути — ответ Запада на глобализацию, форми- рование мирового свободного рынка, информационной открытости и функционирование этого рынка в электронной форме. Глоба лизация стерла границы между государствами для капитала, товара и информа- ции и поставила перед государствами совершенно новые проблемы. Дискуссии по проблемам глобализации оказались определяющими для формирования концепции третьего пути. Оценивая их, Э. Гидденс выделяет среди их участников скептиков и радикалов 1 . Первые не со- гласны с тем, что глобализация представляет собой нечто принципиаль- но новое, считают, что термин «глобализация» мистифицирует имев- 1 Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L., 2000. P. 20–35. 371 шиеся и прежде тенденции роста мировой экономики. Радикалы кон- статируют наличие совершенно нового процесса, глобализацию свобод- ного рынка, несводимость глобализации к экономике и превращение ее в новый мегатренд — главенствующую тенденцию развития всего мира, воздействующую на общество, государство, жизнь людей. Важно то, что скептики и радикалы представляли взгляды, выражающие по- зиции левых и правых. Скептики всегда слева. Радикалы являются пра- выми. Э. Гидденс называл себя радикалом, отмечая тем самым точку в правой части политического спектра, которую он занимает благодаря своему выбору. Одновременно он обозначал и свои позиции слева. Од- нако решительное заявление относительно радикализма делает концеп- цию третьего пути уязвимым для критики, и такая критика действитель- но существует. Это критика, обвиняющая сторонников третьего пути в предательстве левой идеи и в переходе на правые позиции 1 Место Гидденса на правом фланге определялось тем, что он считал невозможным игнорировать свершившийся факт глобализации и вы- зовов, которые она бросает самому Западу. Именно о полезности тре- тьего пути для Запада, а особенно для англосаксонского мира, шла речь. Перспективность этой модели для континентальной Европы, для других стран мира также впоследствии стала предметом дискуссии. Реакция на вызовы глобализации Западу и привела к появлению новых лейбористов и других сторонников третьего пути. Новое в их левой позиции состоя- ло в том, что они, полагая невозможным отказаться от новой модерни- зации — перехода к обществу со всемирным открытым и электронным рынком, предложили совокупность принципов и политических мер, ко- торые могут скорректировать и гуманизировать этот процесс как в его воздействии на отдельные западные общества, Запад в целом, так и в конечном итоге на мир в целом. При оценке отношения Гидденса к глобализации представляется полезным выделить еще одну линию реакции на глобализацию. В литера- туре она называется трансформационалистской 2 . Трансформа цио на лис- ты, как мы уже показывали, — это те, кто считал глобализацию новым типом социальной трансформации, но воспринимал ее как незавершен- ную и способную к изменениям. Трансформационалист признавал гло- 1 Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2000. P. 9, 19, 22–26; Giddens A. Beyond Left and Right. Cambridge, 1994; Giddens A. The Third Way: the Renewal of Social Democracy. Cambridge, 1998. 2 Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge, UK. 2000. P. 10 372 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) бализацию как результат пятисотлетнего возвышения Запада и модер- низации незападных стран. Но он испытывал сомнение в том, что гло- бализация всегда будет такой, как есть. В итоге мы видим, что на деле Гидденс — трансформационалист, а не радикал. Он объявляет себя радикалом только для того, чтобы отойти от старых левых, заняв пози- цию на правом фланге, которая определяет и его место на левом — цент- ристскую позицию. Центризм не кажется Гидденсу ни пораженчеством, ни оборончеством. Он соответствует, по его мнению, объективной ло- гике сегодняшних социальных процессов, о чем будет идти речь ниже. С какими же вызовами глобализации столкнулся Запад, положение которого в глобальном свободном рынке является, безусловно, лиди- рующим (по данным академика Д.С. Львова, 15 процентов населения — «золотой миллиард» — производит 85 процентов мирового продукта)? По многим другим показателям глобализация улучшила положение За- пада, сделала его регионом, выигравшим от глобализации, в особен- ности успешным в сравнении с теми, кто проиграл. До 11 сентября Запад не представлял в должной мере, с какими внеш- ними вызовами он столкнется. Вот как писал в 2001 году, но до 11 сентяб- ря, один из сторонников третьего пути: «Отсутствие альтернативы за- падной политической модели устраняет внешние угрозы (для Запада. — Авт.), но увеличивает внутренние» 1 . Аргументы, на основании кото- рых отрицались внешние угрозы, были весьма убедительны: ценность демократии признана большинством стран мира. К этому тогда (до тер- рористических актов в Нью-Йорке) можно было бы добавить, что анти- глобалистские движения являются разрозненными и слабыми, не имею- щими единой цели. Альтернатива, предлагаемая единственной системной оппозицией — исламскими радикалами, — не является перспективной ни для человечества, ни для самого исламского мира, хотя, как ста ло очевидным впоследствии, именно она сделала внешние угрозы соиз- меримыми с внутренними. Но сторонники третьего пути не задумыва- лись о них и рассуждали только о внутренних угрозах Западу, к которым были отнесены коренные изменения в мире. Здесь добавлены новые различия, в то время как прогнозы Несбита о новых мегатрендах во многом представляются уже самоочевидными. Именно в то время, когда ослаблялись все прежние основания, в поли- тике нарастал фундаментализм. Это значит, что при всех изменениях сохранялись базовые принципы поддержания порядка через роль госу- дарства и действие социальных норм. 1 Meny Y. Five (Hipo)theses on Democracy and its Future //The Global Third Way Debate / Ed. by A. Giddens. Cambridge. P. 261. |