Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Третья великая трансформация и третья современность: новые конвенции ладать будет толерантность по отношению к многообразию, ограни- ченному только правом и моралью. Корни своей культуры и крылья кос- мополитизма могут стать основаниями будущего, считает Бек. Бек — не революционер, не антиглобалист. Он скорее сторонник неокапиталистической теории, воскрешающей труд, Просвещение, мо- раль, права всех людей Земли, концепт «человечество» против консьюме- ризма, варварства, морального релятивизма, партикуляризма, не связан- ного с универсальностью, и универсальности, не имеющей локальных воплощений. 348 Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций Первая глобализация оборвалась в 1914 году. Но термин «глобализация» появился только с началом второй глобализации, т.е. в конце 1990-х годов, спустя более семидесяти лет. Историю термина «глобализация» описывает почти каждый автор, исследующий проблему глобализации. а) История термина «глобализация», возникшего для обозначения второй глобализации Большинство ученых считает, что термин «глобализация» был введен сначала для описания мировой транснациональной экономической си- стемы, а затем мировой транснациональной информационной системы Интернет. Появление зон, где существует экстерриториальность, транс- национальность способствовало обсуждению подобных перспектив для политики и культуры (М. Фезерстоун, Р. Робертсон). В.Л. Иноземцев показывает, что термину «глобализация» предшествовала в 1980-е годы. концепция устойчивого развития, конкурировавшая с постмодернист- скими подходами. В 1990-е годы все эти идеи вытеснила концепция гло- бализации в узком смысле слова, которая начала развиваться с конца 1960-х. Действительно, в середине 60-х годов. М. Маклюен ввел понятие «мировой деревни» (global village). И все же, по мнению В.Л. Иноземцева, в социологический контекст понятие «глобализация» поместил амери- канский социолог Дж. Макмен, призвавший в 1981 году понять происхо- дящую глобализацию социальных отношений 1 . Р. Робертсон в 1983 году употребил термин «globality» («глобальность»), в 1985 году дал толкова- ние понятию «глобализация», а в 1992 году — сформулировал основы концепции глобализации 2 1 Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1. С. 28. 2 Там же. С. 27 349 М. Уотерс характеризовал глобализацию как примету перехода в третье тысячелетие. Вторая глобализация составила ядро Третьей вели- кой трансформации и основу Третьей современности. И все же споры о дефиниции процесса глобализации (а они развора- чиваются именно вокруг второй глобализации) продолжаются по ме ре того, как глобализация — экономический по своей сути процесс — на- чинает перестраивать локальные общества и глобальное сообщество, затрагивает социальную сферу, культуру, политику, этику. Многие ис- следователи сегодня, пытаясь описать шаги человечества к единству под именем «глобализация», вынуждены говорить о глобализациях 1 , выде- лять этапы, обозначаемые как «глобализация I», «глобализация II» и т.д, имея под этим в виду глобализацию как модернизацию, переход к со- временности, как становление всемирной истории и т.п. вплоть до ее настоящей фазы, которую в 1990-е годы интерпретировали как постсов- ременную или даже посткапиталистическую. Таким образом, процессы последних тридцати лет при расширительном толковании предстают как завершающийся этап глобализации, получившей это имя в качестве одного из основных (наряду с постсовременностью, постиндустриаль- ной, информационной эпохой). Наибольшую полемику сегодня вызывают пределы глобализации, ее способность затронуть сферу общества, политики и особенно культу- ры. По этому вопросу существуют несколько точек зрения: 1) сближение в сфере экономики и информации скорее обостряет культурные раз- личия и может вести даже к конфликту цивилизаций (С. Хантингтон). 2) между глобальной и локальными культурами существует сложная диалектика, состоящая как в наличии универсалий (мода, туризм, об- разование и пр.), так и в их локальном воплощении. В свою очередь, элементы локальной культуры могут стать общезначимыми (И. Вал- лерстайн); 3) возможны различные сценарии. Так, согласно У. Ганнерсу, есть сценарий гомогенизации (культурной унификации); сценарий сату- рации (насыщения чужой культурой, прежде всего западной, и превра- щения мировой культуры в более однородную); сценарий «периферий- ного искажения» элементов западной культуры в незападных регионах; и «сценарий созревания» единой культуры путем диалога и обмена. При- водящий эти сценарии П. Штомпка считает вероятными подобные пер- спективы. Ряд авторов (Ж.Н. Питерс, У. Ганнерс) полагают, что осущест- вляется причудливое соединение культур, которое Питерс называет «ги- бридизация», а Ганнерс «креолизация» (овосточнивание). Другие тер- 1 Rethinking Globalization(s). From Corporate Transnationalism to Local Inter- ventions. L., 2000. 350 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) мины такого рода — кокаколонизация, макдональдизация (Дж.Ритцер); 4) культура так же, как экономика, информация, политика унифициру- ется, происходит движение к единой мировой культуре. В своего рода энциклопедия глобализма Д. Хелда, А. Макгру и др. «Глобальные трансформации. Экономика, политика, культура» дана систематизация точек зрения на глобализацию, представленная в виде таблицы. Поскольку в отечественной литературе мы не находили ссылок на данную работу, приведем таблицу целиком. Концептуализация глобализации: три тенденции 1 гипер- скептики трансформаци- глобалисты оналисты 2 Что нового? глобальная эра торговые блоки, исторически более слабое, беспрецедентные по сравнению уровни с предшествующим глобальной временем, нацио- взаимо- нально-государствен- связанности ное правление домини- глобальный мир менее взаимо- «сильная» рующие капитализм, связан по сравнению (интенсивная признаки глобальное с 1890 годом и экстенсивная) правление, глобализация глобальное гражданское общество власть уменьшающаяся усиленная перестроенная национальных или или или переструкту- правительств размывающаяся обновленная рированная движущие капитализм государства объединенные силы и технология и рынки силы глобализации современности модель эрозия прежних возросшая марги- новая архитек- cтратифи- иерархий нализация Юга тура мирового кации порядка домини- макдональдиза- национальный трансформация рующий ция, Мадонна etc. интерес политического мотив сообщества 1 Источник: Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perratin J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge. UK. 1999 (2000). P. 10. 2 Сторонники взгляда на глобализацию как новый процесс социальной трансформации. 351 Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций концеп- как переупорядо- как интер- как переупорядо- туализация чивание рамок национализация чивание меж- глобализации человеческих и регионализация региональных действий отношений и действия в пространстве историческая глобальная региональные блоки неопределенная: траектория цивилизация / столкновение глобальная цивилизаций интеграция и фрагментация решающий конец интернационали- глобализация, вывод национального зация зависит трансформирую- государства от согласия щая власть государств государства и их поддержки и мировую политику Как видим, те точки зрения, которые обычно рассматриваются как антиглобалистские (а здесь они названы скептическими), отнесены к глобалистским, поскольку в них идет рассмотрение будущего мирового порядка и признается системная (глобальная) взаимозависимость. б) Новая парадигма социальных наук: фактор пространства в социальной теории Запад явился родиной социальных наук, и они построены так, чтобы прежде всего решать проблемы западного общества. Однако модернизационные теории предполагали универсальность западного пути, поэтому связь науки с социальными проблемами за- падных обществ была забыта, а географический регион их возникнове- ния не вызывал особого интереса. Ученый любой точки земного шара, если он хотел действительно заниматься наукой, а не мировоззренче- ским знанием, осваивал то, что называл просто наукой, а не западной наукой. В отдельных отраслях ряда незападных стран складывались на- циональные школы, добившиеся существенных достижений, не порывая с парадигмами западной науки и развивая их. Только такие школы по- лучали всемирное признание, тогда как все другие, предлагавшие на- учное мышление, не вписывающееся в западную науку, смотрелись как мировоззренческое знание. Таким образом, все аспекты пространствен- ной локализации знания имплицитно существовали, но эксплицитно опускались как малозначащие в сравнении с универсальностью науки. 1990-е годы характеризовались появлением новой парадигмы со- циальных наук — глобализации, тесно связанной с «опространствлива- 352 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) нием» социальной теории. Новая парадигма была продуктом постмо- дернистской критики метанарративов, в особенности тех, которые ка- сались временных изменений, тогда еще весьма популярных. Последни- ми в особенности изобиловали, с точки зрения постмодернистов, кон- цепции развития или движения общества из одного состояния в другое, из одной стадии в другую, осуществляемого закономерным образом. Именно «в этом контексте концепт глобализации представляет важней- ший сдвиг в изменении парадигмы темпоральности на пространствен- ные рамки» 1 . Глобализация стала рассматриваться как черта постинду- стриального мира, в котором понятия национального государства, об- щества, идентичности уступают место новой пространственной универ- сализации Мир, объединяемый компьютерной сетью, един, и един он еще и потому, что он есть. Проблеме глобализации постоянно суждено было развиваться в про- тиворечивой форме. Явно поставленная постмодернизмом, она, в сущ- ности, выполняет сегодня преимущественно негативную роль — отказа от направленных трансформаций, несогласия даже с его модифициро- ванными формами типа модели устойчивого развития. Глобализация как универсализация противоречит интенции оправ- дать маргинальное. Даже находясь в составе глобального, маргинальное не интегрируется в нем и не сознает своей самостоятельности. Это от- носится даже к частям некоторого целого. Проблема равенства членов сообщества не исчезает даже в Западной Европе 2 Не исчезают проблемы национальных государств, обществ и иден- тичности 3 , при всем том, что давно показано, что превращение идентич- ности в проблему — это результат ослабления социальных институтов в массовом обществе. 1 Featherstone M. and Lash S. Globalization, Modernity and Spetialization of Social Theory: an Introduction // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R.L. Robertson. Thousand Oaks; New Delhi, 1995; Werlen B. Sozial- geographie Alltaglicher Regionaliezierung. Bd. 1: Zur Ontologie von Gesell- schaft und Raum. Stuttgart, 1995. 2 Andreatto B., Bourlanges J.-L., Christophersen H., Lobkowitcz M. Robertson G., Seidel M. In a Larger EU, Can All Member States Be Equal? The Philip Marris Institute. April. 1995. 3 Castillo S.R. Notes from Periphery. Marginality in North American Literatute and Culture //Amеrican Univ. Studies. Series XXIV. V. 63. N.Y., Wachington, Fr.a.M., 1995; Lopes M.F. Basque Women: Real and Imaged Identity // Engen- dering Identities /Ed. by Castillo S.R. Porto. 1996. 353 Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций Западная цивилизация еще сохраняет вызов остальному миру и со- единяется с другими культурами путем своего воздействия и влияния на них. Но сама она начинает быть извне подвержена вызову новых лидеров Азии, а также внутреннему вызову тех слоев населения, которые не вписались в западные общества, держатся за нормы своих сообществ и не ощущают себя гражданами стран, в которых живут. Идеи глобализации постмодернизма качественно отличались от тех, которые были в модернистских теориях. Cуществуя и сегодня, вряд ли могут принять упрек в доминировании темпоральности над простран- ством. Конечно, «вмонтированная» в западную культуру тяга к иннова- циям делала все процессы быстротекущими, лишенными сакральности. Но современность трансформировала пространство и время Сред не- вековья: «Только с приходом современности, — пишет Гидденс, — в качестве абсолютно интегрального элемента этого развития, время и пространство вместе становятся универсальными и интегративными в повседневной деятельности каждого» 1 Гидденс, уделяя значительное место проблеме времени, считает про- странство, «место» современности «качественно отличным от средневе- ковья». «Место» олицетворяет идею расположения социальной актив- ности в географическом пространстве. В предсовременности идея про- странства и место совпадают. В современности пространство становит- ся много больше места пребывания. Здесь разделяются пространство и время как символы нелинейного развития, возможности жить в разных временах. Постмодернизм считает, что великим наваждением XIX века была история, теперь таковым становится география. География эта трактуется специфически: «Место Лос-Анжелес здесь и везде» 2 . Но можно «отложить» Лос-Анжелес в сторону. Эти два тезиса составляют суть анти- номии и деконструкции, позволяющей ощущать себя в городе и в мире. Тот, кто имеет опыт путешествий, знает, насколько это верно, насколь- ко по-разному выглядят разные точки пространства из различных мест и насколько по-разному ощущается свой собственный город из иных мест. Однако здесь речь идет уже не столько о географии, сколько о со- знании, как, впрочем, об истории речь шла всегда в том же смысле. Современность, осуществляясь в регионе капиталистического Запа- да, тем не менее, глобализовалась: «Современности присуща глобализа- 1 Giddens A. Voreword // Space, Time and Modernity / Ed. by R. Friedland, D. Boden, Berkeley. Los Angeles. 1994. P. XII. 2 Soja E.W. Postmodern Geographies: Taking Los Angeles Apart // Space, Time and Modernity. P. 140. 354 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) ция — это является с очевидностью наиболее базовой характеристи кой институтов современности» 1 Глобализация обеспечивается идеей общества как связной системы, определяющей его жизнь в пространстве и во времени, вовлечением локального, взаимодействием через расстояния. Глобализация — это распространение, связь между различными социальными контекстами или регионами мира. «Глобализация может быть определена как рас- пространенные по всему миру социальные отношения, которые связы- вают удаленные места таким образом, что локальные события обретают форму событий, произошедших за много миль отсюда, и наоборот... Локальные трансформации являются как частью глобализации, так и побочным добавлением к социальной связи сквозь пространство и вре- мя» 2 . Идея глобализации постоянно амбивалентна. Однако понятие глобализации сторонников модернистской теории, особенно с точки зрения их постмодернистских оппонентов, тоже про- тиворечиво. Каким образом — можно утверждать, что глобализация становится условием современности, если глобализация включает пара- метр пространства — времени, и в то же время допускает маргинализа- цию пространственного компонента процесса. Это обвинение справедливо в том лишь отношении, что восприятие пространства в модерниза ционных теориях предполагает наличие цен- тра, который одновременно является центром притяжения для осталь- ных 3 . Помимо этого, пространство современности в модернизационных теориях — это «Запад и бе лые» 4 . Но Третья великая трансформация и Третья современность порывают с этой чертой после завершения неомо- дернистской фазы. В противоположность этому постмодернистская география не при- знает центра. Несмотря на массу интересных сюжетов постмодернизма о пространстве, например признание в качестве глобального процесса гибридизации, сращивание культур, размывание идентичности, сле- дующую отсюда критику институтов и введение понятия сообщества, истолкования нового мира как микромолекулярного, ведущее понятие — глобализация — поддается самым противоречивым трактовкам. 1 Giddens A. The Consequences of Modernity. 1990. P. 17–21. 2 Ibid. P. 64. 3 Bauman Z. Searching for a Centre that Holds // Global Modernity. P. 140– 154. 4 King A.D. The Times and Space of Modernity (or Who Needs Postmoder nism?) // Ibid. P. 108–123. 355 Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций Трезвый голос экономиста сразу различал за разговорами о глоба- лизации реалистический смысл. Так OESD’S Industry Committee (Инду- стри альный комитет ОИСД) выделил три ступени глобализации: — интернационализацию, основанную на экспорте; — транснационализацию, основанную на прямых заграничных ин- вестициях и установлении местных производственных мощностей за границей; — глобализацию, фокусирующую внимание на учреждении миро- вого производства и информационной сети 1 Этот расклад наглядно показывает, что постмодернистская концеп- ция глобализации явно забежала вперед. Сегодня в Третьей современ- ности Запад сохраняет роль центра, осуществляющего глобализацию. Но на горизонте видны новые конкуренты — страны Азии, Индия, Бра- зилия, Индонезия, в какой-то мере Россия. Итак, в модернизационных теориях глобализация — это появление центра, вокруг которого разворачиваются все глобальные процессы, реализуются все возможные выборы путей развития. Глобализация здесь — это универсализация развития по модели центра. Это же понимание сохранилось в неомодернизационных теориях. В постмодернистских концепциях глобализация — это признание равенства всех традиций и тенденций, всего мира, усиление внимания к географии вместо истории в связи с культурным многообразием на- селяющих мир народов. Это отказ от признания центра, совпадающий с внутренним ощущением принадлежности к еще не разрушенному цен- тру — Западу. Некоторые исследователи отмечают наличие одновременно двух тенденций. Одной — глобализации на основе наук и технологий, рож- дающих взаимозависимость и взаимодействие и стремление жить, как на Западе, и другой — антиглобалистской или альтерглобалистской. Ни той, ни другой концепции не удалось преодолеть проблему соотношения локального и глобального, но их заслуга — введение географического аспекта в проблему развития. Географическая парадигма обязывает нас говорить не о Западе в целом, а выделить его центры притяжения для модернизации. К ним относится Северная Америка и Западная Европа. Принадлежа Западу, они модернизировались различным образом: Америка более «теорети- чески чистым», проектным, на новом месте, новыми людьми, воплощая 1 Arzeni S. The End of Globalism // The International System after the Collapse of the East-West Order / Ed. by Clesse A., Cooper R., Sacamoto Y. Dordrecht, 1993. 356 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) новые принципы. Европа — болезненно расставаясь со старыми уста- новлениями и традициями. Есть исследователи, которые выделяют больше, чем два, «входа» в современность. Так Г. Зерборн, профессор социологии в Гетеборгском университете (Швеция), полагает, что их было четыре (включая запад- ную модернизацию). В этой книге мы рассматриваем как западную мо- дернизацию, так и процессы «вторичной» модернизации тех, кто пы тался пройти тем же, что и Запад, путем и новых акторов Третьей современ- ности. Зерборн выделяет: 1. Европейские ворота революций или реформ. Эти ворота не были первыми, но в результате Великой Французской революции и английских процессов с середины XVII века до 1832 года здесь была пробита брешь. Одновременно Западная Европа была и родиной антимодернизма. 2. Новый мир Северной Америки, в результате трансконтиненталь- ной миграции и независимости, использования европейских традиций. 3. Внешние модернизации: националистические преобразования, которые проходили в Японии после революции Мэйдзи и в Германии XIX века. 4. Колониальная зона, в которой метрополия неравномерно модер- низировала колонии 1 «Вызов» Запада соответственно ощущался по-разному. Россия была ориентирована преимущественно на Европу, хотя и знала периоды де- клараций «догнать и перегнать Америку», либо более близкого неоли- берализма, пытающегося воспроизвести в России «чистый» опыт Аме- ри ки. При выборе российского пути развития в ходе реформ 1990-х нео- модернизм со всей определенностью был ориентирован на Америку и лишь по мере ослабления радикализма Европа стала представляться некоторой альтернативой. Географическое видение модернизма — Запад и «остальной мир». Сегодня все становится более дифференцированным: США, Западная Европа, Восточная Европа, Восточно-Азиатские центры развития, Китай, Россия и «остальной мир». География постмодернизма: меньшинства, этносы, не Европа государств, а Европа регионов, и весь мир от микромолекулярного до глобального с заметным пропуском ре- ального — еще существующих наций-государств, еще не исчезнувшей роли Запада как центра мирового могущества и влияния. Однако то или иное введение географического аспекта, разделение некой целостности на регионы, если и не создает приоритета уникаль- ности в социальных исследованиях, то, по крайней мере, вводит локаль- 1 Therborn G. Roughts to/through Modernity //Global Modernity. P. 131– 135. |