Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 4. Социал-демократия эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь» нительных оценок возможностей самых верхних и самых нижних слоев. Этот двухуровневый подход составлял основу нового подхода к пробле- ме бедности, обсуждение которой, в том числе и в глобальном масшта- бе, необходимо. в) Глобализация третьего пути Глобализация третьего пути понималась в двух смыслах: как расширение круга стран, выбирающих третий путь, и как применение третьего пути для решения проблем глобального сообщества. В первом случае отмечалось, что все больше стран с надеждой смо- трят на перспективу третьего пути, находя в нем одновременно и смену принципов, и конкретные политические механизмы, которые к тому же обладают достаточной вариативностью, определяемую особенностями культуры той или иной страны и ее конкретными задачами. Новая си- туация в мире привела к распространению модели третьего пути. В Европе насчитывали четыре страны, использующие ее: — рыночно ориентированный подход новых либералов (Англия); — рыночно и консенсусно ориентированный подход (Дания); — шведская модель реформирования социального государства; — французский, руководимый государством путь 1 Эти характеристики были даны исследовательской службой Социал- демократической партии Германии. Что же представляет собой герман- ский третий путь и как его можно обозначить? Новые социал-демократы стали более прагматичными и стояли по ту сторону социализма или либерализма. Шрёдер модернизировал отношение к бизнес-сообществу, ввел формы партнерства политики и бизнеса, создающие рабочие места. После своей первой победы на общенациональных выборах Шрёдер стал следовать английскому варианту третьего пути как реакции на глобали- зацию и новой модернизации. Но немецкие сторонники третьего пути раскололись. Произошел раскол и между странами. Если Шрёдер занял модернизаторские позиции, то министр финансов Франции Лафонтен — более традиционалистские. Он считал, что нужно макроэкономиче- ское управление, введение международных форм регулирования гло- бального рынка, укрепление существующей системы социальной по- мощи и т. д. В этом споре формировался образ немецкого третьего пути как национально ориентированного, но открытого для глобальной эко- номики, и поначалу он был успешным. И Лафонтен во многом предвос- 1 Dritte Weg — Neue Mitte. Berlin: Grundwertekommission beim Parteivor- stand der SPD. 1999 . Цит. по: Giddens A. The Third Way and its Critics. P. 31 382 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) хитил те трудности, с которыми позже столкнулся Шрёдер в преддверии избирательной кампании 1 География третьего пути расширялась. Нидерланды, Португалия, Испания, Греция, Италия, Новая Зеландия, Латинская Америка, Тайвань и другие страны проявляют к нему значительный интерес 2 Бразильский ученый Л.К. Брессер-Перейра показал серьезные отли- чия старых левых, новых левых и новых правых в развивающихся стра- нах. Старые левые понимают партийный контроль как бюрократию, новые левые как роль нового среднего класса, новые правые как роль бизнес-элит. Бразильский автор приводит таблицу различий между вос- приятием этими силами различных проблем, по которым ведется спор. критерий старые левые новые левые новые правые партийный бюрократия новый бизнес-элиты контроль средний класс роль центральная дополнительная вторичная государства реформа воспроизводство изменение минимальная государства бюрократии в сторону роль и большого менеджерских государства функций исполнение контролируется публичными частными фирма- как основа непосредственно негосудар- ми, осуществля- социальных государством ственными ющими бизнес служб организациями финансиро- осуществляется осуществляется осуществляется вание государством государством частным сектором как основа социальных служб социальная обеспечивается государство обеспечивается безопасность государством обеспечивает частным сектором (базисная лишь основания и дополни- социальной тельная) безопасности макро- популистская неокейнсеанская неоклассическая экономическая политика глобализация угроза вызов выгода 1 Meyer Th. From Godesberg to the Neue Mitte: The New Social Democracy in Germany // The Global Third Way Debate. P. 74–85. 2 The Global Third Way Debate. 383 Глава 4. Социал-демократия эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь» Как видим, неокейнсианство сохраняется в изложении третьего пу- ти бразильским автором, хотя новые левые в Европе от него отказывают- ся. Это объясняется иной степенью зрелости бразильского капитализма и его меньшей вовлеченностью в глобальный рынок. И что особенно интересно, описывается отношение к глобализации у старых левых как к угрозе, у новых левых как к вызову, на который надо отвечать, у новых правых как к выгодному процессу 1 . Гидденс со- лидаризируется с этой мыслью в одной из своих работ. Принимая глобализацию совершенно серьезно и настаивая на том, что именно так ее надо принимать, Гидденс полагает, что концепция третьего пути может работать на глобальную интеграцию, на глобаль- ный мировой порядок, в котором будет достигнут баланс между управ- лением, экономикой и гражданским обществом. Применение третьего пути мыслилось в направлении развития глобального экономического управления для достижения большей позитивной значимости глобали- зации, решения экологических проблем, регулирования корпоративной власти, предотвращения войн, развития глобальной демократии. Многие сторонники третьего пути ставили вопрос о гуманизации глобализации, о формировании системы перераспределения, институционализации глобальных процессов 2 Не отрицая подобной возможности, отметим, однако, что она не предстает столь детально продуманной, как решение внутренних про- блем западных стран. Если победители глобализации — западные страны — посчитали для себя необходимым ускорить прогрессивное развитие и пройти новую, весьма драматичную модернизацию, что они могут предложить тем, кто не осуществил еще модернизации в классическом понимании этого про- цесса? Этот коренной вопрос не может быть разрешен паллиативами перераспределения, демократизации, которая часто оборачивается гу- манитарной интервенцией, концепцией устойчивого развития, не обе- спечивающей прогресса. Даже события 11 сентября не заставили Америку задуматься о причинах, породивших волну терроризма. Все свелось к злой воле отдельных лиц, к объявлению ряда стран изгоями и не вы- звало интереса к анализу мирового неравенства, бедности целых стран и оскорбительного пренебрежения со стороны Запада культурой целых 1 Bresser-Pereira L.C. The New Left Viewed from the South // The Global Third Way Debate / Ed. by A. Giddens. Cambridge, UK. 2001. P. 368. 2 Edwards M. Humanizing Global Capitalism: Which Way Forward? // The Global Third Way Debate. P. 384–393. 384 народов и их образом жизни. Мировой банк издает серию «Голоса бед- ных», ООН и ЮНЕСКО заняты их проблемами, но западные страны в целом удовлетворены статус-кво и только начинают думать о внешних вызовах 1 На глобальном уровне слабо проработан вопрос об изменении не только Вестфальской системы национальных государств, но и об изме- нении Филадельфийской системы демократии, что отмечено западными учеными 2 . Но особо драматической выглядит невозможность поставить проблему развития незападных стран в старые рамки вестернизации или догоняющей модели развития. Запад не только оторвался от осталь- ных, но и позаботился об ускорении своего дальнейшего прогрессивно- го развития. В этих условиях незападные страны ставят вопрос о праве на прогресс, на улучшение своей жизни. Интерес к проблеме прав на развитие растет, хотя развитие незападных стран в глобальном мире сильно затруднено. Западная юридическая литература ставит вопрос о праве на развитие. 3 Третий путь — это национальная модель модернизации Запада, которая наиболее успешно осуществлялась в Англии из-за наличия там более развитого гражданского общества, чем в других странах, приме- нивших эту модель 4 . Для заимствования этой модели модернизации Запада необходим достаточный уровень вестернизации, научно-тех но- логическое развитие и гражданское общество. Россия достаточно вестер- низирована, и она может еще заимствовать некоторые западные струк- туры. Но главное для нее — решить свои внутренние проблемы. Как уже было отмечено, существует различие внутренних задач развития и про- блем выхода в глобальную экономику для незападных стран. Третий путь пережил короткую историю триумфа, но в Третьей современности он занимает то же место, что социал-демократия во Второй. Его перспективность в будущем более вероятна, чем коммуни- стическая альтернатива, хотя сегодня переживает этап неудач. 1 Crying Out for Change. N.Y. 2000; Can Anyone Hear Us? N. Y., 2000; Globali- za tion with a Human Face. UNDP Report 1999. 2 The Changing Nature of Democracy / Ed. by T. Inoguchi, E. Newman, J. Rtane. 3 Sengupta A. Realizing the Right to Development // Development and Change. 2000. V. 3. P. 553–558. 4 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order.. P. 75. 385 Глава 5. Вторая глобализация и идентичность Достижение современности любого типа связано с возникновением че- ловека с новой идентичностью, с превращением идентичности в одну из центральных проблем и конфликтов развития, связанных с культурой. Хо тя модернизация осуществлялась как универсальный проект следова- ния за западным образцом, в ней имплицитно присутствовали факторы культуры, представленные, в частности в меняющейся идентичности. а) Три эпохи современности и идентичность Вагнер, чья концепция легла в основу нашей типологии типов современ- ности, показал, что индивидуальная автономия, основополагающая для эпохи современности, изменяет социальное развитие. Когда индивид становится независимым, он теряет старое место в системе и не находит новой определенности. Он обречен на неопределенность. Ему не просто контролировать свою судьбу, он теряет уверенность в своей идентич- ности, которая давалась ему социальным положением, или местом в системе властных отношений 1 . Однако именно вопросы культурной иден- тичности и социальной солидарности лежали в основе исторических битв о возможности существования современности в Ев ропе. Нация сформи- ровалась как образование, имеющее границу в виде национальной иден- тичности. Солидарность развилась в ответ на воздействие современ- ности на общество. Современность освобождала индивидов от природы, от навязанных обществом связей с другими. «Совре менность — это вос- стание против судьбы и предписанности» 2 , против «естественных» свя- зей. Современность позволила дистанцироваться от навязанности ста- туса, положения, ценностей, уступив место идее контроля человека над природой. Она разграничила человеческую и природную реальность и 1 Lefort C. Reversibility: Holitical Freedom and the Freedom of the Individual // Democracy and Political Theory, Cambridge. 1988, P. 180. 2 Bauman Z. Modernity and Ambivalence, Cambridge. 1991. P. 68. 386 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) представление о человечестве как интегральной части природного по- рядка сменилось инструментальным отношением к природе. Неконт ро- лируемые и непредсказуемые элементы человеческого поведения рас- сматривались как остатки природного, которое дол жно было быть по- давлено. В итоге сформировалось два типа связей — сохранившиеся естественные, которые расшатывались, и новые, современные, создан- ные, уязвимые и открытые к изменениям. Ранняя современность имела дело с концепциями о естественной данности, когда этничность, пол, язык были критериями, определяю- щими позиции индивидов в социальном порядке. Эти критерии ослабли, но не потеряли своей значимости. Миграционные потоки разрушили возможность установить связи этнических групп с определенными тер- риториями. Аскриптивные критерии, определяющие, принадлежит ли данный индивид к социальной группе или нет, перестали быть приме- нимыми. Либеральная современность имела дело с «модульным человеком», чья автономия и самостоятельность была институционально и культур- но поддержана. Организованная современность позволяла определить социальную идентичность принадлежностью к социальному классу. Классовая при- надлежность не была фиксированной и могла быть изменена. Однако политический дискурс этого периода рассматривал классовую идентич- ность как квазиприродную. Индивид рождался и социализировался в рамках этой схемы, вероятность перейти из одного класса в другой бы- ла невысока. Поэтому эта идентичность создала сильную социальную основу конструирования коллективной идентичности. Относительно недавно стали размываться границы классовых кон- струкций. Вероятность изменения классовой позиции увеличилась. Бо лее важно для формирования идентичности было то, что социальные прак- тики в меньшей степени стали привязанными к экономически опреде- ленному классовому положению. Предметом коллективных договорен- ностей стали те сообщества, которые могли иметь общую социальную идентичность, не передавая условия ее получения через социализацию. Сами индивиды участвуют в конструировании и реконструировании подобных сообществ. Ощущение коллективной идентичности может быть очень сильным именно потому, что они создают ее сами, и одно- временно идентичность открыта для рефлексии участников группы, т.е. может изменяться. Таким образом, изменениям типов современности соответствовало историческое ослабление оснований для конструирования социальной идентичности: от предписанных и природных к социально достижимым 387 Глава 5. Вторая глобализация и идентичность и квазиприродным и далее к выбираемым и социально одобряемым. Трем типам современности Первой (либеральной), Второй (организо- ванной) и Третьей (которую можно характеризовать второй глобализа- ции и восстановления Вестфальской системы национальных государств) соответствуют три типа идентичности. Автономный ответственный индивид — модульный человек — эко- номический человек Первой современности; массовый — манипули- руемый организациями и техноструктурами — добившийся справедли- вости распределения через социал-демократические установления — ставший потребителем в потребительском обществе — бунтарем в мо- мент его кризиса. Третья современность еще не сформировалась. Она началась с 1990-х годов XX века, и человек здесь сначала попытался освоить черты Первой современности — быть экономическим, оставаясь массовым потребителем, что Первой современности не свойственно. Динамика этих свойств весьма тревожна. Растет отчуждение, одиночест- во, эгоизм и нарциссизм, массовый человек формируется СМИ, не имея тех черт массовости (усредненности), которые находили в нем Х. Ортега- и-Гассет, М. Блумер. Бодрийяр определяет его как усредненного челове- ка, которого сформировал телевизор. Дж. Ритцер как человека упрощен- ной рациональности. Однако Третья современность в большей мере включила весь мир в свою орбиту, чем предыдущие типы современности. Поэтому эти характеристики, смоделированные по западному, «буржу- азному» человеку, значительно верифицированы в разных обществах. б) Плюрализация и кризис идентичности, связанные со второй глобализацией Глобализация приводит к плюрализации идентичности. Под идентич- ностью понимают некоторую устойчивость индивидуальных, социо- культурных, национальных или цивилизационных параметров, их само- тождественность. Идентичность выступает как интегральный параметр и не сводится к социальным ролям. Соответственно, это позволяет го- ворить о глубоком внутреннем значении некоторых исходных уровней идентичности, связанных с традиционной культурой, национальной культурой, и, одновременно, об открытости к обретению новых свойств идентичности. Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которо- го выступают диалог и преемственность культур. Однако сегодня такой общий ответ перестает быть исчерпывающим, ибо сами диалог и пре- емственность культур затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также усиливающегося фактора плюрального 388 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) восприятия своей идентичности. Это относится как к индивиду, так и к конкретным обществам. Россия имеет большой опыт плюрализма иден- тичности, т.к. она всегда рассматривалась как мост между Востоком и Западом, как страна, соединяющая в себе европейские и азиатские на- чала, сочетающая славянское единство с формированием суперэтноса славянских, тюркских, угро-финских и других народов. Способность России к плюралистическому определению своей идентичности часто была предметом критики, считающей подобный плюрализм следствием отсутствия идентичности. Даже Запад, признающий внутренний плю- рализм и культивирующий его в качестве одного из элементов прав человека, в сравнении с Россией мог определить свою идентичность с большим монизмом, а потому, казалось, с большей определенностью. В России имеется кризис идентичности, и не в том смысле, что утрачено монистическое восприятие своей самотождественности и возобладал плюрализм, а из-за того, что нет плюрализма как совместимых позиций, а преобладают осколки самопонимания, не связанные между собой. Начавшаяся глобализация повлияла на ситуацию. Идентичность в глобализирующемся мире становится основным дискурсом как науки, так и повседневной жизни. Во-первых, потому, что многие общества, народы и индивиды испытывают кризис идентичности, во-вторых, по- тому, что идентичность в ходе глобализации меняется. Проблема иден- тичности в процессе глобализации включает обозначение своего места в транснациональном экономическом пространстве, культурную иден- тичность, персональную идентичность, необходимую для подавления тревоги и фрустрации. Социальный теоретик анализирует идентичность как персональную самотождественность, если речь идет об индивиде, и как социальную интегрированность, способную вызвать ощущение само- тождественности у народа, а также возможность для индивида и обще- ства быть представленными в теории в интегрированном виде. Людей и общества, находящиеся в кризисе идентичности, уподо- бляют человеку без адреса: «Где я и куда я иду?», а не «Где я нахожусь?» — их главный вопрос. Желание понять себя, найти себя, на что-то опе- реться вызывает у них то, что Х. Арендт назвала тоталитарным соблаз- ном. Ученый может помочь исследованием ситуации, определением условий нахождения идентичности людьми и обществами. в) Кризис идентичности как центральный конфликт глобализации Среди конфликтов и противоречий, которые имеются в сегодняшней России, кризис идентичности как общества в целом, так и отдельного человека является основополагающим. Даже экономические проблемы |