Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 12. Новые конвенции Третьей великой трансформации тета государства, но не его способности во зло другим использовать свой суверенитет. В научном познании она ограничена направленностью на поиск истины, а не на признание любого высказывания. «Гуманитарная интервенция» должна быть исключена уже из-за самой двусмысленности и чудовищности словосочетания, которое включает как военное напа- дение с целью исправления стран-изгоев, так и давление, направленное на насильственную рекультуризацию народов и людей. От многих ускользает, что, как правило, от диалога ожидают раз- решения конфликта между рациональным и нерациональным партне- ром или, по крайней мере, между носителями разной культуры, разно- го рационального самосознания. Но именно это представляет наиболь- шую трудность будущего и будущего капитализма. Завершается громадный цикл истории прогресса на основе капита- лиз ма, построенного на западной рациональности. Начинается новый длительный цикл развития капитализма на основе различающихся разу- мов всех его участников — и новых, и Запада как одного из них. 536 Глава 13. Новое Новое время для незападных стран Опуская различие политических форм индустриализма (капитализма и социализма), отметим, следуя за философом русского послеоктябрьско- го зарубежья Борисом Вышеславцевым, что индустриализм «одинаково проявляется в Европе, в Америке и в Азии, в демократиях и тоталитарных государствах, везде, где существуют массы, включенные в индустриаль- ный аппарат, который можно назвать «массовым индустриализмом» 1 а) Два макросценария развития стран автохтонного капитализма и хозяйственной демократии Сегодня различия между капитализмом и социализмом после распада мировой коммунистической системы не представляются столь очевид- ными, как это было прежде. Общественная собственность и политико- экономическое централизованное управление перестали быть чертами социализма. «Но что останется от “социализма”, — спрашивал Выше- славцев, — если (как во многом сегодня в Китае, во Вьетнаме. — Авт.) он откажется от социализации и национализации? Для “неосоциализма” останется только одно: признать идеал хозяйственной демократии и заявить, что в этом он совершенно согласен с неолиберализмом» 2 . По этой причине, обсуждая вопрос о нациях в силу новых экономических тенденций, мы касаемся не только новых капиталистических стран Азии и посткоммунистического блока, но также стран, которые используют рынок и развиваются по модели индустриализации в рамках коммуни- стического политического режима. Это очень важно для сегодняшнего дня, когда, несмотря на принятую политкорректность или идеологию, хозяйственная демократия в рамках 1 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм. Неосо- циализм. Неолиберализм. Нью-Йорк. 1982. С. 15. 2 Там же. С. 348. 537 «неосоциализма» становится ведущей силой развития, равно как веду- щей силой она является и в странах нового капитализма. Данное соображение объясняет, почему нельзя проигнорировать страны хозяйственной демократии в оценках перспектив развития и формирования экономически интегрированных наций. Лидером раз- вития среди незападных стран остается Китай. По западной оценке, главный герой роста — Китай. Проценты выглядят скромно и не дотя- гивают до двухзначной цифры. Однако в абсолютных показателях имен- но Китай сделает для процветания мировой экономики больше, чем любое другое государство планеты. Между тем Индия, вторая по раз- меру развивающаяся экономика, в будущем году не дотянет до первой дюжины лидеров» 1 . Если соотнести население рассматриваемых стран, то отмечаемый в России рост подушевого дохода является неплохим 2 Но в сравнении с другими странами его нельзя еще назвать «русским чудом», хотя эта метафора уже звучит в оценках журналистов Китая и других стран, по крайней мере, в их устных выступлениях. Один из нас (В.Г. Федотова) ввел термин «автохтонный капита- лизм», не назвав его ни местным, ни культурно-специфическим, ни каким либо еще, ибо его автохтонность может быть определена разными осо- бенностями — региональными, политическими, традиционными, рели- гиозными, культурными, цивилизационными либо их комбинацией. Так, автохтонность российского капитализма, продолжая сказанное выше, сегодня можно характеризовать его социокультурной спецификой, кото- рая плохо уживается с либеральными проектами. Рынок Китая вписан в китайскую цивилизационную и политическую специфику. Капитализм исламских государств — религиозно особенный и характерный наличи- ем уммы — исламской всемирной общности, которая жаждет альтерна- тивной исламской глобализации. На наш взгляд, возможны два сценария развития автохтонных ка- питализмов, взятых в аспекте их связи с проблемой развития национа- лизмов, наций и национальных государств. 1) Первый из них уже обозначен: использование хозяйственной маши- ны капитализма в качестве механизма при сохранении существующей специфичности любого рода. Этот сценарий мог бы быть признан нача лом нового вектора капиталистического развития, обусловленного тем, что Запад в условиях собственных трансформаций и глобализации утратил 1 The World in Figures: Countries // The Economist. The World in 2007 / 21st edition. P. 97. 2 P. 97–104. 538 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) статус образца развития, а в новый капитализм вступили страны, до сих пор наименее склонные к заимствованию как механизмов капиталисти- ческой экономики, так и западной культуры, в которой она вызре вала. Этот сценарий мог бы скорее всего реализоваться при изменениях капи- тализма, описываемых в неокапиталистических теориях (неосмитиан- ство, либерализм, предполагающий справедливость, идеи общего блага, удержание моральных ценностей обществом) 1 , а также при изме нении ценностей техногенной цивилизации, все большем понимании экологи- ческих, антропологических и социальных пределов прежде казавшейся бесконечной человеческой активности и креативности (В.С. Степин). Та- кому сценарию могли бы способствовать выстраиваемые государствами механизмы защиты своей автохтонности, усиление госу дарств в рассма- триваемых странах, поддержание в них патриотизма и чувства достоин- ства, единства и доверия, их направленности на созда ние и воссоздание национального единства. Патриотизм и автохтонность хорошо работали бы на подъем собственной экономи ки. Это был бы путь к удержанию Вестфальской системы. Нации здесь стремились бы к поддержанию сво- их традиционных и политических идентичностей, не пытаясь стать бур- жуазно-индивидуали стическими за счет экономической интеграции. В России, как уже было отмечено, автохтонный капитализм форми- руется на основе концепта суверенной демократии, т.е. демократии, которая предполагает не только независимость и суверенность государ- ства, но и некоторую культурную специфику, а также идеал объединения идей прогресса и справедливости, культурной традиции и инновации, европейских основ российской культуры и особенностей ее развития. Китай окружил свою рыночную систему двойной защитой — политиче- ской (социалистической системой) и цивилизационной (устоями своей пятитысячелетней цивилизации). Индия — глубокой традицией циви- лизационной общности, несмотря на культурное многообразие, парла- ментскую систему и бурный рост. Индонезия и Бразилия — опорой на активный слой населения с игнорированием слоев, не склонных к со- циальной и экономической активности, что сохраняет специфическую форму их капитализма, получившую название «бразилизация». Однако история западного капитализма показывает, что и Запад имел этап, когда хозяйственные системы капитализма начинались скла- 1 Колпаков В.А. Будущее капитализма в исторической перспективе // Политический класс. 2006, № 8. С. 75–83; Он же. От апологии и критики капитализма к коммуникативной этике // Политический класс. 2007, № 1. С. 93–101; Федотова В.Г. Будущее российского капитализма // По- литический класс. 2006, № 3. С. 85–93;. 539 Глава 13. Новое Новое время для незападных стран дываться, а общество оставалось традиционным. В средневековых горо- дах Северной Италии и даже на начальном этапе существования Вест- фальской системы национальных государств, трансформирующей тер- ритории в национально-государственную форму, хозяйственная систе- ма капитализма еще не преобразовывала общество в капиталистическое. Но это произошло. «Напомним, что в традиционных обществах местные рынки были встроены в институты общества и даже способствовали их сохранению… При капиталистической системе (на ее последующих фазах развития. — Авт. ) общественные институты становятся зависи- мыми, встроенными в рыночные отношения» 1 2) Это открывает новый цикл развития как подобный Новому вре- мени, новому Новому времени для незападных стран, переходу к модер- низации стран нового капитализма или его хозяйственных систем. По- этому нельзя исключить развития по уже пройденной Западом модели. Именно она и является вторым сценарием. Если странам нового капи- тализма или новым индустриальным странам неосоциализма не помо- жет их региональная, традиционная, политическая, религиозная, циви- лизационная защита своих особенностей и хозяйственный механизм начнет трансформировать их специфику, второй сценарий для постком- мунистических стран, Индии, Бразилии и Индонезии, стран Азии ока- жется существенно похожим на развитие капитализма на Западе. В этом случае не исключено, что ориентация на длительное строительство со- циализма, совмещенного с рыночными механизмами, во Вьетнаме и Китае может смениться на капиталистическую с возможными элемен- тами социал-демократии систему в некотором отдаленном будущем. В этом случае Вестфальская система национальных государств не только удержится, но и получит второе дыхание, связанное с необходимостью ее укрепления, с образованием новых национальных государств. В странах, которые были упомянуты как страны автохтонного раз- вития — Россия, Китай, исламские страны, Индия, Бразилия, Индонезия, — социально-культурные изменения, особенно в молодежной среде, начинают быть заметными, и многие полагают, что удержать автохтон- ные тенденции возможно лишь до определенных пор. Тогда второй сценарий означает, что начинается новое Новое время, время капитализма, современности для других незападных народов, ис- ходящих из собственных представлений, когда Запад может оказать- ся одним из существующих образцов капитализма наряду с его но выми носителями в Азии и в посткоммунистическом мире. Ведь при глобали- 1 См.: Колпаков В.А. Будущее капитализма в исторической перспективе. С. 77. 540 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) зации мегатренд модернизации исчезает и уходит на уровень националь- ных моделей. Этот макросценарий распадается на три микросценария: а) сценарий многообразных национальных капитализмов и хозяйствен- ных демократий, становления буржуазных наций на этнооснове; б) сцена- рий выработки Восточной Азией во главе с Китаем новой модели капита- лизма для азиатского региона либо имеющий мировое значение; в) сцена- рий конвергенции азиатского развития по капиталистическому пути или пути хозяйственной демократии с западным капитализмом. б) Что обеспечит развитие капитализма и индустриализма в незападных странах согласно выдвинутым сценариям? Согласно второму макросценарию — Нового Нового времени для неза- падных стран — ни одна из стран нового капитализма не нуждается в изменении своей специфики для применения экономической машины капитализма или хозяйственной самостоятельности граждан. Закреп- лению этой тенденции может способствовать изменение капитализма в отмеченных или пока не предполагаемых направлениях. Неока пи- талистические теории сегодня вызревают из различных оснований, в том числе и из тех, которые исходят не из идеальных черт капитализма, а из его реального облика. Облик его сегодня больше зомбартовский, чем веберовский. Дух глобального капитализма несводим к протестант- ской этике. Он, скорее, ближе к концепции предпринимательства Вер- нера Зомбарта, который считал, что капитализм использует все виды мотивов для получения прибыли, и не только протестантскую этику, рациональность, но и то, что Макс Вебер отрицал для цивилизованного капитализма — нечестную наживу, войну и пр. Есть теории нового духа капитализма, который придает общее со- держание его многообразным проявлениям. Так, два французских ис- следователя Люк Болтански и Ив Чиапелло считают, что в 1968–1978 годы дух капитализма во Франции и других странах коренным образом отличался от его духа в 1985–1995 годах. Первый период сопровождался резкой критикой и массовыми антикапиталистическими движениями. На новом этапе критика превратилась в устойчивую самокритику капи- тализма, исчезли массовые оппозиции ему. Капитализм по-прежнему не мог признать некоторое состояние экономики и технологии завер- шенным достижением, не требующим новых; не мог отказаться от идеи соревновательности и конкурентности; от неизбежности для своего раз- вития режима индивидуальных свобод. Но дух его, слагавшийся из спо- собов обеспечения экономического процветания и энтузиазма, безопас- ности и справедливости, стал другим. Прежде всего, он включил в себя не столько оправдание, но и критику, ибо нельзя отрицать противоречие 541 Глава 13. Новое Новое время для незападных стран между способами возрастания капитала и нормативной концепцией социального порядка. Указанных исследователей больше занимает дух капитализма, скорее в «профессиональном» (предпринимательском), чем академическом смысле. А критика возникает из того, что во многих отношениях «капитализм — абсурдная система» 1 . Вспомним слова Зом- барта: чтобы капитализм начал развиваться, «нужно было сначала пере- ломить все кости в теле естественному, инстинктивному человеку, надо было сначала поставить специфически устроенный душевный механизм на место первоначальной, природной жизни, нужно было сначала как бы вывернуть всякую жизненную оценку и осознание жизни. Homo ca- pitalisticus — вот то искусственное и искусное создание, которое произо- шло от этого выворота» 2 . Но дух капитализма — это то, что делает капи- тализм привлекательным для предпринимателей, наемных работников и общества в данное время. Согласно Болтанскому и Чиапелло, в упомянутом «профессиональ- ном» смысле существовало три духа капитализма. В конце XIX века он коренился в маленьких семейных фирмах и в буржуазном капитализме. В 1940–1970-х годах в менеджерских фирмах, больших индустриальных компаниях, массовом производстве и государственной экономической политике. С 1980-х годов — в сетевых фирмах, Интернете и биотехноло- гиях, глобальных финансах, вариациях и дифференцированных формах производствах 3 . В значительной доле предприятий сломалась иерархи- ческая структура, возникли возможности для творческих замыслов, ин- дивидуальных предпринимательских и социальных инноваций. Глобальный характер этого меняющегося капитализма предостав- ляет возможности для большего многообразия капитализмов, что уже проявляется сегодня. Но это многообразие может быть обеспечено толь- ко в форме национально-государственных образований, которые сохра- няют и воспроизводят Вестфальскую систему национальных государств. Количество стран, вступивших в капитализм, разнообразие их культур и уровней развития не позволит глобальным тенденциям победить то, что английский социолог Ролан Робертсон назвал глокализацией, т.е. соединением глобального и локального, ростом локальной реакции на глобальные процессы. 1 Boltansky L., Chiapello E. The New Spirit of Capitalism. Chicago. 2002. P. 2. 2 Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современ- ного экономического человека // Зомбарт В. Буржуа.Евреи и хозяй- ственная жизнь. М., 2004. С. 237. 3 Boltansky L., Chiapello E. Op.cit. P. 6. 542 Третья великая трансформация: новая глобализация ( 1989 — настоящее время) Согласно второму сценарию — нового Нового времени для неза- падных стран — в тех новых странах, которые идут по пути капитализма или индустриализма и рыночного хозяйства, образование наций станет неизбежной ступенью. Казалось бы, эти нации уже сформированы. Это подтверждают тысячелетняя история России, пятитысячелетняя история Китая, древняя история других народов Южной Азии, арабского Востока, Афганистана, Ирака, куда сегодня американцы стремятся принести ка- питализм и демократию. Однако правильнее сказать, что сформирова- ны национальные государства в соответствии с Вестфальской системой, но с внутренним составом, в котором гражданская нация (а не этносы) не всегда завершила свое формирование, а буржуазные, экономически интегрированные нации еще не сложились. в) Перестройка институциональной памяти в странах нового капитализма и индустриализма согласно второму макросценарию В предисловии к материалам конференции «Образование наций: За пределами Афганистана и Ирака», организованной Форумом Бернарда Л. Шварца «Конструктивный капитализм», Фрэнсис Фукуяма пишет об образовании наций и ошибках интеллектуальной памяти, которая может закреплять ее не лучшие свойства. Характеризуя Джоржа Буша-младшего как «социального инженера» иракской войны, Фукуяма отмечает: «Евро- пейцы часто критикуют американцев за использование термина “строи- тельство наций”, отражающего специфически американский опыт кон- струирования нового политического порядка в странах нового поселения без глубоко укорененных людей, культур и традиций. Нации — это, так сказать, сообщества разделяемых ценностей, традиций и исторической памяти — согласно этому аргументу никогда не могут быть построены, особенно со стороны: скорее, они эволюционируют из незапланирован- ного иторико-эволюционного процесса. То, что Америка считает строи- тельством наций, скорее, является строительством государств, строи- тельством политических институтов или также продвижением эконо- мического развития. Этот аргумент в значительной степени верен: то, что Америка называет строительством наций, является двойным про- цессом строительства государства и экономическим развитием» 1 Можно сказать, что строительство наций создает экономическое развитие, а можно — что экономическое развитие означает строительст- 1 Fukujama F. Introduction. Nation-Building and the Failure of Institutional Memory // Nation-Building. Beyond Afghanistan and Iraq. Ed.by F. Fuku ja- ma. Baltimore. 2006. P. 7. |