Вестник_6_2021. Научный журнал
 Скачать 7.42 Mb.
|
|
Кейс-стади: цифровизация и снижение потока «нисходящих связей» в химической и транспортной промышленности Четвертая промышленная революция и цифровизация оказывают самое непосредственное влияние на ГЦС (Толкачев, 2018, с. 64). В исследовании PricewaterhouseCoopers (PwC Strategy&, 2018), посвященном тенденциям развития химической промышленности, отмечается, что компаниями Shell Chemicals, Schlumberger, DuPont и рядом других были созданы системы, обеспечивающие прозрачность всей цепочки поставок, включающие ин- формационные панели и аналитику, что позволяет организовать удален- ный мониторинг полевых работ, логистики и запасов, а также составлять график реализации проекта, работая над повышением эффективности. Иными словами, современная мировая химическая отрасль, чтобы не утратить динамизма развития, развивает «цифровизации» с целью ор- 110 ганизации сбора и автоматического анализа больших данных. Данный набор услуг составляет большую часть прироста добавленной стоимо- сти, создаваемой сегодня в химпроме. Ее «создают» либо собственные IT-подразделения компаний, либо IT-подрядчики. Покупка этих услуг (и уж тем более их импорт) «выводит» создание этой добавленной стоимо- сти за пределы компании (и даже страны), снижает ее прибыль, а также, весьма вероятно, и количество рабочих мест. Таким образом, крупные участники данного рынка (как и нацио- нальные правительства) и здесь заинтересованы в сокращении масштаба «нисходящих связей» в целях достижения максимального народно-хо- зяйственного эффекта от участия отрасли в международном разделе- нии труда. Другой пример связан с отраслью производства транспортных средств, в настоящее время активно «встроенного» в глобальные цепочки стоимо- сти через контрактную сборку, greenfi eld- и brownfi eld-проекты, а также через стратегические альянсы, слияния и поглощения, инициируемые «материнскими компаниями» «в поисках» более дешевой рабочей си- лой и большего потенциала спроса (Баронина, 2019, с. 200). Например, по данным KPMG, западноевропейские поставщики автокомпонентов де- монстрируют более высокий уровень интернационализации собственных предприятий (84,9%), нежели американские (60,1%) и азиатские (73,9%) (KPMG, 2020). «Материнские компании» (как и национальные экономики их разме- щения через государственные регулирующие структуры), как правило, спо- собны контролировать процесс создания и межстранового распределения добавленной стоимости. Однако другие фирмы — участницы глобальных цепочек стоимости концентрируют ее, можно сказать, «по остаточному принципу». Осознавая это, правительство должно стремиться к мини- мизации показателя Backward GVC Participation в отрасли посредством повышения уровня локализации производства транспортных средств, что и прописывается в документах, регулирующих запуск автосборочного предприятия. Так, если текущий уровень локализации в российском ав- тосборочном производстве составляет порядка 35–50% (Ананьев, 2018), то в случае реализации целей, заявленных в Стратегии развития автомо- бильной промышленности до 2025 г., он должен увеличиться до 70–85% (Баронина, 2019, с. 200). Заключение В нашей работе была поставлена и решена исследовательская задача — выявить критерии эффективной макроэкономической интеграции вы- сокотехнологичных отраслей в ГЦС. На материалах статистики ОЭСР за десятилетний период 2005–2015 гг. доказано, что при сочетании та- 111 ких показателей, как положительный прирост индекса сравнительных выявленных преимуществ (RCA), положительный прирост показателя восходящих связей в ГЦС (Forward GVC) и максимальный разрыв между приростами восходящих и нисходящих (Backward GVС) связей, высоко- технологичные отрасли проводят эффективную макроэкономическую (народно-хозяйственную) интеграцию в ГЦС. Это выражается положи- тельным приростом доли отраслевой добавленной стоимости государства в общемировой добавленной стоимости отрасли, а также устойчивой по- ложительной корреляцией отмеченных выше критериев с динамикой по- казателя «Национальная добавленная стоимость в валовом экспорте об- рабатывающей промышленности». В работе показано, что положительные значения Forward GVC в экс- порте высокотехнологичных отраслей приводят к увеличению производ- ства национальной добавленной стоимости в экспорте обрабатывающих отраслей промышленности. Тем самым экономика наращивает на своей территории производство высокопередельных узлов и компонентов, ис- пользуемых в экспорте всей обрабатывающей промышленности. Следовательно, положительный народно-хозяйственный эффект инте- грации иллюстрируется прогрессивными структурными сдвигами, имею- щими место в национальной экономике за счет преимущественного раз- вития компонентов, предназначенных для создания экспортной высоко- технологичной продукции. Список литературы Ананьев, И. С. (2018). Локализация, экспорт и льготы: что будет с российским автопромом. AUTONEWS. Дата обращения 30.12.2020, https://www.autonews.ru/ news/5a9ce0489a79473ee54ff c78. Андреев, П. С. (2017). Методика оценки результативности России в GVC и фор- мирование эффективных цепочек стоимости с участием стран АТР. Вестник РУДН. Серия: Экономика, 26 (1), 28–40. Баронина, Ю. А. (2019). Современные стратегии европейских автомобильных транснациональных корпораций. Диссертация кандидата экономических наук, https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-proizvodstvennye-strategii-evropeyskih- avtomobilnyh-tnk Варнавский, В. Г. (2018). Мировая торговля в категориях добавленной стоимости: вопросы методологии. Мировая экономика и международные отношения, 62 (1), 5–15. Далия, М. А. (2020). Как COVID-19 меняет промышленность. Эксперт. Дата обра- щения 30.12.2020. https://expert.ru/2020/04/10/kak-covid-19-menyaet-promyishlennost/ Датхаев, У. М., Жакипбеков, К. С., & Садыкова, А. С. (2016). Современное состо- яние фармацевтического рынка Казахстана. Вестник Казахского Национального меди- цинского университета, 4. Кондратьев, В. Б. (2015). Мировая экономика как система глобальных цепочек стоимости. Мировая экономика и международные отношения, 3, 5–17. 112 Кондратьев, В. Б. (2018). Глобальные цепочки стоимости, индустрия 4.0 и про- мышленная политика. Журнал новой экономической ассоциации, 3 (39), 170–178. Кондратьев, В. Б. (2019). Глобальные цепочки стоимости в отраслях экономики: общее и особенное. Мировая экономика и международные отношения, 63 (1), 49–58. Концепция перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007– 2024 годы от 14.11.2006 года. Дата обращения 30.12.2020, http://adilet.zan.kz/rus/docs/ U060000216_ Кузнецов, Д. А., & Седалищев, В. (2018). Исследование среднего положения от- раслей российской экономики в цепочках добавленной стоимости. Экономическая по- литика, 13 (42), 48–63. Лукьянов, С. А., & Драпкин, И. (2017). Глобальные цепочки создания стоимости: эффекты для интегрирующейся экономики. Мировая экономика и международные от- ношения, 61(4), 16–25. Лукьянов, С. А., Драпкин, И. М., & Мариев, О. С. (2018). Интеграция страны в глобальные цепочки создания стоимости. Экономическая наука современной России, 2 (81), 69–84. Мешкова, Т. А., & Моисеичев, Е. Я. (2015). Мировые тенденции развития глобаль- ных цепочек создания добавленной стоимости и участие в них России. Вестник Фи- нансового университета, 1, 83–96. Пискунова, Л. П., & Санникова, Ю. А. (2017). Современные тенденции развития фармацевтического рынка: Россия и Казахстан. Новые тенденции в развитии менед- жмента: теория и практика. Тенденции развития химической отрасли в 2018–2019 гг. PwC Strategy& (2018). Дата обращения 30.12.2020, https://www.pwc.ru/ru/oil-and-gas/pdf/2018-chemicals.pdf Толкачев, С. А. (2018). Изменение качества и структуры цепочек добавленной стоимости в эпоху четвертой промышленной революции: влияние кризиса глобали- зации и наступление цифровой экономики. Экономическое возрождение России, 4 (58), 64–80. Толкачев, С. А., и др. (2018). Неоиндустриальный вектор трансформации глобальных цепочек стоимости: шансы России и Белоруссии. Монография. М.: КноРус. Указ Президента Республики Казахстан «Об утверждении Государственной про- граммы развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулы§» на 2016– 2019 годы», от 15 января 2016 г., № 176. BMI Economic View (2016). Фармацевтическое обозрение Казахстана. Краткая аналитическая справка от BMI, 2, 17–21. https://www.pharm.reviews/analitika/item/827- farmrynok-kazakhstana-kratkaya-analiticheskaya-spravka-ot-bmi Федеральная служба государственной статистики (2013). Энциклопедия статисти- ческих терминов. http://econwiki.ru/content/индекс-выявленного-сравнительного- преимущества-rca Arnold, C. E. (2010). Where the Low Road and the High Road Meet: Flexible Employment in Global Value Chains. Journal of Contemporary Asia, vol. 40, 4, 612–637. Balassa, B. (1965). Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage. Manchester School of Economics and Social Studies. Gereffi , G. (2001). The Value of Value Chains: Spreading the Gains from Globalisation. IDS Bulletin, vol. 32, 3. Global Value Chain Development Report 2017: Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development (2017). Wash. DC, The World Bank Group (pp. 205). https://www.worldbank.org/en/topic/trade/publication/global-value-chain-development- report-measuring-and-analyzing-the-impact-of-gvcs-on-economic-development 113 Kaplinsky, R. (2004). Spreading the Gains from Globalization: What Can Be Learned from Value-Chain Analysis? Problems of Economic Transition, vol. 47, 2, 74–115. Kaplinsky, R. (2016). Global Value Chains: Where they Came from, where they are Going and why this is Important. IKD Working Paper, 68 (1). Milberg, W., & Winkler, D. (2011). Economic and Social Upgrading in Global Production Networks: Problems of Theory and Measurement. International Labour Review, vol. 150, 3–4, 341–365). Morrison, A. (2008). Global Value Chains and Technological Capabilities: A Framework to Study Learning and Innovation in Developing Countries. Oxford Development Studies, vol. 36, 1, 39–58. References Ananyev, I. (2018). Localization, export and benefi ts: what will happen to the Russian car industry. AUTONEWS. Retrieved December 12, 2020, from https://www.autonews.ru/ news/5a9ce0489a79473ee54ff c78 Andreev, P. S. (2017). Methodology for assessing the eff ectiveness of Russia in GVC and the formation of eff ective value chains with the participation of Asia-Pacifi c countries. Bulletin of the RUDN. Series: Economics, 26(1), 28–40. 6 6 Arnold, C. E. (2010). Where the Low Road and the High Road Meet: Flexible Employment in Global Value Chains. Journal of Contemporary Asia, 40(4), 612–637. Balassa, B. (1965). Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage. Manchester School of Economics and Social Studies. Baronina, Yu. A. (2019). Modern strategies of European automobile multinational corporations. Diss. Cand. Ekon. Sciences. https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye- proizvodstvennye-strategii-evropeyskih-avtomobilnyh-tnk Concept of transition of the Republic of Kazakhstan to sustainable development for 2007– 2024. (2006). http://adilet.zan.kz/rus/docs/U060000216_ Dalia, M. (2020). How COVID-19 is changing the industry. The expert. https://expert. ru/2020/04/10/kak-covid-19-menyaet-promyishlennost/ Datkhaev, U. M., Zhakipbekov, K. S., & Sadykova, A. S. (2016). Current state of the pharmaceutical market of Kazakhstan. Bulletin of the Kazakh National Medical University. Decree of the President of the Republic of Kazakhstan dated January 15, 2016 No. 176 “On approval of the State Program for the Development of Healthcare of the Republic of Kazakhstan “Densaulyk” for 2016-2019 and amendments to the Decree of the Presidentof the Republic of Kazakhstan dated March 19, 2010. Encyclopedia of statistical terms. Moscow. (2013). Federal State Statistics Service. http:// econwiki.ru/content/индекс-выявленного-сравнительного-преимущества-rca Gereffi , G. (2001). The Value of Value Chains: Spreading the Gains from Globalisation. IDS Bulletin, 32 (3). Global Value Chain Development Report 2017: Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development. (2017). Wash. DC, The World Bank Group. 205. https://www.worldbank.org/en/topic/trade/publication/global-value-chain-development- report-measuring-and-analyzing-the-impact-of-gvcs-on-economic-development Kaplinsky, R. (2004). Spreading the Gains from Globalization: What Can Be Learned from Value-Chain Analysis? Problems of Economic Transition. 47(2), 74–115. 7 7 Kaplinsky, R. (2016). Global Value Chains: Where they Came from, where they are Going and why this is Important. IKD Working Paper, 68(1). 8 8 114 Kondratiev, V. B. (2015). The world economy as a system of global value chains. World Economy and International Relations, 3, 5–17. Kondratiev, V. B. (2018). Global value chains, industry 4.0 and industrial policy. Journal of the New Economic Association, 3(39),170–178. Kondratiev, V. B. (2019). Global value chains in economic sectors: general and special. World Economy and International Relations, 63 (1), 49–58. Kuznetsov, D. A., & Sedalishchev, V. (2018). Research of the average position of Russian economic sectors in value chains. Economic Policy, 13(42), 48–63. Lukyanov, S. A., & Drapkin, I. (2017). Global Value Chains: Eff ects for an Integrating Economy. World Economy and International Relations, 61(4), 16–25. Lukyanov, S. A., Drapkin, I. M., & Mariev, O. S. (2018). Integration of the country into global value chains. Economic Science of Modern Russia, 2(81), 69–84. Meshkova, T. A., & Moiseichev, E. Ya. (2015). Global trends in the development of global value chains and Russia’s participation in them. Bulletin of the Financial University, 1, 83–96. Milberg, W., & Winkler, D. (2011). Economic and Social Upgrading in Global Production Networks: Problems of Theory and Measurement. International Labour Review, 150(3–4), 341–365. Morrison A. (2008). Global Value Chains and Technological Capabilities: A Framework to Study Learning and Innovation in Developing Countries. Oxford Development Studies, 36 (1), 39–58. Pharmaceutical market of Kazakhstan (2016). A brief analytical note from BMI. BMI Economic View. Pharmaceutical Review of Kazakhstan. 2, 17–21. https://www.pharm. reviews/analitika/item/827-farmrynok-kazakhstana-kratkaya-analiticheskaya-spravka-ot- bmi Piskunova, L. P., & Sannikova, Yu. A. (2017). Current trends in the development of the pharmaceutical market: Russia and Kazakhstan. New trends in management development: theory and practice. Tolkachev, S. A. (2018). Changing the quality and structure of value chains in the era of the Fourth Industrial Revolution: the impact of the globalization crisis and the advent of the digital economy. Economic Revival of Russia, 4(58), 64–80. Tolkachev, S. A. (2018). Neo-industrial vector of transformation of global value chains: the chances of Russia and Belarus. Monograph. Moscow, KnoRus Publ. PwC Strategy& (2018). Trends in the development of the chemical industry in 2018– 2019, 12. https://www.pwc.ru/ru/oil-and-gas/pdf/2018-chemicals.pdf Varnavsky, V. G. (2018). World trade in value-added categories: methodological issues. World Economy and International Relations, 62(1). 115 Приложение Таблица 1 Эффективность интеграции стран в глобальные цепочки стоимости: производство химических и фармацевтических препаратов (2005–2015 гг.) № СТРАНА Δ VAc/ VAw, % ΔBW, % ΔFW, % FW-BW Страны ОЭСР 1 Австралия –17 –14 –5 +9 2 Австрия –20 +20 +26 +6 3 Бельгия –34 +27 +12 –15 4 Великобритания –42 +5 +13 +8 5 Венгрия –18 +22 +34 +12 6 Германия –35 +20 +7 –13 7 Израиль –35 +13 +17 +4 8 Испания –36 +6 +18 +12 9 Италия –43 +7 +17 +10 10 Канада –31 +5 +14 +9 11 Корея –7 –2 +2 +4 12 Мексика –31 +8 –8 –16 13 Нидерланды –49 +20 +4 –16 14 Польша –6 +6 +28 +22 15 США –8 –31 19 +50 16 Турция –32 +32 +34 +2 17 Франция –38 –1 +27 +28 18 Чехия –33 +7 +15 +8 19 Швейцария +4 –8 +16 +24 20 Швеция –44 –2 +27 +29 21 Япония –43 +28 +8 –20 Не ОЭСР 22 Аргентина +74 –37 –12 +25 23 Бразилия –19 +14 +6 –8 24 Индия +52 +6 –2 –8 25 Индонезия +54 –25 +15 +40 26 Казахстан +136 –45 +18 +63 27 Китай +179 –35 +24 +59 116 Окончание табл. 1 № СТРАНА Δ VAc/ VAw, % ΔBW, % ΔFW, % FW-BW 28 Россия –6 +5 +13 +8 29 Таиланд +16 –10 +2 +12 30 ЮАР –57 +31 –20 –51 Корреляция с ΔVAc/ VAw – –0,76 +0,03 +0,67 Источник: таблица составлена авторами на основе данных: (OECD, 2018). Таблица 2 Эффективность интеграции стран в глобальные цепочки стоимости: производство электроники (2005–2015 гг.) № СТРАНА Δ VAc/ VAw, % ΔBW, % ΔFW, % FW-BW Страны ОЭСР 1 Австралия –12 –10 +2 +12 2 Австрия –18 –2 +2 +4 3 Бельгия –53 +15 –9 –24 4 Великобритания –34 –7 –26 –19 5 Венгрия –54 –1 –14 –13 6 Германия –24 +18 +4 –14 7 Израиль +46 –38 +18 +56 8 Испания –40 –8 +2 +10 9 Италия –39 +4 –7 –11 10 Канада –16 –8 –5 +3 11 Корея +9 –4 –15 –11 12 Мексика –17 –6 0 +6 13 Нидерланды –40 +56 –27 –83 14 Польша +17 +20 +3 –17 15 США –14 +25 –32 –57 16 Турция –9 +27 +33 +6 17 Франция –46 +8 –13 –21 18 Чехия +15 +2 –5 –7 19 Швейцария +8 +3 +2 –1 20 Швеция –66 +6 –23 –29 21 Япония –51 +25 –29 –54 |