Отпеты на билеты по истории политических и правовых учений. Ответы на билеты ИППУ. Общая характеристика античной политикоправовой мысли
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
Революция как массовое сопротивление оправдана только тогда, когда происходит распад всей системы правления, когда высшие должностные лица начинают пренебрегать своими обязанностями, а государственные органы - функционировать помимо закона. Государство, по сути, перестает служить тем целям, ради которых оно создавалось, и народ вновь ввергается в естественное состояние, причем по вине своих правителей. В этом случае суверенная власть возвращается к народу, который получает право <<действовать в качестве верховной власти и продолжать являться законодательным органом, либо создать новую форму законодательной власти, либо, сохраняя старую форму, передать эту власть в новые руки, как сочтет лучшим». Учение о факторах и формах правления Ш.Л. Монтескьё. Монтескье выделял три основных формы правления, существовавших в истории: республиканский, монархический, деспотический. Он полагал что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же – это юридические выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества. При республиканском правлении верховная власть находится в руках всего народа или его части, предпосылкой его являются граждане, добродетели. Монархия, управляемая одним лицом, не может существовать без «принципа чести». Деспотизм же, использующий власть по своему произволу, нуждается в постоянном страхе подданных перед наказаниями. Политический идеал М. – конституционная монархия (по образцу английской). Вслед за Дж. Локком М. отстаивал принцип разделения властей в государстве – законодательной, исполнительной и судебной (смешение их ведет к деспотизму). Факторы, согласно Ш.Л. Монтескье, влияющие на формы правления: 1. Религия страны. Магометанская религия характерна для деспотических форм правления, христианская – для умеренных форм. В протестантских странах возникают, как правило, республики; в католических – монархии. 2. Нравы, обычаи, черты характера народа. Образ жизни народа, характер его основных занятий. 3. Географическая среда. В жарких странах климат способствует установлению деспотии. Холодный климат сохраняет мужество, здесь чаще устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий 4. Ландшафт. В гористой стране – республиканское правление, в равнинах – правление одного. 5. Величина страны. Республика требует небольшой территории, монархия – средней величины (Франция, Англия), деспотия – обширные земли государства. Действие факторов на формы правления не носит, по Монтескье, неизбежного характера. Разумный законодатель должен учитывать весь комплекс факторов. Он способен преодолеть их негативное влияние на дух народа. 28. Шарль Луи де Монтескье (1689-1755) Учение о разделении властей, основные идеи учения о праве. Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – французский философ, историк, правовед, представитель французского Просвещения, примыкал к умеренно оппозиционным кругам французской буржуазии, выступал против феодальных порядков, абсолютизма и феодально-клерикальной идеологии. Монтескье дал классическое обоснование теории разделения властей. Гарантией политической свободы и стабильности Монтескье считает строгое и четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он доказывает теорию разделения властей идеей о системе «сдержек и противовесов», при которой каждая из трех ветвей власти ограничивает и сдерживает две другие. Это выражается в правилах формирования каждой из ветвей власти, а также в их функциях и полномочиях. Разделение властей позволяет избежать злоупотреблений, обеспечивает верховенство власти народа в государстве. Монтескье разделяет общество и государство, выдвигает идею о том, что на характер народа, а затем и на содержание законодательства большое влияние оказывает географический фактор. На законодательство влияет также и моральный фактор, т. е. те качества, которые относятся к самому народу. Правитель и законодатель должны учитывать эти факторы в полной мере для создания действенного законодательства. Климат: у северных народов больше силы, храбрости, но меньше впечатлительности, чем у южных. Южные ленивы и изнежены, но имеют тонкость чувств и буйство страстей. Все это влияет на жизненные потребности и нравы, и следовательно на государство. Законы должны быть преградой порокам, которые обуславливаются климатом, т.е. умный правитель должен противоборствовать порокам, вызываемыми климатом. Климат влияет на рабство, это его источник, т.е. в южных краях такая лень и изнеженность, что человек не решается на тяжелую работу иначе как под страхом наказания. Семейное рабство также зависит от лени- в южных краях женщины красивы уже в том возрасте, когда разум еще не развит. Но и быстро увядают- многоженство оправданно. В умеренном климате женщины позднее расцветают и сохраняются дольше- равенство с мужчинами. Политическое рабство: трусость и изнеженность южных народов делает их жертвами деспотизма, храбрость северных народов сохраняет у н их свободу. Почва: плодородная почва благоприятствует подчинению, бесплодная- свободе, т.к. бесплодная почва делает людей более инициативными. В горах же свобода единственное, чем надо дорожить. Островное положение: обитатели островов более склонны к свободе, т.к. острова естественная преграда завоевателям. Внутри острова одной части населения нелегко поработить другую (малая территория). Дикие народы также имеют большую свободу, т.к. у них мало потребностей. У них по неволе удерживается равенство. Религия: христианство проповедует кротость, благоприятствующую умеренному правлению, магометанство => деспотизму, католицизм более присущ неограниченной монархии, протестантство - свободным государствам. Законы должны быть ясны и точны. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода прямо зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди, и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Монтескье предлагает распределить власть между разными органами: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве были: - власть законодательная; - власть исполнительная; - власть судебная. Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели» «Исполнительная власть должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов (право абсолютного veto), но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения». Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом». Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — королю, а судебная — присяжным. Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными". Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада властей (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.Идеологически теория разделения властей Монтескье была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства. Основные идеи учения о праве Законы – это необходимые отношения, вытекающие из природы вещей в самом широком смысле слова. Естественные законы выражают основные принципы существования человека в природе и отношения людей между собой. Монтескье отвергал то, что естественным состоянием человека является «война против всех». Первым естественным законом является «мир»: никто не стремится нападать на других, так как каждый чувствует себя неполноценным. Выделяются еще и позитивные законы: - регулирование отношений между людьми (международное право); - регулирование отношений власть имущих и подданных (политические законы, общественное право); - регулирование отношений людей как граждан (гражданское право). Так как все законы имеют единую природу, Монтескье выдвигает идею соотношения законов естественных и позитивных. Законы должны иметь определенное отношение к физическому состоянию страны, климату, характеру почвы и ее положению, ее площади, а также к способу жизни народа. Все вместе эти отношения составляют то, что называют законом. Учение Монтескье о праве сформировалось в идейной борьбе с теологическими подходами к юриспруденции. В своей работе "Защита "О духе законов" Монтескье последовательно размежевывал предметные области юриспруденции и теологии, заявляя своим критикам о том, что не надо искать теологии в его политике, ибо в таком случае он был бы теологом в политике. "Это все равно, - продолжал он, - что сравнивать кюре, смотрящего на луну с колокольни, и астронома, который смотрит на луну в телескоп". Согласно Монтескье, у юриспруденции свой предмет и методы исследования, отличные от теологии, а право невозможно познать из религиозных откровении и заповедей морали. Закон вообще -- это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. Монтескьё критикует королевскую власть и католическую церковь. Он разоблачает теорию божественного происхождения королевской власти. Он заявляет, что религиозный фанатизм породил бесчисленное количество кровопролитий, преступлений. Монтескьё говорит, что боги – не что иное, как порождение фантазии человека, создающего их по своему образу и подобию. «Кто-то удачно сказал, - пишет он, - что если бы треугольники создали себе бога, то они придали бы ему три стороны». В учении Монтескье право - это то, что предшествует закону и определяет его. Право является выражением справедливости. Только справедливое может быть правом. Справедливость, по Монтескье, имеет двойственный характер. С одной стороны, он наделял справедливостью людей от природы, считая, "что люди рождены, чтобы быть добродетельными и что справедливость - качество, присущее им также, как и самое существование. 29. Ж.-Ж. Руссо: происхождение социального неравенства и государства.      Главенствующая гуманистическая идея Руссо - проблема социального неравенства и его преодоления. Он искал пути перехода к разумно и справедливо устроенной общественной жизни, сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим. Руссо высказал глубокую мысль об исторической необходимости противоречий в общественном развитии. В истории все совершается, по Руссо, сообразно естественному порядку: одно состояние в обществе сменяется другим, которому в свое время приходит на смену иное. Руссо принадлежит также идея сочетания прогресса и регресса в общественном развитии. Так, возникновение неравенства было одновременно проявлением и прогресса, и регресса в развитии общества. Первоначальное состояние жизни человечества, называемое естественным состоянием, характеризуется, по его мнению, тем, что все люди были равны, никто не находился в состоянии зависимости от другого: да и какие узы могут связывать людей, которые ничем не владеют? Тогда люди не имели частной собственности, были равны и свободны. Дальнейшее развитие в конце концов и привело к неравенству. Таким образом, считая возникновение неравенства шагом вперед, Руссо одновременно видел в этом шаге и регресс. Изобретение орудий и переход к оседлому образу жизни обусловили постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу. Обработка металлов и земледелие вызвали великий переворот, превратив первобытные леса в обработанную землю, но они же привели к возникновению частной собственности и связанным с ней рабству и нищете. Собственность явилась основой гражданского общества, а вместе с тем коренной причиной неравенства. "Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал: "это мое", и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: "Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!"Драматическими последствиями возникновения частной собственности Руссо считал противоположность интересов людей, конкуренцию, стремление к обогащению одних за счет других. Возникшее гражданское общество стало театром самой ожесточенной войны. Произошло деление на богатых и бедных. Появление права собственности Руссо полагал первой ступенью неравенства. Руссо стремился выработать исторический подход и к проблеме государства, усматривая в нем не вечный институт, а учреждение, возникшее на определенной ступени развития человечества. Если развитие техники было предпосылкой появления частной собственности, то последняя предшествует становлению государства. В основе образования государства лежит, по Руссо, соглашение. Пытаясь воспользоваться для достижения корыстных целей силой бедняков, богатые предложили им заключить гражданский союз - образовать государственную власть, которая должна служить залогом мира и справедливости. Союз был заключен. А законы закрепили частную собственность, превратили узурпацию в нерушимое право и обрекли большинство людей на тяжелый труд и нищету. Государство, возникшее в результате появления общественного неравенства, в свою очередь обусловило дальнейшее углубление неравенства. Противоположность между богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью - между сильными и слабыми, господствующими и подвластными. Такова, по Руссо, вторая ступень неравенства. Третьей ступенью явился переход от правомерной власти к власти деспотической, основанной на произволе. Магистраты, бывшие сначала выборными, со временем превратились в наследственные. Правители, которые первоначально были слугами государства, стали смотреть на себя как на его собственников. Протесты угнетенных они объявляли "мятежным ропотом". Возникший деспотизм попрал и народ, и законы. Но эта третья и высшая ступень неравенства замыкала круг, как бы возвращалась к исходному пункту процесса: здесь люди снова становились равными в том смысле, что перед деспотом каждый из них был ничем. Руссо различал три основные формы правления: демократическую, аристократическую и монархическую. При демократической форме правительственные функции возлагаются на весь народ или на его часть; при аристократической рамки правительства суживаются, ограничивая его небольшим числом лиц; наконец, при монархической все функции правления могут быть сосредоточены в руках одного человека. Мысль о характере развития истории привела Руссо к утверждению о необходимости замены состояния общественного неравенства новым состоянием равенства, однако отличным от того, который был исходным в этом движении. Это позволило ему сказать: строй, основанный на насилии и неравенстве, от насилия же и погибнет. Политическим идеалом Руссо была прямая демократия, осуществляемая на основе общественного договора. |