Отпеты на билеты по истории политических и правовых учений. Ответы на билеты ИППУ. Общая характеристика античной политикоправовой мысли
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
19. Решение проблемы создания единого национального государства в учении Н. Макиавелли. Никколо Макиавелли (1469-1527) – итальянский политический мыслитель эпохи Возрождения, основатель политической науки Нового времени. Автор концепции политической этики – этики главы государства («макиавеллизм») Логическое основание политического учения: эмпиризм, согласно которому единственный источник получения знания, в частности, о политике – это опыт. Разрабатывая свое политическое учение, Макиавелли обращается к политическому опыту Древнего Рима, изучая его историю, а также использует свой собственный опыт государственной службы. Макиавелли отказывается от средневекового теоцентризма, и заменяет его на антропоцентризм. Это означает, что в центре мира у Макиавелли стоит не Бог, а человек. Соответственно, политический универсум у Макиавелли имеет только человеческое измерение и никак не связан с Богом. Из опыта следует, что в основе политического поведения лежат не каноны христианской морали, а выгода и сила. По теории Макиавелли грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом. Основные работы: «Принцепс» («Государь») (1513); «Рассуждения на первые 10 книг Тита Ливия» (1516-1517); «История Флоренции» (1520); «О военном искусстве» (1521). Содержание политического учения. Н. Макиавелли сравнивал величие Древнего Рима с современной ему Италией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей нашествий Италией? Причины политического упадка Италии: • христианская религия, которая ориентировала людей на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству, что и привело к ослаблению государства; • папство, которое имело престол в Риме, владея частью Италии и препятствуя ее объединению. Понятие государства. Макиавелли вводит в политическую лексику новый политический термин – Stato (лат. status), которым он обозначает общее понятие государства, независимо от его конкретных форм. Stato, т.е. государство, – это политическое состояние, которое предполагает наличие отношений господства-подчинения. Наряду с уже известными к XVI в. политическими терминами «республика», «княжество», «королевство», «власть», «империя», «город», «правление», «тирания», «монархия» Макиавелли ввел новый политический термин, которым и сегодня обозначают общее понятие государства. Государство – это дело рук человеческих. Форма правления государства представляет собой результат борьбы двух сил: народа и знати. Борьба народа и знати – вот источник развития государства: «Народ и знать есть в каждом городе, и чувства их всегда различны, а происходит это оттого, что народ не хочет, чтобы знатные им распоряжались и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угнетать народ; эти два разных стремления приводят в городе к одному из трех последствий: к единовластию, свободе или произволу какой-нибудь партии». Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные формы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность). Новация Макиавелли заключалась в следующем выводе: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классификация государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей. Концепция политической этики главы государства (концепция «макиавеллизма»). Макиавелли разрабатывает концепцию политической этики принцепса (единоличного главы государства), направленную на объединение Италии и превращение ее в сильное государство. В работе «Принцепс» Макиавелли как естествоиспытатель формулирует ряд политических принципов, свободных от каких-либо моральных запретов, которые позволят принцепсу действовать эффективно на политическом поприще и добиться осуществления поставленной цели: • овладевая государством, необходимо все жестокости совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их повторять; • обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувствуешь их вотдельности; • все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они лучше запоминались; • принцепс должен иметь одновременно природу льва и лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лисицей, чтобы распознать западню; • принцепс не может и не должен быть верным данному им слову, если такая честность обращается против него. При этом всегда можно найти оправдание. Макиавелли ссылается на папу римского Александра VI, который всех обманывал, не держал слова, но тем не менее многого добился; • принцепс не обязательно должен обладать всеми добродетелями – гораздо важнее казаться, что ими обладаешь; • принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь, тогда подданные будут довольны жизнью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих; • принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому; • каждый поступок принцепса должен подтверждать молву о нем как о великом и выдающемся человеке; • принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть; • чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окружение. Учение о государственном суверенитете Ж. Бодена Жан Боден (1530—1596). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма. В сочинении "Шесть книг о государстве" Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет — это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это — высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы. Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати. В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений. Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство — именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы; правом оно отличается, как отмечал еще Цицерон, от шайки разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны. Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство — совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. В отличие от Аристотеля Боден не был сторонником рабства. Он считал рабство не всегда естественным, источником смут и волнений в государстве. Боден стоял за постепенную отмену близких к рабству отношений феодальной зависимости там, где они еще сохранялись. Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники — "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства — власть никак не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом. Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело — в упадке. Не одобрял Боден и аристократию — государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство. Наилучшей формой государства Боден считал монархию. Монарх так же естественно, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). "Кроме бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим богом как его наместники, дабы править другими". В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в "законные монархии", в которых народ повинуется законам монарха, а монарх — законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность Боден считал наилучшей королевскую монархию — государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) — сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем). Мудрым учреждением королевской монархии Боден называл Генеральные штаты. Они соединяют сословия (духовенство, дворянство, третье сословие), умеряют, но не ограничивают верховную власть. Они улучшают управление страной, предавая гласности злоупотребления должностных лиц, высказывая различные мнения. Основная заслуга Бодена — в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др. Как отмечено, суверенитет, по Бодену, — независимость государства от другой власти, но не от власти законов природы; к законам природы (к естественному праву). В настоящее время учение Бодена о суверенитете актуально в теоретическом и практическом отношениях. Во-первых, актуален вывод Бодена о том, что суверенитет присущ только государству как неотъемлемое качество верховной власти в стране. Встречающиеся в литературе рассуждения о различиях "власти государственной" и "власти политической" отражают лишь то обстоятельство, что в некоторых государствах, формально конституционных и демократических, реальная власть на самом деле принадлежала не государству, а верхушке правящей партии либо господствующего духовенства, вершивших все дела от имени государства. Во-вторых, суверенитет, по Бодену, неограничен. Как независимость государственной власти от всякой другой власти суверенитет либо есть, либо его нет; неограниченность нельзя ограничить. В-третьих, Боден подчеркнул такое качество суверенитета, как его неделимость; именно на этом качестве суверенитета основано отмеченное Боденом различие между федерациями и конфедерациями как разновидностями сложных государств. Дополнительная информация, связанная с Боденом Французский историк и государствовед Жан Боден в "Шести книгах о государстве" обращается к идее натуралистической (географической) типологии стран, выводимой из различий в природно-климатических условиях проживания населения. Он выделяет три типа государств: государство разума, характерное для жителей умеренного пояса, склонных к труду и обладающих чувством справедливости; государство религии, близкое народам юга, безразличных к труду, но отличных по развитости ума и склонности к философствованию; государство силы, свойственное для северных народов, мужественных и независимых, способных подчиниться лишь диктату власти. Государство обладает суверенитетом. Государственный суверенитет может рассматриваться как в связи с государственной властью, так и самостоятельным собирательным признаком, поскольку именно в нем соединены вместе все самые значительные черты государственной организации общества. Автор этого понятия французский политический мыслитель Жан Боден (1530-1596) утверждал, что "суверенитет есть абсолютная и постоянная власть". Он также включал в суверенную власть ее единую сущность - полномочия такой власти принадлежат только государству, которое не может и не должно эти полномочия делить с кем бы то ни было. К тому же государство не может и не должно допускать существование каких-либо органов, стоящих под его властью либо конкурирующих с ней. 21. Центральные идеи учения о праве Г. Гроция. Основные идеи кратко Политико-правовые взгляды Гроция основаны на естественно-правовой теории и исходят из природы человека, социальных качеств людей. Мыслитель различает право естественное и право волеустановленное. Согласно Гроцию "мать естественного права есть сама природа человека". Естественное право определяется им как "предписание здравого разума". Оно выступает как основание и критерий для различения дозволенного и недозволенного по самой своей природе, а не в силу волеустановленных предписаний или норм. Источником естественного права является именно разумная природа человека, т.е. присущее ему стремление "к спокойному и руководимому собственным разумом общению... с себе подобными". Правила или требования естественного права включают: воздержание от чужого имущества, возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной выгоды, обязательное выполнение обещания, возмещение причиненного ущерба, воздаяние виновникам заслуженного наказания. Предписания естественного права являются вечными и неизменными. И хотя в трудах ученого нередки ссылки на Бога и Священное Писание, однако Бог в доктрине Гроция подчинен законам природы: "естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом". Волеустановленное право должно соответствовать предписаниям естественного права. Источником волеустановленного права является либо воля Бога, либо воля людей, поэтому оно делится на право "божественное" и право "человеческое". Человеческое право в свою очередь состоит из внутригосударственного права и права народов (международного права), получающего "обязательную силу волею всех народов или многих из них". Таким образом, все виды права являются производными от права естественного и должны исходить из его принципов и соответствовать им. Что собой вообще представляет право. Поставив такой вопрос, Гроций пишет, что в научную плоскость его можно перевести, лишь тщательно отделив в законах правила, возникшие «путем установления», от правил, вытекающих «из самой природы». «Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму; то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах». Нетрудно заметить, что здесь Гроций высказывает мысль о существовании так называемого естественного права. Метафизический характер правовых взглядов Гроция ярко обнаруживается в развиваемом им учении о неизменности естественного права. Это учение находит опору в представлении о незыблемости свойств и стремлений человека, которые рассматриваются «вообще», вне конкретной исторической обстановки. Гроций указывает, что возможны определенные видоизменения вотношениях между людьми, регулируемых естественным правом. Подобные видоизменения, предупреждает он, нельзя принимать за изменение естественного права как такового, хотя тут и налицо «некоторое подобие изменения в действиях, предписываемых или воспрещаемых естественным правом». Так, если кредитор считает, что он уже получил с должника долг, то последний не обязанболее ничего платить, но не потому, что естественное право прекратило требовать уплаты долга, а потому, что прекратился самый долг. Некоторые правила естественного права, говорит далее Гроций, предписывают что-либо не прямо и непосредственно, а в расчете на известный порядок вещей. Например, общность имущества была естественна до введения частной собственности. Запрещение же естественным правом посягать на чужое добро, как явствует из рассуждений Гроция, рассчитано на людей, которых не связывает общность имущества и которые владеют или могут им владеть отдельно друг от друга (самостоятельно или сообща с третьими лицами). Но и тогда, когда для действия правил естественного права необходимо наличие известных условий, сами по себе эти правила остаются неизменными. Именно благодаря тому, что естественное право пребывает тождественным самому себе, его принципы, по мысли Гроция, можно привести «в научную форму». Но как же познаются эти принципы, коренящиеся в разумной природе человека? Решая такой вопрос, Гроций пишет, что принадлежность чего-либо к естественному праву доказывается или «из первых начал» (a priori), или «из вытекающих отсюда следствий» (a posteriori): Из этих двух способов познания естественного права первый отличается большей отвлеченностью, второй — большей общедоступностью. Доказательство «из первых начал» принадлежности чего-либо к естественному праву состоит у Гроция в обнаружении посредством чисто логических рассуждений соответствия данного правила поведения человеческой природе. Доказательство же «от следствий» состоит в выяснении опытным путем того, что признается естественным правом у всех вообще или, по крайней мере, у всех наиболее образованных народов. Общераспространенное следствие, как отмечается в связи с этим в трактате «О праве войны и мира», предполагает общую причину, а такой причиной «всеобщего убеждения» в рассматриваемом случае может быть скорее всего только «общий смысл». По мнению Гроция, первый из охарактеризованных способов обнаружения естественного права, хотя он и является менее доступным, позволяет добиться лучших результатов. Пользуясь доказательством «от следствий», можно сделать выводы, обладающие не «совершенной достоверностью», а лишь «некоторой вероятностью». Но все же Гроций не пренебрегает и подобного рода доказательством. На протяжении своего труда он цитирует огромное количество авторов, стремясь выявить общую точку зрения у разных народов по разбираемым им вопросам. Исследование правовых принципов, относимых к области естественного права, не сопровождалось, как вполне понятно, у Гроция установлением их зависимости от каких-либо конкретных исторических условий, поскольку источником этих принципов объявлялась неизменная природа человека. Очевидно, что такой подход к изучению права не был научным в подлинном смысле слова. К каким же заключениям пришел Гроций по поводу содержания тех правил, которые охватываются понятием естественного права? Невозможно остановиться на всем том, что в поведении людей Гроций считал соответствующим естественному праву. При анализе почти всякой общественной нормы в своем произведении он определял ее отношение к началам этого права. В Пролегоменах Гроций приводит следующий перечень требований, проистекающих из стремления людей к общению друг с другом: воздержание от чужого имущества, возвращение чужой вещи и извлеченной из нее выгоды, соблюдение обещаний, возмещение ущерба при наличии вины у его причинителя, воздаяние заслуженного наказания. Эти требования, хотя и опирались на отвлеченные предпосылки и являлись абстрактными по форме, имели в эпоху Гроция тем не менее реальный смысл. Их значение состояло в том, что они были направлены на создание условий для укрепления капиталистической собственности и ограничения феодального произвола, чего добивалась вступавшая на историческую арену буржуазия. От естественного права Гроций отличал право волеустановленное. Последнее «изменяется во времени и различно в разных местах». Его источником может быть либо воля бога, либо воля людей. Отсюда возникает деление этого права на право божественное и право человеческое. Отрицая непосредственную зависимость содержания естественного права от произвольного усмотрения бога, Гроций, однако, объявляет его творцом особых законов — законов божественных, которые излагаются в священном писании. Закон божий был трижды дан людям: тотчас же после создания человека, затем в целях спасения человечества после потопа и впоследствии через Христа ради полного искупления человеческого рода. Ряд предписаний, исходивших от бога, касался исключительно древних иудеев, которых «господь в особенности удостоил дарованием закона». Повествуя обо всем этом, Гроций не подвергает сомнению даже достоверности легенд, содержащихся в библии, в чем проявляется ограниченность его мировоззрения. Право человеческое, по Гроцию, имеет свои подразделения. К нему относится право внутригосударственное, устанавливаемое гражданской властью. Есть, кроме того, право человеческое в более узком и в более широком смысле по сравнению с внутригосударственным правом. Первое не исходит от гражданской власти, но подчиняется ей. Это право бывает различных видов и охватывает веления отца, господина и т. п. По-видимому, здесь в конструкции Греция до известной степени получают отражение средневековые порядки, при которых в роли законодателя в какой-то мере фактически выступал любой феодал. Второе — это право, обязательную силу которому сообщает воля всех народов или многих из них. Его Гроций называет правом народов. |