Отпеты на билеты по истории политических и правовых учений. Ответы на билеты ИППУ. Общая характеристика античной политикоправовой мысли
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
Политическая утопия Ж.Ж. Руссо, его учение о формах правительства и концепция гражданской религии. Теоретические выводы и политические позиции Руссо более радикальны, чем концепции Монтескье. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой Французской революции. Политические идеи Руссо непосредственно связаны с его философским учением и социальной теорией. Основные принципы его концепций — это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм. Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса , называл — «золотым веком человечества», где господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. «Нарождающееся (догосударственное) общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных». Выход был в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому». В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию «создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями». В результате такого договора «вместо отдельных лиц создается условное коллективное Целое. Это Целое получает в результате свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое (person publique) некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства». Руссо делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому отдельный гражданин в них часто поглощается обществом. ü Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета(что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного народного контроля за государственными организациями через демократический «трибунал». Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не являются злом, они закономерны и справедливы. Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власть государства. Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе «Об общественном договоре», являются принципы — свобода, равенство, демократияи соблюдение общественного договора. Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо. Он подчеркивает, что «всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них — моральная, другая — физическая. Первая — это воля, определяющая акт, вторая — сила, его исполняющая». У политического организма те же движители, в нем также различают силу и волю: последнюю под названием законодательной власти, первую — под названием власти исполнительной. Законодательную власть Руссо характеризует как «сердце государства». «Не законами живо Государство, а законодательной властью. Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня, но молчание подразумевает молчаливое согласие, и считается, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет». Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности. Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства , Руссо оказал огромное воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально-политическую практику. Немецкая историческая школа права: центральные идеи, философские основания, значение. Одной из разновидностей правового объективизма указанного периода является немецкая историческая школа. В самом конце XVIII века в Германии зародилось и в первой половине XIX века стало весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос не о том, в чём заключается сущность права и чем оно должно быть, а о том, как право возникает и какова его история. Основоположником этого направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Густав Гуго (1768 – 1844) – профессор Гёттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779 – 1861) и Георг Фридрих Пухта (1798 – 1866). Данное направление возникло как протест против двух факторов: 1) против рационализма XVIII века, который не обращал внимание на исторические особенности развития права и отстаивал веру в естественное природное право; 2) против установлений Великой французской революции, которые провозглашали преимущество человеческой воли над традициями и обстоятельствами. Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости и не как произвольное установление людей, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Её сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Эволюция права, полагал Густав Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в неё, держаться исстари заведённых и освящённых опытом столетий порядков. Действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне, то есть даются «сверху» людьми, облечёнными на то специальными полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. По определению представителей этой школы, право есть «совокупность установлений, повседневных обычаев и принципов справедливости, соблюдаемых членами общества, а не корпус приказов и норм, исходящих от суверенной власти». Г. Гуго уподобляет развитие права развитию языка. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создаётся не только и не столько благодаря законотворчеству, сколько путём самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам их жизни. Акты власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания». Подобные взгляды получили развитие также в трудах Фридриха Карла фон Савиньи, который с полным на то основанием считается главой исторической школы права. Ф. Савиньи доказывал, что право не устанавливается волею определённого лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растёт вместе с ним. Или, как писал Ф. Савиньи, всякое право возникает тем способом, который господствующее словоупотребление называет обычным правом, то есть создаётся, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией. Георг Фридрих Пухта – ближайший последователь и ученик Ф. Савиньи – испытал сильное влияние философского учения Ф. Шеллинга, вследствие чего попытался объективировать понятие народного духа, иными словами, сделать его объектом философско-правового анализа. По его мнению, народный дух – это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух всё производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права. Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом и, как следствие, его практическую силу – таковы основные идеи взглядов Г. Пухты. Если Ф. Савиньи говорит об образовании права как об общем (общенародном) деле, то у Г. Пухты речь идёт о естественном саморазвитии права, которое развивается, как растение из зерна, из народного духа. Вся история народного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе. Однако в этом учении оставался невыясненным вопрос о том, каким образом образуется сам народный дух. Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. В связи с этим право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путём анализа и изучения опыта существующего права. Представители исторической школы, критикуя доктрину естественного права, указали на следующие уязвимые места последней, а именно: 1) что эта доктрина – учение о произвольном установлении права; 2) что она утверждает существование системы норм, одинаково пригодных для всех времён и народов; 3) что она стремится придать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое звучание. В свою очередь, историческая школа имела свои недостатки. Консерватизм и ограниченность исторической школы проявились в отрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни. Историческая школа также чрезмерно преувеличивала место обычаев в системе нормативного регулирования общественных отношений, ставя его над законом, и отрицала возможность законодательным путём изменить реально существующее право. Представители исторической школы права видели назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой существующего порядка, каким бы консервативным он ни был (Г. Гуго). По их мнению, положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном духе необъяснимых превращений (Ф. Савиньи). Законодатель должен стараться максимально выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать сакральным значением и потому приобретут самодовлеющую ценность (Г. Пухта). В данном течении философии права с особой наглядностью представлена существенная черта всех объективистских теорий: в их построениях отсутствует субъект, хотя очевидно, что правопорядок – это «дело» рук человека. В них правопорядок вырастает из общественных отношений, с чем нельзя согласиться. Роль субъекта здесь сводится к простому «производному» бытию существующих общественных отношений, поэтому правопорядок является зеркальным отражением этих условий в сознании пассивного субъекта. 33..Основоположники марксизма о праве и государстве: природа политической власти, права, их происхождение и историческая судьба. Марксизм как самостоятельная доктрина сложился в конце 40-х — начале 50-х гг. XIX в. Его основоположниками выступили Карл Маркс (1818 —1883 гг.)1 и Фридрих Энгельс (1820 —1895 гг.) К.Маркс и Ф.Энгельс выступили с резкой критикой существовавших общественных порядков, считая их неразумными и не отвечающими духу времени. Их критике было подвергнуто и гегелевское учение о государстве, его государственно-правовые взгляды. В основе жизни общества, утверждали основоположники марксизма, лежит производство материальных благ, необходимых для существования людей. Люди прежде всего должны есть, пить, иметь жилище, одеваться, только затем они уже могут заниматься политикой, искусством, науками и т.п. Поэтому производство материальных средств к жизни и экономический строй общества составляют основу, базис, на которых развиваются государственные, правовые и прочие учреждения и идеи — надстройка. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Экономическая основа определяет исторический тип, характер и особенности общества, той или иной общественной формации. Абстрактного общества не бывает. История общества есть естественно-исторический процесс развития и смены общественно-экономической формации. Первобытное общество, античное, феодальное, буржуазное, социалистическое общество — каждая формация К.Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что капитализм уже в середине XIX в. стал тормозом общественного развития, гражданского общества. Силой, способной разрешить противоречие между растущими производительными силами и тормозящими их рост капиталистическими отношениями, они считали пролетариат. Он «посредством насильственного ниспровержения буржуазии» осуществит всемирную коммунистическую революцию, построит новое, прогрессивное общество без классов и политической власти. «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии». Пролетариат, указывали основоположники марксизма, использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках пролетарского государства, быстрее увеличить сумму производительных сил, что сделает возможным переход к бесклассовому, коммунистическому обществу. Ведущие течения социологической юриспруденции: представители, ведущие идеи, соотношение с юридическим позитивизмом, значение. Социологическая юриспруденция – этот термин используется для того, чтобы обозначить концепцию социологической направленности, созданную представителями юридической и правовой наук. В различиях между юридическим позитивизмом и «социологизмом» следует особо подчеркнуть, что если позитивисты убеждены, что право едино в пределах государственной территории, то «социологи» верят в существование множества правовых порядков в одном и том же государственно оформленном союзе «Логика социальной теории Конта, – пишет И.И. Царьков, – ведет к представлению о праве как исключительно «внутреннем» деле социальной группы. Правовых систем столько, сколько в обществе основных социальных групп», т.е. если позитивисты четко различают корпоративные правила поведения и право, то «социологи» считают корпоративные нормы разновидностью социального права; в силу данного различия позитивисты признают существование права лишь в государственно оформленных обществах, в то время как «социологи» считают, что «где общество – там и право», т.е. объявляют право имманентным атрибутом (институтом) любого социального образования, в т.ч. первобытного. Представители направления Говоря вкратце, сторонники данного направления считали, что право возникает при реализации законов в повседневной жизни. Этими представителями социологической школы права были: Во Франции – Ф. Жени. В США – Р. Паунд, Гарвардская школа права, Американская реалистическая школа права. В Австро-Венгрии – Е. Эрлих. В России – С. А. Муромцев. Преимущества теории Проанализировав учение социологической школы права, можно выделить следующие достоинства ее концепций: Правотворчество на основе реальных прецедентов, изученных на базе конкретно-социологических методов. Общественные отношения ставятся выше правовой нормы. Социологическое правотворчество соответствует децентрализованному управлению, невмешательству государства в экономику и прочим прогрессивным идеям. Только изучение законодательства в реальной жизни, в действии ведет за собой создание эффективных правовых норм, более совершенных законов. Изучение права в жизни проводит к выявлению его недостатков, коллизий, "белых пятен". социологическая юриспруденция, так же как и доктрина естественного права, выходит за рамки закона (позитивного права), однако не в сторону естественных прав и свобод, а в сферу реализации права, правоприменительной практики. Право воплощается не в законе (позитивном нраве), а в сфере реализации законов; представители социологической школы называли позитивное право «мертвым», «книжным» правом. В противовес ему они ставили «живое право», «право в действии»; под таким правом понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право — реальное поведение субъектов правоотношений — физических и юридических лиц; формулируют такое живое право прежде всего судьи и администраторы. Они наполняют законы правом, выступая субъектами правотворчества. Социологический подход концептуально формируется тогда, когда нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, перестали удовлетворять значительную часть общества. В новых условиях развития капитализма суды под видом толкования фактически устанавливали новые нормы. В результате и появился тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». |