Диссертация на тему Общественные ценности современной американской молоджи. Голобокова Диссертация от 6 июня 18 час.. Общественные ценности современной американской молодёжи
 Скачать 0.75 Mb.
|
ценности - это понятия или верования;ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;ценности превосходят специфические ситуации;ценности управляют выбором или оценкой людей, поведения и событий;ценности упорядочены по относительной важности.Как считают исследователи, именно эти универсальные потребности удовлетворяются при реализации десяти различных мотивационных типов, именно они и задают направленность конкретных действий человека. Итак, рассмотрим каковы же эти 10 пунктов: Власть. Мотивационная цель — достижение социального статуса, престижа и превосходства над людьми. Ценности: престиж, подавление, богатство, контроль над общественным мнением, социальный статус, влияние.Достижение. Мотивационная цель — получение социального одобрения, достижение личного успеха. Ценности: успех, честолюбие, компетентность, способности, интеллигентность.Гедонизм. Мотивационная цель - удовольствия, чувственные наслаждения. Ценности: наслаждение жизнью, удовольствие, сибаритство, комфорт.Стимулирование (полнота жизненных ощущений). Мотивационная цель - стремление к состязанию в жизни и новизне. Ценности: захватывающая жизнь, смелость, острые ощущения, волнение. Саморегуляция. Мотивационная цель – самореализация, независимые мысли и действия. Ценности: свобода, независимость, творческий потенциал, любопытство, самостоятельность, самоуважение. Универсализм. Мотивационная цель - понимание, поддержание благополучия для общества и природы. Ценности: равенство, мир, широта взглядов, красота, терпимость, мудрость, защита окружающей среды, социальная справедливость.Благосклонность. Мотивационная цель – улучшение жизни окружающих, их благополучия. Ценности: честность, полезность, лояльность, милосердие, ответственность.Традиция. Мотивационная цель- признание идей, уважение традиций и обычаев. Ценности: скромность, умеренность, жизненный вклад, религиозность, уважение к традициям.Конформность. Мотивационная цель - ограничение действий, причиняющих другим людям вред или нарушающих социальные нормы и ожидания. Ценности: вежливость, послушание, сдержанность, самодисциплина. Безопасность. Мотивационная цель - гармония общества, стабильность, безопасность. Ценности: семейная безопасность, общественный порядок, национальная безопасность, взаимовыгодный обмен. Однако даже при весьма различных и разнообразных подходах к классификации ценностей, мы можем выделить наиболее характерные признаки, которые учитываются при категоризации той или иной подгруппы: одобряемость большинством; соответствие нормам общества; стандарт, с которым индивид соотносит текущее положение вещей; важность, значимость для существования отдельного человека; побудитель действий человека.Таким образом, ценности играют одну из самых важных ролей в формировании самосознания идентификации человека, осознании им принадлежности к обществу. Тем не менее, необходимо учитывать, что даже базовые ценности могут иметь свою специфику в разных обществах. В данном контексте речь идёт о национальной и этнической идентичности – осознании себя частью единой нации и этноса. Кроме того, говоря о самой системе ценностей, нам необходимо упомянуть и то, с помощью чего происходит её взаимодействие или непосредственное влияние на граждан конкретного государства. И здесь мы обращаем наш взгляд к неразрывной взаимосвязи, существующей в обществе системы образования и системы ценностей. С одной стороны, сложившиеся в обществе ценностные приоритеты, обусловленные историческими, социальными и национальными особенностями определяют цели, задачи и методы образования, а с другой, - именно система образования является важнейшим каналом формирования, накопления и трансляции этих ценностей. Сегодня, когда в мире происходят кардинальные преобразования, начинается критический пересмотр формировавшихся в течение веков ценностей и идеалов, а это, в свою очередь, влечет необходимость пересмотра основ всей прежней системы образования. Таким образом, изучение патриотического развития общества невозможно без рассмотрения понятия «базовых ценностей». И когда бы мы не изучали базовые ценности американского общества, мы всегда будем сталкиваться с таким феноменом как «американская мечта» - выражением, часто употребляемым для обозначения жизненных идеалов жителей США как в материальном, так и в духовном смысле. Например, в «Политическом словаре» Уильяма Сефайра говорится, что «американская мечта» есть не что иное как идеал свободы или возможностей, который был заложен и сформулирован ещё «отцами-основателями»; одним словом - это духовная мощь нации. Понятие «американской мечты» имеет настолько широкие и размытые границы, что каждый вкладывает в это словосочетание своё, собственное значение. В целом, оно тесно связано с понятием «self-made person», то есть человека, который самостоятельно упорным трудом добился успеха в жизни, как в материальном, так и в духовном развитие. Кроме того, неотъемлемыми компонентами «американской мечты» являются также идеал равенства всех перед законом вне зависимости от этнического происхождения и социального положения, а также почитание общих для всех американцев символов, образцов и героев, что уже более тесно начинает встраиваться в концептуальное понятие патриотического воспитания граждан США. Тем не менее, стоит отметить, что в настоящее время современная молодёжь всё менее чётко в своих жизненных ориентирах ссылается на данное понятие «американской мечты», как составляющую консолидирующей национальной идеи в США. Даже рассматривая цитату американского писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе Уильяма Фолкнера, мы можем видеть непонимание самой сущности данного понятия: «Что случилось с американской мечтой? Не слышно более звуков единого мощного голоса, выражающего нашу общую надежду и волю. То, что мы слышим сейчас, - это какофония ужаса, примирения и компромисса, пустая болтовня, громкие слова "свобода, демократия, патриотизм", из которых мы выхолостили всякое содержание»6. Уже упоминавшийся выше американский социолог Т. Парсонс в своей работе «К проблеме американских ценностей» определял социальную ценностную систему как «состоящую из сложных нормативных культурных образцов, нацеленных на достижение желаемого социального положения, в том числе и изменения конкретной социальной системы». Таким образом, в представлении Т. Парсонса система ценностей общества в силу своей нормативности ориентируется на достижение определенного социального статуса и социальных изменений. В качестве доминирующих ценностей американского общества он выделял «активизм на социальном уровне и ориентацию на успех на личностном уровне»7. He вызывает сомнения тот факт, что в основе любой национальной культуры лежит определенная система ценностей и ценности эти нормативны. Современное американское общество осознало и то, что в нем сосуществует огромное разнообразие автономных ценностных систем, часто конфликтного характера. При этом само различие ценностей, терпимость к этому различию, в принципе, должны осознаваться в качестве самостоятельной ценности. Но последнее возможно лишь при том условии, что общество стабильно и знает, какие ценности являются определяющими для его будущего развития и направления его изменений. Общечеловеческие ценности, - сложное образование, понимание которого не допускает упрощений. Они не могут быть, как полностью сведены к конкретно-историческим групповым устремлениям, так и рассмотрены в отрыве от них. Ценности данного порядка невозможно представить как полностью обособленное от классовых и национальных ценностей понятие, тем не менее, их необходимо различать. В своем проекте «конструктивной аксиологии» Н. Розов, среди важнейших принципов формулирует «принцип различения локальных и универсальных ценностей». По его словам существуют два уровня ценностей: первый или локальный, где имеется разнообразие ценностных систем, принимаемых различными сообществами, социальными группами, этносами, организациями и отдельными индивидами и второй, где на универсальном общечеловеческом уровне находится общезначимый состав ценностей. Отношения между двумя этими уровнями ценностей исторически подвижны, а граница между ними всегда условна и проблематична. Анализируя материалы отечественных мыслителей и философов, авторы пришли к выводу, что в вопросе корреляции отношений общечеловеческих ценностей к классовым и национальным в истории развития нашего, российского общества удаётся выявить несколько подходов: - уже упоминавшееся сведение общечеловеческих ценностей к уровню классовых; - критика отождествления общечеловеческого и классового, в связи с чем на первый план была выведена проблема наполнения социалистического идеала «истинно гуманистическим содержанием»; - установление приоритета общечеловеческих ценностей как противостоящих групповым и классовым, благодаря чему основное противоречие нашего времени рассматривается в противоречии общечеловеческого и группового, где наряду с классовыми ценностями подчеркивается значение национальных; - утверждение, что общие базовые ценности должны соотноситься с конкретным процессом, выражающим важные характеристики человечества, а общечеловеческие интересы воспроизводится в их классовой форме. В плане соотношения общечеловеческих и национальных ценностей необходимо отметить подчеркивание неразрывной связи национального и общечеловеческого, когда национальные ценности формируются в контексте общечеловеческих ценностей. Не стоит забывать, что действительная связь национальных ценностей отдельно взятого государства и народа с общечеловеческими ценностями, диалог общечеловеческих и национальных ценностей намного сложнее, ведь в культуре, в ценностях каждого народа представлено общечеловеческое как в формальном, так и в содержательно-родовом смысле, но стать общечеловеческими национальные, равно как и классовые, ценности могут лишь на определённое время, в рамках особых специфических условий. Вполне понятно, что если общечеловеческое, всеобщее в большей или меньшей степени представлено в частных ценностях, то ценностям частным, чтобы стать общечеловеческими, нужно стать общепризнанными, легитимными в этом смысле. Необходимо отметить, что ценности как духовные образования связаны с сознательным отношением к миру. Они предполагают объективные основания, но сами возникают лишь в процессе деятельности субъектов. Кроме того ценности также подразумевают ценностное отношение, признание в качестве ценности, соответственно, общечеловеческие ценности требуют признания субъектов, более того они должны быть общепризнанными и иметь характер своего рода всеобщих символов. В настоящее время в обиход многих социологических исследований, проводимых в американском обществе, вводится понятие «социокультурной трансформации» что подразумевает под собой переориентацию ценностей жителей США. По словам некоторых исследователей, ценностное сознание американцев находится примерно в середине движения к ещё более модернистской системе ценностей и когда эта ценность пользуется одобрением большинство членов общества, ее можно считать интегрирующей, следовательно, общечеловеческие ценности, можно представить в историческом развитии, как процесс обретения качества «общечеловечности». Подводя итог теоретических исследований, мы можем сделать вывод, что общечеловеческие ценности – это такой особый вид общечеловеческого бытия, при котором наиболее сложные и противоречиво соотносящиеся формы личностных и национальных представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо сливаются в единую интегрированную систему, признаваемую большинством представителей данного социума и принятую за ориентир в его дальнейшем развитии и функционировании. В общечеловеческих ценностях всегда представлены и находят отражение различные формы связей, объединяющих людей в единство и целостность, обобщающие их. В свою очередь, не стоит забывать, что общечеловеческие ценности сами по себе идеально предвосхищают еще только формирующиеся связи, в этом смысле они сами выступают как фактор становления и развития общечеловеческого, ведь в них заложены, принципы саморазвития и самоорганизации человечества как целостности через привычные механизмы диалога с сущностным в человеке. |