Одесскиймедуниверситетвалерий Николаевич Запорожан лауреатГосударственной премии Украины, действительный
 Скачать 2.61 Mb.
|
|
4.4. Трансгенные продукты Население мира составляет 6 млрд человек, а к 2020 году про- гнозируется его рост до 8 млрд, поэтому даже индустриально раз- витые страны могут ощутить недостаток в продуктах питания. Уже в наше время часть жителей Земли голодает, а в скором будущем количество голодающих увеличится. Возникает вопрос мирового масштаба: как бороться с надвигающимся голодом? Естественные ресурсы Земли не безграничны. Большая часть плодородных земель уже используется для производства продук- тов питания. Где выход? Может быть, в достижениях науки и, в частности, в развитии трансгенных технологий? Трансгенная технология — это возможность получать расте- ния или животных с новыми свойствами, что достигается с по- мощью методов генной инженерии, то есть путем целенаправ- ленного изменения отдельных генов в геноме этих живых орга- низмов. С помощью трансгенных технологий можно осуществить такие изменения генома, которые не могли бы возникнуть есте- ственным путем. Испокон веков человек пытался улучшить качество продук- тов питания, увеличить их производство. Попыткам проводить эксперименты с живыми организмами столько же лет, сколько и самому сельскому хозяйству. Пекарь, который первым добавил в тесто дрожжи, чтобы улучшить его качество, изменить объем, использовал для этого живой организм, но этот микроорганизм не вмешивался в генетическую структуру растений. 211 Примером древнейшего способа вмешательств в геном рас- тений для получения необходимых положительных качеств слу- жит выведение новых сортов путем селекции. Ограничение со- стоит в том, что процесс выведения новых сортов возможен пу- тем скрещивания растений в пределах только одного вида. Кро- ме того, селекция — это очень длительный процесс. Механизм создания генетически модифицированных продук- тов иной. Уровень современных технологий позволяет внедрять в ДНК экспериментального растения чужеродный генетический материал (например, отдельные участки генома бактерии или животного). В результате генетической модификации получают растение с заранее заданными свойствами. Модифицируя геном растений, современные селекционеры мо- гут получать у них свойства, заимствованные у других организ- мов, например, наделить растения морозостойкостью арктичес- ких рыб или устойчивостью вирусов. Ведутся разработки расти- тельных культур с очень высоким содержанием белка, что по- зволит беднейшим странам решить проблему питания. Однако попытки агробиологов представить генную инженерию как един- ственный путь решения всех мировых проблем, а генетически мо- дифицированные продукты — единственно возможный способ спасения мира от голода пока представляются недостаточно обоснованными. Нельзя однозначно ответить на вопрос, что несут трансген- ные организмы, благо или зло. С одной стороны, трансгенные технологии позволяют увеличить урожайность сельскохозяй- ственных культур, повысить содержание в них важнейших пи- щевых ингредиентов. С другой — современные методы генной инженерии технически несовершенны, поэтому пока невозмож- но в полной мере управлять процессом встраивания чужерод- ного гена в геном модифицируемого растения. Это означает, что результаты искусственных изменений генома во многом не- предсказуемы. Противники генетически модифицированных организмов (ГМО) приводят целый ряд аргументов против их создания. Так, по их мнению, ГМО могут представлять опасность для здоро- вья. В результате искусственного встраивания чужеродного гена организмы могут продуцировать опасные вещества, появление которых невозможно предвидеть. Это могут быть токсиканты, аллергены или другие вредные для здоровья биохимические со- единения. Сведения о подобных угрозах еще не полны. 212 Другим аргументом против ГМО служит утверждение, что они могут оказать необратимое воздействие на окружающую среду и экологическое равновесие. Например, пыльца с генетически измененных растений может оплодотворять и дикие родствен- ные разновидности. Если генетически измененные культуры, ис- кусственно созданные устойчивыми к гербицидам, начнут скре- щиваться с обычными сорняками, они могут порождать «супер- сорняки», не поддающиеся воздействию химикатов. Генетичес- ки модифицированные растения могут вытеснить из дикой при- роды некоторые растительные виды. Английские экологи обна- ружили в магазинах мед, «зараженный» сбором с цветков гене- тически полученных сортов растений. Оказалось, что пчелы со- бирают нектар на полях, где растут генетически модифициро- ванные растения, точно так же, как и на других полях, и перера- батывают его в мед. Это пример несанкционированного появле- ния продукта, содержащего вещества, возникшие в результате генетической модификации. Другой пример внедрения ГМО в экологическое равновесие планеты. Учеными была выведена трансгенная кукуруза, убивающая насекомых, вредящих насаж- дениям этой культуры. Однако оказалось, что погибают не только насекомые-вредители, но и другие представители класса насе- комых, например, безвредные для кукурузы бабочки-данаиды. Знания о влиянии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов пока совершенно не- достаточны. В настоящее время нельзя быть уверенным, что мо- дифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на биосферу и ноосферу. Реальна опасность неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Беспокойство вызыва- ет информация о том, что большинство трансгенных организ- мов несет в себе гены устойчивости к антибиотикам. Возникает предположение, что, попадая в пищеварительный тракт челове- ка, эти гены могут передаваться бактериям, находящимся в орга- низме человека, например, кишечной флоре. В таком случае обычная микрофлора человеческого организма может изменить свои свойства, а условно-патогенные и патогенные бактерии ока- жутся устойчивыми к антибиотикам. Осложнения, которые могут возникнуть в результате широ- кого распространения ГМО в организме человека и в окружаю- щей среде, вероятно, невозможно будет исправить. 213 В настоящее время созданные генетически модифицирован- ные продукты питания занимают незначительный сектор, и их распространение пока не приобрело необратимый характер. Необходимо обсуждать проблему. Критики исходят из того, что неправильно подвергать людей и окружающую среду даже са- мой малой опасности. Нельзя оправдывать использование по- тенциально опасной технологии недостаточно обоснованным предположением о возможности в будущем получить ценные и полезные продукты питания. В целом, сложилась парадоксальная ситуация. С одной сторо- ны, очень много научных публикаций, посвященных проблеме ис- пользования ГМО. В настоящее время электронная база данных МЕDLINE содержит более 98 816 рефератов статей по этой тема- тике. Только за 2007 год было около 5000 публикаций на эту тему. С другой стороны, ни одна из них не дает однозначного ответа на вопрос о пользе и вреде ГМО. Пока не существует длительных и широкомасштабных исследований, доказывающих безопасность ГМО, поскольку для получения достоверных данных необходимо проводить наблюдение, как минимум, в течение трех поколений. Международная организация «Врачи и ученые против гене- тически модифицированных продуктов питания» требует объ- явить всемирный мораторий на выпуск и использование моди- фицированных с помощью генной инженерии организмов и про- дуктов питания до тех пор, пока не будет накоплено достаточно знаний и не будет доказана оправданность использования этой технологии, ее безвредность для здоровья людей и окружающей среды. Ни один выпущенный до сих пор такой продукт питания не был проверен надлежащим образом на предмет его безвред- ности. До тех пор, пока производство и продажа ГМО не оста- новлены, организация требует обязательной маркировки всех продуктов питания, которые содержат ингредиенты, модифици- рованные с помощью генной инженерии. Даже в США, где по- зиции производителей трансгенных продуктов весьма сильны, в большинстве штатов введен закон об обязательной маркиров- ке. Традиционно жестко отреагировали на появление ГМО на европейском рынке страны Европейского Союза. Для всех про- дуктов, содержащих ГМО, независимо от их количественного содержания в составе готового продукта, введена особая мар- кировка. Исключение составляют молоко, мясо и яйца, получен- ные от вскормленных с генетически модифицированными добав- ками животных. В России с 1 июня 2004 года продукты питания, 214 содержащие 0,9 % и более генетически модифицированного сы- рья, подлежат обязательной маркировке. Согласно требованиям Декларации ООН по окружающей сре- де и устойчивому развитию, их производители обязаны доказы- вать безопасность своих трансгенных продуктов. Однако не сле- дует надеяться только на ответственность производителя. Про- блема биобезопасности диктует необходимость координации совместной работы ученых, юристов, специалистов по вопросам биоэтики и нооэтики с целью создания Национальных программ и законодательных баз по ГМО. Необходимы систематизация и проведение новых исследований по созданию трансгенных про- дуктов, а также строгая регламентация их производства, марки- ровки, экспорта и импорта. В Украине такая работа начата в молекулярно-генетической лаборатории научно-исследовательского центра апробации про- дуктов «Укрмедтестстандарт». Оказалось, что в 18 из 42 иссле- дованных продуктов содержание ГМО превышало допустимый уровень в несколько раз. Кабинет Министров Украины 1 авгус- та 2007 года утвердил Постановление № 985 «Вопрос оборота пищевых продуктов, которые содержат генетически модифици- рованные организмы и/или микроорганизмы». Документ обязы- вает производителей маркировать пищевые продукты, которые содержат или могут содержать ГМО. Отныне в маркировке пи- щевой продукции должен указываться качественный состав ГМО или микроорганизмов, содержание которых превышает 0,9 %. Кроме того, Постановлением запрещается ввоз, производство и реализация пищевых продуктов, предназначенных для детско- го питания, которые содержат ГМО. Возникает вопрос: почему определен порог допустимого со- держания ГМО 0,9 %, а не 0,2 или 1,1 %? Дело в том, что это установленный мировой стандарт случайного внесения транс- генов в продукты питания. К чему может привести смешение генома растений и живот- ных, что при этом будет с человеческим родом? В настоящее время на этот вопрос нет пока ответа, как нет ответа на вопрос о том, станет ли реальностью стихотворение С. Я. Маршака «Про одного ученика и шесть единиц»: Жужжали зебры на кустах В июльскую жару. Цвели, качаясь на хвостах, Живые кенгуру… 215 Возможно, ГМО найдут свою «нишу», и это открытие приве- дет к всеобщему процветанию и благополучию. Например, мож- но вывести растения, которые будут продуцировать инсулин или какие-либо ферменты, необходимые больным людям. Это будет очень важным положительным результатом для сотен тысяч страждущих. Однако что произойдет, если эти растения путем опыления передадут свои гены обычным растениям, из которых вырабатывают пищевые продукты? Что если новые случайно модифицированные растения попадут в продукты питания лю- дей, не нуждающихся в дополнительном инсулине или дополни- тельном количестве ферментов? Последствия этого просто не- предсказуемы. Весьма вероятно, что бесконтрольное распрост- ранение ГМО приведет к росту заболеваемости. Время покажет. Сегодня необходимо если не оградить человека от воздействия ГМО, то, как минимум, проинформировать его об их присутствии в пищевой продукции. Нетрудно предположить возможность фальсификации продуктов питания путем использования мето- дов генной инженерии. В США заявлено о возможности созда- ния с помощью сложнейших трансгенных мутаций некого псев- домяса. Уже сегодня в Китае вырабатывают из сои фальшивые «куриные окорочка» на «косточках» из бамбуковых палочек. На очереди внедрение нанотехнологий для производства «наноеды», хотя пока нанопродукты — это преувеличение. Следует отметить, что пищевые продукты фальсифицируются столько, сколько су- ществует человечество. Но, как правило, при свободе выбора человек все же предпочитает оригинальный продукт. Без сомне- ния, с помощью трансгенных технологий можно получить лю- бой белок, а с помощью технологических пищевых добавок об- мануть вкус и обоняние потребителя. Понятие о наноеде намного шире, чем простая подмена есте- ственных компонентов рациона продуктами, полученными мето- дами генной инженерии. В 2006 году в Атланте (США) состоя- лась Вторая всемирная конференция, посвященная проблемам использования нанотехнологий в пищевой промышленности. Несмотря на очевидный рекламный характер этого мероприя- тия, некоторые фундаментальные проблемы, затронутые его участниками, требуют безотлагательного решения. Нанотехно- логии подразумевают манипуляцию ультрамикроскопическими объектами на уровне молекул и атомов. Использование нанотех- нологий в пищевой промышленности уже началось, хотя в ос- новном речь пока идет о современных методах упаковки продук- 216 тов, позволяющей продлить сроки хранения и снизить себестои- мость пищевой продукции. Оборотный капитал этого рынка со- ставляет около 3 млрд долларов США. Сумма ничтожная, по сравнению с объемами производства продовольствия в мире. Но в будущем, возможно, сфера применения нанотехнологий увели- чится. Не так давно компания BASF вывела на рынок синтети- ческий ликопен, используемый как пищевой краситель. В Изра- иле налажено производство пищевых добавок в виде наноспре- ев (Spray for Life, Nanoceutical Laboratories Inc) и нанокапсул (NutraLease, Израиль). Израильская фирма Shemen Industries с помощью нанотехнологий производит рапсовое масло с повы- шенной устойчивостью к прогорканию. Достаточно большие суммы вкладывают в развитие приклад- ных программ использования нанотехнологий такие крупные компании, как Nestle, Kraft, HJ Heinz, Hershey Foods, Campbell, Unilever. Так, компания Nestle разрабатывает нанокапсулы, с помощью которых пищевые вещества и антиоксиданты будут доставляться в заданную точку организма в заданное время. Компания Kraft пытается создать «умную» упаковку, которая сама будет менять цвет при порче продукта. Применение нано- сенсоров предполагается использовать на этапах технологичес- кой цепочки производства в пищевой промышленности. В сель- ском хозяйстве вероятно применение удобрений и пестицидов в виде ультрамикроскопических дисперсий. Возможно, на рынке появится и нанопища в полном понимании этого слова, хотя до этого пока далеко. Однако уже сегодня сформулированы категорические возра- жения против перспективы применения нанопродуктов в пище- вой промышленности. И для этого есть основания. В США не- давно в лабораторном эксперименте было доказано, что нано- частицы из солнцезащитного крема могут попадать в кровоток и повреждать структуры головного мозга. Попадание наночас- тиц в дыхательные пути мышей вызывало у них серьезные по- вреждения легких и привело к смерти нескольких животных. Японские ученые показали, что при вдыхании наночастицы лег- ко проникают в кровь и вызывают образование тромбов. Есть данные о том, что наносистемы, применяемые для контролируе- мого поступления лекарств в ткани организма, повреждают кле- точные мембраны и могут привести к гибели клеток. В 2004 году группа ученых призвала объявить мораторий на использование пищи, содержащей наночастицы, до тех пор, пока 217 не будет доказана ее безопасность. Федеральное агентство по контролю за качеством пищи и медикаментов США (FDA) со- здало группу по разработке нормативных документов, которые будут регламентировать применение нанотехнологий в пищевой промышленности. Подобная работа ведется и в Европейском Союзе. До Украины, России, других стран СНГ пищевые нано- технологии пока не дошли, и поэтому нормативов по их приме- нению попросту не существует. Известно, что ГМО наиболее распространены в США: 54,6 млн гектаров плодородных земель в этой стране отданы под посевы модифицированной сои, кукурузы, рапса, кабачков. Ки- тай выделил 3,5 млн гектаров земли под модифицированный хлоп- чатник, а в Германии, Франции и России выделено всего по 50 тыс. гектаров под генетически модифицированную кукурузу. Официальной статистики по использованию земель под вы- ращивание ГМО в Украине нет. Украинское законодательство не разрешает выращивание трансгенных растений, но вместе с тем и не запрещает. Есть сведения о том, что в Украине выра- щивается трансгенная соя (до трети от общего производства), генетически модифицированные сахарная свекла и кукуруза. Однако ни один трансгенный сорт растений официально не за- регистрирован. К сожалению, невозможно гарантировать, что на стол украинцев не попадают ГМО. В конце февраля 2000 года в Картахене (Колумбия) собрались министры экологии и эксперты из 137 стран мира. В результате этого форума планировалось подписание протокола о мерах по обеспечению биобезопасности. Однако на конференции вспых- нули споры между странами-производителями и импортерами сельскохозяйственной продукции. Первые (США, Австралия, Аргентина, Канада, Чили, Уругвай) выступили за свободный до- ступ на мировые рынки генетически модифицированных продук- тов. Вторые (по числу их было значительно больше) настаивали на необходимости тщательного изучения возможных негативных последствий от применения ГМО. В итоге конференция ограни- чилась решением продолжить консультации. Позже государства все-таки пришли к общему мнению, и 11 сентября 2003 года Про- токол был подписан 50 странами и вступил в силу. Он стал пер- вым международным документом по обращению с ГМО, кото- рый основывается на принципе предосторожности. В сентябре 2003 года Украина приняла Закон о присоедине- нии к Картахенскому протоколу о биологической безопасности 218 и биологическом разнообразии и встала на путь сотрудничества с аналогичными международными организациями и структура- ми. Важным шагом по приведению отечественного законодатель- ства в соответствие с международной практикой стало созда- ние Комиссии по вопросам биологической и генетической безо- пасности при Совете национальной безопасности и обороны Украины. Одна из рабочих групп комиссии занимается непо- средственно проблемой ГМО, а другая — общими проблемами нормирования и изменения законодательства. Обсуждая перспективы применения трансгенных продуктов, уместно вспомнить слова из Евангелие от Матфея: «Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево прино- сит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». Конечно, никто не может сказать, что ему известны все по- следствия использования трансгенных технологий, и что они ни при каких условиях не могут принести вреда. Но ведь любое из великих изобретений, легших в основу человеческой цивилиза- ции, — огонь, топор, домашние животные, колесо, лодка, двига- тель... — никогда не было абсолютно безопасным, и никто не мог предвидеть всех последствий его применения. Нет абсолютного добра и зла. Трансгенные технологии по- зволяют увеличить объемы производимого продовольствия, на- кормить голодных, создать максимально эффективные лекар- ственные средства. Но они же могут привести мир и к глобаль- ной экологической катастрофе. Возможность подобных послед- ствий переводит проблему трансгенных продуктов в этическую плоскость, точнее в плоскость нооэтики, основная задача кото- рой состоит в разрешении сложных моральных и этических про- блем XXI века. Ответственность перед будущими поколениями требует выработки единого решения о допустимости вмешатель- ства в существующее пока биосферное равновесие ради дости- жения корыстных целей. Высшей ступенью эволюции биосферы, связанной с возникновением и развитием в ней человечества, является ноосфера. Зародившись на планете Земля, ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в особый структурный элемент космоса. Усиливающееся влияние человечества на ход природных процессов в биосфере в даль- нейшем может, несомненно, отразиться на взаимоотношениях 219 человека с Космосом. Трансгенные продукты служат ярким про- явлением ноосферы как новой объективной реальности. Этичность вмешательства человека в фундаментальные за- коны мироздания весьма сомнительна. Но и устранение от ре- шения глобальных проблем голода и болезней противоречит гу- манистическим традициям человечества. Невозможно запретить развитие биотехнологии и генетической инженерии как таковых. Следует разумно контролировать их развитие, объединяя, с уче- том нооэтических нравственных императивов, две основные со- ставляющие: технический прогресс и нравственный разум чело- вечества. Необходим нооэтический контроль их развития для того, чтобы это направление научно-технического прогресса человечества не стало, наряду с другими факторами, механиз- мом гибели ноосферы и цивилизации. |