Одесскиймедуниверситетвалерий Николаевич Запорожан лауреатГосударственной премии Украины, действительный
 Скачать 2.61 Mb.
|
|
1.2. «Каждый век имеет свое средневековье…» Нооэтической оценке подлежит относительно новое явление в интеллектуальной деятельности человека, которое было ранее не типично для нашего общества, но которое в силу разных об- стоятельств превратилось в неотъемлемую часть современной 24 жизни. Речь идет о внедрении в обыденное сознание и мировоз- зрение принципов иррационального мышления. Сегодня средства массовой информации пестрят рекламны- ми объявлениями, создающими впечатление, что мы пережива- ем ренессанс оккультизма и мистики, целителей и магов. Соци- альные потрясения и смена экономического курса выбили у мно- гих людей почву из-под ног. Разочаровавшись в собственных силах, они ищут помощи у мошенников и знахарей, готовых за определенную плату предоставить исцеление и защиту с помо- щью таинственных сил. Вспоминаются слова польского писате- ля Станислава Ежи Леца: «Каждый век имеет свое средневеко- вье, но не каждый имеет свое возрождение»... К сожалению, упущен момент, когда явления лженаучного це- лительства и врачевания приобрели в Украине катастрофичес- кий характер. Почему же эта практика, лишенная регламенти- рующих медицинских и правовых норм, крайне опасная для фи- зического и психического здоровья общества, так отчаянно про- пагандируется в печати, хотя Министерство информации, Ми- нистерство здравоохранения и Государственный комитет Украи- ны по делам религии обратились к средствам массовой инфор- мации с призывом не размещать рекламу сомнительных мето- дов лечения. Как отличить науку от лженауки? Традиционная, или конвенциональная, медицина лицензиру- ется и контролируется государственными органами и базирует- ся на общепризнанных научных знаниях и концепции доказатель- ной медицины. К нетрадиционным методам лечения относятся фитотерапия, гомеопатия, ароматерапия, психоанализ, аюрве- дическая медицина. Нетрадиционная медицина может при над- лежащем контроле дополнять возможности традиционной меди- цины, и такой комплексный подход известен как интегративная медицина. Нетрадиционная медицина, также называемая альтернатив- ной, неконвенциональной, неклассической медициной, представ- ляет собой подходы к предупреждению и лечению болезней че- ловека, которые, в отличие от общепризнанной медицинской практики, основываются не столько на изучении причин и меха- низмов болезни, сколько на оценке ее проявлений. Эффектив- ность методов нетрадиционной медицины при лечении различ- ных заболеваний в клинических испытаниях изучена крайне сла- бо. Отдельные случаи как положительных, так и отрицательных результатов лечения не являются доказательством или показа- 25 телем степени эффективности лечения в силу ряда причин. Одна из них — «эффект плацебо», когда улучшение состояния у неко- торых больных возникает только благодаря их уверенности в том, что они принимают действенное лекарство. Положитель- ный эффект может наблюдаться и под влиянием психологичес- кого воздействия врача на пациента. Для оценки эффективнос- ти лечебного препарата или процедуры нужно исключить или ми- нимизировать воздействие всех остальных факторов на резуль- таты лечения. Научно-доказательная медицина стала надежной основой со- временной медицинской помощи, она определяет новейшие тех- нологии сбора, анализа, синтеза и применения научной медицин- ской информации, которая позволяет принимать оптимальные клинические решения как с точки зрения задач клинической ме- дицины, так и экономической доступности и обоснованности. Научно-доказательная медицина, основанная Робертом Кокра- ном, базируется на достоверных утверждениях и предполагает поиск, сравнение и обобщение полученной информации в инте- ресах больного. Она является определяющей для оценки любо- го метода традиционной медицины во всех странах мира. Подходы к диагностике и лечению существенно различают- ся даже среди приверженцев одного и того же нетрадиционного направления, причем велика роль «интуитивного». Особенно вредным считаю так называемое целительство. Не буду останавливаться на описании рекламируемых средств, ме- тодов и форм сферы деятельности всевозможных «целителей», поскольку даже упоминание с негативным оттенком может по- служить элементом рекламы. Скажу лишь, что столь феноменаль- ные возможности, которые обещаны современными целителями и спасителями человеческих тел, душ, карм, чакр и биологичес- ких аур, вне всякого сомнения достойны Нобелевской премии. Для тех, кто уверен в себе, могу предложить обратиться в фонд Джеймса Рэнди (США), который готов отдать приз в 1 млн дол- ларов всякому, кто сумеет продемонстрировать хотя бы одно паранормальное явление. Фонд существует около 15 лет, но приз пока никому не достался. Проблема псевдонаучного «целительства» актуальна не толь- ко для нашей страны, но и для таких благополучных государств, как США, Великобритания, Германия. «Продавцы чуда» суще- ствуют и будут существовать до тех пор, пока есть покупатели, готовые верить в мистические способы обретения личного сча- 26 стья. Чаще всего к магам и целителям обращаются легко вну- шаемые люди с так называемой интеллектуальной ленью. Им трудно попытаться самим разобраться в ситуации, выработать конкретный план действий, обратиться за помощью к специали- стам — врачам, психологам, юристам. Используя проблемы по- добного рода людей, мошенники зарабатывают деньги на чужом несчастье. Они этого и не отрицают: мол, клиенты хотят, чтобы их взяли за ручку, как детей, отвели в чудесное место, где «сами собой исполняются все желания». Таким людям проще отдать деньги, получив взамен уверенность, что проблемы мгновенно решатся сами собой. Иногда для человека, попавшего в слож- ную житейскую ситуацию, достаточно откровенного разговора «по душам», тем более что рынок психотерапевтических услуг в нашей стране пока слабо развит. До сих пор многие считают неудобным обратиться к психологу, боясь поставить под сомне- ние свою репутацию психически здорового человека. Не случай- но некоторые представители оккультного бизнеса стремятся получить высшее психологическое образование, чтобы не поте- рять клиентуру, а затем продолжают консультировать клиентов уже и в качестве психотерапевтов. Необходимо исходить из того, что истинная наука стала пол- ностью профессиональной. Фундамент здания науки создан, и существующие теории подтверждены многочисленными опыта- ми. Поэтому нет и не может быть открытий, способных разру- шить здание науки до основания (этим часто грешит лженаука), как невозможно создать вечный двигатель, хотя в средствах массовой информации сообщения о них появляются с завидной регулярностью. Разумеется, новые открытия будут, среди них и самые неожиданные, но они, увы, ограничены некими рамками. Впечатляющие успехи достигнуты в физике и биологии, в на- уках о поведении. Применение научных методов к изучению об- щества неузнаваемо меняет культуру. На пути технического про- гресса человечество обрело прометеевские силы, что коренным образом улучшило условия существования людей. Вместе с тем человечество столкнулось с парадоксом, когда бок о бок с наиболее продвинутыми формами научного знания существуют системы иррационального мышления. Паранормаль- ные верования и абсурдные культы искушают людей обещания- ми мистического просветления и спасения. Почему все эти ок- культные системы так упорно сохраняются в человеческой куль- туре, несмотря на постоянную критику? Почему даже тогда, ког- 27 да пророчества и иррациональные действия терпят крах, вера часто только усиливается? Для большинства наука неразрывно связана с соответствую- щей методологией. Для некоторых — это лишь новая форма магии, а учёные — шаманы, способные проделывать трюки. Агностики утверждают, что научная картина мира недостовер- на и является просто иным выражением «приверженности вере». Некоторые последователи постмодернистов заявляют, что на- ступил конец эпохи Просвещения, которое признавало способ- ность науки улучшить условия существования человека на ос- нове научных знаний. К сожалению, недостаточно широко распространено понима- ние роли науки в обеспечении глубины влияния общественного прогресса на процесс формирования наших представлений о Вселенной, о роли и месте в ней человека. Интересно, что научная фантастика оказывает до конца еще не изученное влияние на мировоззрение современного челове- ка, становясь источником прихотливой игры творческой фанта- зии. Она служит питательной средой для псевдорелигиозного отношения к пока ещё неизведанным явлениям, возбуждает ро- мантические спекуляции вокруг нераскрытых возможностей че- ловека. Таким образом, для некоторых людей непонятны разли- чия между научным мировоззрением и поэтической метафорой. Примитивные религиозные и паранормальные верования со- храняют свою власть над умами многих людей, которые прини- мают самые нелепые мифы за святые истины. Происходит по- стоянная смена различных паранормальных культов, в том чис- ле основанных на мифах. Чтобы проиллюстрировать постоянно интригующую силу ми- фов, достаточно указать, например, на живучесть представле- ний о потустороннем мире. В конце XIX — начале XX столетия возникло очередное движение, крайне соблазнительное для че- ловеческого воображения, — спиритизм. Сестры Фокс, Д. Д. Хоум, Е. Палладино, М. Крэндон и другие медиумы заявили, что они могут общаться с духами умерших. Доказательствами тому были сообщения о неожиданных оккультных явлениях, происхо- дивших в их присутствии. Спириты якобы были способны пере- мещать стулья и столы, вызывать «эктоплазменное излучение» (свечение), осуществлять материализацию или дематериализа- цию предметов. В состоянии транса медиум получал сообщения из потусторонних миров. Знаменательно, что спиритизм был при- 28 нят не только широкой публикой, но также некоторыми извест- ными учёными того времени. Эти люди подтверждали достовер- ность спиритических явлений. Так продолжалось до тех пор, пока не было доказано, что эти сообщения недостоверны и что тако- го рода психические феномены — продукт человеческого обма- на и легковерия людей. Факт состоит и в том, что квалификация учёного в одной области не обязательно означает его способно- сти к критическому мышлению в другой. В ряде случаев учёный может быть в такой же степени недопустимо доверчивым, как и всякий другой человек. Примеры человеческого легковерия можно отыскать во всех исторических периодах. В начале ХХ столетия Артур Конан Дойл был введен в заблуждение многочисленными сообщения- ми со всех концов Великобритании о свидетелях, которые утвер- ждали, что воочию видели крошечных фей и эльфов. Фотогра- фии так называемых коттинглейских фей должны были подтвер- дить реальность этих феноменов, хотя впоследствии тщатель- ный анализ показал, что фотографии были поддельными. Вре- мя от времени появляются сообщения об инопланетянах, на «ле- тающих тарелках» совершающих посадки на нашу планету и проводящих биогенетические и сексуальные эксперименты на избранных ими людях. Эти сообщения почти ничем не отлича- ются от свидетельств Старого и Нового Завета, Корана о соше- ствии с небес ангелов. На страницах святых книг можно встре- тить многочисленные рассказы о чудесных исцелениях верой, об изгнании демонов и воскрешении. Современные религиозные целители выступают с подобными заявлениями. Они утвержда- ют, что могут исцелять больных, воскрешать умерших, и что их «чудеса» свидетельствуют о божественном вмешательстве в зем- ные дела. Немало людей готовы отказаться от научно обосно- ванных методов медицинской науки в надежде на чудесное ис- целение. Они толпятся вокруг современных Мессингов или пре- бывают в поисках чаши святого Грааля. Древняя вера в реин- карнацию, то есть в перевоплощение, стала популярной на За- паде. Она была усилена различного рода гипнотическими мето- диками «возвращения в прошлую жизнь». Эти возвращения яко- бы способны переносить человека назад, в прошлые жизни, или даже вперёд, в жизнь предстоящую. Некоторые заявляют, что в прошлой жизни они были правителями или работорговцами, дру- гие даже вспоминают, что были орлами или черепахами. Как оценить роль такого рода верований в человеческой культуре? 29 Вера в сверхъестественное является, без сомнения, наиболее упорным мифом, существующим в культуре человечества. Рассмотрим, например, такую старинную систему верований, как астрология. Она базируется на постулате: астрологический знак, под которым родился человек, а также позиция небесных тел на момент рождения определяют судьбу личности. Веря в астрологию, люди впадают в искушение узнать свою судьбу и судьбы других. Астрология существует уже более четырёх тысяч лет и до сих пор продолжает занимать прочные позиции. И это при том, что нет никаких фактов, подтверждающих достоверность астроло- гических положений. Напротив, имеется значительное количе- ство доказательных опровержений. Астрологи не создавали сво- их церквей, и поэтому Церковь не блокировала их деятельность. В конечном счете, несостоятельность астрологии была доказа- на астрономией. Но, тем не менее, астрология существует. В отличие от теологических утверждений, положения астрологии доступны проверке. Однако значит ли это, что если бы научно обоснованные опровержения получили широкую огласку, то тог- да пропала бы и вера в астрологию? Многие люди и сегодня продолжают верить в неё, несмотря на доступность и распрост- ранённость таких опровержений. Разве этим людям недостаточ- но отрицательных результатов проверки астрологических про- гнозов, полученных астрономами и другими исследователями? Конечно, случаются ошибки и в эмпирических данных. Но не в этих ошибках дело. Главное в том, что астрология находит от- клик в сердцах верящих в неё. Хотя существует немало научно обоснованных доказательств, опровергающих правдивость аст- рологических прогнозов, тем не менее, огромное число людей верит в астрологические вымыслы, и никакие доказательства не- состоятельности астрологии как науки не смогут поколебать их веру. В прошлом астрологи оказывали немалое влияние на мо- нархов и императоров, сегодня же астрология не наделена по- литической властью. И все же она демонстрирует определённую степень своей экономической «рентабельности». В самом деле, находясь едва ли не на задворках культуры, она обслуживается десятками тысяч астрологов, предлагающих платные астроло- гические услуги. Астрологическая индустрия выросла до разме- ров всемирной паутины. Хорошо поставленный маркетинг книг, журналов, газет, астрологической атрибутики и многого друго- го привлекает широкие массы восприимчивой к ней публики. Разве это не показатель расцвета астрологии? 30 Возможно, что причина долговечности лженаучных убежде- ний состоит в недостаточной информированности людей, дефи- ците знаний, обыденности, ошибочности логических построений. Тогда следует предположить, что критический анализ лженауч- ных верований способен радикально изменить убеждения чело- века. Опыт эпохи Просвещения и новейшая история не подтвер- ждают это предположение. Чем же объяснить живучесть лжена- учных убеждений? По-видимому, человеку как биологическому виду присущи психические процессы, питающие сверхъестест- венные иллюзии и паранормальные системы убеждений. Моя гипотеза состоит в существовании в нас чего-то, что я называю «искушением потусторонним». Оно воздействует на людей, за- ставляя их ждать, искать и в конечном счете верить в реальность непостижимых и неизведанных областей бытия. Процессы ис- кушения потусторонним и являются причиной отказа людей от разума ради утешения в земных бедах. Эти факторы психики склоняют человека к тому, чтобы иллюзии и фантазии начина- ли считаться истиной. Психика каждого человека обладает ра- циональной и иррациональной составляющей. Рациональное мышление значительно преобладает, причем соотношение ра- циональности и иррациональности неодинаково у различных индивидуумов; в большей степени иррациональность присутству- ет у детей, стариков, женщин, больных людей. Больной преста- релый человек в большей степени склонен верить в чудо. Жен- щины чаще мужчин верят в гороскопы, гадания, приметы. Нооэтическая оценка обсуждаемой ситуации включает прак- тически значимый вопрос о том, до каких пределов следует рас- ширять скептический подход, столь уместный при критике лже- научных утверждений. Как быть с политикой и идеологией? Как относиться к непроверенным общественным и политическим про- граммам? Поддаются ли они рациональным обоснованиям? И если скептицизм применим к метафизике и религии, то почему бы его не применить в политике, этике и других нормативных областях человеческого поведения? А как быть с познанием как таковым? Можно защищать программу какого-либо научного ис- следования, но хорошо известно, что фундаментальные и при- кладные научные дисциплины изобилуют дискуссионными во- просами, что даже самая прочно обоснованная теория изменя- ется в свете новых открытий. Мы также убеждаемся в том, что наука не обладает иммунитетом против обмана. 31 Должны ли мы в этом случае принять положение классичес- ких скептиков о том, что все знания обманчивы, включая даже постулаты физических, биологических и общественных наук? Должны ли мы идти дальше и утверждать, что никакое устойчи- вое знание невозможно в принципе? Должны ли мы (как это де- лают некоторые скептики) предельно критично относиться к ас- трономическим и физическим теориям, рассматривая их как пол- ностью спекулятивные и умозрительные, даже несмотря на ту практическую пользу, которую приносит применение этих тео- рий? А как быть с медициной? Ведь медицина подобным же об- разом открыта критическому анализу, а вопросы — что являет- ся лечением, а что нет — также зачастую очень спорны. Лженаука, в том числе псевдонаучное целительство, сегодня представляет собой агрессивную, хорошо организованную силу. Если ей не дать отпор, она может натворить немало бед. В за- щите и просвещении безусловно нуждаются те, кто поддержи- вают лженауку и сами же от нее страдают. Здесь уместно лиш- ний раз напомнить, что каждый, кто так или иначе причастен к врачеванию, должен свято исповедовать один из основных прин- ципов медицины — «не навреди». 1.3. Биоэтика: мост в будущее Термину «биоэтика» немногим более четверти века. Основа- телем биоэтики стал американский ученый-гуманист Ван Ран- селер Поттер (1911–2001), который в начале 70-х годов ХХ века ввел в научный обиход этот термин. Многие годы он работал в Висконсинском университете (США) сначала профессором он- кологии, а затем заместителем директора лаборатории МакАр- дла. Одним из первых Поттер показал положительный терапев- тический эффект комбинации ингибиторов клеточного роста и химиотерапии при лечении рака. В. Р. Поттер был достойным учеником и продолжателем идей американской экологической школы О. Леопольда — известно- го защитника природы, писателя и общественного деятеля, ав- тора особой новой этики — этики земли. Согласно теории Лео- польда, этика земли призвана утвердить право на существова- ние в естественных условиях всех составляющих экосистемы нашей планеты. Леопольд стремился изменить роль человека в 32 биосфере, превратив его из завоевателя природы в полноправ- ного представителя биологического сообщества. Вопреки тра- диционной точке зрения, этика Леопольда утверждала право каждого биологического вида на существование, независимо от его экономической ценности или полезности: «Этика земли по- просту расширяет пределы сообщества, включая в него почвы, воды, растения, животных, которые все вместе и объединяются словом “земля”». Как просто это звучит, как часто мы провозглашаем свою лю- бовь к родной земле, забывая о непомерном количестве промыш- ленных и канализационных отходов, сбрасываемых в реки, о без- возвратно исчезнувших с лица земли в результате деятельности человека растениях и животных. Цель этики земли — утвердить их право на дальнейшее существование в естественных услови- ях. Иными словами, этика земли призвана изменить роль чело- века, превращая его из завоевателя в равноправного члена эко- системы. По мнению О. Леопольда, для внедрения новой этики «...достаточно одного: просто перестаньте считать бережное обращение с землей чисто экономической проблемой. Рассмат- ривая каждый вопрос, ищите не только то, что экономически выгодно, но и то, что хорошо этически и эстетически. А хороша любая мера, способствующая сохранению целостности, стабиль- ности и красоты биотического сообщества. Все же, что этому препятствует, дурно». Также как и О. Леопольд, В. Р. Поттер считал, что примене- ние этики не должно быть ограничено исключительно сферой че- ловеческих отношений. Согласно представлениям В. Р. Потте- ра, этическое отношение следовало распространить на всю био- сферу. В результате подобного подхода становилась возможной этическая регуляция вмешательства человека в различные об- ласти жизнедеятельности человека. В своей фундаментальной работе «Биоэтика: мост в будущее», опубликованной в 1971 году, этот тезис он обосновывает следующим образом: «Цель данной книги — внести вклад в будущее человеческого рода путем фор- мирования новой дисциплины под названием Биоэтика. Если существуют “две культуры”, которые, по-видимому, не способ- ны к диалогу — наука и гуманитарное знание — и если это явля- ется одной из причин того, что будущее представляется скорее сомнительным, чем возможным, то все же мы можем построить “мост в будущее” при помощи этой новой дисциплины как мос- 33 та между двумя культурами. Предлагаемая книга не является по- добным мостом; она лишь аргумент в пользу возможности его возведения. В прошлом этика рассматривалась как специальная область гуманитарных наук, которая изучалась в высших учеб- ных заведениях вместе с логикой, эстетикой и метафизикой как отдельными отраслями философии. Этика есть учение о ценно- стях, идеальном характере, морали, поступках и целях челове- ка, которые в большой степени присущи определенной истори- ческой эпохе, но, кроме этого, под этикой подразумеваются и моральные стандарты. Сегодня мы должны осознать, что этика человека не может и дальше изучаться без реалистического по- нимания экологии в самом широком смысле этого слова. Эти- ческие ценности не должны рассматриваться вне биологических фактов. Мы испытываем большую потребность в этике Земли, Этике живой природы, Популяционной этике, Этике потребле- ния, Урбанистической этике, Интернациональной этике, Гериат- рической этике и т. д. Проблемы, которые ими рассматривают- ся, призывают к действиям, основанным на знании ценностей и биологических фактов. Все они включаются в Биоэтику, ибо вы- живание всей экосистемы является своеобразной проверкой си- стемы наших ценностей». Ретроспективная оценка истории биоэтики свидетельствует о том, что на начальном этапе она концентрировала своё внима- ние на защите прав человека, в 80-е годы минувшего века была направлена на проблему улучшения качества жизни, а в 90-е годы приобрела характер глобальной биоэтики. Импульсом для даль- нейшего развития технологической и этической мысли стали до- полнительные социально-политические вызовы в сфере медицин- ской биологии и новейших технологий. Первое общественное обсуждение проблем биоэтики состоя- лось в Нюрнберге в 1946 году и было связано с медицинскими исследованиями на людях, проводившимися немецкими фашис- тами в годы Второй мировой войны. На Нюрнбергском процес- се было предъявлено обвинение 23 немецким ученым-медикам. В их числе — личный врач Гитлера и глава Комиссариата здра- воохранения и санитарии К. Брандт, личный врач Гиммлера, президент немецкого Красного Креста К. Гебхард и др. Соглас- но приговору Трибунала, семи немецким медикам вынесен при- говор о высшей мере наказания. Именно тогда, в Нюрнберге, был создан первый международ- ный документ по биоэтике — «Нюрнбергский кодекс», который 34 регламентировал проведение научных исследований и экспери- ментов на людях. Этот кодекс, представлял собой перечень норм морального поведения, которые не носили обязательного харак- тера и не являлись требованиями закона. В документе указыва- лось на необходимость придерживаться ряда этических принци- пов при проведении экспериментов на людях, таких как добро- вольное согласие испытуемого, его дееспособность, информи- рование испытуемого о целях, методах и возможных последстви- ях предполагаемого эксперимента. При этом проводимый экс- перимент должен приносить пользу обществу, а цель экспери- мента не может быть достигнута другими методами исследова- ния. Испытуемый должен быть избавлен от всех излишних фи- зических и психических страданий и повреждений, а оборудова- ние должно обеспечивать защиту испытуемых от малейшей воз- можности ранения, инвалидности, смерти. Кодексом налагался запрет на проведение экспериментов, предполагающих возмож- ность смертельного исхода для испытуемых. Отдельно оговари- валась возможность прекращения проведения эксперимента по желанию испытуемого. Положения «Нюрнбергского кодекса» содержали в себе пе- речень основных, базовых этических принципов проведения ме- дицинских исследований на людях. К сожалению, несмотря на важность первого в истории человечества международного ко- декса такого рода, он не оказал существенного влияния на прак- тику проведения медицинских экспериментов на людях в мирное время. Принципы Кодекса носят скорее декларативный, а не при- кладной характер и не имеют прямого отношения к повседнев- ной практике медицинских исследований. Следующим этапом становления биоэтики стало опубликова- ние в 1966 году профессором анестезиологии Гарвардской ме- дицинской школы Генри Бичером сенсационной статьи «Этика и клинические исследования», где он описал случаи нарушений прав испытуемых, которые имели место в США. Особое внима- ние привлекли два примера. В одном случае речь шла об иссле- довании, проводившемся в интернате для отстающих в разви- тии детей в Уиллоубруке (штат Нью-Йорк), где для изучения этиологии и разработки защитной вакцины детей заражали ге- патитом. В другом случае врачи вводили живые раковые клетки пожилым пациентам одной из нью-йоркских больниц. Исследо- вания проводились без информирования и согласия испытуемых, с большим риском для их жизни и здоровья. 35 Вторая половина прошлого века — это период радикально но- вых возможностей в медицине. Стало возможным длительное поддержание автономной работы органов человека, в том чис- ле легких и сердца, благодаря новейшим технологиям жизнеобес- печения. Появилось немало пациентов, жизнедеятельность ко- торых поддерживалась таким образом, при этом сами они нахо- дились в бессознательном состоянии. Это послужило началом нового витка дискуссий относительно этических, проблем кри- териев смерти человека. Другой, не менее важной, проблемой стала трансплантология, которая предполагает наличие доно- ров для получения донорских органов и тканей. В 60-х годах при- обретает силу общественное движение в защиту эвтаназии, ко- торая представляет собой «легкую смерть неизлечимых боль- ных». Был создан и опубликован Меморандум в защиту добро- вольной эвтаназии, нашедший много сторонников. В результате эвтаназия была легализована в Нидерландах, ряде штатов Аме- рики и северных территориях Австралии. Следующий этап биоэтических проблем возникает в резуль- тате поистине революционных изменений в области вспомога- тельных репродуктивных технологий в акушерстве и гинеколо- гии. Впервые в клинике Борн-Холл (Кембридж, Англия) в 1978 году удалось успешно соединить яйцеклетку со сперматозоидом способом in vitro (в пробирке), в результате чего на свет появил- ся первый ребенок «из пробирки» — Луиза Браун. Позднее в Шотландии в 1997 году путем клонирования получили овечку Долли. Примерно в это же время французский ученый Э. Болье создал таблетированный препарат RU-486, способный прерывать беременность на ранних сроках без хирургического вмешатель- ства. Новый уровень технологических возможностей человека по- ставил перед учеными новые этические проблемы, которые нужно было решать ежедневно на практике. Прежние этические систе- мы оказались не в состоянии осмыслить эти проблемы с нрав- ственной точки зрения. Возникла необходимость новой этики, которая была бы действенной и могла использоваться на прак- тике. Стремление человечества отыскать обновленную систему мо- ральных и духовных ориентиров, новый духовный потенциал на- шло свое воплощение в новой междисциплинарной отрасли зна- ния — биоэтике. В условиях быстрого распространения новых технологий, радикально меняющих не только жизнедеятельность, 36 но и природу человека, биоэтика защищает фундаментальные человеческие ценности: право человека на жизнь, автономию и свободу выбора, обосновывая их этическими принципами бла- гоговения перед жизнью и нравственной ответственности за все, что живет. Ее целью является изучение условий, при которых возможно сохранение жизни на Земле. В. Р. Поттер стремился показать, что именно противостоя- ние и противопоставление фундаментальных общечеловеческих моральных ценностей и ценностей науки становится одной из главных причин кризиса, угрожающего человечеству, существо- ванию жизни на Земле. Главная идея биоэтики состоит в том, что общечеловеческие ценности не должны рассматриваться отдельно от биологических фактов — человек все еще является частью природы, ему необходима здоровая пища, свежий воз- дух, чистая вода, уголки дикой природы, он не может существо- вать без животных, лесов, рек и почвы, которые выступают не только экологическими ресурсами, но и главным условием вы- живания человечества. Сегодня эта проблема особенно остро стоит в связи с «опас- ностью знания», которым обладает современный человек. Он изобрел многочисленные биомедицинские, биохимические, воен- но-промышленные, сельскохозяйственные технологии, позволя- ющие вмешиваться в сами основы жизни на Земле, новейшие компьютерные технологии, изменяющие привычный стиль жиз- ни и образ мышления человека. Современное представление о том, как бороться с «опасным знанием» продолжает оставаться достаточно консервативным, так как отражает позицию, согласно которой выход из сложив- шейся ситуации — получение еще больших знаний за счет ин- тернационализации науки. Однако сами по себе знания не мо- гут быть ни плохими, ни хорошими. Они становятся таковыми только в процессе применения их на практике. Даже успешное использование научных открытий может оказаться опасным и выступать как основание или разновидность тотального риска. Так, например, научные открытия, предотвратившие дальней- шее развитие малярии на африканском континенте в 60-х годах, привели к впечатляющему снижению детской смертности. Спа- сенные дети выросли, создали свои собственные семьи, а в ре- зультате увеличился неконтролируемый рост народонаселения Земли и произошло дальнейшее обострение демографической ситуации в мире. Недостаточно экспериментально обоснован- 37 ное использование беременными женщинами препарата против бессонницы талидомида стало причиной рождения в различных развитых странах нескольких тысяч детей с тяжелыми наруше- ниями физического развития и последующей инвалидностью. Процесс химического конструирования и применения пестици- дов, предназначенных для борьбы с вредителями, повсюду в мире привел к необратимому загрязнению окружающей среды. Изученные факты позволили Поттеру сформулировать важ- ный для развития цивилизации вывод о том, что решения, при- нимаемые человеком на основе научно обоснованных прогнозов, как правило, имеют краткосрочный характер и практически не учитывают интересы и потребности будущих поколений. Этичес- кий вывод из этого очевиден: наука может создавать достаточ- но сложные и трудно прогнозируемые ситуации, последствия которых нельзя предвидеть, если не изменить присущий ей тра- диционный способ мышления и этическую оценку получаемых результатов. Поэтому необходима особая наука — биоэтика, основанная на «любви к мудрости», наука выживания человечества и всего живого. Биоэтика «рождается из тревоги и критической озабо- ченности перед лицом научного и общественного прогресса». В современном мире она, в первую очередь, выполняет функции этики предостережения: в ее основе лежит страх человека и же- лание его предотвратить негативные последствия своей деятель- ности. Человечеству срочно требуется новая мудрость, которая бы являлась «знанием о том, как использовать знание», для вы- живания человека и улучшения его жизни. Концепция мудрости как руководство к действию и знание, необходимое для дости- жения социального блага и улучшения качества жизни, называ- ется наукой выживания. Я считаю, что эта наука должна учиты- вать законы биологии и в то же время выходить за границы ее традиционных представлений; включать в сферу своего рассмот- рения наиболее существенные элементы социальных и гумани- тарных наук, среди которых особая роль принадлежит филосо- фии, понимаемой как «любовь к мудрости». Показательны и трагические уроки Нюрнберга, свидетель- ствующие о том, что этико-нормативное регулирование деятель- ности ученых (как теоретиков, так и практиков) не может осу- ществляться исключительно профессиональными сообщества- ми, ограниченными законами и юридическими нормами отдель- 38 ных государств. Глобальный характер проблем, стоящих перед человечеством, — выживание в условиях экологического кризи- са, борьба с неизлечимыми болезнями, предотвращение насилия и агрессии по отношению к человеческой личности, мониторинг за соблюдением гражданских прав особо уязвимых групп населе- ния (детей, женщин, стариков) — требует создания международ- ных норм и правил, регламентирующих проведение биомедицин- ских исследований и медицинскую практику и определяющих, в конечном счете, принципы и содержание медицинской этики. Такие документы должны основываться на биоэтическом ми- ровоззрении, которое позволяет достаточно широко, в междис- циплинарном контексте, оценивать возможные пользу и вред раз- работки и использования новых научных программ и техноло- гий, результаты и последствия научно-технического прогресса. В современной медицине трудно обнаружить такие области, ко- торых не коснулся бы научный и технологический прогресс. Именно под его воздействием традиционные проблемы медицин- ской этики трансформируются в проблемы биоэтики. Ответом на отрицательные проявления глобального экологи- ческого кризиса и последствия внедрения новейших медико-био- логических технологий стала биоэтика. Ее развитие связано с процессом трансформации и взаимной интеграции классической и профессиональной этики. Возникновение биомедицинской эти- ки оказалось прямым следствием практического внедрения дос- тижений научно-технической революции в условиях глубокого идеологического кризиса и нарастания груза глобальных эколо- гических проблем. Огромные успехи наук медико-биологического комплекса породили множество сложных моральных проблем, в результате чего предметом интенсивного обсуждения и анализа стали этические проблемы экспериментов на животных, клини- ческих испытаний, генной инженерии, трансплантации органов и тканей, новые репродуктивные технологии. Дошло до того, что человек пытается расширить свой конт- роль на собственную эволюцию и претендует на то, чтобы не просто поддерживать свою жизнь, но и изменить, улучшить свою природу, опираясь на собственное понимание. В подобной ситуа- ции возникают обоснованные дискуссии относительно этической основы и моральной правомерности таких действий. Биоэтика — это не только современный этап развития меди- цинской этики и деонтологии, но и основа для построения науч- но обоснованного баланса между новейшими медико-биологи- 39 ческими технологиями, с одной стороны, и правами человека — с другой. Она базируется на уважении к жизни и чувстве соб- ственного достоинства здорового и больного человека, интере- сы которых всегда должны оцениваться выше, чем интересы науки и общества. Ведущий постулат биоэтики — принцип авто- номии с неприкосновенностью психического и физического ста- туса человека, который реализуется правилом информирован- ного согласия пациента и общества на проведение лечебных и профилактических манипуляций. Среди вопросов, которые возникают не только перед меди- цинским сообществом, но и всем человечеством на современном уровне развития медицинской науки, заслуживают внимания та- кие, как пределы оказания медицинской помощи, в том числе от- носительно сроков поддержания жизни смертельно больного человека, допустимости эвтаназии, моментов возникновения жизни и наступления смерти. Биоэтика пытается осмыслить этические проблемы с различ- ных точек зрения, позиций и мировоззренческих оснований. Ее многоуровневый характер дает возможность выработать нрав- ственные позиции и принять моральные решения не только в непростых ситуациях применения биомедицинских технологий, но и в определенном философском, социокультурном, медицин- ском контексте. Предлагается ряд новых этических принципов и правил для регуляции деятельности ученых и врачей. Принципы биоэтики возникают из необходимости соединения ценностей объективно- го знания и универсального духовного багажа человеческой куль- туры, при этом человек выступает целью, а не средством разви- тия науки и общества. Исключительная роль в формировании философско-аналити- ческой базы биоэтики принадлежит выдающейся личности, од- ному из величайших людей XX столетия А. Швейцеру (1875– 1965). В его этике «благоговения перед жизнью» нет разделения на более ценную и менее ценную жизнь, на высшее и низшее. Считая каждую форму жизни священной и неприкосновенной, А. Швейцер критиковал антропоцентричность и расширил биб- лейскую заповедь «не убий» за узкие пределы межчеловеческих отношений. Он имел полное право сказать: «Моим аргументом является моя жизнь». А. Швейцер — человек разносторонних интересов. Он известен не только как талантливый врач, но и как мыслитель, гуманист, философ, теолог, священник, музы- 40 кант, музыковед, писатель, журналист, социальный работник и филантроп, лауреат Нобелевской премии. Его вклад в развитие медицинской этики огромен и состоит в создании нового мыш- ления, которое включает концепцию защиты окружающей сре- ды. Новое мышление означало признание ответственности жи- телей нашей планеты за сохранение и продолжение жизни на Земле. Выживание возможно, если изменение менталитета бу- дет опережать темпы технического прогресса; если уменьшится пропасть между бедными и богатыми; если снизятся расходы на вооружение, а экономический прогресс не будет сопровождать- ся разрушением и деградацией окружающей среды. А. Швейце- ра можно по праву считать основоположником экологической науки, осознавшим проблему, которая возникла перед челове- чеством в середине XX столетия: экспотенциальный рост зна- ния не сопровождается ростом мудрости, необходимой для уп- равления этим знанием. Этика А. Швейцера, которая характеризуется универсализ- мом и глобальностью, была направлена на преодоление этого разрыва и поиск выхода из духовного кризиса XX века. Ученый видел причину идейного кризиса современности в противостоя- нии этики личности и этики общества. Согласно А. Швейцеру, все разнообразие этических систем и этических мировоззрений можно свести к двум основным типам: этика самоотречения и этика совершенствования. Этика самоотречения носит социально-утилитаристский ха- рактер и подразумевает, что каждый индивид должен жертво- вать собой ради других и общества в целом. Другой тип этики — этика самосовершенствования нравственной личности. Нрав- ственная личность из-за различий в оценке понятия гуманности постоянно полемизирует с этикой общества и не может беспре- кословно ей подчиняться. А. Швейцер считает, что на первом месте должна стоять этика нравственной личности, а этика об- щества может быть нравственной только через признание инди- видуальных этических ценностей. Величайшее заблуждение со- стоит в утверждении, что этику нравственной личности и этику общества нельзя объединить в единой системе этических ценно- стей. Огромную работу по популяризации творческого наследия А. Швейцера проводит Международная медицинская академия им. А. Швейцера. Как современный этап развития медицинской этики биомеди- цинская этика направлена на проведение активного поиска пу- 41 тей гуманизации медицины и медико-биологической науки путем сопоставления возможностей медицины и биологии с правами человека. В. Поттеру принадлежит идея «построения моста» для соединения таких принципиально разных феноменов, как биоло- гия и этика. Естественные науки с начала их существования ори- ентировались на объективизм как идеал духовности, на изуче- ние объективной реальности без субъективных переживаний и морально-этических оценок человека. Суть исторически сложив- шегося глубокого конфликта между натурализмом и гуманизмом состояла в тенденции описательной и экспериментальной науки к игнорированию информации и знаний, которые находятся вне пределов компетентности её способов исследования. По замыс- лу В. Поттера, биоэтика — это мост между различными дисцип- линами и «мост в будущее», необходимый «для соединения ме- дицинской этики и этики окружающей среды во всемирном мас- штабе, чтобы обеспечить выживание человека». Именно «гло- бальная биоэтика, основанная на интуиции и разуме (логике), подкрепленных эмпирическими знаниями всех отраслей науки, но особенно биологии» может и должна обеспечить «долгосроч- ное выживание человечества, как вида в нормальной и устойчи- вой цивилизации». Этика, которая исторически была исключи- тельно антропоцентрической областью знаний и изучала отно- шения «человек — человек», стала рассматривать также сферу живого (А. Швейцер), а затем понятие моральности распрост- ранилось и на природу в целом (В. Поттер). Сегодня биоэтика выступает достойной альтернативой «на- учной» парадигме, той концепции образования, которой прису- щи стремление к структурно-функциональному анализу, бинар- ности, технизации мышления. В течение последних 20 лет в раз- витых странах мира биоэтика превратилась в одну из важных составляющих высшего образования врачей, биологов, филосо- фов, социологов. «Этика жизни» рассматривается как попытка расширения пред- и постдипломного образования до горизонта осмысления глобальных проблем человечества, своеобразная подготовка новой генерации к комплексному восприятию возни- кающих этических проблем в эру технологий и стихийных ры- ночных отношений, глобализации и интернационализации эко- номики, политики, образования и пр. Биоэтика становится мировоззренческим основанием, иде- ей и духом нового образования. Она призывает творить новые этические смыслы и принципы, исходя из главной ценности — 42 жизни всего живого на Земле. Следуя этой цели, биоэтика вос- питывает уважение к плюрализму мнений, взглядов, установок, признает важным отсутствие догматичности в изложении ма- териала, учит преодолевать собственные предубеждения и пред- рассудки. Она выступает как основание нового образования: «уважение к жизни» призывает к живым дискуссиям, обсужде- нию конкретных этических ситуаций и дилемм, апеллирует к нравственной позиции самого студента, его собственному от- ношению к проблеме. Представление о моральном превосход- стве философии над естественными или точными науками се- годня — дань истории; с другой стороны, врач, не знающий, что такое эвтаназия, хосписы, социальная помощь, выглядит архаично. Избыточная ориентация на специализацию и «профессиональ- ная» нечувствительность к иным способам познания мира — из- держки прежней парадигмы образования. Опасные для самого специалиста, они приводили к тому, что он оказывался неспо- собным в быстро изменяющихся современных условиях переква- лифицироваться, получить необходимые обществу на данном этапе развития навыки, адаптироваться к вновь возникшим со- циальным условиям, изменениям на рынке труда. С другой сто- роны, узкая специализация нежелательна и для самого общества, которое внезапно осознало, что ему больше не нужны ни чис- тые физики, ни искренние лирики, ни исключительные теорети- ки, ни стопроцентные практики. Биоэтика вооружает врачей знанием как специфических во- просов медицинской этики, так и способностью к системному ана- лизу, вырабатывает привычку рассматривать проблемы в соци- альном и культурном контексте, развивает чувство моральной ответственности за принимаемые этические решения, а также со- страдание к людям, животным, природе. Конец ХХ — начало ХХI столетия создали объективные и субъективные предпосылки для совершенствования биоэтики и ее дальнейшего развития в направлении новой отрасли этичес- ких знаний — нооэтики. Нооэтика предназначена стать одним из многочисленных контрольных механизмов Ноосферы, кото- рые должны обеспечить ее стабильное существование и разви- тие. Создание нооэтики может рассматриваться как стратегия развития этики и обеспечения выживания человечества на со- временном этапе его существования. |