Одесскиймедуниверситетвалерий Николаевич Запорожан лауреатГосударственной премии Украины, действительный
 Скачать 2.61 Mb.
|
|
В В.. Н Н.. З ЗА АП ПО ОР РО ОЖ ЖА АН Н П Пууттьь кк НООЭТИКЕ ОДЕССКИЙ МЕДУНИВЕРСИТЕТ Валерий Николаевич Запорожан — лауреат Государственной премии Украины, действительный член Академии медицинских наук Украины, член Президиума АМН Украины, доктор медицинских наук, профессор, ректор Одесского государственного медицинского университета, почетный доктор ряда зарубежных университетов и академий. Автор многочисленных публикаций. За весомый вклад в медицинскую науку награжден престижными наградами, в том числе премией им. Р. Е. Кавецкого НАН Украины, Золотой медалью Альберта Швейцера, высшей наградой Польской академии медицины «Большая золотая звезда», медалью университета им. Джорджа Вашингтона и др. ВВ.. НН .. ЗЗ АА ПП ОО РРОО ЖЖ АА НН ПУТЬ к НООЭТИКЕ 1 Путь кНООЭТИКЕ В. Н. ЗАПОРОЖАН Одесса Одесский медуниверситет 2008 2 ББК 87.7 З-33 УДК 614.253 Автор В. Н. Запорожан, лауреат Государственной премии Украины, действительный член Академии медицинских наук Украины, доктор медицинских наук, профессор Эта книга — определенный итог работы автора на пути формиро- вания нового философского мировоззрения, которое является попыт- кой создать научную основу для устранения противоречий, возникших в обществе, науке, окружающем мире. Как этика ноосферной ориен- тации и интеллектуальной деятельности человека, нооэтика должна стать контрольным механизмом ноосферы в условиях глобального эко- логического и духовного кризиса. Для широкого круга читателей. Рекомендовано к изданию Ученым советом Одесского государственного медицинского университета (протокол № 1 от 01.09.2008 г.) Запорожан В. М. Шлях до нооетики/ Валерій Миколайович Запорожан. — О. : Одес. держ. мед. ун-т, 2008. — 284 с. — Рос. мова. ISBN 978-966-443-009-5 Ця книга — певний підсумок роботи автора на шляху формування нового філософського світогляду, що є спробою створити наукову ос- нову для усунення протиріч, які виникають у суспільстві, в науці, нав- колишньому середовищі. Як етика ноосферної орієнтації та інтелекту- альної діяльності людини, нооетика має стати контрольним механізмом ноосфери в умовах глобальної екологічної й духовної кризи. Для широкого кола читачів. ББК 87.7 © В. М. Запорожан, 2008 © Одеський державний медичний університет, 2008 ISBN 978-966-443-009-5 З-33 3 Конечная цель — это благоразумный выбор того, что соответствует природе. Диоген 4 Об авторе этой книги Валерий Николаевич Запорожан родил- ся в 1947 году в Измаиле Одесской облас- ти. После окончания учебы в Одесском ме- дицинском институте им. Н. И. Пирогова (1971) он работал ассистентом, доцентом, профессором, а с 1986 года по настоящее время — заведующим кафедрой акушер- ства и гинекологии Одесского государ- ственного медицинского университета. За- щитил диссертации: кандидатскую (1976) и докторскую (1982). В 1994 году стал ректо- ром Одесского государственного медицин- ского университета. В 1997 году избран членом-корреспон- дентом, в 2000 — академиком, в 2002 — чле- ном Президиума Академии медицинских наук Украины. Научные труды академика В. Н. Запо- рожана — это значительный вклад в раз- витие отечественной и всемирной медици- ны, генетики и молекулярной биологии. Они Казимир Имиелински, Президент Международной медицинской академии А. Швейцера и Польской медицинской академии, профессор 5 отличаются оригинальностью поставленных задач и направле- ны на решение актуальных медико-биологических проблем. Ис- следования в области репродуктивного здоровья способствуют сохранению генофонда и восстановлению репродуктивной функ- ции женщин при бесплодии, что особенно значимо в условиях современной демографической ситуации. Академик Запорожан разработал и внедрил в клиническую практику новые техноло- гии лечения с помощью эндоскопических, криохирургических и физиотерапевтических методов. Он организовал первые в стра- не центры семейного здоровья и эндоскопической лазерной хи- рургии, стал основателем и президентом Украинской ассоциа- ции эндоскопической малоинвазивной и лазерной хирургии. В. Н. Запорожан возглавил первый в Украине центр по лече- нию предопухолевых состояний в гинекологии. Талантливый хи- рург, он безупречно владеет техникой наисложнейших операций, число которых превышает пятнадцать тысяч. Академик В. Н. Запорожан успешно включился в разработку актуальных проблем медицинской генетики, иммунологии, онко- логии. Им созданы одна из лучших в стране генетическая лабо- ратория, позволяющая проводить самые современные исследо- вания, и НИИ молекулярно-генетической и клеточной медици- ны. Фундаментальные исследования молекулярно-генетических механизмов онкогенеза стали основой поиска путей патогене- тической терапии злокачественных образований. Впервые в Ук- раине появилась возможность осуществления генетического ана- лиза генов, участвующих в процессе метастазирования, а также создания «генетического паспорта» человека с целью индиви- дуализации прогнозирования, профилактики и лечения. Внедряя новые молекулярно-генетические и клеточные тех- нологии в клиническую практику, В. Н. Запорожан разработал методы длительного культивирования аутологичных стволовых клеток и протоколы их клинического применения. Благодаря мно- голетнему практическому опыту, фундаментальным научным зна- ниям и результатам глубоких медико-биологических исследова- ний, академик В. Н. Запорожан обосновал новое научное направ- ление, названное им «генетическая медицина». Эта отрасль зна- ний стала по сути философией современной медицины и фунда- ментом для разработки инновационных молекулярно-генетичес- ких методов диагностики и лечения. Философское осмысление результатов своей многообразной научно-практической деятель- ности привело Валерия Николаевича к выводу о необходимости 6 биоэтической регуляции в условиях, когда биосфера переходит в ноосферу. Комплексный этический контроль интеллектуальной деятельности человека на молекулярном, клеточном, органном, организменном и социальном уровнях составил предмет новой науки — нооэтики. Сегодня академик В. Н. Запорожан — руководитель направ- ления в Межведомственной комиссии по вопросам биологичес- кой и генетической безопасности при Совете Национальной бе- зопасности и обороны Украины. Он возглавляет Межведомствен- ный координационный совет по фундаментальным и прикладным проблемам медицинской генетики при АМН и МЗ Украины. В. Н. Запорожан является членом Украинской ассоциации кле- точной биологии, Международной ассоциации тканевой инже- нерии и регенеративной медицины, Европейской ассоциации ис- кусственных органов, Европейского совета гинекологов-онколо- гов, Американской ассоциации гинекологов-лапароскопистов, Европейского парламента по вопросам биоэтики, Польской ме- дицинской академии, Международной медицинской академии А. Швейцера, почетным доктором многих ведущих зарубежных академий и университетов. Валерий Николаевич Запорожан — всемирно известный уче- ный. Он основатель и лидер научной школы, достижения кото- рой признаны отечественными и зарубежными специалистами. Под его руководством защищено 16 докторских и 59 кандидатс- ких диссертаций. Ему принадлежат более 550 научных трудов, в том числе 45 монографий, учебников, учебных пособий, 69 па- тентов и авторских свидетельств. Академик В. Н. Запорожан — талантливый организатор выс- шей медицинской школы. Около пятнадцати лет он возглавляет Одесский государственный медицинский университет, является одним из инициаторов и организаторов реформы здравоохране- ния и подготовки врачей в Украине. Полный кавалер ордена «За заслуги» трех степеней, награж- ден Почетными грамотами Верховной Рады и Кабинета Мини- стров Украины, многочисленными международными наградами. 7 Предисловие Дорогие читатели! В 2007 году мы отмечали 50-летие со дня запуска первого искусственного спутника Земли, 100-летие со дня рождения С. П. Ко- ролева, 150-летие со дня рождения К. Э. Циолковского — юбилеи событий и лично- стей, ставших основополагающими не толь- ко для научного мира, но и для всего чело- вечества. На рубеже веков и тысячелетий позволю себе подвести итоги пройденного человечеством пути, а также с известной долей надежды и с тревогой поразмышлять о завтрашнем дне нашего общества. Человечеству всегда было свойственно стремление заглянуть в будущее. Наиболее реалистические прогнозы, как ни странно, принадлежали беллетристам — писателям- фантастам. В своих произведениях знаме- нитый французский фантаст Жюль Верн предсказал научные открытия в самых раз- ных областях, в том числе изобретение под- водных лодок, аквалангов, телевидения, а Валерий Запорожан, лауреат Государственной премии Украины, действительный член Академии медицинских наук Украины, доктор медицинских наук, профессор 8 также космические полеты. В легендарном романе «Париж в ХХ веке» описывается господство финансовых группировок, появ- ление компьютеров в банковском деле, создание электропоездов, электрификация быта, распространение массового образования. Однако в его поздних произведениях появился страх перед ис- пользованием науки в преступных целях и вера в неизменный про- гресс сменилась тревожным ожиданием неизвестности. Карел Чапек, автор социально-фантастического произведения “R. U. R.” о восстании человекоподобных механизмов, впервые ввел сло- во «робот» — от чешского robota, что означает каторгу, барщи- ну, — и заговорил об опасности дегуманизирующих тенденций, технострессе, о судьбе цивилизации и человека в условиях тех- ногенного общества. В «Гиперболоиде инженера Гарина» Алексей Толстой предугадал использование лучевой энергии для создания оружия, хозяйственный и экономический кризис, раз- разившийся над западным миром через несколько лет после на- писания романа. Александр Беляев предвосхитил появление ог- ромного количества изобретений и научных идей, в том числе прообраз современных орбитальных станций в романе «Звезда КЭЦ», чудеса трансплантологии, достижения современной био- химии и генетики — в романе «Голова профессора Доуэля». Предположения писателей не были чрезмерно фантастичны- ми, поскольку опирались на данные научных достижений свое- го времени. К сожалению, по мере появления новых открытий абсолютная вера в науку как могущественную силу радикально- го и быстрого улучшения жизни оказалась иллюзией. Более того, многие достижения науки и техники в ХХ веке использовались в разрушительных целях, некоторые из них привели к непредви- денным, порой губительным результатам. Одним из примеров неосмотрительного распоряжения достижениями человечества стал глобальный экологический кризис. Земляне столкнулись с необратимым загрязнением окружающей среды и космоса, ка- тастрофическим исчерпанием невосполнимых природных ресур- сов. Самым тягостным моральным наследием технократизации стал кризис духовности — наркомания, алкоголизм, религиоз- ное сектантство, биотерроризм. К сожалению, этот перечень можно продолжить. Эти и подобные аспекты развития науки привели к тому, что ее стали рассматривать как негативный фактор общественной жизни. К концу ХХ века возникло разочарование в научно-тех- ническом прогрессе, породившее мощный всплеск антинаучных 9 настроений в различных странах и слоях общества. Нравствен- ность, гуманизация иногда стали рассматриваться как противо- вес научности. Совершенно очевидно, что переход от одной край- ности к другой не только не решит существующих проблем, но лишь прибавит новые. Нельзя отказаться от научно-техничес- кого прогресса — этот шаг будет еще более пагубным. Однако необходимо четко осознавать, что практическое воплощение научных достижений должно происходить с учетом социально- антропологических и гуманитарных факторов, обеспечивающих выживание человечества. Все мы — ученые, политики, общественные деятели — остро нуждаемся в критическом переосмыслении накопленных чело- вечеством знаний и создании нового этического и духовного ме- ханизма регуляции общественного развития, в новой философии научного прогресса. Основой этого механизма должно стать умение соразмерить полученные знания с уроками прошлого и перспективой завтрашнего дня. Стихийное развитие человечества, приведшее к возникнове- нию глобальных проблем современности, от решения которых зависят социальный прогресс и сохранение цивилизации, долж- но смениться разумно управляемой эволюцией в планетарном масштабе, созвучной идее ноосферы нашего соотечественни- ка академика Владимира Ивановича Вернадского. Идея выда- ющегося ученого заключается в целенаправленном построении совершенно новой цивилизации, в преобразовании биосферы в ноосферу — сферу разума. Ноосфера, по В. И. Вернадскому, — это пространство научной мысли, создающей среду обита- ния. Организация управляемой ноосферы, то есть устойчивого и безопасного развития мировой цивилизации, должна была, по мнению великого ученого, стать стратегией выживания чело- вечества. «Первопричина кризиса — извечный конфликт мате- риального и духовного в человеке», — считал В. И. Вернадс- кий. Долг ученого, накопленный опыт и оценка происходящих перемен заставляют меня предложить свое видение и реше- ние проблем — нооэтику, которая представляет собой этичес- кое направление, ориентированное на устойчивое развитие об- щества. Ведущая идея нооэтики — нравственное вето на лю- бой «прогресс», любой социальный проект, если он осуществ- ляется путем насилия над личностью или природой. Нооэти- ка, как этика ноосферной ориентации и интеллектуальной де- 10 ятельности человека, должна стать контрольным механизмом ноосферы в условиях глобального экологического и духовно- го кризиса. Одна из причин, побудивших меня написать эту книгу, — же- лание подвести определенный итог своей работы на пути фор- мирования нового философского мировоззрения, которое явля- ется попыткой создать научную основу для устранения проти- воречий, возникших в обществе, науке, окружающем мире. Каждая глава книги анализирует отдельные, на первый взгляд совершенно не связанные, научные достижения и общественные процессы, наиболее ярко отражающие действительность. Все они — результат мощнейшей интеллектуальной работы современно- го поколения человечества, прогресс которой, при отсутствии надлежащей философской и этической регуляции, может поста- вить под сомнение дальнейшее существование человека, биосфе- ры и ноосферы. Безусловно, конечная цель нооэтики — стремление изменить существующие мировые тенденции, вернее, предотвратить про- гресс технократических направлений, которые выступают дви- жущей силой современного общества. Рассматривая отдельные проблемы, я постарался дать объективную оценку происходяще- го и описать возможные варианты развития общества, научно- го прогресса с позиций системы Человек — Земля — Вселенная. К сожалению, на фоне стремительного, буквально калейдоско- пического развития научного и технического прогресса все мень- ше и меньше весь мир в целом задумывается об отсутствии про- гресса сознания в условиях противоречий между материальным и духовным. Кардинальный вопрос современности — что же может объединить такие диаметрально противоположные пози- ции и кто станет инициатором этого движения? Конечно же, са- мые эффективные меры по преодолению этой пропасти предсто- ит выработать науке — научной и просто человеческой этике. Придерживаясь этой позиции, после многочисленных на- учных публикаций и выступлений о нооэтике, мы перешли к практическим шагам — в 2006 году ввели предмет «Биоэти- ка» в обязательную программу обучения в Одесском государ- ственном медицинском университете. Считаю, что сделан важный шаг в области подготовки нового поколения ученых и врачей. В 2005 году нами издан первый в Украине учебник по биоэти- ке, вышедший в издательстве «Здоров’я» на украинском языке и 11 в издательстве Одесского государственного медуниверситета — на русском. В нынешнем году учебник «Биоэтика» выдержал еще одно издание — на английском языке. Следующим шагом стало написание предлагаемой читателю книги. Надеюсь, что она поможет сформировать осознанное по- нимание ответственности каждого за собственное будущее. Считаю необходимым поблагодарить коллектив моих сотруд- ников за помощь в подготовке этой книги: члена-корреспонден- та АМН Украины, профессора Н. Л. Аряева, доцентов Н. В. Ко- тову, Е. А. Старец, ассистентов В. Н. Кукушкина, Ю. Г. Циун- чик, Ю. В. Десятскую, Н. А. Кононенко, помощника ректора Г. И. Хандрикову. 12 Глава 1 ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ЕГО ПРОБЛЕМЫ 13 1.1. Будущее начинается сегодня У шел в историю ХХ век, эпоха блестя- щих научных открытий и новых вызовов ци- вилизации. Начало третьего тысячелетия — повод переосмыслить итоги и условия суще- ствования человека и задаться вопросом, откуда мы пришли и какими путями наме- рены двигаться дальше. Впрочем, необходи- мо сделать важное замечание — начало или конец тысячелетия не имеют особого значе- ния сами по себе. Природе безразлично, как и когда сбываются или не сбываются наши мечты. Выделение историками определен- ных периодов, таких как эллинизм, эпоха Ренессанса, Просвещение и т. п., становле- ние современной науки, время демократи- ческих перемен и прочее имеет дидактичес- кий смысл систематизации непрерывной череды исторических событий. В истории редко можно обнаружить рез- кие разграничительные черты или решаю- щие поворотные пункты. Поэтому термины «тысячелетие», «век», «годовщина» — все- го лишь условные вехи. Тем не менее, мож- но утверждать, что начало XXI века — это судьбоносная разделительная историчес- кая линия и решающий этап развития че- ловечества. Это также один из удобных случаев подумать над вероятными путями развития общества в будущем. Есть неисправимые оптимисты, люди восторженно надеющиеся и верящие в не- Весь смысл жизни заключается в бесконечном завоевании неизвестного, в вечном усилии познать больше. Э. Золя 14 прерывность развития и прогресса. Их представления о будущем зиждятся на осознании возможности научного познания, вере в то, что наше понимание природы будет неизбежно углубляться, а новые технологии позволят одолеть болезни, увеличить про- должительность и улучшить качество жизни, будут способство- вать благополучию, культуре и свободе человека. Экономисты- прогностики утверждают, что прогресс в промышленном произ- водстве и технические новшества могут обеспечить всесторон- ний, долгосрочный экономический рост. Они указывают на ве- ликие достижения человеческой изобретательности в ХХ веке и предполагают, что эти тенденции сохранятся, если тому не по- мешают какие-либо непредвиденные бедствия. Далеко не все разделяют этот жизнеутверждающий взгляд. По мнению пессимистов, цивилизацию погубят вырождение природ- ной среды, экологические преступления, глобальное потепление, неконтролируемый рост населения, возможная ядерная война, терроризм, распространение оружия массового поражения и, наконец, роботы — самовоспроизводящиеся, самосовершенству- ющиеся и способные установить контроль над людьми. Принимая во внимание все существующие теории и прогно- зы, нельзя не учитывать следующее: ход истории не предопре- делен, не существует каких-то неумолимых закономерностей ее поворотов. Настало время поистине судьбоносных решений, поскольку человечество несомненно отклонилось от спаситель- ного курса и приближается к трагической точке невозвращения. Спасение нашей цивилизации — в выработке нового мировоз- зрения на основе критического анализа прошлого и настояще- го. В конце XIX и начале ХХ века интеллектуальная элита Евро- пы и Америки была убеждена, что в недалеком будущем, благо- даря стремительному развитию науки и индустриального про- изводства, человечество обретет всеобщее благоденствие и про- цветание. Основанием для такой уверенности служили первые впечатляющие успехи интеграции науки и производства. Были изобретены телефон, телеграф и радио. Континенты покрылись сетью железных дорог. Первые автомобили и самолеты обеща- ли транспортный рай на земле, а химический синтез сильнодей- ствующих лекарств вселял веру в избавление от всех болезней. Прошлое столетие стало эпохой фундаментальных научных и технических достижений, между тем, научные открытия при- водили и к неожиданным последствиям. Теория относительнос- 15 ти Эйнштейна и квантовая механика внесли коррективы в нью- тоновский взгляд на мир. Великие прорывы в физике микрочас- тиц сделали возможным расщепление атома, ядерную энергети- ку, создание атомной и водородной бомб. В астрономии откры- тие Хабблом галактик за пределами Млечного пути позволило ему предположить, что Вселенная расширяется с огромной ско- ростью; таким образом, существенно изменились наши представ- ления о космическом пространстве. Стало возможным предви- дение будущих научных достижений. Обнаружение новых и но- вых галактик позволило предположить существование внезем- ной и, может быть, даже разумной жизни. Каждый прорыв в науке влек за собою непредвиденные эф- фекты: открытие Артуром Флемингом пенициллина и последо- вавшее за этим обнаружение других антибиотиков совершили пе- реворот в борьбе с инфекционными заболеваниями; расшифров- ка Уотсоном и Криком молекулы ДНК положила начало совре- менной молекулярной генетике. Компьютерная техника глобализовала человеческую деятель- ность и одновременно изменила экономическую ситуацию. Имен- но она дала толчок развитию мощной силы, вторгающейся в процесс глобализации, — современной универсальной системе массовой информации. Хорошо скоординированная информаци- онная политика оказалась серьезной угрозой нового времени. Попытка использовать рычаги информационного давления для того, чтобы руководить миром, чревата опасностью превратить человеческий социум в управляемую толпу, послушно выполня- ющую волю обезличенной интеллектуальной элиты. Поэтому создание единого мирового информационного пространства, организация демократического и всеобщего контроля над ним — чрезвычайно сложные и, пожалуй, самые трудные для реше- ния задачи XXI века. Итак, планета и общество вступили в совершенно новую ста- дию своего развития. Первыми этот факт осознали естествоис- пытатели. Еще в начале прошлого века В. И. Вернадский заме- тил, что «человечество превращается в основную геологообра- зующую силу планеты». Спустя двадцать лет был введен в об- ращение термин «ноосфера». В 60-х годах ушедшего века выда- ющийся почвовед, автор классических трудов в области проис- хождения и эволюции почв, академик В. А. Ковда показал, что человечество создает неорганические отбросы, которые исклю- чаются из естественного кругооборота веществ, в 2000 раз ин- 16 тенсивнее всей остальной биосферы. Стало очевидным, что тех- ногенная нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто влияет на эволюцию, но и растет столь быстро, что нарушает равновесие в биосфере и ставит под угрозу существование homo sapiens как вида. К этому следует до- бавить общебиологическую закономерность: никакой живой вид, сделавшись монополистом в своей экологической нише, не спо- собен избежать экологического кризиса. Возможны только два исхода: либо вид начнет деградировать, либо изменит стандар- ты своего поведения и взаимоотношения с природой и сформи- рует новую экологическую нишу. Наши современные взгляды на особенности эволюционного процесса выражаются в форме представления о коэволюции био- сферы и общества — их совместном развитии как абсолютно необходимом условии сохранения человека на Земле. Вопрос о возможности реализации такого соотношения природы и обще- ства, то есть о предотвращении деградации человечества как элемента биосферы, сводится, по существу, к формированию новой цивилизации. Совершенно очевидно, что прогрессирующее неравновесие между человеческим сообществом и остальной биосферой, раз- рушение естественных биосферных циклов приведут к глубоко- му цивилизационному кризису. Перемены происходят столь стре- мительно, что никто с достаточной основательностью не скажет, что будет дальше. В то же время, случайность в истории — фак- тор реальный. Просто совпадение, неожиданность и неопреде- ленность — неотъемлемые признаки человеческого существова- ния. Великие герои или злодеи, добрые или злые гении иногда являются в решающие моменты истории, чтобы полностью из- менить ход событий. Всем нам постоянно приходится определять для себя свое место во времени и пространстве, что невозможно без философ- ского мировоззрения. У каждого из нас есть свои кратковремен- ные или долгосрочные планы. Планы на будущее строятся на личном опыте и разумном учете тех тенденций, которые прояв- лялись в прошлом и должны проявиться в будущем. Хочу поде- литься наблюдениями личного характера. Большую часть моей профессиональной карьеры я изучал, применял на практике и преподавал акушерство и гинекологию — одну из самых древ- них медицинских специальностей. Возникнув практически вмес- те с человечеством, акушерство пережило все этапы его разви- 17 тия, включая забвение в средневековье и выход на путь науки в эпоху Ренессанса. Это побудило меня глубже изучить историю цивилизации. Я восхищаюсь великими языческими культурами греков и римлян, оплакиваю тот «упадок духовности», который за ними последовал; я зачарованно изучаю истоки христианства, ислама, буддизма. Смело могу причислить себя к приверженцам идей Ренессанса, Просвещения, современной науки и демокра- тии. Знания истории, равно как и опыт ученого, заставляют меня анализировать причины зарождения и падения цивилизаций, рассматривать историю в ее более широких перспективах и пред- ложить наиболее оптимальный путь развития современной на- уки и общества. В философии существует концепция «парадигмы». Она вклю- чает в себя идеи и понятия, благодаря которым интерпретирует Вселенную и место человеческих существ в картине мира. Па- радигма представляет собой исходные положения, позволяющие объяснять происходящие события и предполагать их вероятные исходы. Американский историк и философ Томас Кун исполь- зовал понятие «смена парадигм» для описания постепенной или мгновенной смены основополагающих категорий и представле- ний, превалирующих в определенные исторические периоды. На- пример, за физикой Аристотеля последовало ньютоновское ми- ропонимание, а за ним, в свою очередь, — теория относитель- ности и квантовая механика. Или, опять же, иудео-христианс- кая доктрина творения была радикально преобразована в дар- виновскую теорию эволюции. Таким образом, время от времени происходят широкомасштабные смены интеллектуальных пара- дигм. Это случалось в прошлом и, по всей вероятности, проис- ходит сейчас или должно случиться в ближайшем будущем. Понятие парадигмы применимо не только к философии и ис- тории, но касается также религиозных, экономических и поли- тических воззрений, различных форм художественного и куль- турного самовыражения человека. Ключевой фактор, ответственный за смену парадигм, — это столкновение разных культур. Ни одно общество не может дол- го существовать в изоляции. Китайцы возвели свою Великую стену, спасаясь от вторжений чужеземных орд, но не смогли веч- но противостоять проникновению западной цивилизации. В че- ловеческой истории старые парадигмы, доминирующие в опре- деленной области в определенный период, в конце концов ни- спровергаются парадигмами альтернативными. Одна парадиг- 18 ма может поглощать все другие, как это было в Китае, а в итоге оказаться поверженной. Философы и ученые могут находить при- нятые формы неадекватными, отсталыми, тесными, сковывающи- ми. Они совершают прорывы к чему-то новому, способному осво- бодить их от пут старины. Но и само это новое по прошествии времени начинает выглядеть тривиальным, и тогда раздаются призывы вернуться к классическим образцам и ценностям. Смена парадигм происходит при участии выдающихся лич- ностей, многие из которых избегают искушений богатства и вла- сти, чтобы занять прочное место в истории. Гений — это тот, кто признан обществом как человек, способный взглянуть на вещи по-новому (Кант, Фрейд, Маркс), совершил открытия (Фа- радей, Нильс Бор, Мария Кюри), предложил новые формы ху- дожественного выражения (Пикассо, Хемингуэй) или ввел новые формы морали (Конфуций, Иисус, Будда). Он может быть и ве- ликим изобретателем, и общественным деятелем (Эдисон, Кар- неги, Форд). Есть немало творческих личностей, способных рож- дать дерзкие идеи или формы. Бывает, что эти люди остаются недооцененными при жизни (Кьеркегор, Кафка); а случается и так, что их достижения и вовсе не получают общественного при- знания, тогда память о них и их делах поглощает поток време- ни. Конец таких творцов бесславен — они безвестны. Идеи этих людей вполне могут не вписываться в существующую парадиг- му, а новые направления, предлагаемые ими, так и остаются неоцененными и потому не принятыми. Глобализуются также проблемы, связанные с быстрым рос- том населения, истощением природных ресурсов, экологическим кризисом. Индустриальная революция породила век техники, в котором человеческий труд вытесняется плодами инженерно- технических решений, а сам человек начинает избавляться от проклятия изнуряющего физического труда. Например, к концу второго тысячелетия в мире завершилась зеленая революция. Благодаря использованию современных методов производства и селекции, в развитых странах лишь два-три процента населе- ния оказались занятыми непосредственно крестьянским трудом. Освоение европейцами океанов привело к контактам с раз- личными культурами, языками и религиями мира. С открытием новых континентов начинается широкомасштабная миграция: исследуются и заселяются Северная и Южная Америка, Авст- ралия и Новая Зеландия, Африка и побережье Азии. Мир ста- новится единым сообществом народов; ни один его уголок не 19 остается вне досягаемости; прежде замкнутые культурные этни- ческие сообщества выходят на мировой простор. XX век отмечен не только впечатляющими достижениями в науке и технике, но и стремительным возрастанием и общего числа, и разнообразия психических болезней. Нетрудно заме- тить: цивилизованность, видящая идеал в предельно упорядочен- ном поведении человека, и подверженность психическим рас- стройствам идут нога в ногу: неврозы, депрессии, фобии, акцен- туации, комплексы становятся массовым явлением. Предельное выражение этой тенденции — растущее число самоубийств. Став- ка только на разумность оказывается тупиковой и для самой цивилизации: она хочет получить хорошо управляемое, а все чаще получает больное и недоступное для внешних воздействий существо. В этом непреодолимый трагизм и, видимо, историчес- кая обреченность рациональной цивилизации. В своей книге «Этика для нового тысячелетия» Его святей- шество Далай-лама XIV пишет: «Человеческий ум — это и ис- точник всех проблем, и, при правильном управлении им, источ- ник разрешения их всех. Те, кто приобрел большие знания, но кому не хватает добросердечия, могут пасть жертвами тревог и беспокойства, происходящих из-за невозможности осуществле- ния желаний. И, напротив, глубокое понимание духовных цен- ностей производит противоположный эффект... Знания очень важны. Но куда важнее то, как они применяются. А это уже за- висит от наших сердца и ума». Образование представляет со- бой один из наиболее мощных компонентов в воспитании гума- нитарного подхода в современном рационалистическом обще- стве. К счастью, все больше людей начинают понимать важность нравственной дисциплины как средства создания здорового мира и устойчивого развития общества. Именно с нравственных позиций следует рассматривать дос- тижения и перспективы технологии XXI века, которые будут определять будущее науки (генетика, нанотехнология и робото- техника). Очень важно понимать, что наряду с прогрессивными достижениями, они могут стать причиной совершенно новых видов аварий и злоупотреблений, привести мир к технологичес- кой катастрофе, полностью изменив не только экономику, но и среду обитания человека вплоть до полного разрушения биосфе- ры. У Станислава Лема есть парадоксальное на первый взгляд утверждение: если существует ад, то он, безусловно, полностью компьютеризирован. 20 Наиболее неутешительный прогноз касается нанотехнологий. Рассматривая отдельный атом в качестве строительного компо- нента, нанотехнологи уже нашли практические способы конст- руировать из этих деталей материалы с заданными характерис- тиками. Специалисты уже умеют собирать атомы и молекулы в некие конструкции, а в перспективе любые молекулы будут со- бираться подобно детскому конструктору. Для этого планирует- ся использовать нанороботов. Поскольку наноробота можно запрограммировать на строительство любой структуры, в част- ности другого наноробота, они будут очень дешевыми. Работая в огромных группах, нанороботы смогут создавать любые объек- ты с небольшими затратами и высокой точностью. Эта способ- ность к самовоспроизводству в геометрической прогрессии по- служила поводом для одного из самых мрачных прогнозов раз- вития цивилизации. Господство так называемой «серой слизи» является гипотетическим сценарием конца света, предсказыва- ющим, что неуправляемые самореплицирующиеся нанороботы поглотят всю биомассу Земли, выполняя свою программу само- размножения. Термин «серая слизь» впервые был использован пионером молекулярной нанотехнологии Эриком Дрекслером в его книге «Машины созидания» (1986). Дрекслер употребил этот термин для того, чтобы подчеркнуть разницу между «превосход- ством» в понимании человеческих ценностей и «превосходством» в понимании конкурентного успеха: «Несмотря на то, что массы неконтролируемых репликаторов (самовоспроизводящихся нано- роботов — примеч. авт.) не обязаны быть ни серыми, ни слизе- образными, термин “серая слизь” подчеркивает, что репликато- ры, способные уничтожить жизнь, могут быть не такими вдох- новляющими, как единственный вид лопуха. Они могут оказать- ся “превосходящими” в эволюционном смысле, но это не обяза- тельно делает их ценными». Робертом Фрейтасом для описания возможного сценария развития биосферы при выходе нанотех- нологий из-под контроля был предложен термин экофагия (от греч. Οικος — дом и Φαγος — пожирающий). Этот сценарий предполагает, что никем не контролируемые самовоспроизводя- щиеся нанороботы буквально «съедят» всё живое вещество на планете. Нужно отметить, что этот термин может применяться к любому явлению или процессу, способному коренным образом изменить биосферу, — ядерной войне, резкому сокращению био- разнообразия, чрезмерному размножению одного вида. Такие события, как считают учёные, могут привести к экоциду — то 21 есть нарушить способность биосферы к самовосстановлению. Другие же убеждены, что самые вероятные причины гибели био- сферы куда более банальны. Они указывают, что путь развития, на котором человечество в настоящее время находится, как-то: неуклонный рост человеческой популяции и постепенное увели- чение площади антропогенно изменённых территорий — неиз- бежно ведёт к экоциду. Учитывая потрясающие свойства новых технологий, нам сле- дует спросить самих себя: как мы будем с этими технологиями сосуществовать? Впервые в истории нашей планеты биологичес- кий вид стал опасен для самого себя, а заодно и для многих дру- гих видов. К сожалению, идеи нельзя положить обратно в ящик. Необходимо создать механизмы разумного контроля и персо- нальной ответственности. Осуществление контроля над новей- шими технологиями потребует, чтобы учёные приняли строгий кодекс нравственного поведения, аналогичный клятве Гиппок- рата, или, как минимум, содержащий один из основных его по- стулатов — «не навреди». Этот кодекс должен представлять со- бой систему нравственного контроля новейших технологий с позиций соблюдения основных законов существования биосфе- ры. Глобальные проблемы — экологические, демографические, продовольственные, ресурсные — дополняются так называемы- ми «болезнями цивилизации» человека. В начале нынешнего века было закончено крупное исследование «Бремя болезней», про- водившееся под эгидой Всемирного банка и Всемирной органи- зации здравоохранения. Оно показало рост показателей забо- леваемости и смертности практически во всех регионах земного шара. Происходит также то, что академик П. Л. Капица назвал в своё время «снижением качества» человечества: увеличение частоты врождённых уродств, рождение детей с отставанием в умственном развитии, рост числа инвалидов. Из четырёх бере- менностей в Украине лишь одна проходит без осложнений. Наша страна занимает первое место в Европе по смертности от сер- дечно-сосудистой патологии. Темпы депопуляции, то есть выми- рания населения, составляют 0,8 % в год! В шестидесятые–семидесятые годы прошлого столетия демо- графические прогнозы предрекали в XXI веке тотальное пере- население нашей планеты — увеличение числа жителей Земли до 10–12 млрд человек и более. В связи с этим высказывались опасения о нехватке ресурсов и просто пригодных для жизни тер- 22 риторий. Прогнозировали обострения противоречий между стра- нами и частые вооружённые конфликты. Выход виделся в освое- нии новых земель — от диких джунглей и пустынь до ледяных просторов Антарктиды, и даже в переселении землян на другие планеты Солнечной системы. Не все прогнозы оправдались, однако общие тенденции развития человеческого сообщества были определены верно. Ночью 26 февраля 2006 года численность населения Земли достигла 6,5 млрд человек. Эти данные распространил Между- народный центр программ Бюро переписи населения в США: 6,5-миллиардный житель Земли появился на свет в 03.16 по мос- ковскому времени. Точное время американские ученые устано- вили благодаря мировым популяционным часам; согласно им, каждую секунду на Земле рождается 4,1 человека и 1,8 человека умирает. Прежний рекорд в 6 млрд человек был установлен в июне 1999 года. В то время ежегодный прирост жителей плане- ты составлял 81 млн человек, другими словами, каждую секунду в мире появлялось три новорожденных. В настоящее время каж- дую минуту на планете рождается 261 человек, а за всю исто- рию существования человечества на Земле родилось 106 млрд людей. В 1000 году нашей эры Землю населяло 310 млн человек, в 1900 году — уже 1,6 млрд. В последние десятилетия рост насе- ления Земли происходит за счет наименее развитых регионов — в этих странах темпы роста составляют 1,6 %, в то время как в промышленно развитых государствах — 0,3 % в год. Самыми вы- сокими темпами (на 2,3 % в год) увеличивается число жителей Африки. В Европе за последнее десятилетие население ежегод- но сокращалось в среднем на 0,02 %. Напрашивается парадок- сальный вывод: сытое и успешное, достигшее отполированного до блеска благополучия постиндустриальное общество не сти- мулирует рождаемость. Ожидается, что 19 октября 2012 года Земля станет родиной 7 млрд человек, а к 2050 году население планеты увеличится до 9 млрд человек. Проблема заключается не только в росте насе- ления Земли как таковом, поскольку он оказался гораздо мень- шим, чем предполагалось, но и в перспективе резкого этничес- кого дисбаланса: меняется соотношение численности различных рас и народов, населяющих нашу планету. Один из футурологи- ческих прогнозов, согласно которому в ближайшие полвека бе- лая раса бесследно исчезнет из-за её откровенного нежелания иметь достаточное количество детей, в настоящее время выгля- 23 дит очень правдоподобным. Остаётся надеяться на сохранив- шийся инстинкт выживания и решающую роль государства в под- держке деторождаемости, а также на изменение отношения об- щества к женщине-матери и к статусу материнства. Как уже отмечалось, история не дает никаких гарантий, и нет уверенности в том, что будущее окажется похожим на прошлое. Все, кто верит в гуманистические ценности, обязаны использо- вать любую возможность для того, чтобы эти ценности отсто- ять. Многие интеллектуалы отдают себе отчет в грозящей опас- ности, однако, зачастую остаются безучастными, когда требу- ется предпринять что-то реальное. Полагаю, что развитие способности критического мышления в широких слоях населения — задача насущная, и лучше всего ее решать, подключая к делу систему образования и средства массовой информации. Это важно не только для защиты науки и научного сообщества, но и для открытого демократического общества в целом. Обязанность ученых и научных работников — разъяснять людям суть научного мировоззрения и методов научного исследования. Великий вызов третьего тысячелетия состоит в том, сумеем ли мы раскрыть новые источники смысла жизни, духовного обогащения в окружающем мире, в бесконеч- но многообразной и эволюционирующей ноосфере. Будущее на- чинается сегодня. Его базисной основой служит смена парадигм. Новая парадигма состоит в понимании роли человечества в со- зданной им ноосфере — сфере разума. Эта роль заключается в формировании особого мировоззрения — нооэтики как этики интеллектуальной деятельности. Историю вершат дерзновенные герои, жаждущие исследовать и сохранить планету, оставить след в искусстве и науке, совер- шенствовать мышление, побеждать болезни, создать общество, в котором равные права каждого будут стимулом для сострада- ния и развития цивилизации в контексте нравственной дисцип- лины личности. |