история.. Купренкова В С. Одной из проблем российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на рубеже xixxx вв
 Скачать 62.84 Kb.
|
МОСКВА 20___ семинар №1 Столыпинская аграрная реформа Одной из проблем российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на рубеже XIX-XX вв. Без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться как великая держава, что прекрасно понимал П. А. Столыпин. Историческая заслуга Столыпина - аграрная реформа, главная цель которой состояла в том, чтобы крестьянин получил право самостоятельно решать, чем заниматься, выйдя из общины, и с какой производительностью работать. Закон от 9 ноября 1906 г. позволял крестьянину выйти из общины и получить земельный надел в частную собственность. Как говорил Столыпин в речи на Государственном совете 15 марта 1910 г.: «Эта пробудившаяся энергия, сила, порыв, это то бодрое чувство, с которым почти одна шестая часть, как только что было указано, домохозяев-общинников перешла уже к личному землевладению. Господа, более 10 миллионов десятин общинной земли, перешедшей в личную собственность, более 500 тысяч заявлений о желании устроиться на единоличном хозяйстве, более 1 400 000 десятин, уже отведенных к одним местам». Столыпинская аграрная реформа - это программа законодательных мер по преобразованию сельского хозяйства дореволюционной России, названная по имени председателя совета министров П.А. Столыпина. С 1886 года П.А. Столыпин служил в департаменте земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия государственных имуществ. Он занимал посты Гродненского, затем Саратовского губернаторов, являлся инициатором и руководителем аграрной реформы. Много ездил по России, знакомясь с результатами землеустроительных работ и с работами по хуторскому и отрубному разверстанию. Аграрный вопрос в дореволюционной России имел особое значение, поскольку царская Россия была преимущественно аграрной страной. После земельной реформы 1861 года земля находилась в собственности помещиков и монастырей (42%) и в распоряжении общины (58%). У 10,5 млн. крестьянских дворов было земли столько же, сколько у 30 тыс. помещиков. В подавляющем большинстве это были мелкие натуральные хозяйства со слабым техническим оснащением, неспособные применять новейшие достижения агрономии. Вырастающая в среде крестьянства прослойка крепких хозяйств (кулаков), была малочисленна (10%), крестьянский надел был недостаточен, чтобы обеспечить потребности крестьянской семьи. Это вынуждало крестьянина и членов его семьи заниматься кустарным промыслом, искать заработка у помещика и кулака или в городе у местных предпринимателей. Рост капиталистических отношений в деревне сдерживался помещичьим землевладением, общинным характером землепользования и относительной бедностью крестьян. Как ясно показала первая российская революция, главной проблемой российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на рубеже XIX-XX веков. В будущем неудовлетворенное крестьянство, составлявшее большинство населения страны, могло пойти дальше разгрома 2 тыс. помещичьих имений. Кроме того, без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться как великая держава, что прекрасно понимал П.А. Столыпин. Итак, главная цель аграрной реформы заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращения новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей российской деревни в «крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство», которое, по словам Столыпина, «служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия». Проводя аграрную реформу, правительство стремилось не затронуть интересы помещиков. Другой целью являлось разрушение сельской общины. Помня об участии общины в борьбе 1905-1907 гг., реформаторы при этом понимали, что главное в крестьянском движении является вопрос о земле, поэтому они ставили задачу ликвидации поземельной общины и не стремились сразу разрушить ее административную организацию. Социально-экономические цели были тесно связаны с социально-политическими. Планировалось ликвидировать экономический землераспределительный механизм общины с одной стороны, составляющий основу социального единства общины, а с другой - сдерживавший развитие агротехники. Конечной экономической целью реформы должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой, Великой России. Основными направлениями реформы были: Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение крестьян в полноправных владельцев своих наделов. Организация хуторов и отрубов (землеустройства). Переселение крестьян на свободные земли. Продажа крестьянам земли в рассрочку через крестьянский поземельный банк. Развитие сельскохозяйственной кооперации, как промысловой, так и кредитной. Начиная реформу, царское правительство, во главе со Столыпиным, не собиралось затрагивать помещичьих землевладений и видело решение аграрного вопроса в ликвидации общин с целью создания кулацких хозяйств в основных районах и на пустующих землях Сибири и восточных окраин. Центральное место в этих мероприятиях занимал указ от 9 ноября 1906 года о порядке выхода крестьян из общины и закреплении в личную собственность надельной земли. После утверждения Думой и Государственным советом этот указ получил название закона от 14 июля 1910 года. Превращение крестьян в землевладельцев шло несколькими путями: укрепление чернополосных участков в собственность. Всего в 1907-1915 гг. «укрепленцами» стали 2,5 млн. чел. - 26% крестьян европейской России, но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата. землеустройство на втором этапе (1911-1916) давало возможность получение наделов в собственность автоматически - после создания отрубов и хуторов без подачи заявления об укреплении в собственность. в «стародушных» общинах крестьяне автоматически признавались собственниками наделов. Такие общины составляли 30% от их общего числа. - подворные владения - крестьяне западных губерний и некоторых районов юга, где община не существовала, также автоматически стали собственниками. Как же происходило землеустройство и организация хуторов и округов? В 1907-1910 гг. лишь 1/10 часть крестьян, «укрепивших» свои наделы образовали хутора и отруба. Всего к 1916 году 1,6 млн. хуторов и отрубов были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли. Получив ссуду от правительства на новые земли в «столыпинских» вагонах двинулось 3,5 млн. чел., 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне, 0,5 млн. вернулись, многие пополнили население сибирских городов или превратились в сельскохозяйственных рабочих. Только небольшая часть стала сельскими хозяевами на новом месте. Покупка земли крестьянами с помощью Крестьянского земельного банка приобрела значительные размеры. Банком было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли, из нее 90% купили в рассрочку (на 55 лет) крестьяне. Особые льготы предоставлялись владельцам хуторов и отрубов, получивших в отличие от других ссуду в размере 100% стоимости приобретаемой земли под 5% годовых. Быстрыми темпами развивалось кооперативное движение. В 1905-1915 гг. число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс. Число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3 тыс. до 10 тыс. В то же время при отсутствии широкого государственного кредита сельскому хозяйству уровень развития кооперации оставался недостаточным для российской деревни. В некоторых южных районах крестьянская община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила главенствующее положение. В целом из общины за период реформы выделились миллионы домохозяев. К 1 января 1916 г. из 9,2 млн общинных дворов вышло 2,5 млн крестьян-общинников (более четверти) и почти 15% общинных земель(17 млн десятин). В том числе на отруба и хутора вышло более 1,3 млн домохозяев (2,7 млн десятин), что также было несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем российского сельского хозяйства. Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн человек - около трети домохозяев. Вместе с ними из общины было выведено 22% всей земли. В 1906-1913 гг. росло производство зерна, сбор хлеба вырос в 1913 г. до 5,6 млрд пудов (86 млн т) или 550 кг, на человека, против 4 млрд пудов в начале века (400 кг на душу). Посевные площади с начала века (до 1914 г.) выросли на 10,6 млн десятин, или на 14%, в т.ч. в черноземной полосе - на 8%, в Сибири - на 71%, на Северном Кавказе - на 47%. Одним из направлений столыпинской аграрной реформы являлось переселение крестьян в Сибирь, на Дальний Восток, Северный Кавказ. Для переселения крестьян выделялись средства для транспортировки, строились специальные «столыпинские» пассажирские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства выдавалась ссуда. Переселенец на 5 лет освобождался от казенных платежей и земских денежных сборов, а в последующие 5 лет, облагался этими сборами лишь в половинном размере. Все мужчины старше 18 лет получали трехлетнюю отсрочку от воинской повинности. Отметим, что не все крестьяне сумели стать сельскими хозяевами на новом месте (из 3,5 млн переселенцев, вернулось 500 тыс.). Тем не менее, совершился громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Население региона возросло на 153%. Приток переселенцев и свободное, не отягощенное сословными барьерами развития рыночных отношений привели к широкому распространению в Сибири прогрессивных форм организации аграрного производства. По темпам роста животноводства Сибирь также обгоняла Европейскую Россию. Оценки результатов аграрной реформы (при признании крайне небольшого временного срока на ее реализацию) остаются полярными. От признания полной неудачи аграрных преобразований, до констатации выдающихся успехов в российской деревне. При этом в качестве критерия эффективности выдвигаются, как правило, технико-технологические индикаторы. Между тем, по замыслу самого Столыпина, критерием эффективности аграрной реформы выступал стратегический фактор - сбалансированное развитие всех секторов (по виду собственности) сельского хозяйства. В этой связи, значительное укрепление «фермерского хозяйства» - переход 10,3% всех крестьянских хозяйств на путь частного землевладения в форме хуторов и отрубов - сочетался с обострением отношений нового уклада в деревне, как с помещичьим, так и с общинным секторами. Две проблемы, вызывавшие наибольшее недовольство в обществе, оставались нерешенными: неравенство доступа к кредитам для дворянства и крестьянства, и вопрос о социальной поддержке беднейших слоев общины. Главный механизм сопротивления аграрной реформе лежал не внутри общины, а в противоборстве различных секторов сельского хозяйства. Как показывают исследования Н. Н. Алеврас, к 1914 г. процесс землеустройства на Урале в основном завершился только в казенных округах, где земельные наделы получили 95-96% жителей, а владенные грамоты - соответственно 85%. В частновладельческих округах к 1917 г. было отграничено 60% земель надельного фонда, а выдача владенных грамот только начиналась. Известный аграрный историк В. П. Данилов отмечает, что «все эти меры могли бы изменить ситуацию в России, будь они проведены лет на 20-25 раньше. Но после 1905 г. было уже поздно. Столыпинская реформа слишком откровенно была направлена на сохранение помещичьего землевладения... Слишком откровенным был при этом административный нажим на крестьян». Т. В. Еферина и Ю. Г. Еферин подчеркивают, что вопреки давлению властей «далеко не все крестьяне стремились укрепить за собой душевой надел и выйти из общины. Подавляющее большинство предпочло остаться в ее составе. Пожалуй, основной причиной отрицательного отношения большинства крестьян к указу 9 ноября 1906 г. являлось то, что, по их мнению, община хотя бы и кое-как, но давала жить и малоземельным, она как бы страховала крестьян от голода». В монографии М. А. Давыдова, посвященной изучению функционирования продовольственного рынка страны конца XIX - начала XX вв., подвергнуто сомнению положение о «провале» столыпинской аграрной реформы. Исследователь утверждает, что «аграрная реформа Столыпина была глобальным преобразованием, которое начало радикальные изменения в жизни страны и имело серьезнейшие перспективы. Реформа выводила сельское хозяйство страны из стагнации, достаточно быстро меняла российскую деревню, притом качественно в лучшую сторону.. Сторонники неоконсервативного направления доказывают, что реформа имела успех, а ее незавершенность обусловлена лишь обстоятельствами внешнего порядка, преобразования в аграрной сфере носили не корпоративный, а институциональный характер и были направлены на рост новых хозяйственных форм в процессе органической рыночной трансформации. По их мнению, Столыпиным двигало понимание причин оскудения обоих классов земледельческих сословий, уверенность, что нужно другое более динамичное хозяйство, как помещичье, так и крестьянское. Программа Столыпина не предусматривала сохранения помещиков как привилегированного класса, а усиленная мобилизация крестьянских наделов и распродажа дворянских имений выступали как две стороны одного процесса - естественного разрушения общинного, натурального хозяйственного строя. Итак, существуют разные оценки по поводу эффективности столыпинской аграрной реформы. П. А. Столыпин сделал многое, но многое не успел. Он мечтал о том времени, когда в России появятся граждане, обладающими политическими правами, частной собственностью, хотя бы элементарным образованием и, главное, чувством собственного достоинства. Это могло обеспечить подлинное величие России. На это сам Столыпин отводил многие годы, понимая, что страна находится лишь в самом начале пути. Каковы же были экономические итоги реформы? В крестьянском секторе России наблюдался серьезный прогресс. Большую роль в этом сыграли урожайные годы и рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии, прежде всего, травосеяние. Урожайность в них превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%. Значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. Свыше 1,6 млн. крестьян посетило сельскохозяйственные курсы. В целом же переворот в экономике и агротехнике не произошел. За несколько лет реформа лишь успела уточнить направление и набрать темп. Началось разрушение поземельной общины (со 135 тыс. до 110 тыс.) В результате аграрной реформы начался подъем сельского хозяйства. На 12-15% увеличилась в среднем урожайность всех хлебов. В социально-политическом отношении произошло увеличение зажиточных хозяйств и, в то же время, рост социальной напряженности, как на селе, так и в городе. Происходило постепенное прекращение крестьянских выступлений. Было предотвращено всеобщее крестьянское восстание и общий передел. При оценке экономических результатов, важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела лишь уточнить направление и набрать темп. Без крупных кредитов, мелиорации и других мер, реформа неспособна была дать больших результатов, а также мероприятия не могли осуществляться без выделения государством значительных средств. Мировая война остановила реформу. В 1917 году стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но основной причиной ее относительной неудачи явилась социально-политическая половинчатость преобразования, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности. Список использованной литературы 1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 88 2. Анфимов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. М., 2003. С. 187 Задачи Задача 3. Усобицы — это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами во Франции и между эмирами в Сирии, в Германии между герцогами Священной Римской империи и в Японии — между знатными родами Минамото и Тайра, в Англии — между королями и принцами крови. Везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси XIII в. повели к трагическому исходу. Почему только на Руси? | ||||||||||||||||||||||||||