Социология Дж. Машоунис. Оглавление Джон Масионис Социология 9е издание
 Скачать 11.25 Mb.
|
|
Стремление к личной выгоде. Капиталистическое общество нацеливает на накопление частной собственности и считает стремление к получению личной выгоды естественным, ибо «такова природа бизнеса». Более того, как утверждал шотландский философ Адам Смит (1723-1790), стремление индивидуума к удовлетворению собственных интересов способствует процветанию всего общества в целом (Smith, 1937; р. 508; 1-е изд. — 1776). Конкуренция и суверенитет потребителя. Идеальная капиталистическая экономика — это свободный рынок, лишенный какого бы то ни было вмешательства со стороны правительства (иногда ее называют французским термином laissez-faire — «экономикой, «предоставленной самой себе»). По мнению Адама Смита, в условиях свободной конкуренции она саморегулируется «невидимой рукой» законов, управляющих спросом и предложением. Смит считал, что потребители регулируют экономику свободного рынка, выбирая наиболее ценные для них товары и услуги. Производители борются за клиентов, выбрасывая на рынок высококачественные товары и услуги по самой низкой (гарантирующей, впрочем, получение прибыли) цене. По выражению Смита, из узкого личного интереса вырастает «огромная польза для огромного числа людей». Вместе с тем правительственный контроль над экономикой искажает рыночные механизмы, поскольку снижает мотивацию производителя, уменьшает количество товаров, ухудшает их качество и ведет к обману потребителей.  В Гонконге все еще процветает капитализм (левый снимок), о чем свидетельствуют улицы, изобилующие магазинами и рекламами. Черты социализма отчетливее проступают в столице Китая, Пекине (правый В капитализме слово «справедливость» относится к свободному рынку, в условиях которого индивидуум может производить, инвестировать и покупать — в соответствии со своими личными интересами, а также к средствам, позволяющим это делать. Цена товаров или работников определяется соотношением спроса и предложения. Замена большей части рабочей силы автоматами, описанная в начале данной главы, реализуется в том случае, если это выгодно компании и держателям ее акций. 518 Часть IV. Социальные институты Глава 15. Экономика и работа 519 США — капиталистическое государство в том смысле, что большинство компаний — в частной собственности. Но даже и при этом условии роль правительства в экономике чрезвычайно велика. Оно само владеет и управляет рядом предприятий, включая почти все школы, дороги, парки и музеи страны, федеральную почтовую службу, сеть железных дорог и всю американскую армию. Федеральному правительству принадлежит и ведущая роль в создании Интернета. Кроме того, оно влияет на ассортимент производимых компаниями товаров с помощью налогообложения и других форм регулирования, контролирует качество и стоимость товаров, воздействует на импорт и экспорт и поощряет бережное отношение потребителей к природным ресурсам. Но это еще не все. Правительство устанавливают минимальные уровни оплаты труда, вводит стандарты техники безопасности на производстве и контролирует их соблюдение, регулирует слияние корпораций, оказывает финансовую поддержку фермерству и большей части населения США в виде социальных выплат, социальной помощи, кредитов учащимся и льгот для ветеранов. Муниципалитеты, правительства штатов и федеральное правительство вместе взятые являются самым крупным работодателем, на предприятиях которого занято 14% всей рабочей силы страны (U. S. Census Bureau, 2000). Социализм Социализм — экономическая система, в которой природные ресурсы и средства производства товаров и услуг являются коллективной собственностью. Собственно социалистическая экономика диаметрально противоположна капиталистической и отличается тремя особенностями:
В социалистическом мире «справедливость» означает не столько свободную основных потребностей всех членов общества. С точки зрения сторонников социализма, ограничивать заработную плату и льготы рабочих ради увеличения доходов компании — значит заботиться не о людях, а о прибыли, а это несправедливо. Экономика Китайской Народной Республики и примерно 20 других государств Азии, Африки и Латинской Америки базируется на принципах социализма, а это значит, что там почти вся собственность, приносящая доход, контролируется государством (McColm etal., 1991; Freedom House, 2001). В последние годы, после того как экономика стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза была реструктурирована и приобрела более рыночные очертания, социализм стал менее распространенным явлением. Социализм и коммунизм. Многие считают, что социализм и колшунизм — практически одно и то же. Точнее, однако, определять коммунизм как гипотетическую политическую и экономическую систему, при которой все члены общества социально равны. Карл Маркс считал социализм промежуточной стадией на пути к идеальному бесклассовому коммунистическому обществу. Правящие политические партии многих социалистических стран называли себя коммунистическими, однако коммунизм не был построен ни в одном из этих обществ. Почему? Во-первых, социальная стратификация предполагает различия не только в том, что касается власти, но и в богатстве. Социалистические общества  Сравнение - в мировом масштабе -капиталистической и социалистической экономики свидетельствует о том, что последняя обеспечивает большее экономическое равенство, хотя уровень жизни остается относительно низким. В отличие от социалистической капиталистическая экономика порождает большее финансовое неравенство, хотя уровень жизни, как правило, выше. Однако когда бывший Советский Союз начал движение в сторону рыночной экономики, жизненный уровень большинства населения понизился, в то время как 520 Часть IV. Социальные институты Глава 15. Экономика и работа 521 решили проблему материального неравенства, усилив бюрократические структуры и чрезмерно регулируя повседневную жизнь людей. Но при этом вопреки предсказаниям Карла Маркса государство не «ослабло». Напротив, при социализме политическая элита имеет огромную власть и привилегии. Возможно, Маркс согласился бы с тем, что коммунистическое общество — это утопия (по-гречески — нечто вымышленное, то, что на самом деле не существует). Однако он считал его достойной целью и, возможно, подверг бы суровой критике такие социалистические государства, как бывший Советский Союз, Северная Корея, Китайская Народная Республика и Куба, за то, что они не оправдали надежд, связываемых с построением коммунизма. Капитализм всеобщего благосостояния и государственный капитализм Экономические системы в некоторых государствах Западной Европы, включая Швецию и Италию, представляют собой сочетание рыночной экономики с программами широкой социальной поддержки. Аналитики называют этот «третий путь» — экономическую и политическую систему, сочетающую в себе многое, взятое из рыночной экономики, с программами широкой социальной поддержки, капитализмом всеобщего благосостояния. В таких странах государство контролирует часть крупнейших отраслей, производящих товары и услуги, например, транспорт, средства массовой информации и здравоохранение. В Швеции и в Италии «национализировано», т. е. является собственностью государства, около 12% средств производства товаров и услуг. Это значит, что подавляющая часть индустрии находится в руках частных владельцев, но подвергается строгому государственному регулированию. Высокие налоги (в первую очередь это касается богатых) позволяют финансировать различные программы социальной помощи, включая здравоохранение и охрану детства (Olsen, 1996). Таблица 15.1 Тендерный, расовый и этнический состав работающего населения Категория населения Количество работающих
Вторая разновидность «сращения» капитализма и социализма — государственный капитализм (экономическая и политическая система, при которой компании всех быстроразвивающихся стран Тихоокеанского бассейна характерна именно эта экономическая система. Так, и Япония, и Южная Корея, и Сингапур — капиталистические страны, но их правительства работают совместно с большими компаниями, оказывая последним финансовую помощь и контролируя импорт в страну иностранных товаров, чтобы одновременно поддержать конкурентоспособность национальной продукции на международном рынке (Gerlach, 1992). Капитализм и социализм: сравнительный анализ преимуществ обеих систем Одним из ключевых параметров, по которому судят об эффективности экономики, является производительность. Как правило, ее критерием выступает валовой внутренний продукт (ВВП) — общая стоимость всех товаров и услуг, произведенных экономикой страны в течение года. Если пересчитать ВВП надушу населения, можно сравнить положение дел в разных странах. В конце 1980-х гг. данные о ВВП на душу населения в разных капиталистических странах отличались друг от друга, но в среднем, если объединить сведения о США, Канаде и странах Западной Европы, получится около $ 13 500. Аналогичный показатель для бывшего Советского Союза и стран Восточной Европы — примерно $5 тыс. Иными словами, капиталистическая экономика почти в 2,7 раза эффективнее социалистической (United Nations Development Programme, 1990). Экономическое равенство. Другим критерием оценки эффективности экономической системы служит характер распределения ресурсов между членами общества. Автор сравнительного исследования, проведенного в середине 1970-х гг., в качестве объекта сравнения выбрал отношение доходов 5% самых богатых граждан страны к доходам 5% беднейших (Wiles, 1977). Оказалось, что в странах с преимущественно капиталистической экономикой это соотношение равно 10, а с социалистической — 5. Другими словами, капиталистическая система обеспечивает более высокий уровень жизни, но способствует большему экономическому расслоению. Эта же мысль может быть выражена иначе: по своему экономическому положению граждане социалистических стран меньше отличаются друг от друга, чем капиталистических, но обш,ий уровень жизни в первых ниже. Личная свобода. Одним из дополнительных обстоятельств, на которые обращают внимание при сравнении капиталистического и социалистического обществ, оказывается личная свобода граждан. Капитализм делает ставку на свободу достижения личного интереса человека. Ведь само существование такого общества зависит от свободного взаимодействия производителей и потребителей при минимальном вмешательстве государства. Что же касается социализма, то он, напротив, акцентирует свободу от основных потребностей. Равенство — это цель, требующая вмешательства государства в экономику, оборачивающегося для граждан ограничением личного выбора. До сих пор ни одной системе не удалось предложить гражданам и политической свободы, и экономического равенства. Политическая система такого капиталистического государства, как США, гарантирует много личных свобод, но разве для бедняка они представляют такую же ценность, как и для богача? Вместе с тем граждане Китая и Кубы пребывают в более равном положении с экономической точки зрения, но лишены свободы самовыражения и не могут беспрепятственно передви-  522 Часть IV. Социальные институтыИзменения, произошедшие в социалистических странах В 1989 и 1990 гг. народы стран Восточной Европы, захваченных Советским Союзом в конце Второй мировой войны, свергли социалистические режимы. В регулируемую государством экономику Германской Демократической Республики, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии были введены элементы капитализма. В 1991 г. и сам Советский Союз формально перестал существовать; на его бывшей территории начали действовать некоторые принципы свободной рыночной экономики. Эти стремительные перемены обусловлены рядом причин. Но на передний план выходят два фактора. Во-первых, государства с «самыми социалистическими» экономическими системами намного отстали от своих капиталистических конкурентов. Хотя в этих странах и было достигнуто впечатляющее экономическое равенство, уровень жизни оказался ниже, чем в государствах Западной Европы. Во-вторых, советский социализм был деспотическим режимом, жестко контролировавшим средства массовой информации и ограничивавшим личные свободы граждан. Другими словами, социализм, как и предсказывал Карл Маркс, покончил с экономическими элитами. Но одновременно усилил влияние политических, что предвидел Макс Вебер. Пока рыночные реформы в странах Восточной Европе идут неровно. В некоторых из них (в Чешской Республике, Словакии, Польше и в государствах Балтии — Литве, Латвии и Эстонии) население живет хорошо, но для граждан других (Румынии, Болгарии и бывших советских республик) рост цен явился серьезным ударом и привел к падению уровня жизни. Руководство этих государств надеется, что прирост объемов промышленного производства в конце концов сможет кардинально изменить ситуацию. Однако уже сейчас становится понятным, что любое повышение уровня жизни будет сопровождаться усилением экономического неравенства (РоЫ, 1996; Buraway, 1997; Specter, 1997a). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||