Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современно. Основные правовые системы современности les grands systemes de droit contemporains

• Название: Основные правовые системы современности les grands systemes de droit contemporains
• Анкор: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.doc
• Дата: 28.09.2017
• Размер: 2.41 Mb.
• Имя файла: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современно.doc
• Тип: Документы; #9039
• страница: 3 из 34

Раздел первый

ИСТОРИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

26. План. Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе; здесь и сейчас ее главный центр, несмот-

. ря на то что вследствие экспансии и рецепции многочисленные неев­ропейские страны присоединились к этой системе или позаимство-

¹ вали у нее отдельные элементы.

'.,' Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До этого времени, вне всякого сомнения, существовали элементы, с помощью которых создавалась

' система; но тогда было еще рано говорить о системе и, может быть, даже о праве. Поэтому первым можно считать период, предшествую­щий XIII веку, когда собирались материалы, но еще отсутствовали попытки синтезировать их и когда не было даже какой-либо систе-

' мы. Второй период начался с возвращения изучения римского права в университетах — с этого существеннейшего события, значение и важность которого мы покажем позднее. В течение пяти веков в сис­теме господствовала доктрина, под определяющим влиянием которой эволюционировала и правовая практика в различных государствах. Доктрина подготовила вместе со школой естественного права наступ-

; ' | 30

ление следующего периода, в котором мы находимся и в настоящее время, — периода, где преобладает законодательство. В третьей гла­ве исследуется распространение романо-германской правовой систе­мы вне Европы, на других континентах.

, Глава 1. ПЕРИОД ОБЫЧНОГО ПРАВА

27. Закат идеи права. Что собой представляло европейское пра­во до XIII века? Существовавшие тогда элементы, с помощью кото­рых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права. Римская империя знала блестящую цивилизацию, и римский гений создал юридическую систему, не име­ющую прецедентов в мире. Мы не будем описывать ни эту систе­му, ни ее историю. В рассматриваемый период, то есть в начале XIII века. Римская империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне, с одной стороны, и варвары — с другой, продолжали некоторый период жить каждый по своим зако­нам. После обращения варваров в христианство образ жизни населе­ния мало-помалу начал сближаться, произошло их частичное слия­ние, и вместе с рождающимся феодализмом на смену примитивному принципу личного закона пришли и территориальные обычаи.

Существуют некоторые документы, к которым мы можем обра­титься, чтобы познакомиться как с состоянием римского права, так и с состоянием права варваров. Компиляции Юстиниана (Кодекс, Ди-гесты. Институции, опубликованные с 529 до 534 г., дополненные се­рией Новелл) на Востоке и частично в Италии, Молитвенник Алари-ха (506 г.) во Франции и на Иберийском полуострове представляют римское право. Начиная с VI века большинство германских племен уже имело свои законы («законы варваров»). Процесс создания этих законов продолжался до ХП века, охватывая различные нордические и славянские племена.

Эти документы, однако, позволяют узнать очень мало о праве, ко­торое применялось в Европе в XII веке. «Законы варваров»' регули­ровали только самую незначительную часть тех общественных отно­шений, которые мы считаем в настоящее время регулируемыми правом. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Ала-риха, очень скоро оказались слишком сложными. Право ученых, ко­торое мы находим в этих компиляциях, было модифицировано и за­менено на практике вульгарным правом, которое и применялось спонтанно населением. Никто не стремился письменно зафиксиро­вать нормы этого права, которые имели лишь местное значение. В Италии (Эдикт Теодориха, 500 г.) и в Испании (Фуэро Июзго, 654—

' «Законы варваров» (большинство на латинском языке) опубликованы . серии «Monumenta Germaniae Historica».

31



694 г.) остготские и вестготские вожди попытались составить единые своды норм, применявшихся к их подданным как германского, так и латинского происхождения. Но эти попытки были сведены на нет вследствие нашествия ломбардцев в Италию (565 г.) и арабов в Испа­нию (711 г.). За исключением этих попыток, власти не пытались бо­лее письменно зафиксировать существующее право; они ограничива­лись вмешательством по тому или иному конкретному вопросу, главным образом в области публичного права (капитуляры франков). Частная инициатива не восполняла их бездействия.

Для чего было знать и уточнять правовые нормы, если успех дела зависит от таких средств, как суждение божье, клятвы сторон, проце­дуры очищения, судебное испытание, или просто от произвола мест­ной власти? Для чего добиваться судебного решения, если никакая власть, располагающая силой, не обязана и не готова предоставить эту силу в распоряжение выигравшего процесс? Во мраке позднего средневековья общество вернулось к более примитивному состоя­нию. Право еще существовало; об этом говорит наличие институтов, призванных создавать право (рашимбурги у франков, скандинавские лагманы, исландские эосагари, ирландские бреоны, англосаксонские визаны). Но господство права прекратилось. Между частными лица­ми и между социальными группами споры разрешались по закону сильного и произвольной властью вождя. Несомненно, более важное значение, чем право, имел в эту эпоху арбитраж, который стремился не столько предоставить каждому то, что ему принадлежит по спра­ведливости, сколько сохранить солидарность группы, обеспечить мирное сосуществование между соперничающими группами и уста­новить мир в обществе. Отброшен сам идеал общества, основанного на праве. Христианское общество основывалось скорее на идеях братства и милосердия. Святой Павел в своем первом послании ко­ринфянам рекомендовал верующим подчиниться посредничеству сво­их пасторов или своих святых братьев, а не обращаться в суды. Свя­той Августин защищал тот же тезис. Немецкая пословица XVI века гласит: «Юристы — плохие христиане». Хотя ее применяли преиму­щественно к романистам, поговорка, тем не менее, относится ко всем юристам: само право считалось плохой вещью.

28. Возрождение идеи права. Создание романо-германской пра­вовой семьи связано с возрождением, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Это возрождение проявилось во всех планах; одним из его важных аспектов был аспект юридический. Новое общество вновь осознало необходимость права; оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопас­ность, которых требует божественный замысел и которые необходи­мы для прогресса. Идеал христианского общества, основанного на милосердии, был отброшен, равно как и идея создания на Западе града божьего. Сама церковь стала более отчетливо различать рели­гиозное общество верующих и светское общество, суд совести и

32

правосудие и создала в эту эпоху каноническое частное право'. В XIII веке уже перестали смешивать религию и мораль с гражданс­ким порядком и правом; за правом вновь была принята его собст­венная роль и автономия, которые отныне стали характерными для западных образа мысли и цивилизации.

Идея, что общество должно управляться правом и подчиняться нормам разума, не была совершенно новой. В отношениях между частными лицами она допускалась римлянами. Но возврат к этой идеи в XII веке — революционный шаг. Философы и юристы требо­вали, чтобы общественные отношения были основаны на праве и чтобы был положен конец режиму анархии и произвола, царившему в течение веков. Они хотели нового права, основанного на справед­ливости, постигнуть которую позволяет разум; они одновременно осуждали произвол и отвергали обращение в гражданских отношени­ях к сверхъестественному. Это движение в XII и XIII веках столь же революционно, как в XIII веке движение за замену личной власти де­мократией или движение XX века, которое стремится заменить анар­хию капиталистического строя марксистской общественной органи­зацией. Гражданское общество должно основываться на праве: право должно обеспечить в гражданском обществе порядок и прогресс. Эти идеи становятся господствующими в Западной Европе в XII и ХГО ве­ках и будут там безраздельно царить вплоть до наших дней.

Зарождение романо-германской правовой системы в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения полити­ческой власти или централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усиле­нием королевской власти и с существованием сильно централизован­ных королевских судов. На Европейском континенте ничего подо­бного не наблюдалось. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. В эту эпоху становится очевидным, что усилия папства или империи не приведут к восстановлению в политическом плане единства Римской империи. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала су­ществовать независимо от каких-либо политических целей; это важ­но подчеркнуть.

Основным источником, откуда распространились новые идеи, бла­гоприятствуя тем самым возрождению права, стали возникшие в За­падной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала ^! университетам, из которых первым и наиболее известным был Болон-ский университет в Италии. Поэтому важно знать, какие цели ставили

' См. Le Bras G. Naissance et croissance du droit prive dc 1'Eglise. — Me­langes Petot,1959.P.329—345.

3—2917 33

перед собой университеты и как они в течение веков выработали пра­во ученых, ставшее, несмотря на границы между государствами, общим для всей Европы. Мы исследуем в дальнейшем применявшееся судами вульгарное право, которое менялось от государства к государству и от района к району, и увидим, как оно в той или иной мере подвергалось влиянию права ученых, преподававших в университетах.

Отдел I. Общее право университетов

29. Право — модель социальной организации. В университетах не преподавали «практическое право». Университетский профессор учил методу, позволявшему создавать самые справедливые по содер­жанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятст­вующие нормальной жизни общества. Он видел свою роль в том, что­бы описывать существующую практику или давать практические советы, как эффективно реализовать правовые нормы.

В университетах право рассматривали как модель социальной ор­ганизации. Его изучение не было акцентировано на судебном разби­рательстве или исполнении вынесенных решений; оно оставляло в стороне процессуальные процедуры, доказательства, способы испол­нения, отдавая их на откуп административной регламентации и прак­тическим установкам. Университетская наука обращена к праву во взаимосвязи с философией, теологией и религией, она указывает судьям, как решать дела на основе справедливости, предписывает правила, которым добропорядочные люди должны следовать в своем социальном поведении. Право, как и мораль, — это должное (то, что нужно делать), а не сущее (то, что практически происходит). Воз­можно ли преподавание морали, ограниченное описанием того, что человек обычно делает, без указания на то, как следует поступать и жить? Это справедливо и в отношении права'.

Можно ли было вообще в средние века преподавать право, кото­рое базировалось бы на том, что мы сегодня называем позитивным правом? Ведь в большинстве стран оно находилось в хаотическом, не­определенном состоянии, было чрезвычайно раздробленным, иногда варварским. Италия и Франция, где появились новые формы изучения права, не имели своего национального права; в этих странах, где не было еще единого общепризнанного суверена, продолжал господство­вать феодальный режим. Такое же положение имело место в Испании и Португалии, где короли лишь возглавляли всегда непрочные союзы,

' См. в этой связи в разделе, посвященном исламу, о различии между му­сульманским правом чисто религиозного плана и правом мусульманских стран, исходящим от государственной власти, а также в главе об Индии о различии между дхармой (учение о справедливом) и артхой (учение о богатст­ве и власти).

34

направленные против мусульман. В Англии общее право в то время еще только начало складываться и наступать на местные обычаи. Под угрозой остаться местными школами процессуального права, не имею­щими ни авторитета, ни престижа, ни средств, университеты должны были преподавать что-то иное, нежели местное право. Более того, именно для того, чтобы подняться над этим местным правом, выйти за рамки отсталого позитивного права, и были возрождены исследования римского права. Ни один европейский университет не мог, таким об­разом, взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в' глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом¹.

30. Престиж римского права. В противовес разнобою и несовер­шенству местных обычаев существовало право, пригодное для изучения и восхищавшее всех — и профессоров, и студентов. Это было римское право. В то же время с этим правом легко было ознакомиться: кодифи­кации Юстиниана излагали его нормы на языке, который церковь сохра­нила и упростила, на языке, которым пользовались все канцлерства и все ученые, — на латыни. Римское право было правом блестящей циви­лизации, простиравшейся от Средиземного моря до Северного, от Ви­зантии до Бретани, вызывавшей в душе современников похожее на нос­тальгию чувство единства, утраченного христианским миром.

Римское право, которым руководствовалась церковь и которое было основой канонического права, внесшего в него лишь небольшие дополнения и обновления, длительное время подвергалось критике. Говорилось, что оно создано языческим миром, было плодом цивили­зации, которая не знала Христа, что оно связано с философией, про­тиворечащей взглядам Евангелия, святых отцов церкви и христианства.

Построить общество на основе римского права, принять его за об­разец — не было ли это нарушением божественного закона, поиском справедливости за счет и в ущерб милосердию?

Фома Аквинский в начале XII века положил конец этой критике. Его труды, использующие труды Аристотеля и показывающие, что дохристианская философия, основывавшаяся на разуме, в значитель­ной степени соответствовала божественному закону, способствовали «изгнанию чертей» из римского права.

Творчество Фомы Аквинского знаменовало окончательный отказ от всяких попыток построить гражданское общество по апостоличес­кому образцу, основанному на милосердии. С трудами Фомы Аквин­ского исчезло последнее препятствие на пути возрождения изучения римского права².

31. Преподавание национального права. Основой преподавания права во всех университетах Европы стало, таким образом, римское

' По словам немецкого автора: «поп est proprie jus, sed fex». ² См. Villev M. Leeons d'histoire de la philosophic du droit, 2 ed., 1962. p. 43-49, 203—219.

З*


35

право и наряду с ним каноническое право. И лишь значительно позд­нее в университетах начали преподавать национальное право. Шведс­кое право преподается в Уппсале с 1620 года, кафедра французского права была создана в Сорбонне в Париже в 1679 году. Но в большин­стве стран национальное право начали преподавать в университетах лишь в XVIII веке: в 1707 году — в Виттенберге, первом университе­те, где преподавалось немецкое право; в 1742 году — в Испании; в 1758 году — в Оксфорде и в 1800 году — в Кембридже в Англии; в 1772 году — в Португалии. До XIX века и до периода национальных кодификаций римское право преподавалось во всех университетах, и его изучение составляло основу образования; преподавание же наци­онального права имело второстепенное значение. Нужно ясно отда­вать себе отчет во всех этих фактах, в бесспорно первостепенном значении изучения римского права во всех университетах в течение многих веков. Этот феномен возрождения изучения римского права вышел по своему значению за рамки Болонского университета, с одной стороны, и за пределы XII и XIII веков — с другой.

32. Модернизация пандектного права. Преподавание римского права в университете претерпело определенную эволюцию; ряд школ, каждая со своими задачами и своими собственными методами, сме­няли друг друга. Первая из них — школа глоссаторов — стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Многие разде­лы кодификаций Юстиниана были к тому времени забыты, посколь­ку они говорили или об уже исчезнувших отношениях (например, рабстве), или об отношениях, регламентацию которых взяло на себя каноническое право церкви (браке, завещании). Итогом работы предс­тавителей этой школы явился в XIII веке обобщающий труд Аккур-сия, в который вошло около 96 тысяч глосс. Со школой постглосса­торов в XIV веке связана новая тенденция. Эта школа провела совершенно другую работу: римское право было очищено и подверг­нуто переработке. Таким образом оно было подготовлено для совер­шенно нового дальнейшего развития (торговое право, международное частное право) и в то же время систематизировано и приведено в со­стояние, резко контрастирующее с хаосом дигест и с казуистическим и эмпирическим духом юрисконсультов Рима. Отныне юристы стре­мились практически использовать римское право, приспособить его решения к новым условиям. В XIV и XV веках под названием «usua modernus Pandectarum» в университетах преподается римское право, сильно видоизмененное под влиянием канонического права. В соот­ветствии со схоластическим методом при решении различных проб­лем делались ссылки на мнение Бартола, Бальда, Азо и других пост­глоссаторов; существенное место занимали также попытки опереться на «общее мнение сведущих» (communis opinio doctrum).

33. Общее право Европы и английское общее право. Описанная выше эволюция помогает понять, что же такое романо-германская пра­вовая система. Эта система — величественное здание, воздвигнутое ев-

36

ропейской наукой, — стремится показать юристам цели их деятель­ности, словарь и методы, ориентировать их в поисках справедливых решений. Это творение университетов нельзя понять, не обратившись к понятию естественного права. Все относящиеся сюда школы стреми­лись найти, опираясь на римские тексты, самые справедливые нормы, правила, соответствующие такому общественному порядку, который отвечает самой природе вещей. Университеты не претендовали на со­здание позитивного права, они не были уполномочены устанавливать нормы, которые судьи и юристы-практики во всех странах должны и обязаны применять. Эти характерные черты романо-германской пра­вовой системы особенно интересно отметить в наше время,' когда вновь стали говорить о Европе и о европейском праве. Романо-герман­ская правовая система объединила народы Европы, уважая при этом и существующие между ними различия, без которых Европа не была бы тем, чем она является, и той, какой мы хотим ее видеть.

Общее право (jus commune) континентальной Европы всегда су­щественно отличалось по своей природе от английского общего пра­ва (common law), которое представляет собой единое право, приме­няемое королевскими судами в Англии. Следует отметить также гибкость общего европейского права, связанную с его природой и с его авторитетом, основанным только на убеждении. Негибкость анг­лийского общего права как системы позитивного права, основанного на процессуальных правилах, привела к необходимости создания в Англии норм, именуемых нормами справедливости, призванных до­полнять и исправлять общее право. Такая необходимость никогда не чувствовалась в странах романо-германской правовой семьи, и поэ­тому во всех этих странах не существует основного подразделения английского права на общее право и право справедливости. Идея строгого права, которое не будет «справедливым», противоречит са­мой концепции права в том виде, как ее понимали в университетах. Совершенно очевидно, что они не могли предлагать такое строгое право в качестве образца: в их глазах оно не является правом.

34. Школа естественного права. Систематизированное и при­способленное юристами к нуждам нового общества право, препода­вавшееся в университетах, начиная с эпохи постглоссаторов все более и более отходит от права Юстиниана. Оно становится система­тизированным правом, основанным на разуме и предназначенным в силу этого для всеобщего применения. Забота об уважении римского права уступает в университетах место стремлению установить и из­ложить принципы права, являющиеся во всех отношениях выражени­ем рациональных начал. Новая школа, именуемая доктриной естес­твенного права, побеждает в университетах в XVII и XVIII веках.

Эта школа во многих существенных отношениях отличается от постглоссаторов. Она отказалась от схоластического метода, стреми­лась, подражая точным наукам, видеть в праве логическую аксиомати­зированную систему. Она отходит от идеи естественного порядка ве-

37

щей, основанного на воле бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая неотъемлемые «естественные права». От­ныне в юридической мысли воцарилась идея субъективного права.

Вопреки своему неудачному наименованию школа естественного права видела в праве не какое-то естественное явление (как продик­тованная богом природа вещей у постглоссаторов), а творение чело­веческого разума, признанного отныне единственной направляющей право силой. В эпоху господства философии просвещения юристы вдохновлялись идеей универсализма и стремились к созданию таких норм справедливости, которые образуют всеобщее неизменное для всех времен и народов право¹. Эти установки усилили тенденцию к слиянию местных и региональных обычаев. Выдвижение на первый план разума как силы, творящей право, подчеркивало новую важную роль, отводимую закону, и открывало путь кодификациям.

Естественно-правовая школа полностью обновила науку права и его методы, чему способствовали ее аксиоматические установки и подчеркивание роли законодательства. Что же касается материально­го содержания права, то итоги деятельности этой школы различны в частном праве, с одной стороны, и в публичном — с другой.

В области частного права школа естественного права отнюдь не была революционной. Она не отказалась от решений, восходивших к постглоссаторам. Такие решения можно встретить у Греция, Дома, Стэйра в Шотландии, Гуго — в Германии, с той оговоркой, что эти решения соответствуют «разуму». Школа естественного права требо­вала лишь, чтобы нормы римского права применялись там, где это уместно, и в той мере, в какой они не противоречили разуму, спра­ведливости, сознанию и потребностям общества, каким оно было в XVII—XVIII веках. Таким образом, для школы естественного права характерен не отказ от римского права, а новый, более прогрессив­ный подход к его применению и толкованию. Она отрицательно от­носилась к действовавшим в Италии, Испании и Португалии нормам, предписывавшим в обязательном порядке следовать «общему мнению сведущих», и, наоборот, поддерживала позицию тех стран, в которых, как во Франции, римское право действовало лишь в той мере, в ка­кой оно выступало как «писаный разум». В области частного права естественное право не предложило практике никакой системы вмес­то римского права; оно занималось лишь деталями — согласованием его решений, а в случае необходимости и их модернизацией, но не созданием новых основ частного права.

В области публичного права все обстоит совершенно иначе. Здесь римское право не могло служить образцом. И школа естествен-

' Новые уставы, которые маркиз де Помбаль дал в 1772 году Универси­тету в Коимбре, предписывали, что отныне преподавание должно вестись не на базе римского права, оно должно основываться на сравнительном праве и принципах, признаваемых всеми цивилизованными народами.

38



ного права, в дополнение к давней деятельности университетов, пред­ложила модели конституции, административной практики, уголов­ного права, выводимых из «разума». Эти разумные модели в значи­тельной степени были созданы по английскому образцу, так как английское право, не выдерживавшее сравнения в области частного права с римским правом, возникнув для регулирования отношений между Короной и частными лицами, лучше, чем какое-либо другое право, примиряло нужды администрации и полиции со свободой под­данных.

Школа естественного права требовала, чтобы наряду с частным правом, основанным на римском праве, Европа выработала и недо­стающие ей нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности.

Отдел II. Национальное и региональное право

35. Возврат к идее права. Движение за возрождение римского права, развернувшееся в университетах, было, как и все идейные дви­жения, подвержено одной опасности — остаться академическим. Университеты проповедовали новую систему общественной органи­зации; они учили, что гражданское общество должно управляться правом, и утверждали, что лучшим, единственно мыслимым правом является римское право. Оставалось лишь убедить в этом население, правителей и особенно судей, от которых главным образом и зависе­ло в ту эпоху не только само применение права, но и выбор применя­емого права. В какой же мере идеи, преподаваемые в университетах, были восприняты и каким образом предлагаемая ими модель стала действующим правом в различных странах Европы?

Идея в том, что общество должно управляться правом, была при­знана в XIII веке. Очень важное событие со всей ясностью продемон­стрировало испытываемую обществом той эпохи нужду в возврате идеи права: решение IV Вселенского собора в Латране в 1215 году за­претило церковникам принимать участие в судебных процессах, где применялись ордалии, или так называемый божий суд. Это запреще­ние наметило решительный поворот. Гражданское общество не мог­ло управляться правом до тех пор, пока исход судебного процесса за­висел от обращения к сверхъестественным силам. Само изучение права было лишено всякого практического интереса, пока при разре­шении спора использовалась инквизиционная'система доказательств. В результате принятого IV собором в Латране решения, отвергшего эту систему доказательств, в континентальной Европе был введен но­вый, рациональный процесс по образцу канонического права. Это от-| ^ крыло путь к господству права.

Возрождение идеи права — один из аспектов эпохи Возрождения XII—XIII веков. Решение Латранского собора четко выражает новые

39

идеи и требования. Однако оно не показывает, как обрести вновь идею права и на каких основах будет создано новое право.

36. Возможности, открывшиеся для эволюции права. Универси­теты, в которых возрождалось изучение римского права, предлагали одно решение: вновь ввести в действие римское право. Однако воз­можно было и другое решение: создать новое право на основе сущес­твующих обычаев или — за отсутствием таковых — на основе судеб­ной практики. Можно было взять полностью готовое право и принять его; но можно было и создать по мере необходимости что-то совсем иное. Второе решение, как мы знаем, возобладало в Англии, где была создана новая система права — система общего права. Особые усло­вия Англии помешали судам рассматривать право в том плане, как это предлагали университеты. Система права, проповедуемая универ­ситетами, не была принята, в частности потому, что английский про­цесс не позволял всесторонне рассматривать право под углом зрения морали и политики. Римское право было, может быть, само по себе наилучшим правом, которое и следовало бы применять, но для Анг­лии это оказалось невозможным.

Следует также отметить попытку школы права, которая в Павии предложила в качестве образца не римское право, а ломбардское. Эта .попытка, однако, не удалась. Ломбардское право сохранило свою ; силу и в известной степени распространилось в Италии, но не пере­шло границ этой страны, и никакой университет, кроме Павийского, ^? не принял его в качестве основы преподавания'.

^; В странах континентальной Европы в отличие от Англии было ^принято решение, предлагавшееся университетам там. Отсюда и ве-у дет свое начало роман о-германская правовая семья: в эту семью вхо-^ дят страны, в которых способы создания позитивного права и его со-' держания испытали сильное влияние университетского права.

.; 37. Судебная организация и процесс. В отличие от того, что про-| изошло в Англии, процессуальные факторы не только не помешали, но, {^наоборот, способствовали романизации права в Западной Европе. Пос­ле IV Латранского собора и заимствований из канонического права в »• Странах этого региона утвердилась новая форма процесса, более рацио­нальная, но одновременно и более сложная, не устная, а письменная. Ее появление повлекло серьезные реформы в судебной организации. Пос­тепенно ушла в прошлое каролингская система, когда судья выступал лишь как руководитель процесса, а то, какой обычай должен применять­ся, определяли эшевены, и они же выносили решение. Отправление пра­восудия в XII—XVI веках становится делом юристов, получавших уни­верситетское образование на основе римского права.

Складывавшееся таким путем право имело значительное влия­ние, что легко объяснимо условиями той эпохи. Право в средние века

' См. Calasso F. Introduzione al diritto commune, 1951; Cappelletti M., Merryman J; Perillo J. The Italian legal system. An Introduction, 1966.

40

не имело полноты и стабильности, какие оно приобрело в наше вре­мя. Власть не брала на себя руководство его развитием. Право пони­малось как выражение справедливости (id quod justum est) и не ото­ждествлялось с приказами суверена. Поэтому весьма важная роль в выработке и формулировании правовых норм ложилась на судебную практику, руководимую доктриной. В этих условиях модель права, которой учили в университетах, отнюдь не была идеальным мысли­тельным творением, оторванным от практики и не влиявшим на нее.

38. Возрождение изучения римского права и его рецепция. Ка­ковы были размеры этого влияния и как оно осуществлялось?

Возрождение изучения римского права отнюдь не обязательно имело следствием повсеместное восприятие на практике предлагав­шихся университетами решений.

Следствием этого возрождения было прежде всего возвращение Европы к чувству права, к уважению права, пониманию его значения для обеспечения порядка и прогресса общества. Это чувство права было потеряно в Европе после падения Римской империи, и здесь, как и на Дальнем Востоке или в примитивных обществах, большее значение, чем право, приобрели согласительные процедуры и поиски компромисса. Университеты показали ценность права и ту незамени­мую роль, которую оно призвано играть в обществе. В этом состоит значение возрождения изучения римского права, независимо от ре­цепции самого права. Была возрождена концепция, видевшая в праве основу гражданского порядка.

Кроме того, возрождение изучения римского права означало, что стали применять термины римского права, использовать принятые в нем структуру и понятия. Деление права на публичное и частное, классификация прав на вещные и личные, понятия пользования, сер­витута, давности, представительства, найма были восприняты юрис­тами, воспитанными на базе римского права.

Возрождение изучения римского права — вот главное, что отме­чает возникновение романо-германской правовой семьи. Страны, входящие в эту семью, — это исторически те страны, в которых юристы и практики получали правовое образование в университетах, восприняли правовые концепции, взгляды и образ мыслей школы

римского права.

Неважно, что основной практический материал — действующие нормы — они получали из местных, а не римских источников. Рецеп­ция римских решений — это совершенно иной вопрос, и он имеет второстепенное значение. Университеты никогда не стремились на­вязать то или иное римское решение, они никогда не были наднацио­нальными учреждениями, уполномоченными применять право. Уни­верситеты просто учили, как нужно понимать право, и, исходя из норм римского права, стремились показать, какое, по их мнению, право было наилучшим и как можно его познать. Они стремились лишь убеждать, а не внедрять властно единообразные нормы.

41

39. Необходимая эволюция обычаев. Если верно, что возрожде­ние изучения римского права следует отличать от самой его рецеп­ции, то также верно и то, что в силу влияния университетов повсюду усилился и авторитет римского права как такового, а также непос­редственно входящих в него и производных от него правовых норм.

Применявшееся в практике право в принципе не изменилось, но отныне к нему подходили более критично. Право не могло играть свою роль регулятора общественных отношений, не став действи­тельно правом, не приобретя определенности, всеобщности примене­ния на всей территории страны и справедливого характера в том смысле, как понимало справедливость в праве общественное мнение того времени. Для всего этого была нужна способность права приспо­сабливаться к новым условиям, как того требует переходная эпоха.

Местные обычаи, меняющиеся от города к городу, были отброше­ны. Они были приемлемы лишь в условиях замкнутой экономики; их трудно было узнать, трудно на них ссылаться. Местные обычаи сохра­нялись лишь в том случае, если в силу определенной перегруппировки они получили географически более широкую сферу применения и если была осуществлена компиляция, позволяющая легко ознакомить­ся с ними. В противном случае эти обычаи неизбежно были обречены на исчезновение; чаще всего на практике их заменяли правом ученых, университетов. Распространение римского права задерживалось лишь в том случае, если оно сталкивалось с крупными источниками обыч­ного права (например, во Франции в XIII в. — с трудом Бомануара, в Германии — с «Саксонским зерцалом»). Можно было ограничить рас­пространение римского права, создав новые законодательные компи­ляции, какими были в XII веке в Испании Siete Partidas, или просто отредактировав обычаи, как это было сделано во Франции в середине XV века в ордонансе Монтие-Тур (1454 г.).

Рассмотрим коротко эти компиляции, представлявшие собой от­редактированные сборники или комментарии обычаев. Больше всего поражает фрагментарный характер этих компиляций, в частности французских. Как правило, там собраны лишь обычаи, касающиеся тех общественных отношений, которые существовали уже до XIII века: семейные отношения, земельный режим, наследование. В этих областях можно было сохранить старые нормы, но обычаи не давали никакой базы для развития новых отношений. Они были приемлемы, чтобы составить jus civile (право граждан), в узком смысле слова — право какого-либо определенного общества; но они не могли образо­вать jus gentium (право народов) и включить отношения, выходящие за территориальные границы применения обычаев'.

Право, преподававшееся в университетах, не было связано ни с

' Позднее мы отметим то же в мусульманских странах, где только нор­мы личного статута оказались достаточно развитыми, чтобы сохранить свое значение до наших дней.

42

определенной территорией, ни с прошлым. Творение разума, оно сто­яло выше местных обстоятельств и традиций. Оно способно было дать регламентацию отношений нового типа, в том числе с участием иностранцев. Обычаи — это право традиционалистских и закрытых обществ. Право университетов универсально и открывает путь к бу­дущему. Это объясняет его распространение и его рецепцию.

40. Формы распространения общего для всех права. Распрос­транение и влияние или -рецепция? Обычно употребляются обе эти формулы, но нельзя сказать, что одна из них говорит о большей степени романизации, чем другая. Между правом, подлежащим, в принципе, применению, не знающим ряда исключений, и правом, ко­торое применяется в качестве дополнительного средства для заполне­ния пробелов, практически нет значительной разницы. Важны лишь число исключений или объем той части местного права, которую римское право в случае необходимости заменяет на основе властных

предписаний или убеждений.

Во Франции, например, римское право повсюду было принято в качестве «писаного разума» в силу его авторитета, а не потому, что за ним стоят какие-то властные начала. Король Франции являлся гос­подином в своем королевстве и не признавал обязательной силы рим­ского права. В качестве «писаного разума» оно находило свое при­менение и на юге страны — в областях писаного права, и на севере

страны — в областях обычного права.

В Священной империи римское право было реципировано в принципе и, таким образом, применялось как действующее право, за исключением некоторых областей, где рецепции не было и римское право имело лишь значение «писаного разума»; так было в швейцар­ских кантонах, в странах, где сохранило свое действие «Саксонское зерцало». Что же касается фактического влияния римского права, то между этими частями империи нет большой разницы. То же самое можно сказать об Испании, где римское право было реципировано в Каталонии, а в Кастилии и Леоне действовало лишь в качестве «пи­саного разума».

Во Франции распространение римского права тормозилось нали­чием особой процедуры, которая позволяла суду найти обычную нор­му, подлежащую применению. С другой стороны, здесь еще в начале XIV века, до того как постглоссаторы занялись приспособлением римского права к новым условиям, был создан Большой королевский суд — Парижский парламент, который оказался способен выполнить, хотя и на иной основе, ту же задачу. В Скандинавских странах рас­пространение римского права также задержалось, ибо действовавшее право к этому моменту было уже унифицировано и обычай действо­вал на всей территории страны.

Иной была ситуация в Германии и Италии. Здесь не существовало никаких процедур, позволявших установить содержание обычаев, и от судей нельзя было ожидать их достаточно полного знания. В Италии в

43

XIII веке часто прибегали к помощи странствующих судей, которых специально искали за пределами страны, полагая, что они будут неза­висимы и беспристрастны. В Германии в XIV веке сложилась практи­ка, приводящая к аналогичным результатам, — так называемая пере­сылка дел. Судебная система выглядела тогда весьма хаотично — только в Саксонии было более двух тысяч судов. Чтобы обеспечить надлежащее решение, дело посылали в один из университетов, распо­ложенных далеко от суда, и получали,от него ответ, как следует посту­пать. Подобная практика обеспечивала преобладание римского права, ибо дело в итоге решалось на основании не местных обычаев, а на «об­щем мнении сведущих» — (conununis opinio doctorum)'.

41. Официальные и частные компиляции. Создававшиеся в XIII—XVIII веках в разных странах официальные и частные компи­ляции преследовали цель фиксации обычаев и в некоторых отноше­ниях тормозили, хотя и слабо, распространение римского права.

В одних случаях редакторы обычаев только фиксировали их со­держание; тоща их работа тотчас же выявляла имеющиеся пробелы, архаизмы и недостатки обычаев. Обычаи не могут претендовать на то, чтобы составить полную систему права, необходимую для регули­рования новых отношений, они неизбежно носят характер «частного закона», поправки к системе, принципы которой надо искать вовне. Это относится, в частности, к сборникам французских обычаев вто-- рой половины XV и первой половины XVI века, составленным-по приказу Карла VII.

В других случаях редакторы обычаев пытались представить их как достаточно полную систему, пригодную для всех обстоятельств; они мог­ли добиться этого, лишь проведя новую творческую работу, которая фак­тически нередко являлась привнесением принципов римского права. Так было, например, с испанскими Siete Partidas. В этих компиляциях кастильский король Альфонс Х Мудрый вернулся к испанской тради­ции «Книги судей» и хотел примирить нормы обычного права Касти­лии, с одной стороны, и нормы римского и канонического права, про­поведуемые университетами и церковью, — с другой. В большей мере, чем другие компиляции той эпохи, эти носят реформистский характер. Они опередили свое время и поэтому, будучи составленными в 1265 году, лишь в 1348 году обрели силу закона на основании ордонанса Аль-кала. Их влияние распространилось помимо Кастилии на всю Испанию и всю Португалию, и они в значительной степени способствовали рома­низации норм испанского и португальского права.

Простое желание представить обычай в качестве общерегиональ­ного неизбежно приводило его редакторов к необходимости отбро-

' Dawson J.P. The Oracles of the Law. 1968. P. 134 et ss., 196 et ss.; En-gelmann W, Die Wiedergeburt der Rechtskultur in Italien durch die wissenschaf-tliche Lehre (1938): — Calasso (P.), Medioevo del diritto, (1954). Coing (H.):

Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europaischen Privatrechtsgcs-chihte, 2" vol.

44

сить частности местного характера. При выборе между несколькими решениями составители, несомненно, предпочитали решения, более всего соответствующие римским нормам.

По мере того как шло время, наука римского права все более и более становилась просто наукой права; римское право, преподавав­шееся в университетах, стало восприниматься как «писаный разум» всего христианского мира. Влияние римского права росло по мере того, как появлялись более поздние компиляции. Об этом со всей ясностью свидетельствует преобразование обычного и партикулярно­го права во Франции и в Германии. Единственное исключение состав­ляют кодификации, которые были проведены в Норвегии (1683 г.), Да­нии (1687 г.), Швеции и Финляндии (1734 г.). Следует также особо оговорить эволюцию в православных странах, не имевших в то время университетов и оторванных от остальной части христианства.

42. Роль французского парламента. Рассмотрим более подробно, как в разных странах развивалось право под воздействием судебной практики.

Во Франции уже в конце ХП века на местах, в судебных округах (бальяжах) и сенешальствах, существовала хорошо организованная ко­ролевская юстиция. В середине ХШ века происходит специализация в рамках Суда королевской курии. Парижский парламент и позднее про­винциальные парламенты выступают как независимые суды, участву­ющие в управлении королевством. Они не были строго связаны обыча­ем или римским правом и могли основывать свои решения на различных источниках права. Их связь с королевской властью вообще давала им возможность отойти от буквы права и строить решение на справедливости. Французские судьи всегда чувствовали себя свободны­ми в отношении университетов и преподававшегося там римского пра­ва. Наука — это одно, а управление страной — другое. Французские парламенты стремились модернизировать право, но руководствовались при этом самыми различными факторами. Римское право в их глазах обладало престижем в определенных областях (например, договоры) и здесь следовали его установлениям. Но в целом во Франции к римско­му праву относились лишь как к «писаному разуму», но не как к об­щему действующему праву. Таковым во Франции скорее считалась су­дебная практика парламентов, о значимости которой свидетельствуют ее сборники. В XVI и XVII веках стали особенно частыми такие ре­шения — прежде всего в области процесса и гражданского права, — по которым можно было предугадать, как в будущем поступит парла­мент при таких же обстоятельствах. И вообще «прецеденты», на кото­рые часто ссылались, играли в эту эпоху во Франции не меньшую, а даже большую роль, чем в тогдашней Англии'. Имея в виду судебную

' См. Dawson J, P. The Oracles of the Law. P. 307, 324—348. Этот автор отмечает, что наиболее влиятельными юристами во Франции были не профес­сора права, а практики, и среди редакторов Гражданского кодекса не было ни одного профессора.

45

практику парламентов, можно даже говорить о Франции XVIII века как о стране «общего обычного права», во многом отличного от рим­ского права.

43. Немецкое частное право. Иной была ситуация в Германии. С XIII века в этой стране не было централизованной судебной систе­мы. Имперский суд, обладавший весьма узкой компетенцией, не имел ни определенного местопребывания, ни постоянного состава судей, ни возможности приводить свои решения в исполнение. Активность нового суда — Каммергерихта, основанного в 1495 году императором Максимилианом, — также осталась ограниченной. В этих условиях судебная практика имела в Германии значение лишь в региональных масштабах, в рамках отдельных немецких государств. Она не могла создать систему немецкого права, и тем самым была открыта дорога рецепции римского права.

Можно говорить лишь о немецком частном праве, да и то в зна­чительно меньшей мере, чем применительно к Франции. Однако еще до рецепции римского права в Германии появилось новое право го­родов, значительный пример которого дает Ганза. Часто статут одно­го города копировал статут другого. Сложился обычай при толкова­нии статута обращаться за консультацией в суд того города, с которого был скопирован данный статут. Такая практика могла бы привести к частичному созданию общего немецкого права хотя бы в области торговли. Однако эта практика прекратилась в XVI веке, поскольку каждый немецкий князь желал обладать в своем государст­ве монополией на правосудие. Правда, в это же время городские суды оказались под контролем юристов.

В XVIII веке некоторые авторы пытались систематизировать гер­манское право, противопоставить его праву, основанному на рецеп­ции римского права. Но было слишком поздно. Римское право заня­ло прочные позиции, и попытка дероманизировать действовавшее в стране право и придать ему национальный характер не удалась.

Еще более типичен опыт исторической школы права в XIX веке, ко­торая утверждала необходимость спонтанного развития права, подобно­го развитию нравов и языка и отражающего конкретно-исторический уровень цивилизации в каждой стране. Но в силу любопытной логики глава этой школы Савиньи пришел к обоснованию рецепции римского права и даже к требованию более строгого применения римского права в Германии. По его мнению, признанными выразителями духа народа в области права являются юристы, которые хотят применять римское пра­во. Замечание Салейля о том, что «желание устранить римское право при создании кодекса значило бы (в конце XIX в.) создать немецкий ко­декс без немецкого права», было совершенно верно: римское право ста­ло в ту эпоху национальным правом Германии'. Часто говорят, что французский Гражданский кодекс содержит больше германских алемен-

' См. Saleilles R. Introduction a 1'etude du Code civil allemand, 1904. P. 8. 46



тов, чем германское Гражданское уложение*. Бесспорно римское влия­ние и на австрийское Гражданское уложение 1811 года.

44. Латинские страны. Само собой разумеется, что римское пра­во стало «общим правом» в таких странах, как Италия, Испания, Португалия. Здесь римское право и без рецепции представляло собой общепризнанный обычай... На Иберийском полуострове этому силь­но способствовали Siete Partidas, оттеснившие местные обычаи, ко­торые могли бы противостоять римскому праву.

Опасность состояла в другом, а именно в окостенении права в ре­зультате слишком большой привязанности к учениям постглоссато­ров. Но под влиянием школы естественного права ситуация менялась. В Савойе в 1729 году и в Неаполе в 1774 году этот процесс был уско­рен вмешательством законодателя, который запретил судьям ссылать­ся в обоснование их решений на «communis opi doctorum». При от­сутствии закона решения должны были основываться на разуме².

Аналогичный процесс прошел и в Португалии, где в 1769 году один из законов маркиза де Помбаля освободил судей от строгой обя­занности следовать высказываниям Аккурсия и Бартола (что было предписано Ордонансами 1603 и 1643 гг.). Отныне этими высказыва­ниями надлежало руководствоваться только тогда, когда они соответствовали высшему разуму, из которого божественное и чело­веческое право черпали нравственные и гражданские нормы христи­анства. Кроме того, судей призывали следовать нормам, «созданным правом народов, чтобы руководить и управлять всеми цивилизован­ными народами».

45. Законодательство. Нам осталось рассмотреть роль законода­тельства в рассматриваемый период. В строго юридическом плане его роль была незначительна. Согласно представлениям, господствовав­шим в средние века, право существовало независимо от приказов властей; суверен не был уполномочен ни создавать, ни изменять пра­во. Суверен выполнял чисто административные функции; он мог вме­шиваться только в целях организации и облегчения отправления пра­восудия, помогать формулированию права, которое он не создавал. Изданием ордонансов, эдиктов или путем такой административной практики, как приказы о недействительности, суверен мог исправить некоторые судебные ошибки; он вправе был также создавать суды и регламентировать их процедуру. Строго говоря, суверен не создавал сам и законы. Эта концентрация сохранилась и до наших дней в му­сульманском праве. Суверен издает лишь указания по применению принципов права, которое создано независимо от него другими ис­точниками.

¹ См. Mitteis H. Die germanischen Grundlagen des franzbsischen Rechts, Zeitschrift der Savigny-Stiftung fflr Rechtsgeschichte, 1943, vol. 631. S. 138 ff.;

Koschaker P. Europa und das rSmische Recht, 1947, S. 140.

² Подробнее см. La formaz.ione storica del diritto moderno in Europa, 1977, vol. 1. P. 447—532.

47

Как следствие таких взглядов на законодательство ордонансы, из­дававшиеся в Европе в рассматриваемый период, играли важную роль лишь в организации управления и вообще в сфере публичного права, включая уголовное право. Единственный более или менее значимый имперский акт в Германии — это Каролина (1532 г.), говорящая об уголовном праве.

Что касается частного права, то значение законодательства здесь куда меньше. Далее модернизации обычаев власти не шли. Француз­ские короли были заинтересованы в сохранении обычаев. Непра­вильно существующее мнение, будто они активно способствовали утверждению римского права как якобы помогавшего им в установ­лении и обосновании абсолютной власти. Даже позднее абсолютные монархи не считали себя свободными в возможности изменять нор­мы частного права. Они не поддержали имевших место попыток осу­ществить унификацию частного права. За все время до 1789 года можно насчитать не более дюжины ордонансов, затрагивавших сфе­ры частного права'. Ордонансы XVI века (Виллье-Коттере, Мулэн) регламентировали процесс и доказательства. Ордонансы Кольбера в

XVII веке ограничились сферой отправления правосудия (Ордонанс о гражданском процессе). Они лишь косвенно затрагивали частное право (ордонансы о торговле и мореплавании). Ордонансы Дагессо в

XVIII веке имели своим объектом частное право, но им придали вид систематизированного изложения норм обычая; король и здесь не считал, что он по своей воле может изменить право.

Школа естественного права в XVIII веке порывает с этой тради­ционной концепцией. Она далека от того, чтобы признавать всемогу­щего суверена и считать законами приказы, принятые им единолич­но. Но она готова видеть в суверене законодателя; она признает за ним полномочия изменять право для исправления прошлых ошибок и придавать авторитет нормам, полностью соответствующим естес­твенному праву. Под влиянием этих идей страны Европейского кон­тинента стали ориентироваться на новую форму кодификации, весь­ма отличавшуюся от предшествовавших компиляций. Кодификация подводит нас к новому периоду в истории романо-германской право­вой семьи, к периоду, когда функции создания и развития права осу­ществляет главным образом законодатель.