Артхашастра Каутильи (ред.). Артхашастра Каутильи (ред. Отделение литературы и языка ленинградское отделение института востоковедения литературные памятники
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
* * * Заслуга открытия текста Артхашастры и его опубликования принадлежит известному индийскому ученому Р. Шамашастри. Ему же принадлежит заслуга опубликования первого перевода этого трактата на английский язык, выдержавшего пять изданий.98 Первые образцы пробного перевода на английский язык отдельных извлечений из Артхашастры были опубликованы на страницах журнала «The Indian Antiquary» в 1905 г. под общим заглавием «Земельная и налоговая полигика Чанакьи».99 Пробный английский перевод всего памятника, исполненный Р. Шамашастри, появился в 1906— 1908 гг. в журнале «The Mysore Review» (отделы I—IV) и в 1909— 1910 гг. в «The Indian Antiquary» (отделы V—XV) под названием «Артхашастра Чанакьи».100 Первое издание текста Артхашастры, подготовленное Р. Шамашастри, вышло в 1909 г. в Майсоре в серии «Bibliotheca Sanskrita». Второе издание также было подготовлено Р. Шамашастри и вышло в Майсоре же в 1919 г.101 Кроме того, Р. Шамашастри был опубли-
wo The Artbasastra of Chanakya (Books V—XV). Translated by R. Shamasastry. (Note. The first four books have been published in the Mysore Review, 1906—1908). The Indian Antiquary, vol. XXXVIII, Bombay, 1909, стр. 257— 264, 277—284, 303-310; vol. XXXIX, 1910, стр. 19—28, 44—63, 83—96, 100— 118, 131—144, 161—177. . !0i Kautiliyam Arthacastram. Arthasastra of Kautilya, revised and edited by R. Shama Sastri. Mysore, 1919 (University of Mysore. Oriental Library Publication, Sanskrit series, № 54). 534 В. И. Кальянов кован в 1924—1925 гг. указатель к двум изданным текстам Артха-шастры (Arthacastra-suci).102 Новое, третье по счету, издание текста памятника появилось в 1923—1924 гг. в Лахоре в «Punjab Sanskrit Series». Это издание было подготовлено Дж. Джолли и Р. Шмидтом и вышло в свет вместе с санскритским комментарием Мадхава Яджвы, подготовленным пандитом Удаявиром Шастри.103 К этому времени были уже известны два комментария к Артха-шастре. Один — «Pratipadapancika»,—написанный на вторую книгу (отдел) памятника, принадлежит Бхаттасвамину, о времени жизни которого пока ничего неизвестно.104 Другой — «Naya Candrika»,— написанный на книги VII—XII, очевидно, сравнительно ранний, принадлежит упомянутому выше Мадхава Яджве.105 Об этом комментарии также ничего достоверного не известно, хотя пандит Удая-вир Шастри и предполагает, что «Мадхава Яджва — это какой-то весьма древний учитель» (ayarh Madhavayajva kaccana sutaram praclna eva acaryah).106 Двумя годами позже опубликования лахорского издания Артха-шастры, в 1924—1925 гг., в Тривандруме вышло новейшее, четвертое по счету, издание текста этого памятника, которое подготовил махамахопадхьяя Ганапати Шастри вместе со своим санскритским комментарием, названным им «Crlmula» («Источник благосостоя- 102 Arthacastrasucl. Index Verborum to the published Texts of the Kauti- lya Arthasastra by dr. R. Shama Sastry, parts I—-HI. Mysore, 1924—1925. 103 Kautiliyam Arthacastram. Arthasastra of Kautilya. A new edition by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text), vol. II (Notes, with the commentary Naya Candrika of Mahamahopadhyaya Madhava Yajva). Lahore, 1923—1924. !04 Bhatta-Swamin's Commentary on Kautilya's Artha-eastra. Edited by K. P. Jayaswal and A. Banerji-Sastri. The Journal of the Bihar and Orissa Research Society, vol. 11 (1925), parts 1—4; vol. 12 (1926), parts 1—3; Bern-hard Breloer, ук. соч., II, стр. 69. 105 Kautallyarthacastra-vyakhya Nayacandrika. . . sriman-Madhava-Yajva- Micra-pranita sa ceyam p. Udayavlra-Castri-sanskrta (см.: Kautiliyam Art hacastram. . . A new edition by J. Jolly and R. Schmidt, vol. II). 106 См. санскритское предисловие пандита Удаявира Шастри к этому комментарию: Kautiliyam Arthacastram. . . A new edition by J. Jolly and R. Schmidt, vol. II, стр. 4. Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры535 ния»).107 Этот комментарий составлен на основе двух уже упомянутых комментариев Бхаттасвамина и Мадхава Яджвы. Кроме того, в качестве дополнительных материалов была использована рукопись на пальмовых листьях, которая представляет собой древнюю малая-ламскую версию Лртхашастры, написанную в соответствии с комментарием Бхаттасвамина; эта версия охватывает первые 7 книг (отделов) памятника и считается предположительно 200- или 300-летней давности.108 Таким образом, комментарий Ганапати Шастри до настоящего времени остается пока наиболее полным комментарием к Артхашастре. В 1936 г. проф. Куппусвами Шастри был обнаружен новый комментарий— «Jayamangala» («Счастье победы»), написанный на I, II и частично III книги Артхашастры.109 Только совсем недавно этот частичный комментарий (на I книгу), подготовленный к изданию Г. Харихарой Шастри, был опубликован на страницах «Journal of Oriental Research» и в настоящее время выходит отдельной книгой.110 Как бы продолжением этого комментария является другой частичный комментарий к Артхашастре (на II и III отделы) «Canakya-jjka» («Комментарий к Чанакье»), написанный Бхикшупрабхамати (Bhiksuprabhamati), находящийся 107 Kautaliyam Arthaijastram. The Arthasastra of Kautalya, with the commentary Srlmula of Mahamahopadhyaya T. Ganapati Sastrl. Edited by the commentator. Parts I—III. Trivandrum, 1924—1925. Ю8 Там же, ч. I, Introduction, стр. 3. См. также санскритское предисловие Удаявира Шастри к комментарию Мадхава Яджвы (Kautillyam Artha-Sastram.. . A new edition by J. Jolly and R. Schmidt, vol. II, стр. 2). 109 об этом в «The Journal of the Bihar and Orissa Research Society» (Patna, 1936, September, vol. XXXII, part III, стр. 286) появилось сообщение К. П. Джаясвала под названием «A new Arthasastra Commentary», где было также сказано, что комментарий этот будет опубликован в означенном журнале. Однако, насколько нам известно, в этом журнале пока такой публикации не было. но Jayamangala on Arthasastra, edited by G. Harihara Sastri. Journal of Oriental Research, Madras, 1955—1958. — За эти сведения мы глубоко признательны профессору санскрита Мадрасского университета д-ру В. Рагха-вану, с которым мы- имели удовольствие встречаться и беседовать во время посещения им Ленинграда в октябре 1958 г. 536 В. И. Кальянов в рукописи.111 Помимо этого, имеются еще два частичных комментария к Артхашастре: один Йогтхамы, называемый «Nltinirniti» (Nltinirnaya) — «Определение политики», другой — анонимный, представляющий собой тамильско-малаяламскую версию, составленную по типу комментария Бхаттасвамина (который использован Гана-пати Шастри для своего комментария).112 Первое издание полного английского перевода Артхашастры, исполненного Р. Шамашастри, вышло в Майсоре в 1915 г., второе — там же в 1923 г.; третье, последнее при жизни Р. Шамашастри издание — там же в 1929 г.113 Кроме того, в 1951 г. появилось четвертое издание, исполненное фототипным способом. В 1956 г. в Май-соре же вышло последнее, пятое, издание английского перевода Р. Шамашастри без существенных изменений, с предисловием, написанным М. С. Шринивасом, сыном Р. Шамашастри.114 В 1926 г. в Лейпциге вышел немецкий перевод этого памятника, исполненный И. Я. Мейером. Перевод этот, отличающийся большой добросовестностью, сделан с учетом трех изданных текстов и из- 111 См.: G. Harihara Sastri. Artha Sastra Vyakhya. Jayamangala—Intro duction. Madras, 1958, стр. II. Мы здесь глубоко благодарны проф. В. Раг- хавану за любезно присланную нам из Мадраса корректуру предисловия Г. Харихары Шастри к его публикуемой работе. 112 См.: Р. К. God е. Studies in Indian literary History. Vol. I. With a fo- reward by Acarya eri Jina Vijaya Muni. Bombay, Bharatiya Vidya Bhavan 1953 (Shri Bahadur Singh Singhi Memoirs, vol. 4; Singhi Jain Series, 37), стр. 146. — Как нам любезно сообщил проф. В. Рагхаван, первый из этих двух комментариев уже напечатан и скоро выйдет в Бомбее в издании «Bharatiya Vidya Bhavan», а второй находится в печати в «Government Press» в Тривандруме. 113 Kautilya's Arthasastra. -Translated by [dr. R. Shamasastry, with an introductory Note by the late dr. J. F. Fleet. Mysore, 1929. 114 Kautilya's Arthasastra. Translated by late dr. R. Shamasastry. Fifth edition, with Preface by M. S. Srinivas. Mysore, Shri Radhuveer Printing Press, 1956. — В своем предисловии к этому изданию от 30 марта 1956 г. М. С. Шринивас пишет: «... in the present reissue, except for some minor changes in spelling and head-lines, no fundamental alterations have been made from the previous editions». Артхашасгра — важнейший памятник индийской культуры537 вестных к тому времени комментариев к ним и снабжен введением, подробными комментариями, примечаниями и указателями.115 В самой Индии появился целый ряд переводов Артхашастры на различные новоиндийские языки. В 1923 г. опубликован первый перевод этого памятника на языке хинди, исполненный Видьяланкаром Праннатхом (Vidyalankar Prannath).116 В 1925 г. вышел в Лахоре второй перевод на хинди, исполненный пандитом Удаявиром Шастри (pandit Udayavlr Castri). По словам Г. Д. Тамаскара, перевод этот представляется более точным, чем английский.117 Появились также переводы Артхашастры и на другие новоиндийские языки: на ма-лаялам и бенгальский. Перевод на бенгальский язык исполнен Радха Говинд Басаком (Radha Govind Basak) и опубликован в 1950—1951 гг. в Калькутте (в двух томах).118 В 1956 г. в Дели вышел новый перевод Артхашастры с санскрита на хинди, который выполнен проф. Индрой (из Симлы). Перевод этот несколько сокращен.119  115 Das Altindische Buch vom Welt- und Staatsleben. Das Arthacastra des Kautilya. Aus dem Sanskrit iibersetzt und mit Einleitung und Anmerkungen versehen von Johann Jakob Meyer. Leipzig, 1926. 116 См.: Jaganlal Gupta aur Bhagavandas К el а, ук. соч., стр. 16. 117 См.: G. D. T a m a s k а г, ук. соч., предисловие. us Об этом нам любезно сообщил в личной беседе наш друг, известный индийский ученый, профессор Мегхнат Шаха во время пребывания его. в Ленинграде осенью 1954 г. 119 Prof. Indra. Kautilya Arthacastra. Dilll, Rajpal end Sanz, 1956.  И. П. Байков Артхашастра - Памятник большой исторической ценности Артхашастра является одним из важнейших литературных памятников, сохранившим исключительно ценные сведения об общественно-экономическом устройстве древней Индии и системе ее государственного управления. В этом историческом трактате изложены также методы ведения сельского хозяйства, ремесел и торговли, внешней политики и войны, принципы строительства вооруженных сил, вопросы права и др. Мы не ставим себе целью в краткой статье дать глубокий анализ всех вопросов, которые заключает в себе Артхашастра, — это дело будущего, и оно достойно внимания многих исследователей различных специальностей. Здесь мы коснемся только тех вопросов, которые представляются для нас наиболее важными. Место те ории в Ар тхашастр е В процессе длительного социального и экономического развития. складывания и развития классовых отношений и возникновения государств, борьбы между классами и самими государствами в индийском обществе был накоплен большой опыт по государственному строительству и организации экономической жизни. Этот многовековой опыт нашел свое обобщенное выражение в тех философ- Артхашастра—памятник большой исторической ценности539 ских, социально-политических и экономических взглядах, которые отражены в Артхашастре. Уже в самом начале этого памятника указывается, что данный трактат есть «единое руководство политики, составленное на основании извлечений из большей части тех руководств по политике, которые были созданы древними учителями с целью овладения землею и для ее охраны»,1 «поэтому три науки, — говорится в разделе 2 (главе 5), — корнем своим имеют науку о государственном управлении». Еще в разделе 1 (главе 2) «Установление места философии» дано оригинальное и по тому времени глубокое определение этой науки. «Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств: в учении о трех видах — законное и незаконное, в учении о хозяйстве — пользу и вред, в учении о государственном управлении — верную и неверную политику — и исследует при этом сильные и слабые стороны этих наук, — приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать». «Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений» (там же). Не подвергая подробному анализу древнюю философию Индии, насколько она идеалистична или материалистична, хотя в этом определении заметно и то и другое, необходимо подчеркнуть главное назначение ее в древней Индии, как в древние времена и в других странах, что она (философия), охватывая широкий круг вопросов, освещала путь практики. Несомненно, что такое представление о философии, как всеобъемлющей науке, было бы невозможно без длительной, глубокой, всесторонней работы человеческой мысли в период, предшествовавший появлению Артхашастры. В связи с этим следует подчеркнуть два положения: во-первых, такое понятие о философии указывает на борьбу противоположностей: законное и незаконное, пользу и вред в учении о хозяйстве, верную и неверную политику в учении о государственном управле- 1 Здесь и далее разрядка наша,— И. В. 540 И. П. Байков нии — и, во-вторых, что философия является «опорою всех установлений», т. е. теоретической основой общественно-государственной и экономической жизни. Правда, хотя философия и рассматривает противоположности в их связи, но существовавший к тому времени общественный строй признается автором Артхашастры незыблемым, неизменным. Эта мысль нашла свое яркое выражение в разделе 1 (главе 3) трактата, где говорится: «...пусть царь не допускает нарушения своего закона живыми существами, ибо соблюдающий свой закон радуется здесь и после смерти. Ведь м и р с твердо установленными разграничениями между ариями, при установлении каст и ступеней жизни, охраняемый тремя ведами, процветает и не гибнет». Вопросы государственного и экономического устройства и право Коснувшись философских взглядов древней Индии, о которых шла речь выше, мы не можем не остановиться на характеристике существа государственного строя. Какой же социально-экономический строй отражают эти теоретические взгляды, экономические основы и правовые нормы, изложенные в Артхашастре? Не претендуя на законченность определения социально-экономической формации рассматриваемого периода древней Индии, мы на основе анализа экономических и социально-юридических положений, имеющихся в Артхашастре, а также учета взглядов многих известных индийских историков считаем, что этот трактат отражает сложившийся феодальный строй с особенностями, присущими ряду государств Востока. Это видно прежде всего из того, что Артхашастра отражает классовое общество. Так, например, в разделе 1 (главе 3) трактата, где определяются место и положение людей в данном обществе, мы читаем: «Закон для брахмана — учение, обучение, жертвоприношение для себя и для других, раздача даров и их получение. Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры541 «Закон для кшатрия — учение, жертвоприношение, раздача даров, добывание средств к жизни военным делом и охрана живых существ. «Закон для вайшьи — учение, жертвоприношение, раздача даров, земледелие, скотоводство и торговля. «Закон для шудры — послушание и ведение хозяйства в повиновении у дваждырожденных, ремесло и актерство». Эти четыре касты ариев, говорится в Артхашастре, о чем также свидетельствуют и другие древние документы и памятники, являются основными группами населения страны. Как известно, К. Маркс считал, что в основе возникновения каст лежит разделение труда (соч., т. IV, стр. 30, т. V, стр. 385), а определение назначения этих каст, приведенное выше, вскрывает их социальную суть. Отсюда можно сделать заключение, что они (касты) представляют определенные социальные группы, которые между собой находятся в определенных экономических отношениях. К этому следует добавить, что, как видно из текста Артхашастры, данными четырьмя кастами (варнами) не исчерпывается все население древней Индии. Существовал еще целый ряд племен и групп населения, не говоря уже о том, что и принадлежавшие к кастам по причинам нарушения правил и устоев последних выпадали из них, становились внекастовыми, дополняли внекастовую часть населения. Принадлежавшие к кастам ариев вайшьи и шудры, а также те, которые не принадлежали к этим кастам по своему социальному положению и месту в процессе производства, как раз и составляли большую, эксплуатируемую часть населения. Эта основная часть населения, производившая матв|риальные ценности, блага жизни, занималась, как видно из трактата, земледелием, скотоводством и ремеслом. Однако наиболее важное свидетельство того, что общество, которое отражает Артхашастра, является феодальным, — это положения о натуральной ренте. Земледелец, являясь основным производителем материальных ценностей — продуктов сельского хозяйства, а также и ремесленник должны были отдавать одну шестую часть (sad-bhaga) 542 И. П. Байков своих продуктов царю (государству). «Люди... сделали Ману, сына Вивасвана, царем и определили шестую долю зерна и десятую долю товаров и золота как его (царя) долю» (раздел 9, глава 13). Доходные статьи государства (царя) 2 также могут служить свидетельством феодального характера общества. В разделе 33 (главе 15) дается обобщающая характеристика всех доходов государства от страны, а именно: «общий налог, шестая доля, военный налог, подношения, рента, поборы, взимаемые по случаю высоких торжеств (рождение сына у государя и т. п.), побочный налог, возмещения (за потраву),3 подарки, казенные подати», а также зерно всех видов, мука, масла, хлопок, соль, сахар и мед, плоды, кислое молоко, имбирь, тмин, горчица, сушеная рыба, мясо, лук, коренья. Однако шестая доля не являлась постоянной, неизменной величиной. Государь в определенных условиях мог увеличивать взимаемую им долю. В разделе 90 (главе 2) «О пополнении государственной казны» сказано, что «государь, находясь в затруднительном положении, должен собирать средства для пополнения казны». И он собирал их, прибегая при этом ко всевозможным мерам. В данном случае источниками этого пополнения являлись поборы с сельского населения, устанавливаемые в размере от 'Д до 7з части урожая с плодородных полей. Кроме того, примерно 7б часть запасов хлопка, овощей, полотна, шелка, мяса и т. п., принадлежавших трудовому населению, также поступала в государственную казну. Наряду с повышением доли, взимавшейся с населения в пользу царя, широко применялись и различные штрафы, которые накладывались на трудовое население за малейшее нарушение установ- 2 Согласно Артхашастре, все порядки, правила и установления вводились и издавались в стране от имени царя, а весь государственный аппарат, многочисленный и разветвленный, обеспечивал выполнение всех этих уста новлений. 3 Речь идет, видимо, о потраве государственных лугов, посевов и т. д. Артхашастра — памятник большой исторической ценности543- ленных порядков, иногда специально вызываемое провокациями государственных чиновников. Все это делалось для увеличения накопления казны царя. В целях обеспечения и соблюдения правопорядков, установленных в данном государстве, т. е. в целях сохранения и укрепления системы эксплуатации господствующим классом народных масс, утвердились и соответствующие юридические и социальные институты. Существовала система повинностей, штрафов и наказаний, которые налагались на лиц, нарушавших установленные правила, обычаи и порядки. Существовала также детально разработанная система судопроизводства, преследовавшая ту же цель — защиту социальных интересов правящего класса во главе с царем. Естественно, что для обслуживания этих юридических институтов, составлявших государственный аппарат, потребовалась огромная армия различных категорий чиновников. Были даже разработаны своеобразный «табель о рангах» лиц, занятых на государственной службе, и соответствующая система оплаты их. Для содержания государственных чиновников и придворной челяди требовались огромные расходы, чтобы они имели «всяческие удовольствия», и царь делал их, так как он считал, что именно эти люди обеспечивают незыблемость установленного строя (см.: Артхашастра, раздел 91, глава 3). Таким образом, основными классами древнего индийского общества являлись, с одной стороны, трудовое население деревни, производящее продукты сельского хозяйства, и ремесленный люд, который являлся составной частью деревенской общины древней Индии; он обеспечивал все необходимые для общины работы, а в городе — все необходимое для нужд государства, в том числе в значительной мере для войны и торговли. Это были вайшьи и шудры. С другой стороны, привилегированную часть древнего индийского общества составлял класс, представленный придворной челядью («сословием или кастой высших») во главе с царем и многочисленной армией чиновников государственных ведомств. Из этих аристократических, привилегированных кругов вербовались советники, министры, военачальники и прочие служилые лица государствен- 544 И. П. Байков ного аппарата, которые и составляли опору царя. Весь этот государственный аппарат давил на трудовое население. И если учесть частые войны (а война была одной из важнейших функций феодального государства, обусловленной тоже экономическими причинами), требовавшие громадных расходов (а также и людских резервов для ведения войны), то станет ясным, что одной шестой доли, отчислявшейся в пользу царя, было недостаточно. В таком случае, чтобы заставить трудовое население страны отдавать значительную часть произведенного им продукта в пользу царя, применялось условие «затруднительного положения», закрепленное специальными законоположениями. А это значит, что было юридически и политически оформлено внеэкономическое принуждение, т. е. форма эксплуатации, характерная для феодализма. Вместе с этим юридическое оформление обязательной отдачи части, а не всего продукта государству доказывает и другое — что социально-экономический строй, отражаемый Артхашастрой, не может быть отнесен к рабовладельческому, хотя элементы рабовладения имели место. В древней Индии, как и в ряде других стран Востока, государство (т. е. царь) являлось юридическим собственником земли, земля же фактически принадлежала деревенской общине, которая и распоряжалась ею и обеспечивала уплату установленной натуральной ренты государству. Конституция этих древних общин различается в разных районах Индии. В простейших из них земля обрабатывается сообща и продукты делятся среди членов общины. В то же самое время прядение и ткачество осуществлялось в каждой семье как дополнительное занятие. Кроме того, имелись люди, которые содержались за счет общины — это ремесленники, плотник, кузнец и т. д., выполнявшие свои работы традиционным способом. Главное официальное лицо, которое назначалось вышестоящими властями, называлось махаматра. Он определял долю государства. Иногда это делал сельский староста (грамабходжака). Доля государства выделялась в соответствии с традициями, зафиксирован-.ными в древних индийских и законодательных книгах. Артхашастра — памятник большой исторической ценности545 Доля государства называлась бхага. Другие налоги, в случае войны и голода, назывались бали. В сельской общине преобладала форма деревенской взаимопомощи — общинного труда — для выполнения полевых работ, для создания водоемов, постройки и ремонта дорог, для постройки общественных помещений и площадей. Таким образом, мы не находим в индийской деревенской общине и среди правящего класса феодала такого типа, который был в ряде других стран Европы. Но это положение вовсе не означает, что главное и принципиальное — экономические отношения между основными производителями и классом, который существовал за счет этих производителей, — носит иной, нефеодальный характер. Кроме того, отсутствие у феодалов или крестьян частной собственности на землю (что, кстати сказать, нельзя утверждать абсолютно) показывает лишь историческую особенность экономического развития древней Индии, во многом обусловленного определенными географическими факторами, например трудными климатическими условиями, когда нередко происходили засухи или, наоборот, наводнения. Для борьбы с этими стихийными бедствиями нужны были усилия в государственном масштабе. Недостаток воды, малочисленность рек и других естественных водоемов, длительные нормальные периоды отсутствия дождей — все это также выдвинуло создание системы искусственных орошений на первый план. Осуществление таких работ было непосильным для отдельных крестьянских хозяйств и даже для крупных деревенских общин. Естественно, что правительство было вынуждено взять и это дело в свои руки, для того чтобы обеспечить нормальное функционирование экономической жизни в своем государстве. Из памятника не видно, была ли в древней Индии частная собственность на землю или нет, этот вопрос требует дальнейшего исследования. Одно ясно, как это следует из раздела 2 (глава 5) Артхашастры, что всей землей безраздельно владел царь, который обязан был заботиться о материальном благе своих приближенных, несших службу при дворе и в армии, чтобы они не испытывали никакой нужды и чтобы среди них не было недовольных. Эта забота царя проявлялась' в первую очередь в дарении земли (дающей до- 546 И. П. Вайкоз статочный продукт и освобожденной от налогов и штрафов) том, которые совершают жертвоприношения, осуществляют духовное руководство, священнослужителям и тем, кто просвещен в ведах. Кроме того, царь наделял землей также надзирателей, учетчиков, священнослужителей, ветеринаров, врачей, объезжающих копей и посыльных. Последние же, получив землю, не имели права отчуждать ее путем продажи или заклада (см. раздел 19, глава 1). Отсюда следует, что царь, т. е. государство, не всегда владел всей землей. Какая-то часть ее отдавалась во владение определенной группы людей. Предупреждение же, что они не имеют права ее продавать, указывает на существование продажи земли. Какое значение придавалось экономике, сельскому хозяйству, видно из того, что в древней Индии были разработаны специальные учения о земледелии, о животноводстве, о торговле. Они, эти учения, составляли варту, т. е. учение об экономике. Варта полезна главным образом тем, что доставляет зерно, скот, золото, лесоматериалы и бесплатный труд. Именно при помощи тех богатств, которые получал царь от экономики, он мог держать под своим контролем как своих подданных, так и враждующие силы врага (раздел 1, глава 4). Сосредоточение огромных богатств в руках царя заставляло его в свою очередь заботится о хозяйстве в целом. С этой точки зрения большой интерес представляет роль государства в деле создания государственных резервов. В разделе 33 (главе 15) указывается, что одну половину всех продуктов (т. е. доходов казны) царь должен оставить на несчастный случай, а другую половину пустить в употребление. Кроме того, он должен обновлять старые запасы. Эти условия определяли и требования к сельскому хозяйству. «Сельская местность,—говорится в разделе 96, главе 1, — должна обладать укрепленными пунктами и быть способной содержать себя... давать средства к существованию... (населения страны). содержать войско и платить налоги». Такая оценка значения сельской местности свидетельствует, кроме указанного, еще раз о том, что основой экономической жизни и военной деятельности было главным образом сельское хозяйство. Таким образом, философия, наука о хозяйстве и наука о госу- Артхашастра — памятник большой исторической ценности547 дарственном управлении, о которых говорится в Артхашастре, предусматривали достижение определенных целей. Сохранение единства философии, троицы вед и учения о хозяйстве, умелое применение их в жизни составляли основу государственного управления, науку, которая есть «средство для обладания тем, чем не обладали, для сохранения приобретенного, для увеличения сохраненного» (раздел 1, глава 4). Это означает, что наука выражала активное стремление царя к увеличению приобретенных богатств. Вместе с тем этой наукой предусматривалось распределение приращенного добра среди «достойных». Наука, применяемая с истинным пониманием ее, «приносит людям чувство законности, пользу и наслаждение» (там же), а царь, воспитанный в духе этих наук, «заботится о воспитании своих подданных, владеет землей безраздельно, радуясь благу всех существ» (раздел 2, глава 5). Эти философские, экономические и политические взгляды, которые нашли свое обобщенное выражение в Артхашастре в виде руководств для царя и государственных чиновников, свидетельствуют о высокой культуре народов древней Индии. Вопросы внешней политики Артхашастра не отражает наличия единого государства, которое территориально совпадало бы с современным Индийским полуостровом, замкнутым с севера, запада и с востока горными системами, а с южных границ омываемого водами Индийского океана. Вернее будет сказать, что Артхашастра отражает наличие на этом полуострове целого ряда государств, которые были сходны по общественно-экономическому строю, по оословно-кастовому делению населения и в значительной мере связаны относительной общностью религиозных и этических взглядов, а, возможно, в какой-то мере и общностью основных языков. Существование ряда мелких и крупных государств, одинаковых в основном по социальному строю, но не одинаковых по экономическим и военным возможностям, сопредельных и удаленных друг от друга на большие расстояния, привело к необходимости выра- 548 И. П. Байков ботки соответствующих норм и положений в отношении внешней политики и установления международного права, регламентировавшего взаимоотношения этих государств, а нередко случавшиеся военные конфликты, основным содержанием которых было стремление более сильного государства захватить земли, скот и богатство .другой страны, в свою очеред привело к развитию военного дела, военного искусства, о чем более подробно будет идти речь ниже. В связи с расширением экономических связей и внешнеполитических отношений возникла и утвердилась дипломатия. Дипломатии, судя по всему, придавалось большое значение, и целью ее было политическими средствами и искусными методами обеспечить интересы своего государства, предотвращать войну, когда она была невыгодна, укреплять мир, а при соответствующих обстоятельствах обеспечить наиболее благоприятные условия для успешной войны. В этих целях дипломаты должны были обеспечивать заключение соответствующих договоров с соседними и дальними государствами, позиция п интересы которых соответствовали позиции и интересам данного государства. «Правила для послов» (дипломатов), изложенные в разделе 12 (главе 16), определяют обязанности послов, там указывается, что «царское послание должно быть изложено врагу (главе другого государства) так; он ответит так; ему (посол) должен на это возразить (так); таким образом (он должен) над ним взять верх. Пусть он (посол) отправляется (в путь), изучая эти указания. Пусть он общается с охранителями лесов и границ и главными лицами в городах и во (всей) стране. Места для расположения своих войск и войск врага, для сражений и для отступления пусть он наблюдает. Пусть он узнает размеры государства и (количество) крепостей и пусть собирает сведения о драгоценностях, средствах к пропитанию, об охране и слабых местах». В этих целях он в случае необходимости должен терпеливо переносить лишения, изворачиваться, проявлять гибкость, избегать хмельных напитков, женщин, но в то же время подпаивать врага, использовать агентуру с той целью, чтобы выявить сильные и слабые стороны в стане врага и окружающих его государств. Артхашастра — памятник большой исторической ценности549 Далее конкретизируется задача посла, который обязан способствовать выполнению заключенных договоров между государствами, поддерживать престиж своего государства (царя), приобретать друзей, осуществлять подговоры, вызывать ссоры среди союзников противной стороны, обеспечивать тайную перевозку войск, похищать родственников и драгоценности (врага), получать сведения от шпионов. В случае необходимости расторгать соглашения, а также применять тайные средства. В этой же главе Артхашастры рекомендуется назначать лиц в качестве послов с большим выбором и предоставлять им большие полномочия. «Кто обладает полнотой качеств министра, тот посол, которому поручено ведение дела». Что это за качество министра, которыми должен обладать дипломат? Это должен быть житель данного государства, «развитый, легко руководимый, искусный в ремеслах, прозорливый, умный, с хорошей памятью, ловкий, красноречивый, самоуверенный, искусный в ответах, одаренный предприимчивостью и храбростью, выносливый, честный, дружественно расположенный, устойчивый в преданности, доброжелательный, сильный, здоровый, стойкий, не упрямый и не легкомысленный, с приятным обращением, не ссорящийся» (раздел 5, глава 9). Эти качества делают министра совершенным и этими же качествами должен обладать и посол, дипломат. Широкий круг обязанностей дипломата, сложные задачи, допустимость применения тайных средств — шпионажа, подговоров, организация отравления и убийств важных деятелей, влияющих на политику данного государства, — все это говорит о том, что действительно дипломат должен был обладать весьма разносторонними качествами. Лишенный четверти и половины этих качеств — это средний и плохой дипломат. Международное право, как можно сделать вывод на основании Артхашастры, уже тогда признавало неприкосновенность дипломатической персоны. Из «посланцев» (дипломатов) даже люди низших каст не могут быть убиваемы, тем более брахманы. Это и понятно, ибо наиболее сложные вопросы отношений с другими государствами, от которых зависела судьба своего государства, прежде всего должны 550 И. П. Байков были решаться дипломатами. Они были особо активны, когда назревала война, когда возникала необходимость упрочения положения своего государства. От дипломатов требовалось, чтобы они смогли урегулировать спорные вопросы и наладить хорошие отношения с другими государствами, когда война считалась невыгодной или нельзя было сохранить нейтралитет, а когда изменившаяся обстановка становилась более благоприятной, суметь использовать ее в интересах своего государства. Таким образом, от дипломатов древней Индии требовалась большая гибкость, изворотливость и коварство, чему и учат «Правила для послов», содержащиеся в Артхашастре. Вопросы войны и строительства вооруженных сил Артхашастра представляет собой редчайший документ огромного научного значения не только потому, что в ней разработаны вопросы политики, науки государственного управления, но также и потому, что в ней наиболее полно, из доставшихся в наследство современной науке от древнего мира литературных памятников, разработаны вопросы военной политики, строительства вооруженных сил и военного искусства. Этим вопросам посвящена значительная часть Артхашастры. Это и понятно, ибо одной из важнейших областей деятельности государств древней Индии была вооруженная борьба. Вооруженная борьба, война преследовала определенные цели, а именно: овладение лучшими землями, запасами зерна, скотом, деньгами (разделы 103—107, глава 4), подрыв экономической и военной мощи соседа (разделы 111 и 112, глава 6), который может угрожать данному государству, в ходе боевых действий приобрести друга, союзника (раздел 116, главы 9 и 10). Причем в связи с этим указывается, что из трех возможностей — приобретение друга, денег или земельных владений — приобретение земель считается лучшим, так как «при приобретении земли приобретаются также и друзья и деньги» (там же). Приобретение земель достигалось не только путем завоеваний, но и мирным путем, путем соглашений, но и в последнем случае сила Артхашастра — памятник большой исторической ценности551 играла решающую роль. Царь ставил перед собой цель приобрести новые земли, пригодные для земледелия, на которых «можно обильно а постоянно заниматься хлебопашеством». Однако преимущество отдавалось тем землям, среди населения которых преобладали представители низших каст, живущие разобщенно (раздел 116, глава 11). Известное марксистское положение гласит, что победа насилия основывается на производстве оружия, а производство оружия на производстве вообще. Следовательно, для того чтобы вести военные действия, государство должно опираться на определенный уровень производства, производительные силы в данном государстве должны быть настолько развиты, чтобы обеспечить успешное ведение войны. Развитие производительных сил древней Индии достигло определенного, можно сказать, высокого уровня для своего времени и было в состоянии обеспечить войско необходимым вооружением. Вооруженные силы древней Индии были оснащены разнообразными боевыми машинами, передвижными орудиями, разнообразными копьями и пиками, воины были защищены доспехами, располагали дополнительным вооружением для слонов, коней, располагали также средствами маскировки. Производству оружия в древней Индии придавалось огромное значение. Это видно из того, что в государстве было создано специальное ведомство по надзору за оружейными складами (арсеналами). Обязанностью этого ведомства было: изготовление боевых машин, оружия, создание оборонительных сооружений, производство разных приспособлений для боя, изготовление оборонительных средств для защиты крепостей, средств для разрушения вражеских укрепленных городов и хранение военных материалов в надлежащем месте. На обязанности этого ведомства был также подбор специалистов, мастеров и работников, труд которых оплачивался деньгами (раздел 36, глава 18). К числу неподвижной боевой техники относятся десять видов различных метательных машин, баллист, зажигательных приспособлений, балок, машин для тушения и т. д. (раздел 36, глава 18). Передвижные орудия (машины), выбрасывающие те или иные сна- 552 И. П. Байков ряды, представлены четырнадцатью видами и предназначены для овладения крепостями, для борьбы против пехоты, конницы, колесниц и слонов. Эти средства борьбы применялись как в наступательных, так и в оборонительных боях. Виды оружия с ножеобразными металлическими остриями представлены большим разнообразием копий, пик, трезубцев, мечей, секир, топоров и т. п. Все эти виды орудия борьбы носят характерные национальные индийские названия, часто легендарного или устрашающего характера. Например, машина для метания стрел (баллиста) названа именем легендарного брахмана-мудреца Джамадагни, который был искусен в военных науках и являлся отцом знаменитого воина Парашу-рамы Джамадагнья. Другой вид баллисты назван бахумукха — «мно-гопастное», передвижная машина —шатагхни — «убивающаясотню». Доспехи, защищающие воинов, представлены металлическими сетями, сетчатыми панцирями, кольчугами, изделиями из хлопчатобумажной ткани, кожи, шлемами, безрукавками, наплечниками, наколенниками, железными перчатками и другими видами. Боевые колесницы представлены семью видами как для боя, так и для разрушения вражеских городов. В колесницах помещалось от 1 до 12 воинов (разделы 49—51, глава 33). Кроме пехоты как основного рода войск комплектовались и более подвижные войска — кавалерия, слоны и боевые колесницы. Для обеспечения этих родов войск существовали специальные ведомства, занимавшиеся разведением лошадей, ловлей слонов и их обучением, производством колесниц и т. п. Таким образом в древней Индии уже на ранней стадии вооруженные силы состояли из 4 родов войск: пехоты, конницы, колесниц и слонов. Во главе перечисленных родов войск стояли начальники, которые подчинялись главному военачальнику. Главный военачальник должен был быть сведущим во всех отраслях науки, знать, как руководить всеми родами войск, знать, как и когда применять те или иные рода войск, уметь выбирать наиболее выгодное место для боя, знать, когда начинать сражение, уметь расчленять сомкнутые ряды врага, уничтожать разобщенных Артхашастра — памятник большой исторической ценности553 и сокрушать укрепления, уметь собирать разрозненные части своих войск, знать, когда следует выступать в поход, т. е. уметь побеждать войска врага. Вместе с этим, что говорит о высокой военной культуре, он должен организовать управление войсками: установить сигналы горном, музыкальными инструментами, знаменами и флажками, установить сигналы, когда следует стоять на месте, наступать и атаковать (разделы 49—51, глава 33), и в целом он должен заботиться о дисциплине своих войск. Войско в государстве древней Индии являлось одним из шести основных устоев государства наряду с самим государем как главой государства, министрами, территорией (сельской местности), городами и казной. Важнейшее значение придавалось качеству войска. «Оно должно быть таким, которое досталось государю от отца и деда, постоянным, послушным, таким, в котором воины, равно как их жены и дети, довольны, выносливы в походах, неотразимым, переносящим страдания, испытанным в боях, опытным и сведущим во всех видах оружия, верным (царю), ибо в благополучии и несчастии он связан с ним, и состоящим главным образом из кшатриев» (раздел 96, глава 1). Войско делилось на шесть видов (в качественном отношении), а именно: 1) постоянные войска; 2) наемные войска (bhrtaka);
Известно, что боевое качество войск определяется многими условиями — однородностью классового состава, пониманием армией целей войны, наличием опытного и авторитетного военачальника, его отношением к подчиненным, закалкой, боевой подготовкой, т. е. обученностью войск, вооружением, прочностью тыла, т. е. теми условиями, которые в советской военной науке получили название . постоянно действующих факторов. Хотя об этих факторах и не было представления в такой классической формулировке во времена древности, но из текста Артхашастры следует, что царь и военачальники при строительстве своих войск и при ведении войны исходили 554 И. П. Байков из учета только что названных условий. Причем, кроме своих возможностей, готовящий нападение учитывает и возможности противной стороны. При характеристике населения и тыла в целом в Артхашастре указывается, что сельская местность должна располагать всем необходимым, чтобы содержать себя и войско, жители ее должны состоять из трудолюбивых земледельцев, и вообще население должно быть честным, преданным царю (раздел 96, глава 1). Что касается учета прочности своего тыла и тыла противника, то считалось более выгодным начинать войну, когда население противника возмущено несправедливостью своего правителя и не оказывает ему поддержки. Если царь «видит, — говорится в разделе 103—107 (глава 4), — что его собственные подданные полны энергии, сплочены, пребывают в состоянии преуспеяния и в будущем могут беспрепятственно исполнять свои начинания и наносить ущерб начинаниям врага, то он также может, объявив войну, занять выжидательное положение». И далее, если «подданные врага терпят лишения, истощены, вместе с тем алчны, теснимы своими собственными войсками и лесными племенами и поэтому сами по себе или же при помощи интриг будут искать помощи у меня, (то это значит, что) мои начинания преуспевают, а дела врага находятся в состоянии упадка». Поэтому, если царь желает победить в готовящейся им войне, он должен учесть свои сильные и слабые стороны, а также сильные и слабые стороны врага, учесть все возможности, место, время (выгодное для начала войны и необходимое для собирания своих сил), волнения в тылу противника, предусмотреть возможные потери в людях и в военном имуществе, — после этого он может выступить в поход. В противном случае ему лучше не трогаться с места (разделы 135 и 136, глава 1). Большое значение придавалось боевой подготовке войск. «Воины — пешие, конные, на колесницах и на слонах — должны с восходом солнца вне города производить учение... При этих упражнениях царь должен постоянно присутствовать и постоянно производить смотр их искусству» (раздел 91, глава 3). Наряду с боевой Артхашастра — памятник большой исторической ценности55а подготовкой большое значение придавалось и моральному состоянию войск. «Войско считается воодушевленным, когда оно поднимается для наступления (легко), находясь (даже) не под одним начальством, состоя из уроженцев разных мест. . . Оно является единодушным и могущественным, если оно творит дела храбрости» (разделы 137—139, глава 2). Отмечая важность морального фактора для исхода войны, автор Артхашастры указывает способы, при помощи которых можно воодушевить войско на подвиг. Это прежде всего религиозно-этическая подготовка. В памятнике приводятся два стиха из священного писания, которые должны служить примером обращения к воинам перед сражением. «То, что брахманы, желающие неба, получают многими жертвами и покаянием, а также с помощью богатых даров достойным лицам, то в одно мгновение получают герои, отдающие жизнь в сражении». «Да не будет нового глиняного корыта, наполненного водой, украшенного сверху травой дарбха (священная трава, применяемая при жертвоприношениях), у того, кто не сражался, хотя и имел поддержку от господина. Ему следует идти в ад» (разделы 150— 152, глава 3). Такую подготовку ведут советники и жрецы. Вместе с этим -«певцы и барды должны воспевать для героев небо, а трусов (стращать) адом, так же как и восхвалять касты, сообщества, род, дела и поведение сражающихся» (там же). Но не только религиозными церемониями достигалось воодушевление, значительную роль в этом играла материальная заинтересованность. Главный военачальник, ублажив войско деньгами и почестями, должен обратиться к нему со следующими словами: «100 000 пана тому, кто убьет (вражеского) царя. 50 000 — за (убийство) полководца и царевича-наследника, 10 000 —за (убийство) главы храбрецов, 5000 — за уничтожение слона и колесницы, 1000 — за (уничтожение) коня, 100 за (убийство) главы пехоты, 20 — за голову (убитого) простого воина» (там же). 556 И. П. Байков Военным действиям обычно предшествовала всесторонняя разведка сил противника. Выяснились положение государства и его союзники, состояние населения внутри страны, количество и качество войска. Основную роль в добывании таких сведений играла дипломатия, которая широко применяла тайные средства: шпионаж, подкуп, подговоры/ и даже насильственное устранение/ наиболее видных деятелей. Перед тем как принять решение начать военный поход, правитель государства обстоятельно изучал этот вопрос совместно со своими советниками, министрами и военачальниками. Выяснялось, куда, в каком направлении лучше, выгоднее нанести удар. Напасть ли на врага с фронта своими силами, а силы своих союзников направить для удара в тыл врагу или наоборот. Намеревающийся напасть старался вызвать ссору внутри лагеря союзников врага или привлечь их на свою сторону, тем самым ослабить врага и нанести ему поражение вооруженной силой. Но в Артхашастре рассматриваются не только наступательные действия, в ней обстоятельно рассматриваются и вопросы обороны. В даном случае к оборонительным действиям прибегают не только слабые государства, которые стараются выиграть время или сохранить свою независимость и свои позиции, но и сильные, если они считают, что наступательные действия в данный момент им вести невыгодно. Характер военных действий определяется не только боеспособностью и количеством применяемых войск, построением боевых порядков и т. п., но и зависимостью от сил противника, местности, на которой предстояло вести боевые действия. Следует указать, что военное искусство, представленное в соответствующих главах Артхашастры, находилось в древней Индии на весьма высоком уровне. Это видно из того, что всесторонне учитывались как свои силы, так и силы противника, тщательным образом оценивалась местность, по которой должны проходить войска, и местность, на которой должны были развернуться боевые действия, разрабатывался порядок построения боевого лагеря и укрепленной крепости, тактические приемы борьбы (обороны и наступления) Артхашастра — памятник большой исторической ценности557 и широкое развитие получили разнообразные боевые порядки, совершенно определенно оценивалось значение резерва, большое значение придавалось маневру, военной хитрости. Вместе с этим было определено назначение каждого рода войск, а также дана классификация войск по их качественному состоянию. Войско в целом, как мы уже отмечали, делилось на шесть категорий по своему качеству. Выше всех расценивались наследственные войска, выходцы из касты кшатриев. Эти войска были основной опорой правителя госуда|рства, и это вполне понятно, так как сам царь зачастую принадлежал к той же касте, что и эти войска. Наемные войска следовали за наследственными, их качество заключалось в том, что они всегда готовы к походу и послушны. Территориальные войска расценивались ниже наемных, но выше союзных. Их достоинства выражались в том, что они были укомплектованы из людей одной области. Эти войска имели одинаковое чувство воинской доблести, ярости и желание достичь цели. Союзные войска находились на четвертом месте, но выше перешедших от врага войск и войск из лесных племен. Союзные войска имели лишь одну цель — в силу договора участвовать против общего врага. После решения этой задачи они обычно возвращались к себе. Перешедшие от врага войска занимали предпоследнее место, они ценились выше, чем войска из лесных племен, но при тех условиях, если они возглавлялись военачальником из ариев. И последнее место занимали войска лесных племен. Оба последних войска были охотники до грабежа. «При отсутствии добычи и неудачах их следует опасаться, как прячущейся змеи». Иными словами, «в соответствии с достоинствами своих воинов пусть он (т. е. царь), смотря по выбору того или иного рода войска, производит снаряжение войск, способных отразить силы врага» (разделы 137—139, глава 2). Военный поход начинался с устройства лагеря. В зависимости от обстановки и местности устраивался лагерь круглый, прямоугольный, квадратный с 4 воротами и 6 дорогами, 9 подразделениями. Опасные направления обеспечивались рвами, валами, стенами, воротами и башнями. Кроме того, применялись меры. предосторож- 558 //. П. Байков ности: устраивались волчьи ямы, ямы для слонов, колючие заграждения, устанавливалась сменная стража, выделялся специальны]! надзор за шпионами, запрещались споры, продажа хмельных напитков, сборища и игры. Начальник охраны лагеря наблюдал за поведением войск и задерживал воинов, отлучавшихся без разрешения. Начальник охраны двигался вперед со строителями и работниками и делал колодцы для воды. Царь со свитой размещался в середине лагеря. Лагерь в движении соблюдал походный порядок. Впереди войска — главный военачальник, в середине — государь и его жены, с флангов — конница и пешая разведка, за этим кругом следуют войско на слонах и добывающие продовольствие, вокруг следуют войска, приспособленные к лесным условиям. Обоз и союзные войска следуют по местности, удобной для боевых действий. Темп продвижения для войск низкого качества — одна йоджана в сутки (т. е. 14.6 км), среднего — две йоджаны или по мере сил. В случае угрозы нападения применялся соответствующий строй и намечались определенные методы для отражения противника. Против слонов применялись слоны, машины. Против войск с колесницами — камни, пускаемые метательными машинами, бамбуковые шесты с крючьями и т. п. Водные преграды преодолевались при помощи слонов, мостов на опорах, плотин, лодок, плотов и т. д. Если противник противодействовал переправе, в таком случае переправляли ночью в другом месте слонов и конницу для его отражения (разделы 148 и 149, глава 2). Большое значение придавалось оценке местности и способности войск действовать на данной местности. Выбор местности и время для сражения должны соответствовать войскам, привыкшим сражаться в пустыне, в лесах, в низинах, в горной местности, на пересеченной и равнинной местности, днем или ночью, с применением конницы и слонов. Для действий колесниц местность должна быть ровной, твердой. Слоны, конница и пехота могли действовать как на ровной. так и на пересеченной местности. Артхашастра — памятник большой исторической ценности55i> В Артхашастре весьма подробно говорится об общем назначении различных родов войск. Конница применялась для разведки местности, стоянок и лесов; для держания канатов при спусках через труднопроходимые места, уничтожения и обороны складов и союзных войск; для установления надзора за порядком в своих войсках; для охвата войск противника; для начальной атаки, рассеивания войск противника; для прорыва обороны противника и его пленения; для обеспечения передышки своим войскам; для захвата противника, спасения своих; для охранения находящихся на марше; для похищения казны (противника) и царевичей; для атаки во фланг и тыл; для сопровождения слабых; для преследования и сплочения своих расстроенных войск. Слоны применялись для создания авангарда, устройства спусков, стоянок и дорог; для охвата противника; для помощи при преодолении водных преград; для проникновения в трудные и опасные места; для поджога лагеря врага и тушения пожара в своем лагере; для победы над отдельной частью противника; для уничтожения войск противника; для наведения страха и паники в войсках врага; для взламывания стен, ворот и башеп и для перевозки казны. Действия колесниц выражались в защите своих войск, противодействии всем четырем родам войск врага, захвате войск противника, сплочении своих, расчленении вражеских сил; в наведении страха во вражеских войсках и в создании пугающих шумов. Назначение пехоты выражалось в действии с оружием в любое время и на любой местности и в целом в напряженной боевой деятельности. Это краткое, но глубокое определение значения пехоты говорит о том, что уже древние полководцы Индии понимали преимущества ее перед другими родами войск (разделы 153 и 154, глава 4). Наряду с назначением войск были точно разработаны дистанции и интервалы в боевых порядках и строях как между рядами и колоннами, так и между каждым отдельным воином, конным, колесницей и слоном — с тем расчетом, чтобы было «удобно сражаться, не мешая друг другу». При построении боевых порядков точно соблюдалось соотношение: 3 пехотинца на одного коня, 15 — на слона или колесницу 560 И. П. Вайков или же 5 конных на колесницу и одного слона. При производстве расчета применялись гибкие формы строев и боевых порядков, причем всегда считалось необходимым создавать резерв как общий, так и частный. Резерв наступающего должен быть в 4—8 раз больше резерва противника. Для каждого рода войск были разработаны свои строи, которые составляли самостоятельный боевой порядок или входили в общий боевой порядок. Построения войск для боя, строй и порядки в общем назывались — «ровный», т. е. удлиненный по фронту, «неровный» при следовании друг за другом, т. е. многоэшелонный, «кольцевой», т. е. закругленный со всех сторон, и «расчлененный», при котором войска в центре, на крыльях и флангах отделялись друг от друга, имели значительные интервалы. «Ровный» строй мог иметь 17 разных строев, отвечающих задаче, «неровный» — 4 и «расчлененный» 3. Всего было 25 разновидностей боевых построений. Однако эти четыре порядка содержат в себе много особенностей, все это свидетельствует о большой гибкости и довольно совершенной тактике войск древней Индии. Большое внимание уделялось также управлению войск во время марша, боя и т. д., для чего были разработаны соответствующие сигналы для всех родов войск. В заключение следует отметить, что высокая организация войск, гибкая тактика и развитая теория военного дела могли быть достигнуты в результате длительных войн, накопления и обобщения опыта боевой деятельности и, конечно, в результате наличия крупных военных талантов, к числу которых несомненно следует отнести и автора Артхашастры.  КОММЕНТАРИИ |