ИППУ. Ответы к экзамену по дисциплине История политических и правовых учений
 Скачать 0.7 Mb.
|
|
17.Учение Аристотеля о происхождении, сущности и классификации форм государства. Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в литературе, – Стагирит). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподавал многие годы. После смерти учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии, исполняя обязанности воспитателя наследника царского престола – будущего знаменитого полководца Александра Македонского. По возвращении в Афины он открыл собственную философскую школу – Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах “Политика” и “Никомахова этика”. К ним примыкает сочинение “Афинская полития”, содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин. Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей, или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики. Согласно его взглядам, каждая вещь состоит из материи и формы. Например, в медном шаре медь является материей, тогда как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид, который позволяет отличить ее от других предметов, а следовательно, и познать. Форма – это сущность предмета, источник его существования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией – учением о целесообразном строении мира. Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества. Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, “по природе своей есть существо политическое”. В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования. Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство – это “общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар и раб по природе своей понятия тождественные”. Аристотель, таким образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство представлялось ему объединением свободных граждан, совместно управляющих делами рабовладельческого общества. В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”. Аргументацию рабства “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы”. Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи. Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов. Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия. Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти. В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства. Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в “Законах”, Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит “только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания”. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам. Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость, принципом которой является “арифметическая пропорция”, затрагивает отношения обмена, возмещения ущерба, назначение наказаний за имущественные преступления и т.п. Закон при этом “обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными во всем”. Напротив, при распределяющей справедливости учитывается положение человека в обществе. Ее принципом служит “геометрическая пропорция” – воздаяние по достоинству и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести и достоинства. Например, если ударит начальник, то ответный удар наносить не следует, если же ударят начальника, то следует не только ударить, но и подвергнуть каре. Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они “знали друг друга”. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады. Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание. Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса. В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая Спарта, Крит, а также “прародительская” демократия, введенная в Афинах реформами Солона. Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти. Политическое право делится на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено [это безразличие прекращается]”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае. Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов”. Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. “Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные”, – утверждал философ. Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно перешли от традиционных воззрений к признанию экономической роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизни (“Законы” Платона), к апологии частной собственности и равенства граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в “Этике” Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, “умеренной” или “средней” собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей “избытком добродетели”, законы не нужны. 18.Идея единовластия и сильной княжеской власти в «Молении» Даниила Заточника. Автор “Моления” находится в заточении и обращается к князю (в первой дошедшей до нас редакции произведения – к основателю Москвы Юрию Долгорукому, во второй – к переяславскому князю Ярославу Всеволодичу) с просьбой защитить его от притеснений и освободить из заточения. Беды Даниила и всех “сирот” – от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Все свои надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной княжеской властью: “Яко же дуб крепится множеством корней, тако и град наш, твоею державою”. Установление единовластия князя – основная идея произведения. “Орел птица – царь над всеми птицами, – пишет автор, – а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславцами”. Единовластие князя, по мнению Даниила, – единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. Даниил рисует образ мудрого и решительного князя, советующегося с образованными и умными людьми хотя и незнатного происхождения, избегающего феодальных усобиц и заботящегося о благосостоянии своих подданных, защищающего их от произвола. Идеализация мудрого единовластного князя, князя – избавителя от всех бед созвучна широко распространившимся позже “царистским иллюзиям” русского крестьянства. Одним из центральных вопросов древнерусской литературы был вопрос о роли князя в жизни государства. Необходимость сильной княжеской власти как условие успешной борьбы с внешними врагами, преодоление внутренних противоречий остро осознавалась теми, кто заботился о судьбах Руси. Идея сильной княжеской власти стоит в центре одного из интереснейших произведений — «Слова Даниила Заточника». Памятник этот таит немало загадок. Ни один из дошедших до нас списков не воспроизводит его первоначального текста. В течение веков это произведение не только активно читалось, но и дополнялось и перерабатывалось. Каждый из его соавторов, по мысли Д.С. Лихачева, умел попасть в стиль памятника и не расходился с его общей направленностью. «Слово» представляет собой просительное письмо, челобитную, с которой некий Даниил, судя по тексту, находящийся в заточении, обращается к князю Ярославу. Даниил просит князя облегчить его горькую участь, взять на службу в качестве советника, желая наглядно показать свой ум и образованность. Все «Слово» состоит из остроумных изречений и афоризмов, которыми автор искусно пользуется, чтобы, с одной стороны, обрисовать князю свое плачевное положение и нужду, а с другой, — склонить его к милости. Автор вводит скоморошьи прибаутки, простонародный юмор бедняка, иронизирующего над своей судьбой. Однако произведение лишь сохраняет налет скоморошьего искусства. Д.С. Лихачев называет автора своего рода интеллигентом Древней Руси XII–XIII веков. Характеризуя свою мудрость, Даниил говорит: «Я не в Афинах вырос и не у философов учился, но, припадая, как пчела, к различным цветам, книгам, выбирал из них сладость словесную и совокуплял мудрость, как в мех воду морскую». Зная добросердечие князя, Даниил обращается к нему с просьбой: «Княже мой, господине! Помяни меня в княжении своем... Вижу, господин, всех людей, как солнцем согреваемых милостью твоей. Только я один, как трава в тени растущая, на нее ни солнце не глянет, ни дождь не прольется, так и я хожу во тьме, отлучен днем и ночью от света очей твоих». Даниил уподобляет себя сухому дереву, стоящему «при пути» и «посекаемому» проходящими мимо, все его обижают: «Богатый человек везде известен, даже и в чужом городе, а бедный человек и в своем городе неведом ходит. Богатый заговорит — все молчат и слово его вознесут до облаков, а бедный человек заговорит — все на него закричат». Даниил обращает внимание князя на свои внутренние качества: «Одеянием я скуп, но зато разумом обилен». Он убеждает князя, что мыслию парит, «как орел по воздуху». Чтобы расположить к себе князя, он расточает ему хвалы: «глас твой сладок, и уста твои мед источают». Даниил откровенно признается князю, что не слишком храбр «на рати», но зато в словах крепок. Он может быть умным советником и, по его мнению, будет более полезен князю, чем храбрый, но глупый воин. Даниил пишет, что до сих пор он служил у бояр и испытал немало зла от них, а теперь он хочет служить князю. Когда-то он был богат, но богатство его давно исчезло, теперь он живет в нищете. «Избавь меня, господин, от нищеты, как птицу от силков, и освободи меня от бедности моей, как серну из сетей, как утенка из когтей сокола. Ибо кто в печали человеку поможет, тот как студеной водой напоит его в знойный день». Умоляя князя взять его на службу, Даниил снова напоминает о выгоде иметь при себе мудрого советника: «Мудрый человек — умный друг, а неразумный — недруг. Сердце мудрого в доме печальном, а безумного в доме пиршественном. Посылая в путь мудрого, мало его наставляй, а посылая глупого, сам не поленись пойти... Сказано: “Дай мудрому наставление, и он мудрее будет, а глупого, если и кнутом бьешь, привязав к саням, — не избавишься от его глупости”». Предполагая, что князь может посоветовать ему постричься в монахи или жениться на богатой невесте и тем самым поправить свое материальное положение, Заточник отрицает эти возможности: «Лучше лихорадкой заболеть, лихорадка потрясет и отпустит, а злая жена до смерти засушит». «Лучше мне железо варити, нежели со злою женою жити. Лучше камень долбити, нежели злую жену учити». Даниил пишет князю, что он не может и не хочет постричься в монахи: «Лучше мне так окончить жизнь свою, нежели, восприняв ангельский образ, Богу солгать. Ибо говорят: лги миру, а не Богу: нельзя Богу солгать, ни вышним играть». Все монахи в представлении автора обманщики, многие из них, дав обет отречения от мира, снова возвращаются в него. Где свадьбы и пиры, тут и монахи и монахини, тут и беззаконие. Монахи только внешний вид имеют ангельский, а их нрав «блудный». Заканчивает свое «Слово» Даниил похвалой и добрыми пожеланиями князю. В течение многих лет ученые спорят об авторе «Слова». Неясно и само слово «заточник»: оно может иметь значение и заключенный, и заложившийся. В летописной повести о битве на Воже в 1378 году упоминается имя Даниила Заточника, некоего попа, которого сослали в «заточение» на Лаче озеро. Но это не решает вопроса о том, кем же он был на самом деле. В свое время В.Г. Белинский писал о Заточнике: «...кто бы ни был Даниил Заточник, — можно заключить не без основания, что это была одна из тех личностей, которые, на беду себе, слишком умны, слишком даровиты, много знают и, не умея прятать от людей своего превосходства оскорбляют самолюбивую посредственность; которых сердце болит и снедается ревностию по делам, чуждым им, и которые говорят там, где лучше было бы помолчать, и молчат там, где выгодно говорить; словом, одна из тех личностей, которых люди сперва хвалят и холят, потом сживают со свету и, наконец, уморивши, снова начинают хвалить...». Таким образом, «Слово Даниила Заточника» принадлежит к публицистическим произведениям, которые в форме афоризмов, наполненных философским, нравственным содержанием, раскрывают быт и нравы Руси накануне монголо-татарского нашествия. Многие суждения нравственного характера актуальны и сегодня. 19 Полибий о естественном круговороте политических форм. Полибий (200-120 гг. до н.э.),последний крупный политический мыслитель Древней Греции. Основной труд “История” в 40 томах. Ее мотив - путь римлян к мировому господству. Возникновение государств и смену форм правления Полибий изображает как естественный процесс, совершающийся по “Закону природы”. Подобно живым организмам, всякое общество проходит состояние зарождения, расцвета и упадка. Завершаясь, этот процесс повторяется сначала. История общества есть бесконечное движение по кругу, где “формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются”. В ходе круговорота происходит последовательная смена форм государства. Первая монархия - единоличное правление вождя (царя), основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в свою противоположность - тиранию. “Благородные мужи” свергают тиранию и устанавливают аристократию, где власть немногих преследует общее благо. Аристократия вырождается в олигархию. Народ, разуверенный власти одного или немногих, устанавливает собственную власть - демократию. Ее извращением является охлократия (власть толпы). При ней водворяется господство силы, переделы собственности, “народ дичает и вновь приобретает властителя”. Преодолеть круговорот политических форм способен мудрый законодатель. Для этого необходимо установить, по примеру Рима, смешанную форму правления, сочетающую начала монархии (консулат), аристократии (сенат) и демократии (народное собрание). Именно такое сочетание, полагал Полибий и позволило Риму стать могущественной державой, покорившей “мир”. Политическая концепция Полибия послужила связующим звеном правовых воззрений Древней Греции и Древнего Рима. Полибий (210? – 123? ) “История” в 40 т. Возникновение и смена форм государства – естественный процесс, совершаемый по “закону природы”  Монархия > тирания > аристократия > олигархия – > демократия > охлократия Преодолеть круговорот способен правитель, создав мудрые законы и смешенную форму правления Монархия (консулат) + аристократия (сенат) + + демократия (народное собрание)   Пример Рима 20.Русские мыслители о правовом государстве. Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский. 21.Цицерон о государстве и праве. Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) - знаменитый оратор, государственный деятель и писатель из сословия всадников. Вопросам государства и права посвящены его специальные работы “О государстве” и “О законах”. Цицерон исходит из общих для сторонников аристократии представлений о естественном происхождении государства. Гражданские общины возникают не по установлению, а от природы, ибо люди наделены богами стремлением к общению. Первой причиной для объединения людей в государство послужила “не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе”. Но государство Цицерон определяет не только как естественный организм, но и как искусственное образование как дело, достояние народа, “народное установление”. Под народом понимается “соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”. Следовательно, право выступает основой государства, а само государство - не только моральное, но и правовое сообщество. Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи “правового государства”. Целью государства является охрана имущественных интересов граждан. Охрана собственности одна из причин его образования. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризовал как осквернение и нарушение справедливости и права. Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, поиску “наилучшей” формы. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти формы несовершенны и если бы предстоял выбор среди них, то предпочтительнее царская, а на последнем месте - “демократия”. Однако царская власть чревата произволом и легко вырождается в тиранию, власть оптиматов превращается в господство клики богатых и знатных, демократия ведет к произволу толпы, к ее тирании. Эти уродливые виды властвования уже не являются формами государства, поскольку в таких случаях оно отсутствует вовсе, т.к. отсутствуют общие интересы, общее дело и общеобязательное для всех право. Предотвратить подобное вырождение государственности можно лишь в условиях наилучшего, смешанного вида государственного устройства. Политический идеал Цицерона - аристократическая сенатская республика, поддерживаемая «согласием сословий», «единомыслием всех сословий», сочетающая начала монархии (власть консулов), аристократии (правление сената) и демократии (народное собрание и власть трибунов). Цицерон, говоря о народе в своем определении государства, имел в виду исключительно землевладельцев и крупных торговцев. Ростовщиков, мелких торговцев, владельцев ремесленных мастерских, всех трудящихся он причислял к числу презренных людей. С такими людьми у достойных граждан не может быть никаких общих интересов. Естественно, что это касалось и рабов. Рабство обусловлено самой природой, которая дарует “лучшим людям владычество над слабыми”. К рабам, полагал Цицерон, следует относиться как к наемникам. Такой подход к определению рабства, заметный шаг вперед, в сравнении с рабом как “говорящим орудием”. П  Частное равовая теория Цицерона базировалась на апелляции к природе, к ее разуму и законам. В основе права лежит присущая природе справедливость, разум и определенный порядок. Именно это ее духовное свойство и является подлинным источником и носителем естественного права. Естественное право, “истинный закон - это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей... отменить его невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением народа освободиться от этого закона не можем”. “Бог, создатель, судья, автор закона”. Основной принцип естественного права - справедливость, “она воздает каждому свое”. Справедливость, согласно Цицерону, требует не вредить другим и не нарушать чужую собственность. Естественное право (высший, истинный закон), по Цицерону, возникло “раньше, чем какой бы то ни было писаный закон”. Отсюда вытекает требование, чтоб человеческие установления (писаные законы, политические учреждения) соответствовали справедливости и праву. Законы, принимаемые в государстве, должны соответствовать установленному в нем строю, традициям и обычаям предков. Для укрепления божественного авторитета закона он должен иметь преамбулу. При этом под действие закона должны подпадать все. Цицерон Марк Туллий (106 – 43) “О государстве”, “О законах” Возникло естественным путём, “оно не только моральное, но и правовое сообщество” Цель Государство     Охрана собственности и жизни Формы власти |