Белухин Д.А. Педагогическая этика. Педагогическая этика желаемое и действительное

• Название: Педагогическая этика желаемое и действительное
• Анкор: Белухин Д.А. Педагогическая этика.doc
• Дата: 14.01.2018
• Размер: 470.5 Kb.
• Имя файла: Белухин Д.А. Педагогическая этика.doc
• Тип: Книга; #13981
• страница: 2 из 7

Но нигде и ни у кого нет раздела об отношении пе­дагога к самому себе, нет практической философии вос­приятия учителем самого себя как человека, как лично­сти, как индивидуальности, как педагога в педагогичес­ком взаимодействии со своими учениками, их родителя­ми и т. д.

Очень жаль, что об этом никто не подумал и не на­писал...

Как представляется, все подобные публикации страдают еще и отсутствием того самого конкретизиро­ванного реально жизненного фундамента, на котором и основывается вся практическая философия профессио­нальной деятельности и который должен быть усвоен, ос­воен каждым учителем, принят им; и уже на этом фунда­менте каждый учитель выстраивает свою индивидуально-личностную и неповторимую линию этического поведения и всей своей профессиональной педагогичес­кой деятельности.

Тогда-то и получается, что, владея основой нравст­венного поведения на базе принятых и освоенных мо­ральных норм в соответствии со своими индивидуально-личностными особенностями, педагог сам устанавливает специфические черты своих норм и правил профессио­нального поведения в общении и в совместной деятель­ности с учащимися, с коллегами и руководством. Эти нормы и правила будут нести в себе отпечаток неповто­римой личности учителя, его индивидуальности, что от­личает его от других учителей, но, вместе с тем, данные нормы и правила есть суть высоконравственного понима­ния учителем самого себя, детей, других людей, окружа­ющей действительности, своего достойного места в ней и истинного понимания сущности и смысла всей своей профессиональной деятельности.

И все это, заметьте, не противоречит Естественному нравственному закону, тому самому, который подробно описан в Священном писании, и практически цитирует его.

Вот и возникает проблема для овладения педагоги­ческой профессией - познать суть высоконравственных этических понятий и освоить их, то есть сделать своими личными в такой степени, в которой они будут органично существовать в сознании педагога и также органично про­являться в его педагогической деятельности уже не как свод предписанных свыше норм, требований и правил, а как индивидуально-личностная уникальная система взглядов, убеждений, нравственных ценностей, мораль­ных норм, естественная для данного педагога в его педаго­гическом взаимодействии с детьми, их родителями, с кол­легами, с руководством.

Здесь, думается, стоит закончить специальный разговор о нравственных основах деятельности педагога, так как, продолжая его, мы будем лишь углубляться в те­оретизирование и философствование на темы добра и зла в педагогической деятельности. Представляется уместным поговорить о конкретных требованиях и пра­вилах, которые предъявляются и предписываются для исполнения учителю в его профессиональной деятель­ности.

А рассуждений о морально-нравственных нормах все равно не избежать, но поговорим о них в контексте ре­альных обстоятельств педагогической действительности.

Глава 2

Педагогическая этика как совокупность провозглашенных требований, норм и правил

1. Требования к педагогу как желаемое и должное

Отношения, которые возникают у педагога с учащи­мися, их родителями, коллегами, с дирекцией учебного за­ведения, разнообразны по содержанию, формам и уров­ням этих отношений. Поэтому очевидно, что необходимо нечто, регулирующее эти отношения. И вот появляется свод требований, норм и правил, которым педагог обязан неукоснительно соответствовать, следовать и которые он должен выполнять. Так и появляется педагогическая эти­ка как свод требований, норм и правил поведения учителя.

В некоторых изданиях появляется такая фраза: «Педагог должен соответствовать принятым нормам и правилам педагогической этики». Это уже требование!

Очень интересное слово - «соответствовать»! По С. И. Ожегову данный термин означает «заключать в себе соответствие {согласованность, равенство в чем-нибудь) с кем-нибудь, с чем-нибудь». И далее, уже как пример, «соответствовать своему назначению».

Каково «назначение» или, если хотите, «великое предназначение» педагога, учителя до сих пор не ясно: то ли передать знания, то ли передать общественно-исто­рический опыт, то ли воспитать «достойного гражданина своей страны» (список бесконечен, разнообразен и с точ­ки зрения понимания сути безграмотен, так как бессмыслен в силу абстрактности употребляемых терминов). Опять-таки мы не будем здесь приводить высокопарных выражений типа «учитель - доверенное лицо общества, так как...».

В одном учебном пособии по педагогической эти­ке мы находим утверждение о том, что уникальность и исключительность предмета педагогической деятель­ности заключается в том, что ее предметом является жи­вая человеческая душа. А далее следуют утверждения о том, что это большая ответственность - получить пра­во формировать мысли и чувства мальчиков и девочек. А вот далее ничего конкретного нет: ни что такое душа, ни по какому (чьему?) образу и подобию формировать мысли и чувства, ни разъяснения о том, кто дал педаго­гу такое право, и вообще существуют ли какие-то грани­цы этого права.

А между тем стоит перевести фразы высокого зву­чания на человеческий язык, всего-то обратившись к научной терминологии. Наука на то и наука, чтобы давать принятое в данной науке определение содержа­ния понятий. Посвященные в науку понимают друг друга, так как говорят на одном языке. Непосвящен­ные - не понимают друг друга, так как вкладывают в общеизвестные слова свое собственное житейско-бытовое их понимание.

Кстати, здесь-то и находятся своеобразные «кап­каны», «ловушки» и «волчьи ямы» психологической и педа­гогической наук - они оперируют общеизвестными терми­нами: «психика», «воспитание», «обучение», «образова­ние» и т. п. В эти ловушки непонимания и попадают люди, далекие от профессиональной психолого-педагогической деятельности в разговоре с профессионалами - свое пони­мание понятий, выстраданное с детства, они искренне принимают как верное и единственно возможное. Напри­мер: «Пороть нужно почаще - вот и все воспитание, а то развели здесь разговоры да уговоры!». Это непростая зада­ча - разговаривать с взрослыми людьми на темы воспитания и обучения. Их уже воспитывали и обучали, у них уже есть проверенный жизнью опыт, и они уже точно знают, что к чему - «А учительница-то молоденькая совсем! Что она знать-то может?».

Итак, душа (в переводе - психика) - это совокуп­ность процессов, происходящих в мышлении, воображе­нии, памяти, эмоциях, волевой сфере человека, данная ему в ощущениях. Другими словами, все то, что ощущает­ся человеком, отражается в его сознании. Отсюда предме­том педагогической деятельности следует считать созна­ние ребенка, то есть его мысли, образы, память, эмоции, волю, а также темперамент, характер, способности и мно­гое другое.

Очевидно, что педагог в своей деятельности оказы­вает некое воздействие на сознание ребенка. Здесь умест­но прояснить понятие «воздействие».

Воздействие - это целенаправленный процесс движения информации от одного участника общения к другому.

Следовательно, имеет смысл говорить не о форми­ровании мыслей и чувств человека, а об организации ре­зультативного процесса вхождения в его сознание некой информации от педагога. Поэтому учитель всегда должен понимать следующее:

• 
  с какой целью он передает некую информацию (чтобы поняли, или чтобы запомнили, или чтобы прочувствовали, или чтобы представили, или чтобы представили и поняли что-то и т. д.);
  
• 
  по какому адресу он посылает информацию (к умственным способностям, к воображению, к памяти, к воле, к эмоциям, или одновременно и к умственным способностям, и к эмоциям и т. д.);
  

• 
  полученная учениками информация может вы­звать у них разное отношение и к самой инфор­мации, и к учителю («согласен», «не согласен», «неправильно», «ах, как это верно!», «я тебе не верю», «уже достала своим занудством!» и т. д.);
  
• 
  в принятии или в непринятии информации пер­вичное значение имеет личность учителя и отно­шение ученика к нему. А данное отношение, прежде всего, складывается из того, как ученик воспринимает отношение учителя к нему само­му. Обобщенно говоря, ученик чаще всего дове­ряет учителю, если чувствует, что учитель хоро­шо к нему относится.
  

И вот здесь мы выходим на постоянно встречающее­ся требование авторов учебных пособий по педагогике о том, что педагог ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ ДЕТЕЙ. Требова­ние «любить детей» (или «любовь к детям») является обя­зательным условием для поступающих в педагогические учебные заведения, оно вынесено в профессиограмму учи­теля, и оно же якобы является тем самым фундаментом, на котором строится вся педагогическая этика учителя.

С такими понятиями, как «любовь», «любить чело­века», «любить детей», и тому подобными мы имеем, об­разно говоря, сущую неразбериху. Есть трактовка любви как взаимного и глубокого чувства, устремленного на дру­гого. Есть - как чувство самоотверженности, привязанно­сти. Есть - образно-парадоксальное, когда любовь тракту­ется как своеобразная болезнь психики, при которой одержимый любовью человек «теряет голову» и становит­ся неадекватным в своем поведении.

И, конечно же, существует великое множество оп­ределений, что такое любовь, в художественных произве­дениях: в прозе, в стихах, в торжественных одах и вообще в возвышенных выражениях.

А вот с глаголом «любить» все оказывается гораздо проще: любить - испытывать чувство любви к кому-то или к чему-то.

Ну, уж теперь-то вам понятно, что такое «любить де­тей» из всего того, что было сказано выше? По-моему, нет, не понятно. Особенно сейчас, в наше довольно-таки ци­ничное время (рушится старое, привычное и создается но­вое, непривычное), когда ходит анекдот о разнице между педагогом и педофилом. В том анекдоте разъясняется, что педофил действительно любит детей, а вот любит ли их педагог? Появление этого анекдота объясняется еще и увеличением количества иностранных слов, особенно английских, с их содержательным акцентом в нашем рус­ском языке. A makeloveпо-английски переводится как «заниматься любовью» и означает акт совокупления чело­веческих особей, то есть сексуальный акт.

Представляется, что ни одно из приведенных опре­делений не подходит к педагогической профессии, так как ничего не объясняет, ничего не проясняет, а только ставит в тупик: как это - «взаимное и глубокое чувство» между учителем и учеником? Как понимать «самоотвержен­ность» в плане педагогической деятельности? Целый день торчать в школе, жертвуя всем и вся?

Могу предложить понятие «любить человека» в трактовке гуманистической психологии и психотера­пии:

Любить человека - утверждать его неповтори­мое существование.

Как это можно понимать? Если у нас гуманистичес­кая направленность, то это означает свободное развитие задатков и способностей ребенка при условии, что учитель поощряет эти процессы у тех детей, кто уже осознал себя в известной мере и способствует поиску ребенком са­мого себя, то есть раскрытию своих «спящих» талантов.

Подробнее об этом в следующей главе, а сейчас сле­дует вернуться к классическим требованиям теоретичес­кой педагогической этики, которым должен соответство­вать педагог.

Во-первых строках идут требования этики по отно­шению педагога к своему труду. Но перед этим нас знако­мят с «полифункциональным характером педагогической деятельности». (Здесь и далее мы будем опираться на ма­териалы учебного пособия Т. В. Мишаткиной. Татьяна Викторовна Мишаткина - кандидат философских наук, профессор кафедры философии, социологии, экономики Международного государственного экологического уни­верситета им. А. Н. Сахарова, г. Минск)¹.

«Полифункциональный характер педагогической деятельности» проявляется в трех ее основных функци­ях: селекции, консервации и трансляции (ретрансляции) знаний.

Далее автор поясняет сущность и содержание этих трех понятий.

Селекция - отбор из всего, постоянно увеличиваю­щегося культурного наследия тех необходимых фунда­ментальных знаний, которые могут лечь в основу даль­нейшего развития цивилизации.


' См. Мишаткина Т. В. Педагогическая этика: учебное пособие. - Ростов-на-Дону, Минск, 2004.

Сразу же возникает вопрос, при чем здесь педагог? Здесь идет речь об учителе, преподавателе, так как нали­цо так называемый «отбор учебного материала для уро­ка». И далее говорится о том, что специально уполномо­ченные чиновники министерств и ведомств решают, че­му следует учить школьников и студентов, «определяя тем самым к забвению или сохранению те или иные пла­сты знаний».

В этом пункте нельзя не согласиться с Т. В. Мишаткиной, показывающей насколько вредны и опасны для молодого поколения «решения чиновников от педагоги­ки». Мое поколение школы 60-х годов по сей день имеет пробелы в знании истории России, фактически не знако­мо с поэзией Серебряного века и свято верит во всеобщее равенство, которое с учетом опыта развития СССР пре­вратилось во всеобщую уравниловку всех и вся, кроме партийно-комсомольских лидеров и вожаков.

Если и говорить только об обучении, то некий отбор знаний, конечно же, должен быть. Или, может быть, не столько отбор знаний, сколько расстановка акцентов в учебном материале. А вот какой объем знаний, под ка­ким углом рассматривать природу вещей - это уже лич­ное дело каждого учителя. Государственные образователь­ные стандарты - всего лишь ориентиры, а не поурочные планы учебных занятий, они - руководство к творческой деятельности учителя, обращение к его индивидуальнос­ти с призывом раскрыть все свое личностное и духовное богатство, поделиться знаниями, умениями и помочь в ос­воении культуры общества.

Относительно же развития нравственных качеств личности школьника и студента термин «селекция», на наш взгляд, подходит не в значении «отбор», а в значе­нии «приоритетность». Всегда приоритетны общечелове­ческие качества личности: доброжелательность, терпение и терпимость, чувство собственного достоинства и ува­жительность по отношению к другим людям. Этот список можно продолжать и продолжать, но есть такие качества личности, на которые следует делать особенный акцент, если говорить об индивидуализации процесса того же воспитания и развития ребенка. Эти личностные качества уже ориентированы на будущую профессию ребенка, являясь его своеобразными, уже существующими задат­ками или способностями, или, выражаясь очень модным в системе образования словом, на профориентацию школьника.

Это не та формальная профориентация, когда приходят в класс дяди или тети разных профессий и би­тый час рассказывают о том, как они счастливы работать токарем или швеей. Это и не экскурсии на фабрики, за­воды, в поля и на фермы, где детям покажут, в лучшем случае, парадный фасад той или иной профессии, а в худшем - дети увидят такое, что лучше бы не видели этого никогда.

Речь идет о психофизической предрасположенно­сти мальчика или девочки к различного рода деятельнос­ти, в которой обязательно потребуется нечто такое, что в других профессиях совсем не обязательно востребовано.

Коммуникабельность - прекрасное личностное ка­чество, но оно стоит далеко не на первом месте, например, в профессиях шофера, шахтера или ткачихи. Зато учите­лю, врачу, журналисту без них не только трудно, а просто невозможно делать что-либо хотя бы на приличном уров­не, не говоря уже о высоком профессионализме в своей деятельности.

Или такое личностное качество, как педантичность. Оно может быть катастрофой для учеников, если у них воспитатель в высшей степени педантичен, и наградой для пациентов аптеки, если аптекарь - педант.

А чистоплотность как профессионально обязатель­ная черта специалиста, а не как просто необходимое лич­ностное качество? Сравните профессии медсестры или хирурга с профессиями строителя и бульдозериста.

Представляется, что именно в школе, во время учебной деятельности, при выполнении классных работ и домашних заданий уже можно обнаружить задатки и склонности к этому и ко многому другому у детей класса.

Конечно, педагогу как учителю и воспитателю сле­дует отбирать и учебный материал, и виды деятельности учащихся, чтобы проявить в них все то, о чем говорилось выше.

(А вот интересно: если учитель может и должен от­бирать (выбирать) материал, то его ученики тоже могут отбирать что-то из того, что выбрал для них учитель? Или им этого не положено, так как учитель взрослый чело­век, специально обученный, и знает лучше, что нужно, а что не нужно? А как насчет нравственных ценностей? Те нравственные ценности, которые учитель отобрал для «формирования мыслей и чувств своих учеников», должны ли они обязательно стать моральными ценностями его учеников во всей их полноте? Или допускаются какие-то «погрешности» ?)

Консервация - сохранение и закрепление отобран­ного человечеством знания, признанного на определен­ном этапе развития высшей культурной ценностью.

Вполне понятно, что данная функция педагогичес­кой деятельности есть, следствие первой - селекции. Дей­ствительно, необходимо закреплять все то положитель­ное, что школьник узнал, чему научился, то радостное для себя и для окружающих, что обнаружил в себе самом.

Сама по себе консервация необходима и для педаго­га, учителя, воспитателя, если иметь в виду его знания умения, привычки, способы действий. Однако здесь кро­ется и опасность: однажды успешное при многократном повторении превращается в штамп, стереотип, то есть в неживое, заданное поведение. И тогда очень понятны слова К. Д. Ушинского о том, что злейший враг педагога - его опыт.

Практически все в знаниях, в умениях, в личност­ных качествах человека должно сохраняться, но обяза­тельно при этом развиваясь, поднимаясь на более высокую ступень своего проявления в его поведении, в отношении, в конкретных действиях. Поэтому в педагогической дея­тельности нет места консерватизму как некой неизменяе­мой величине, будь то какие-то знания, точки зрения, убеждения или особенности личности. Более того, педаго­гу следует потрудиться, чтобы и в его учениках возникла потребность как острая нужда в развитии, в измене­нии, в совершенствовании самих себя.

Сделать это очень просто - сам педагог должен по­стоянно испытывать эту потребность, постоянно прояв­лять это свое качество и ожидать от учеников, когда они поймут, что происходит с их любимым учителем, а вслед за этим поймут, что и как им самим следует думать и де­лать.

{Но ведь бывает и так, что человек наблюдает за поведением другого человека, и, поразмыслив и взвесив все «за» и «против», решает действовать как раз наоборот. Это хорошо или плохо? В каких случаях хорошо, а в ка­ких - плохо?Какой «продукт» хорош для консервирования, а какой нет? Да и вообще, есть ли однозначно правильные ответы на эти вопросы?)