Мишаткина Т.В. Педагогическая этика. Педагогическая этика
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
2.2. ЭТИКА ОТНОШЕНИЯ ПЕДАГОГА К СВОЕМУ ТРУДУ Учитывая сложность и специфичность педагогической дея тельности, первое требование профессиональной этики педаго га, регламентирующее его отношение к своему труду, формули руется довольно жестко: педагог обязан постоянно ставить перед собой вопрос о своем соответствии требованиям современной школы. Вместе с тем это авторитарное по форме требование содержит в себе глубокий моральный смысл и отнюдь не авторитарно по содержа нию, ибо предполагает для учителя свободу выбора. Во-первых, оно носит не административно-принудительный, а этический характер (ни кто не может в приказном порядке заставить педагога задаваться по добным вопросом), во-вторых, сам педагог может ставить или не ста вить перед собой этот вопрос — это дело его совести и, следовательно, показатель его нравственной и профессиональной культуры. Но что значит соответствовать требованиям современной школы? Нанаш взгляд, это:
Поэтому соответствовать — это значит искать новые пути и методы обучения и общения именно с этой молодежью. Ведь добиться успеха в обучении детей послушных, стремящихся к знаниям, не так уж сложно. Показателем же подлинного педа гогического мастерства служит умение научить слабых и «труд ных». Здесь апробированные, традиционные методы педагоги ческого воздействия и общения могут не сработать. Нужны по иск, дополнительные усилия, а иногда и перестройка парадигм собственного мышления, и переоценка моральных ценностей и ориентиров. Именно эта тяжелая и сложная работа, готовность к ней и означает соответствовать. Еще одна «информация к размышлению». Задумывались ли вы над тем, почему сегодня многие дети так не любят школу (как ни горько в этом признаться, но это так)? Ведь, как и раньше, тысячи первокла шек с волнением и радостью приходят сюда 1 сентября, с гордостью рассказывают о своих первых успехах, а потом наступает разочарова ние, равнодушие, которое с возрастом перерастает даже в ненависть — к школе, учителям, учебе вообще. Можно, конечно, объяснять это не совершенством нашей системы образования, леностью учеников, па дением престижа образования и т.п. Но это, так сказать, факторы объ ективные, к которым опять же надо приспосабливаться, т.е. соответ ствовать. Есть же причина и субъективная, вина в которой лежит на нас, педагогах: детям в школе просто плохо. Может быть, потому, что многие из нас не соответствуют их представлению о школе и учителе? Вопрос о соответствии учителя требованиям дня — вопрос жесткий и даже жестокий. Если учитель чувствует, что школа, дети начинают раздражать его, вызывают постоянное недоволь ство, то он должен честно признаться себе, что это не они не соответствуют его представлениям, желанию и умению, а не соответствует школе и детям он сам. По образному выражению Я. Корчака, это симптомы «педагогического старчества», кото рому не может быть места рядом с детьми. Ответ на вопрос о соответствии педагога школе порождает второе требованиепедагогической этики: необходимость приня тия решения. В случае отрицательного ответа («не-соответствия) возможны два выхода. Первый — оставить школу. Выход жесто кий по отношению к одному педагогу, но милосердный по от ношению ко многим детям. Потому что если учитель не любит детей, если его тяготит общение с ними, — кто дал ему право своей нелюбовью калечить души сотен детей? Не лучше ли сра зу избавить себя и их от мучений? Конечно, такой выход — про блема не административная, никто не может и не должен выну дить учителя сделать такой шаг. Это дело внутренней совести каждого педагога. Более того, само обращение к этой проблеме, постановка этого вопроса уже являются нравственным поступ ком, проявлением профессиональной этики. Вопрос этот должны одинаково ставить перед собой и молодые, и опытные учителя, ибо педагогическое «старчество» — болезнь не воз растная, а состояние души. Им может страдать и педагог молодой, на чинающий. Конечно, в этом случае решение уйти, сменить профессию менее болезненно. Но принимать его следует чем раньше, тем лучше. Не должно быть в школе людей случайных, для которых педагогическая деятельность не призвание, а просто работа. И если не ощущаешь в ней необходимости, не стоит портить жизнь себе и детям. К счастью, есть другой выход, когда в свои права вступает третье требование, регулирующее отношение педагога к сво ему труду: педагог обязан постоянно стремиться развивать и со вершенствовать не только свое педагогическое мастерство, но и личные качества. Необходимость самосовершенствования осо бенно возрастает в наше время, когда изменения происходят так быстро и носят столь радикальный характер, что речь долж на идти не просто об обновлении знаний, но и о кардинальном пересмотре их истинности и нашего отношения к ним. Особенно это касается взглядов на историю, теорию и практику общественного развития, поскольку общая политизация жизни неиз бежно порождает личное отношение каждого из нас к происходящему, а специфика педагогической профессии такова, что позиция педагога не может не влиять (прямо или косвенно) на мировоззрение учеников. Сегодня в обществе нет единой идеологии, лавина информации опро вергает привычные оценки и заставляет пересматривать их. В свете но вого знания по-новому представляется роль отдельных личностей, пар тий и политических движений. Возникают новые направления в эконо мике и политике. Надо помочь молодым людям, которые завтра вступа ют в самостоятельную жизнь, не ошибиться в выборе позиции, при нять правильное решение, определиться. Для этого педагогу самому надо в достаточной мере обладать политической культурой, уметь разбирать ся в этих проблемах. Речь идет не о том, что каждый преподаватель должен теперь превратиться в политолога или экономиста. Как гово рится, «Богу - богово, а Кесарю — кесарево». Но ведь воспитывают не называемых демократов» — уже воспитываю щий фактор. Наши оценки (даже мимоходом, случайно) политических событий и лидеров формируют отношение молодых людей к жизни, а также их доверие или недоверие к нам. Дети должны вступать в жизнь с открытыми глазами и знать о ней всю возможную правду. И даже если эта правда не соот ветствует нашим взглядам и убеждениям, противоречит им, гра жданский и профессиональный долг педагога — честно и непред взято донести всю информацию до своих учеников и дать им возможность совершить собственный выбор позиции. Ребенок должен уходить из школы не с нашими готовыми ответами, а с собственными мучительными вопросами. Не к демократии и не к диктатуре надо готовить человека, а к жизни в условиях не предсказуемости. Таковы правила плюрализма в действии. Вот почему так велика ответственность педагога, роль его собствен ной культуры, способности к совершенствованию и пересмотру своих знаний, идеологических позиций и отношений. Это касается, разумеется, не только сферы политики и социальных проблем. В области культуры - насколько способен учитель проявить гибкость и терпимость, насколько способен включить в круг своих ин тересов не только классические формы искусства, но и явления моло дежной субкультуры? В состоянии ли он по-настоящему изучить, по нять и принять то, что волнует сегодняшних детей? Готов ли на равных вести дискуссию о достоинствах и недостатках «тяжелого рока» или «хип-хопа»? Нередко мы, особенно старшее поколение, просто ничего не знаем о них, а свое незнание прикрываем голым отрицанием. Но дети чувствуют это, теряют доверие к нам, и тогда прекращается наше влия ние на формирование их вкусов и приверженностей. Предъявляет свои требования к современному педагогу и область сексуального воспитания. Ведь сегодня, в условиях супердоступности и сверхоткровенности в вопросах секса, значительная часть педагогов предпочитает по-прежнему «фигуру умолчания» или благородного не годования по этому поводу с требованиями «закрыть и запретить». Только самые смелые решаются откровенно вести с учащимися разговор на эту «опасную» тему. Но ведь проблема существует, как существует и естественный интерес к ней подростков и молодых людей. Собственная некомпетентность педагога и ложная стыдливость — не оправдание ухо да от нее. «Официальная» педагогика должна пересмотреть отношение к этой «запретной» теме, понять ее значимость для молодых людей, а педагоги должны включить ее в круг «воспитательных интересов» на уровне современной культуры. Рассмотренные требования профессиональной педагогической деонтологии предполагают наличие у педагога особого — инте грального стиля мышления, который представляет собой систем ное единство мировоззренческого, специально-педагогическо го, психологического, морально-этического подходов. Этот стиль мышления в конечном итоге должен стать основой формирова ния профессиональных личностных качеств педагога. Их совокуп ность можно рассматривать как профессиограмму педагогической специальности. Е.О. Галицких (Россия) выделяет следующие необходимые качества и свойства личности, выступающие по казателем готовности и способности педагога к интегральному стилю мышления. Во-первых, это умственная самостоятельность, проявляю щаяся в таких свойствах, как:
Во-вторых, это единство интеллектуальных, эмоциональных и нравственных переживаний как следствие потребности личности в целостном восприятии мира и себя в нем. Такая гармонич ность может проявляться в следующих свойствах и состояниях:
В-третьих, это открытость диалогу, основанная на способ ности видеть в другом человеке цель, а не средство и раскры вающаяся через:
В-четвертых, это творческая активность педагога, которая предполагает:
Эти интегральные свойства и качества личности не являются простой суммой индивидуальных проявлений; они отражают сущность, качественное своеобразие сознания педагога, уклад и стиль его жизни, являясь результатом его профессионально-личностного развития. Вместе с тем они определяют моральные принципы отношений педагога с коллегами и учениками. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Проблема свободы и ответственности в деятельности педагога: в чем она? 2. Согласны ли Вы с тем, что консерватизм является специфической чертой в профессиональной деятельности педагога? Консерватизм - добро или зло в педагогической профессии? В чем Вы видите опасности его проявления? 3. Каковы возможные формы творчества в педагогической деятельности? Есть ли у Вас личные творческие планы?
7. Внимательно прочитайте и обдумайте фрагменты из работ замечательного советского педагога В.А. Сухомлинского, посвященные особенностям педагогического труда (см. Материал для самостоятельного анализа). Предлагаем обсудить основные положения педагогической этики, выдвигаемые им. Насколько они согласуются или расходятся с Вашими взглядами на проблемы педагогической деятельности? На основе анализа идей В.А. Сухомлинского предлагаем написать реферат по проблемам педагогической этики. Глава 3 ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ «ПЕДАГОГ–УЧАЩИЙСЯ» Более всего профессиональная этика необходима педагогу в его общении «по вертикали», в системе «педагог – учащийся», и «по горизонтали», в системе «педагог – педагог». Общение в этих двух плоскостях является показателем профессиональной культуры педагога и предъявляет к нему особые требования. Отношения в системе «педагог – учащийся» будут рассматри ваться здесь в одностороннем порядке. Мы не будем касаться поведения учеников: оно достаточно регламентировано правила ми для учащихся и сложившимися традициями. Для педагогиче ской этики важнее рассмотреть нормы и принципы поведения педагога и его отношения к детям, которые опять-таки связаны с особенностями самой педагогической деятельности. 3.1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПЕДАГОГОВ И УЧАЩИХСЯ Основополагающими факторами современной школьной ре формы провозглашены принципы демократизации и гуманиза ции. И это естественно. Мы готовим детей к новой жизни, где основной ценностью должна быть человеческая индивидуаль ность, ее максимальная самореализация. Но для этого и сама личность должна ощущать собственную самоценность, раскре пощенность, свободу. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня многие дети, несмотря на их внешнюю развязность, скованы, зажаты, закомплексованы. Они стесняются, а порой и не умеют выразить свои мысли и чувства, т.е. выразить себя, продемонстрировать свои возможности и способности. И в этом не вина их, а беда. Мы входим в общий европейский дом. Мы видим на экранах теле визоров раскованных молодых бизнесменов, политиков, предприни мателей Запада, улыбающиеся приветливые лица на улицах европей ских городов. Мы вздыхаем и удивляемся: «Они совсем другие, чем мы». Объяснение этому в значительной мере заключено в той системе меж личностных отношений, в которую с детства включен ребенок и кото рая оказывает в конечном счете решающее воздействие на формирова ние его личности – в системе отношений между учителем и учеником. Ведь эта система является слепком отношений с так называемой «взрос лой жизни», и наоборот. Вспомним хотя бы наши классы и аудитории, где в течение многих лет каждый ученик видит лишь затылок впереди сидящего. И когда он отвечает урок, перед ним тоже одни затылки. То, что он говорит, никому, кроме учителя, не интересно. Да и тот порой скучающе смотрит в окно. И постепенно ученик привыкает: привыкает к безразличию к себе, к необязательности своих слов, к ненужности соб ственного мнения и своей точки зрения. Это не мелочи, ибо здесь закла дываются основы отношения личности к себе, другим, обществу в целом. Уважение к личности ученика Уважение к личности учащегося предполагает, прежде всего, равенство, равноправие, партнерство учителя и ученика — несмотря на разницу в положении, уровне культуры и образования, воз расте, жизненном опыте и т.д. Препятствием для установления такого партнерства является объективно существующая зависи мость ученика от учителя – одна из профессиональных особен ностей их взаимодействия. Тем более важным и одновременно сложным выступает требование педагогической этики отказать ся от ощущения, привычки, сознания этой зависимости или суметь переступить через нее. Другая сложность состоит в том, что каждый современный педагог и не думает отрицать роль и необходимость уважения к личности учащегося — как само со бой разумеющийся признак демократизма мышления и поведе ния. Но вот в реальной жизни это уважение нередко остается лишь декларацией. В чем же конкретно должно проявляться ува жение к личности ученика? Проявлением уважения выступает, прежде всего, доверие, когда педагог видит в учениках равных себе людей со своими взглядами и интересами и надеется, что и они воспринимают его так же. Когда он не притворяется перед ними, когда у него нет «двойной жизни»: личной – для себя и «воспитательной» – для «них». Это и означает доверие. Доверие сопряжено с интересом к личности учащегося, вы ступающим другим проявлением уважения к ней, причем в дан ном случае речь идет о личности еще не сформировавшейся, находящейся в процессе становления, что особенно сложно. Интерес, как правило, начинается с терпимости: терпимо сти к самостоятельности мышления ученика, его взглядам, внеш нему виду (порой эпатирующему), его часто неординарному поведению. Педагог должен привыкать к тому, что сегодня не только волосы, но и мысли подростков нельзя «подстричь под одну гребенку», и относиться к этому следует спокойно. Более того, своим интересом, действиями, поддержкой педагог сам должен стимулировать в них стремление к проявлению собст венной индивидуальности и самостоятельности. Ушло в прошлое то время, когда идеалом воспитанности был дис циплинированный подросток, поступающий «как все» и сидящий на уроках — «руки на парту». Для современного учителя желанной наход кой должен быть «инакомыслящий» ученик, взгляды которого могут расходиться с мнением учителя и с положениями учебника. И терпи мость учителя к самым «завиральным» идеям и каверзным вопросам тако го ученика, к его скептицизму и желанию «дойти до самой сути» — это не только показатель педагогической культуры учителя, но и залог формиро вания личности нового типа — свободной, раскованной, творческой. Интерес учителя к личности учащегося имеет и другую эти ческую сторону — это, если можно так выразиться, «соискание» интереса ученика к себе – «заинтересованность в его интересе». Ведь психологической основой обучения и восприятия инфор мации является интерес к ней, и потому дело нашей профес сиональной чести — уметь этот интерес вызвать. Вместе с тем ориентация на заинтересованность учащихся — это и проявле ние уважения к ним. Не правы те учителя, которые высокомер но заявляют, что им безразлично, как относятся к ним их уче ники: «Пусть ненавидят, но знают предмет. Мне их любви не нужно». Но ведь если ученики испытывают симпатию к учите лю, то это залог их интереса к его предмету. Доверие к учащимся как возможная форма демократизации школьных отношений должно проявляться и в уважении мнения учеников о педагоге. Разумеется, речь идет не о том, чтобы обсу ждать с учащимся достоинства или недостатки коллег-педагогов за их спиной: это не этично. Но открыто интересоваться мнени ем учащихся о самом себе, изучать это мнение и использовать его для корректировки своей профессиональной деятельности и личных качеств — это не только установление педагогом «обрат ной связи» с учащимися (хотя и оно тоже), но и определенный воспитательный момент, форма доверия к ним. Можно, например, в конце курса или учебного года провести пись менный анонимный блиц-опрос, попросив учащихся ответить на ряд вопросов, например: «Ваше отношение к предмету? Наиболее интерес ные и наиболее скучные темы? Ваша оценка, замечания и пожелания педагогу?» Ответы учащихся на эти вопросы свидетельствуют и об их чувствах ответственности и самоуважения, и об их благодарности за то, что педагогу интересно их мнение, и, конечно же, содержат оценки, замечания, советы, которые могут в дальнейшем стать для него неоце нимым «руководством к действию». Еще одним проявлением уважения к личности учащегося выступает недопустимость унижения личного достоинства уче ника. Банальность этого требования очевидна. Однако на прак тике сплошь и рядом оно нарушается, причем редко — специ ально, целенаправленно, чаще — незаметно для самого учите ля, так сказать, по привычке, что, может быть, еще хуже. Мы привыкли унижать учеников — взглядом, тоном, насмешкой, окриком... Крик учителя, призывающего к порядку или обли чающего лодыря и нарушителя дисциплины, к сожалению, в школе все еще обычное дело. И все это -- не «со зла», а из благих побуждений, причем всегда этому находится оправдание: мол, «довели», «сорвался», «не выдержал» и т.д. А между тем кричать на детей — значит расписываться в собственном педагогическом бессилии (т.е. других средств воздействия у меня больше нет), следовательно, провоцировать неуважение к себе и одновременно демонстрировать свое неуважение к ученикам. Недопустимость унижения ученика криком, оскорбления словом или делом определяется, по меньшей мере, следующими обстоятельст вами. Во-первых, это «использование служебного положения в личных целях»: ведь в этой ситуации учитель явно пользуется тем, что ученик, зависимый от него, не может ответить ему тем же. Во-вторых, это «вме шательство в личную жизнь граждан»: ведь понятно, что между учащи мися, как в любой социальной группе, устанавливаются какие-то от ношения симпатии и антипатии, дружбы, товарищества, первой влюб ленности... Грубо вторгаясь в эти отношения, учитель не только унижа ет за невыполненный урок нерадивую Машу, но и показывает тем са мым Васе, что на нее можно кричать и так обращаться с ней. В-треть их, это демонстрация опыта решения всех проблем «силовым мето дом»: ученик учится у учителя тому, что у кого власть — тому все позво лено... И тогда не следует удивляться грубости и хамству наших чинов ников и начальников — у них были «хорошие» учителя... В-четвертых, это одновременно и воспитание конформизма, приспособленчества, ибо основной метод воздействия здесь — страх, а не совесть. В-пятых, это, наконец, школа ненависти: в глазах ученика, на которого кричит учитель, -- и обида, и страх, и злость, и унижение, но главное — нена висть к «Учителю с большой буквы». Возможно, это излишне резкая оценка крика как метода воспитания. Но ведь, как говорил А.П. Чехов, «распускать себя порядочному человеку не пристало». Вместе с тем уважение проявляется не только в том, чтобы никогда «не гладить против шерсти». Оно выражается и в требо вательности к учащемуся, которую можно представить так: я, педагог, с уважением отношусь к его мнению и знаниям, я верю в его силы и возможности и потому требую с него. Существуют некоторые этические «требования к требовательности».
Еще больше нравственная культура педагога и его способ ность уважать своих учеников проявляется в оценке труда уча щихся. Выставляет учитель отметки официально или «для себя» — в любом случае он оценивает учащихся, их поведение, знания, способности, И тогда его оценка так или иначе выступает одно временно индексом отношения к своим ученикам |