Почепцов Г.Г. Имиджелогия. Почепцов Г. Г. Имиджелогия
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
, или Господин. Это роль А. Лебедя, который обещает разделаться со всеми взяточниками и хапугами. Виртуоз, или Ловкач. В качестве примера можно привести Владимира Жириновского, который прекрасно умеет завораживать публику. Дьявол. Роль, являющая олицетворением зла и противопоставленная Покровителю. На эту роль в президентской кампании 1996 г. усиленно выводили Г. Зюганова. Минусом такой классификации все же является очень сильная привязка к имеющемуся в России набору действующих лиц. Она как бы создана не дедуктивно, не из набора характеристик, а, отталкиваясь, из ряда существующих политиков. Ю. Лотман видит особую роль не в списке символов, а в построении структур из них. Он говорит об этом в разделе с весьма симптоматичным названием — "Символ — "ген сюжета": "Алфавит" символов того или иного поэта далеко не всегда индивидуален: он может черпать свою символику из арсенала эпохи, культурного направления, социального круга. Символ связан с памятью культуры, и целый ряд символических образов пронизывает по вертикали всю историю человечества или большие ее ареальные пласты. Однако наиболее значима система отношений, которую поэт устанавливает междуос-вовополагающими образами-символами'' [215, с. 123]. В своей работе [304] мы предложили следующий набор символов: Рыцарь. Это тот, кто сначала делает, а потом думает. Он очень хорошо смотрится в критической ситуации. А в мирной, спокойной ситуации "отлеживается в берлоге". Это Борис Ельцин, который лучше смотрится на танке, чем за письменным столом. Хозяин. Хозяин должен не просто вести будничную работу, а совершать зрелищные действия, приводящие к гигантским результатам. Хозяину народное сознание готово простить те или иные грешки. Рыцарь в этом плане как бы барский образ, а Хозяин — вполне свойский. В качестве претендента на эту роль можно назвать Юрия Лужкова. Аскет. Образ аскета всегда был привлекательным для нашей ментальности. Все советские лидеры шли по этому пути. Мыслитель. Сразу отметим условность этого обозначения. В противоположность Рыцарю Мыслитель только думает и ничего не делает. Это Михаил Горбачев. Романтик. Он никогда не приживется в высших эшелонах власти, поскольку все хочет делать как бы от души. Романтик - пришлое существо, и постоянно выпадает из коляски. Все хорошие качества романтика (честность, интеллект и тд.) не помогают, а мешают ему. Это Андрей Сахаров. Профи. Под ним мы понимаем равномерное сочетание думания и делания. Пока таких нет в списке первых лиц. Рыцарь отличается от Хозяина тем, что, хотя оба имеют Силу, Рыцарь — бескорыстен, Хозяин — нет. Романтик — хоть и бескорыстен, но за ним нет соответствующей Силы. Их мы можем объединить в следующий вариант таблицы:
Другая "тройка", вероятно, построена с учетом иных параметров (что, к сожалению, является нормой в гуманитарных классификациях, хотя и запрещено в естественных):
Иосиф Дзялошинский (Всеукраинские ведомости, 1994, 28 июня) пишет: "Ельцин становится Ельциным только на танке. Когда идет схватка, он раскрывается полностью, а в будничной работе его никто не видит". В другом интервью (Аргументы и факты, 1994, №21) он говорит: "Атрибуты рыцаря — меч, драка, мощный разворот плеч. У него лишь один недостаток: он не умеет и не любит спокойно работать, и требовать от него это — нелепо. Ельцин был избран потому, что он полностью отвечал народному видению рыцаря. Это борец, это могучий мужик, который, не страшась ничего, может резать правду-матку" . А. Мещеряков в газете "Радикал" (1991, 11 сентября) посмотрел на Б. Ельцина как на персонаж фольклорного типа. "Ельцин — это человек, с которым все время что-то случается, требует от него поступка. Такой литературный менталитет характерен для детектива, а если смотреть глубже — то для сказки. Пространство сказки настолько забито действием, что мыслям героя в ней тесно, они в нее не вмещаются. Так и в жизнеописании Ельцина". Тут интересен этот перенос от мыслей к действиям. Но следует учесть, что это описание Ельцина в допрезидентском варианте. Став первым лицом, перейдя с позиций лидера неформального на позиции формального лидера, ему следовало кардинальным образом поменять свой типаж. Ведь типаж "еретика", "оппозиционера" уже невозможен для первого лица. Ельцин же сохраняет его. К примеру, 6 марта 1997 года в своем обращении к Федеральному собранию он, критикуя правитель-сгво, совершенно не учитывает, что это одновременно и критика самого себя. Сохранение типажа рыцаря в мирное время становится весьма проблематичным. Да и сам тип рыцаря имеет не только позитивные стороны. В его негативе мы наьлюдаем не только "посапывание" в мирной жизни. Сергей Кургиюш, например, замечает: "Стратегия не является сильной стороной Президента. Он тактик. Он не способен менять направление реки, выстраивая плотины и роя обводные каналы. Обладая нулевым политическим горизонтом, он блестяще отражает именно текущие опасности. Он не задумывается над тем, что даст подобное отражение политическому процессу. Ярчайшими примерами были и Беловежье, и октябрьский переворот. Бу- дучи припертым к стенке и чуя политическую опасность, он делает сильный ход и вырывается из капкана, подобно дикому зверю. Не обладая воображением и даром стратегического предвидения, Ельцин выбирает сильные, но не оптимальные шаги в критических ситуациях. А преодолевая эти ситуации, он вообще забывает о необходимости извлекать из победы стратегический, долговременный результат'' (Аргументы и факты, 1995, №5). Французский исследователь Швартценберг [цит. по 419, с. 461] предложил следующие четыре типа политиков: 1. Герой, который становится спасителем нации. 2. Простой человек-сосед, подобный нам всем. 3."Шармовый лидер", который умеет развлекать широкую массу избирателей. 4. Отец своей страны. "Героем" у него становятся - Муссолини, Гитлер, Кастро, Насер. "Сосед" - это Гельмут Коль и Гарри Трумэн. "Шармовые лидеры" — это братья Кеннеди, Жискар Д'Эс-тен, Гельмут Шмидт. В качестве "Отца" у него выступают Эйзенхауэр, Брандт, Помпиду. Психолог А. Добрович предлагает роли, который также могут представить интерес для имиджелогии [цит. по 318, с. 112], поскольку задают разнообразные виды зависимости: роль Покровителя - могучего и властного; роль Кумира — знаменитого, обаятельного, пользующегося всеобщим восторженным восхищением; роль Хозяина, или Господина - если вы будете послушны Господину, вас приблизят, обласкают, облекут относительной властью, но Господина нельзя гневить; роль Авторитета - он больше других разбирается в каком-нибудь важном деле, не прислушаешься к нему, сядешь в лужу, роль Виртуоза, или Ловкача - завораживает публику тем, что может совершить невозможное; роль Удава — он видит все ваши слабости и в любую минуту готов поразить вас, вы предпочитаете подчиниться ему, роль Дьявола - беспредельная власть и беспредельное зло. Мы сами можем легко подставить те или иные фамилии политиков под эти роли (за исключением последних двух, чтобы никого не травмировать). Так, на роль Покровителя можно вписать Б. Ельцина, на Хозяина, или Господина — Лужкова, на Авторитета - Г. Явлинского, на Виртуоза, или Ловкача — В. Жириновского. Роли Кумиров возникают у политиков спорадически. Тот же Б. Ельцин был кумиром, когда стоял на танке. Политики сильны как раз исполнением подобных стереотипных ролей, для которых заданы столь же стереотипные правила поведения окружающих. Д. Ольшанский также выступил со своей типологией, подчеркивая, что она задана экспертным опросом пятидесяти человек (Совершенно секретно, 1998, №3). Политики получили кодовые имена, но полюса их шкалы задала страсть К вяасти, где первое место занял Б. Ельцин, последнее — М. Горбачев. Типология Д. Ольшанского предстает в следующем виде: - Царь — это особая сила власти, на фоне которой разговоры о демократии выглядят досужими. Б. Ельцин как политик №1 на российской арене. Он приходит как быстрый, решительный на смену медлительному и нерешительному М. Горбачеву. Пяртайгеноссе — эта роль отдана Г. Зюганову, который, как считает Д. Ольшанский, стал за последнее время тенью Б. Ельцина. Он также выдвинул весьма интересную гипотезу, что Г. Зюганов еще и не готов взять власть: "Говорят, что в предвыборной президентской кампании 1996 года Геннадий Андреевич боялся своей победы больше, чем Ельцин - поражения. Иначе трудно объяснить резкий спад его активности между первым и вторым турами. Ельцин тогда слег по сердечным делам — и Зюганов затих. Понимал: его время еще не пришло. Знал: даже больной царь от власти не откажется". Печник — так обозначена роль Ю. Лужкова. Это роль строителя, где наивысшую квалификацию имеет как раз печник. Возникающая ассоциация - русский купец. Его экспансия направлена не вертикально, а горизонтально, на захват новых территорий. Как пишет Д. Ольшанский: "Градоначальник — никак не царь. Это хозяин, причем работа-ющий. С психологической точки зрения это тип начальника. Сегодня — начальник города. Завтра, если сложится, начальник страны. Но только если само сложится. Если позовут — не из Кремля, а из Посада". симулятор — на эту роль претендовал А. Лебедь. Главное в поведении - это симулирование политической дея- тельности. В результате его не делают ни министром обороны, ни чиновником по особым поручениям. Спасает А. Лебедя и привлекает к нему то, что все он делает вполне искренне. Понтер - это человек-игрок В. Жириновский, который может исчезнуть, если исчезнут окружающие его софиты. За кулисами он предстает как совсем другой человек, усталый и опустошенный. Домоуправ — это аппаратчик В. Черномырдин, который не смог стать публичным политиком. Он не способен к жестким решениям, а может только претворять их в жизнь. Умник — это роль Г. Явлинского, которая имеет одну опасную сторону: избиратели плохо относятся к подобному типажу. Самой сильной его стороной являются прекрасные навыки общения, самой слабой — недостаточные организационные навыки. Расстрига — это образ М. Горбачева, который сам ушел от власти. Д. Ольшанский говорит, что он уничтожил власть: "И всю оставшуюся жизнь обречен оправдываться, как поп-расстрига, начавший вдруг преподавать научный атеизм - с той же истовостью, но с обратным знаком". Минусом такой классификации является не типологическая ее ориентированность, а совершенно иное стремление — рассадить за конкретный столик конкретных людей. Приход нового человека сразу потребует введения нового типажа. И. Винокурова говорит о дихотомии "господин - холоп" как традиционной для русской культуры. "Не ищи жилья, ищи хозяина", — говорили издревле на Руси, выражая еще одну интересную особенность русской ментальности. Признание получает тот "господин", который способен взять на себя ответственность и решить за "холопа" какие-то его проблемы" (Экономика и жизнь, 1995, №49). В истории России было разграничение правильного/неправильного царя. "Концепция особой харизмы царя коренным образом меняет традиционные представления: противопоставление праведного и неправедного царя превращается в противопоставление подлинного и неподлинного царя. В этом контексте "праведный" может означать не "справедливый", а "правильный", "правильность" же, в свою очередь, определяется богоизбранностью. Таким образом, не поведение, а предназначение определяет истинного царя. При этом встает проблема различения истинного царя и царя ложного, которая не поддается рациональному решению: если истинные цари получают власть от Бога, то ложные цари получают ее от дьявола" [386, с. 218]. Интересно проследить "линию жизни" современных лидеров с их предшественниками: типа Клинтон - Кеннеди или генсек — верный ленинец. То же самое наблюдается и на уровне масс, когда фашисты прослеживали свою линию до энного колена в направлении чисто арийского происхождения. И. Иванченко (Факты и комментарии, 1997, 17 октября) следующими словами характеризует миф в рамках работы имиджмейкера: "Миф — это самое тонкое орудие. Для его создания нужен не просто имиджмейкер, а тайный советник, обладающий очень глубокой психологической подготовкой. Миф должен базироваться на определенном архетипе. Коща разыгрывается архетип, идет огромная волна идентификации тысяч людей с этим политиком. Например, архетип "драконобо-рец". Классический пример — Борис Ельцин во время осады Белого дома. Это бесстрашный герой, побеждающий во имя народа чудовище. Архетип "трикстера" - обаятельного и гениального авантюриста, вроде Остапа Бендера или барона Мюнхаузена. Этот архетип блестяще разыграл Владимир Жириновский. Вакантны архетип "Мудрого Старца" и женский "Великой Матери" (Индира Ганди, Беназир Бхутго). В Украине пока нет политика, положившего в основу своего образа архетип". Мифологизация сознания аудитории предопределяет мифологическую опору и в массовой коммуникации. Поэтому идет попытка осуществить распределение по мифологическим полкам даже на уровне просто газетной статьи. Сергей Варцин написал в "Независимой газете" (1997, 15 февраля): ,(. "Где Сахаров, где Солженицын? На рынке славы другие .,,., Имена. Мефистофель наш российский, Жириновский, оказался не черным пуделем нашего воображения, а дьяволом, и чуть не воплотился. Вообще, что за чертовщина кругом? Что ни политик, то мещанин, мелкий или крупный бес. Но что ворчать о валетах, когда в королях ходят шестерки? Ельцин, Зюганов, Чубайс, Гайдар, Явлинский, Черномырдин — нарочно всех в кучу - представители разного по качеству мещанства. Степень популярности и есть степень омещанивания. Самый лучший мещанин, король мещан, — мэр Юрий Лужков. Потому и любим он больше всех. Не по хорошу он нам мил, а по милу хорош". И. Черепанова предлагает метод строительства индивидуальных мифов в качестве психотерапевтической коррекции. Так, офицеру спецназа, но не уверенному в себе, не соответствующему своему мужественному образу, был написан ключевой текст под названием "Доктор-Воин". Газетная статья излагает результат в следующем виде: "Через несколько дней офицера, прочитавшего, "какой он парень", знакомые встречали вопросом: "Ты что, ростом выше стал?.." (Комсомольская правда, 1997, 11 февраля) Можно привести следующий отрывок из этого текста в качестве примера: "Он - воин. Он побеждал днем и ночью, в воздухе и на земле, в степях и горах. Сотни раз он специально поднимался высоко в небо и ястребом падал на землю, выполняя свое особое назначение" [419, с. 320]. Здесь мы имеем как бы обратный процесс: воздействие не на аудиторию, а на сам объект. Правда, можно говорить, что это и воздействие на аудиторию сквозь миф, усвоенный самим объектом. Миф человека военного также используется современными политиками, поскольку образ армии занимает лучшее место в массовом сознании, чем представители исполнительной власти. Р. Аушев, отвечая на вопрос С. Сорокиной в программе "Герой дня" (НТВ, 1998, 10 марта), почему он ходит в военной форме, отвечал, что так ходят и ходили Де Голль, Кастро, Саддам Хусейн. Определенная степень коварства также записана в этот идеал политика. Отсюда наше спокойное отношение к констатации типа: политика — это грязное дело. А Кива писал в далеком 1991 г.: "Говорят (именно говорят, ибо подтвердить этого я не смогу), что, встретившись с Михаилом Горбачевым первый раз, когда он был не то вторым, не то третьим человеком в нашем государстве, Маргарет Тэтчер отозвалась о нем очень высоко, однако же обронила слово (может быть, лишь намек) "коварный" (ЛГ-досье, 1991, 7*6). Подобная черта как раз и позволяет политику делать непредсказуемые поступки, когда его положение ухудшается. Его задачей является всегда находиться на гребне волны — и популярности, и власти. Мифологизация образа политика вытекает из того, что работа происходит с массовым сознанием. Массовое сознавав приемлет только четкие картины. При этом достаточно часто происходит "перевод" на картинки упрощенного по-Так, Кравчук стал "хитрым лисом", Ельцин воспринимается в мире как "русский медведь". В Германии Адена-до был "старым лисом", а Эрхард из-за его грузных форм — "человеком-барокко". Кстати, и Клинтон считался "хитрым Билли". Интересно, что на самом деле это не совсем внешние параметры, они в сильной степени задают и тип поведения, свойственный тому или иному лидеру. Введение подобных символических интерпретаций существенно облегчает для массового сознания восприятие образа политика, делает его более понятным и предсказуемым. Массовое сознание принципиально заинтересовано в упорядочивший окружающего его мира. Борис Березовский в "Новой газете" (перепеч. в "Киевские ведомости", 1999, 18 декабря) включился в комментарий по поводу мифа о президентской семье: "Мифотворчество — это попытка борьбы с ним, с президентом. Поскольку прямая борьба невозможна, потому что этот человек себя не запятнал чем-то таким, что для общества было бы знаком, кроме, конечно, чеченской войны, которая была ошибкой, им, кстати, признанной. Так вот, поскольку прямая борьба невозможна, создается мифическое "окружение", мифическая "семья", уже не такая, по их замыслу, безупречная, как сам президент. И пытаются его косвенно опорочить через это окружение". В принципе это стандартная процедура "привязки" О |