Практикум по редактированию (Русина). Практикум Информация в работе редактора
 Скачать 1.16 Mb.
|
ГОД СВОБОДЫ НЕ ВИДАТЬ35"Лента.Ру" подводит медийные итоги года Основными поставшиками новостей о СМИ в 2005 году были Кремль и дружественные ему коммерческие структуры. Гиперактивность государства в сфере массовых коммуникаций имела несколько важных последствий. Во-первых, она привела к дальнейшей маргинализации законодательной ветви власти. Другой итог государственной политики в области СМИ - бум развлекательных программ на телевидении и крен в сторону "желтой" журналистики у некоторых серьезных изданий. В этом году была продолжена "зачистка" информационного поля - к дружному хору "Первого канала", "России", НТВ присоединился последний канал, на котором выходят федеральные новости. В начале лета бывшие владельцы REN TV Ирена и Дмитрий Лесневские продали свой пакет акций немецкой компании RTL Group, одновременно "Северсталь-групп" объявила о покупке у РАО "ЕЭС" 70 процентов долей телеканала за 100 миллионов долларов. В конце лета "Северсталь-групп" продала 35 процентов акций ОАО "Сургутнефтегаз", а в октябре Лесневские подали в отставку со своих постов на канале. Позднее в интервью "Известиям" Лесневская объяснила продажу акций изменением политического климата в России, при котором телеканалы больше не в состоянии проводить независимую информационную политику. Не успели улечься страсти вокруг REN TV, как был отправлен в отставку генеральный директор ТВЦ Олег Попцов. Позднее "Коммерсант" со ссылкой на самого Попцова сообщил о том, что причиной увольнения мог стать фильм "Ваше высокоодиночество", в котором телеменеджер вел виртуальный диалог с президентом Владимиром Путиным. Источник в московской мэрии, которой принадлежит 99,2 процента акций канала, заявил изданию, что медиаменеджер знал о скорой отставке и "специально сделал фильм, в котором обращается к Путину, и таким образом решил эффектно хлопнуть дверью". В прошлом году государство активно занималось совершенствованием пропагандистской машины. В феврале вышел в эфир телеканал Минобороны. Военные уверяют, что следуют примеру Пентагона, чей телеканал работает в десятках стран. На самом деле, это не так. Если главный медиаресурс армии США создан по образцу CNN и посвящен исключительно армейской проблематике, то на "Звезде" кирзовые сапоги мелькают гораздо реже - под программы на военные темы отдано только 10 процентов эфира. Остальное время занимают фильмы, передачи о жизни животных, просветительские программы о самоидентификации и, конечно же, сериалы. В прошедшем году российские власти не только отмывали незаконно поруганный образ России, но и карали СМИ, которые продолжали его "пачкать". В конце июля американская телекомпания ABC показалаинтервью журналиста Андрея Бабицкого с террористом Шамилем Басаевым. Через два дня Министерство обороны РФ лишило АВС аккредитации. Появление телеканала для домохозяек "Домашний", пожалуй, единственная серьезная неполитическая новость российского телевидения в прошлом году. На рынке печатных СМИ власть была менее активна. Ее волю можно усмотреть только в одной крупной сделке - покупке "Известий". Чуть больше 50-ти процентов акций ОАО "Редакция газеты "Известия" были приобретены медиа-холдингом "Газпром-медиа" у издательского дома "Проф-Медиа" в начале июня. Изменения не заставили себя долго ждать - в сентябре новый владелец снимает гендиректора "Известий", а два месяца спустя - главного редактора. По информации осведомленных источников, последний разгневал Кремль подробной статьей о многотысячном марше националистов в Москве в День народного единения 4 ноября. Для сравнения, федеральные каналы дружно не заметили демонстрацию, которая собрала, по разным оценкам, от трех до пяти тысяч человек. Новым главредом "Известий" стал шеф-редактор "Комсомольской правды" Владимир Мамонтов. Теперь редкий день издание не печатает развернутых интервью с российскими чиновниками, заголовки все чаще пишутся по принципу "не укуси руку тебя кормящую". Что до критики властей, то она исчезла из газеты практически сразу после ухода Бородина. Несмотря на то что, кроме "Известий", на рынке печатных СМИ в этом году Кремль больше ничего не купил, его политика фактически предопределила дальнейшее развитие сразу нескольких известных изданий. В середине июня предприниматель Борис Березовский отправил в отставку главного редактора газеты "Коммерсант" Александра Стукалина, а также генерального директора издательского дома и шеф-редактора объединенной редакции Андрея Васильева. Опальному олигарху нужен боевой листок против Путина, а Васильев был готов печатать обличительные письма Березовского только на правах рекламы. О государстве вспоминали и при очередной смене владельцев "Огонька". В июне журнал купила компания "Телекоминвест", которая до этого издавала только телефонные справочники. Новый хозяин тут же признал несостоятельными попытки превратить журнал в модный глянец, которые с начала 2005 года предпринимал Владимир Вдовин, и вернул изданию прежнего редактора - Виктора Лошака. Участвовавший в "перезапуске" журнала Леонид Бершидский тогда заявил, что издание было продано по указанию Кремля. А источник газеты "Ведомости" сообщил, что "Телекоминвест" приобрел издание по просьбе Валентина Юмашева, бывшего главы администрации президента. Неполитических новостей на медийном рынке было немного, и в большинстве случаев они освещались гораздо скромнее политических. Сразу после новогодних праздников был закрыт журнал "Новый очевидец", который позиционировал себя как литературно-художественный, а по дизайну и верстке был поразительно похож на американский New Yoker. В октябре в продаже появился сатирический журнал "Крокодил" - тезка издания, которое выходило в Советском Союзе с 1922 года. Из других событий стоит отметить смену руководства в "Газете" и ее переход на таблоидный формат, а также приход Леонида Парфенова в русский Newsweek. Активность исполнительной ветви власти на медиарынке имела несколько важных последствий. Во-первых, она привела к дальнейшей маргинализации ветви законодательной. В этом году депутаты выступили с несколькими законопроектами, которые могли бы иметь серьезные последствия для рынка, но ни один из них так и не был принят. Так, в апреле в Думу был внесен проект федерального закона "О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию"… Другой итог чрезмерной активности государства в сфере массовых коммуникаций - бум развлекательных программ на телевидении. В сезоне 2004/2005 информационные и общественно-политические программы окончательно перестали быть критерием для выбора канала - последние известия на всех федеральных "кнопках" превратились в серый поток официоза, разбавленного "живинкой" из регионов. Ведущие аналитических программ вынуждены либо мириться с цензурой, либо закрывать свои проекты, как сделала в начале лета Светлана Сорокина. Теперь при выборе канала зритель ориентируется на сериалы, юмористические передачи и сенсационную документалистику (вроде той, что представлена в программе "Максимум" на НТВ). Там за горизонтом В целом же, в прошлом году российская система СМИ стала еще сильнее напоминать ту модель, которая распространена в авторитарных обществах. Пока Кремль взял под полный контроль только телевидение, а потому главный вопрос наступающего года - будет ли продолжена экспансия? Под конец года Минкультуры разработало законопроект, предусматривающий превращение государственного телевидения в общественное. Однако проект по созданию российского аналога британской "Би-Би-Си" чиновники мусолят уже так долго, что в реалистичность этого плана перестали верить даже оптимисты. Андрей ЛОМКИН Определите жанр данного текста. Какие события стоят в центре внимания журналиста? Представляется ли вам ясной позиция автора? Объективна ли она, на ваш взгляд? Выделите тезисы, с помощью которых автор выражает свою позицию. Какова главная идея материала? В выделенном фрагменте исправьте неточность словоупотребления и стилистические погрешности. Сформулируйте заключение редактора и рекомендации автору. Отредактируйте текст. Задание 2. Подготовьте рассуждение на тему: «И все-таки свобода СМИ есть». Путеводитель в мире информации Разновидностью обозрения является обзор СМИ. Это своеобразные произведения периодической печати, целью которых является подведение итогов работы газет, журналов, телевидения и радио за определённый период времени или их выступлений по какому-либо поводу. Как правило, авторы обзоров СМИ из широкого круга информационной продукции выбирают самое важное, то, с чем необходимо познакомить массовую аудиторию. Редактор не должен забывать, что обзор СМИ – не дайджест прессы. Здесь ведущую роль играет аналитическое начало. Читателю важнее знать, не что писали газеты, а как они писали. В условиях же огромного разнообразия продукции медиарынка обзоры СМИ нередко являются путеводителями в лабиринтах информации, идей и мнений. Сегодня исследователи ведут речь о выделении следующих разновидностей данного жанра: обзор-презентация, тематический, безадресный обзор. Из истории жанра Интересно, что первые обзоры печати писали не журналисты, а учёные. Одним из таких «обзоров» является книга немецкого теолога Агасфера Фрича (1676 г.), которая называлась «Обозрение (или описание) новостей, которые именуются «Новые газеты» («Новые временники»), и содержащейся в них пользы и бесполезности». Задание 3. ГЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!36 Сколько ни говори "халва" - во рту от этого слаще не станет. Сколько ни заклинай с экрана, что жизнь повсеместно налаживается и хорошеет, жизнь от этого краше не становится. А как было бы прекрасно: Павловский, к примеру, выступил - и на Марсе стали яблони цвести. Когда неделю назад рвануло в Нальчике, я сразу вспомнила именно Павловского и первый выпуск его "Реальной политики". Помните: "Год стал первым годом без катастроф. А в это время на близких рубежах России - перевороты, мятежи. Насмотришься таких новостей и начинаешь понимать, как это бывает - жизнь в спокойной стране". И в следующем выпуске: "Неделя была тихой..." Ей-богу, словно накаркал. Хотя, конечно, это не так. Просто политтехнолог, делегированный в телеведущие, убежден, что слово и есть дело. И главное для него не то, что люди видят в реальной жизни, а то, что они видят и слышат с экрана телевизора. За дураков нас держит. А в день, когда в Кабардино-Балкарии скорбели по погибшим, наше ТВ вовсю пело и плясало. Подумаешь - локальный траур в отдельно взятой республике. У нас есть темы поважнее. В начале октября темой номер один на ТВ был Грабовой и его воскрешения усопших по желанию родственников. На прошлой неделе все кому не лень, напротив, закапывали Ленина. Глеб Пьяных в программе "Максимум" объединил две горяченькие темы в одну, предложив зрителям мультик, где Грабовой воскрешает Ильича. Когда же вождь мирового пролетариата, живее всех живых, вылезает на трибуну Мавзолея, приготовясь говорить речь, Спаситель предъявляет ему счет в "баксах", взглянув на который воскрешенный падает как подкошенный и снова укладывается в гроб. Смешно. А аккурат к событиям в Нальчике подоспела еще одна горячая тема - ущемление прав артистов нетрадиционной ориентации, с которых администрация Пермской области собирается драть бешеные деньги за аренду концертных площадок, дабы те не пропагандировали свой порок по тем же, что и натуралы, сходным ценам. Тему подхватил и развил во вторник Андрей Малахов в программе "Пусть говорят". Он начал с той же пермской инициативы, а свел все в результате к тяжелой бабьей доле, когда женщины в отсутствие стоящих мужиков создают однополые союзы и были бы абсолютно счастливы - да люди вокруг возмущаются, осуждают и чинят всяческие препоны. …Некая запьянцовского вида мамаша, лишенная материнских прав, уверяла окружающих, что у нее отняли ребенка не по причине ее асоциальности, а исключительно из-за гомофобии: она-де, мамаша, лесбиянка и ей этого органы опеки и соцзащиты простить не могут. Следующая женская пара познакомилась и сошлась в тюрьме, где отбывала сроки за убийства мужей. Особенно трогательно прозвучала фраза, что тетеньки свои отношения не афишируют (тетеньки в этот момент восседали в гостевых креслах самого массового из телеканалов). Сына-школьника одной из них, которого они вместе воспитывают, в студию, слава богу, не позвали, но заранее записали интервью с ним: "Мама делает со мной математику, а тетя Лена - русский". Завершала сюжет еще одна знаменательная фраза: "Мальчик пока не догадывается об истинных отношениях мамы и тети Лены, пусть он сам во всем разберется, когда подрастет". При этом, повторю, стеснительная пара, "не афиширующая свои отношения", сидела в студии "Пусть говорят" и не пыталась скрыть лица. Так что, видимо, мальчик во всем разберется значительно раньше, чем повзрослеет. Чудеса да и только. И вот апофеоз программы: в студию приглашают ВИЧ-инфицированную молодую женщину, которая, по утверждению Малахова, доживает последние дни. С ней двухлетняя и тоже ВИЧ-инфицированная дочка, которую хотели бы удочерить две предыдущие героини, да, похоже, им этого никто не позволит. Малахов криком кричит: "Это завещание умирающей, умирающая не хочет, чтобы ее ребенок оказался в детском доме". Публика в студии тоже крайне возбуждена: "Отдайте девочку этим женщинам, кому нужен ВИЧ-инфицированный ребенок?" Умирающая при этом производит впечатление вполне бодрого и дееспособного человека. "Да кто умирает-то?" - недоумевает актриса Людмила Хитяева в кокетливой шляпке, которая никак не может врубиться в суть проблемы. "Она, мать ребенка, доживает последние дни", - без тени смущения и сомнения уточняет Малахов. Кажется, что все сошли с ума. Кажется, что это не телестудия, а большая и ярко освещенная "палата номер шесть". Но происходит сие буйство на Первом канале страны непосредственно перед главной информационной программой страны - в присутствии огромной аудитории, которая, посмотрев все эти страсти-мордасти, отходит от телевизора с приятным сознанием собственной вменяемости и ничтожности собственных проблем: "Мы-то еще ничего живем, хотя и денег нет, и крыша протекает, и отец опять запил, и сын с дурной компанией связался. Эвона как у людей-то бывает!" Чем больше смотрю такого рода программы, тем больше убеждаюсь: это и впрямь своего рода психотерапия для бедных. Уродства и патологии чужой жизни, вытащенные на всеобщее обозрение, призваны ужаснуть и шокировать слабонервных, дабы их собственная сирая и убогая жизнь им после этого медом показалась. Обилие этих уродств (а на поиск и их раскрутку работает многочисленная группа редакторов) создает у зрителей ощущение тотальной аномальности жизни, примиряя меж тем с собственным житьем-бытьем и внушая чувство собственного превосходства. А Нальчик, как и весь Северный Кавказ, он где-то далеко и нас не касается. Будем переживать проблемы по мере их поступления: сначала - Грабовой, потом - тело Ленина, затем - "бабья доля". Да мало ли еще тем, которые отвлекают, развлекают, утешают и потешают. Даешь Глеба и зрелищ! Ирина ПЕТРОВСКАЯ Определите жанр публикации. На какие события обращает внимание читателей автор? Сформулируйте главную идею материала. Какие выразительные средства используются в тексте? В чем особенность языка и стиля автора? Каким образом обозревателю удается передать иронию? Составьте план произведения. Подготовьте редакторское заключение и рекомендации автору. Отредактируйте материал. Задание 4. Подготовьте обзор прессы за неделю. Задание 5. Подберите материал в жанре обозрения. Сделайте его редакторский анализ. Литература для углубленного изучения темы: 1. Гребенина А.М. Обзор печати: Проблемы теории жанра. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – 38 с. 2. Пельт В.Д. Обзор печати. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. – 93 с. 3. Прохоров Е.П. Публицистическое обозрение. Учебное пособие - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. – 36 с. 4. Тертычный А.А. Быть обозревателем//Журналист. - 1999. - №1. Контрольная работа № 3. На примере 5-6 материалов подготовьте работу на тему: «Обозрения Ирины Петровской: проблематика, жанровые характеристики, язык и стиль». Практикум 15 Рецензируем Рецензия (от лат. recensio – оценивание, просмотр, сообщение, отзыв о чем-либо) – это произведение журналиста, в основе которого лежит отзыв, оценка какого-либо произведения литературы, искусства, науки (книги, брошюры, спектакля, кинофильма, научной монографии, телепередачи) и т.д. При работе над рецензией редактору в первую очередь необходимо обращать внимание на выбор рецензируемого произведения. Разумеется, рецензии пишутся не по всякому поводу. Объектом внимания рецензента становится необычное произведение, то есть, незаурядное, имеющее широкое социальное звучание, породившее общественный резонанс или привлекшее чем-либо внимание публики. Рецензируемое произведение должно являться «стержнем» текста, сердцевиной размышлений журналиста. Случается, что оно служит только поводом для рассуждений автора на какие-то социально значимые темы, анализа общественных проблем. В данном случае скорее всего публикация не будет являться рецензией. Главная цель текстов данного жанра - дать оценку рецензируемому произведению, показать в нём то новое, что не удается увидеть невооруженным глазом. Как правило, рецензент берется объяснить широкой аудитории, почему стоит обратить внимание на то или иное произведение или же, напротив, почему не следует тратить на него время. Задача же редактора – проследить, чтобы эта оценка была адекватной, рассуждения рецензента – понятными массовому читателю, а анализ произведения – глубоким и всесторонним. По структуре смысловые части рецензии представляют собой, как правило, основные мысли автора (тезисы), подкрепленные ярким «иллюстративным» материалом (цитаты, пересказ фрагментов, наглядное воспроизведение ключевых моментов произведения). Включение подобных «иллюстраций» пробуждает особый интерес у читателя, украшает текст. Однако редактору необходимо чувствовать баланс авторской оценки и аргументов. В случае необходимости он должен напомнить журналисту, что «иллюстративный» материал (как бы ярок он ни был) играет в рецензии прежде всего доказательную роль, а не являются самоцелью. Рецензия имеет несколько разновидностей. Выделяют положительные и критические (отрицательные), большие по объему и мини-рецензии, моно- и полирецензии. Задание 1. ЕСЕНИН-2005 Напряженная жизнь израненного сердца осталась за кадром37 Сериал «Есенин» я ждал со смешанным чувством. С одной стороны, было трудно ждать чего-либо хорошего. Заранее можно было предсказать, что авторы сделают упор на «антисоветскость», на версию убийства Есенина и противопоставление Есенина большевикам. Но я ждал хотя бы элементарного соблюдения исторических реалий, хотя бы внешнего следования общеизвестным фактам биографии, пусть и с известной долей художественного вымысла, если он, конечно, явно не противоречит действительности. Было интересно посмотреть на игру, безусловно, талантливого Сергея Безрукова в роли Есенина. Роман отца актера, Виталия Безрукова, по которому и снимался фильм, я не читал и, думаю, после просмотра сериала не возьму даже в руки. Ибо речь пойдет о вопиющей некомпетентности, перевирании элементарных исторических фактов, настолько элементарных, что проверка их не составит никакого труда и для школьника. Сериал начинается с первой встречи Есенина и Блока, на которой Есенин читает свои стихи. По некоторым данным (например, дневниковая запись Блока), чтение это произошло в 1915 году. Тогда совершенно непонятно, каким образом Есенин мог «напевать» Блоку свое стихотворение «Не бродить, не мять в кустах багряных...», написанное в 1916 году. Безруковский Есенин встречает в поезде большевистскую агитацию этаким восторженным дурачком. Можно, наверное, поверить в это, если не вспомнить, что во время работы Есенина в типографии Сытина (1913 год) он занимался распространением большевистской литературы и был взят под наблюдение царской охранкой. Сериальный Есенин жалуется, что из его книги вычеркнули слова «Бог». Может быть, стоит все-таки напомнить зрителю о богохульных надписях, сделанных Есениным на стенах Страстного монастыря в эти годы? Начинается пятая серия и вместе с ней очередные ошибки. Есенин сходится с Айседорой Дункан, которая преподает советским детям искусство танца. Что Шон Янг, несмотря на все свое обаяние, танцевать не умеет абсолютно, это действительно мелочи. Но вот что советских детей 1922 года могут изображать современные упитанные и розовощекие московские ребятишки, хорошо одетые и ухоженные, — это неверно. Страна еще не оправилась от гражданской войны, голод, катастрофическая нехватка всего жизненно необходимого, включая простые дрова, а здесь все залито электричеством, и такие куколки! В Есенине-Безрукове нет никакой мыслительной деятельности, нет никакого душевного надлома, только пьянки-гулянки, веселье и истерические обиды на большевиков. Его поэтический дар — игрушка, упавшая с неба, слепое везение. За внешней жизнью поэта, светскими сплетнями, за постельными сценами авторы не смогли (да и не хотели) увидеть напряженной жизни израненного сердца, работы ума, огромную жалость и любовь к людям, к животным, к своей стране, ко всему человечеству. Есенин-Безруков мелок и жалок. Сергей Безруков и близко не подобрался к тому, чтобы почувствовать Сергея Есенина. 1923 год, Берлин. Опять звучат слова о Троцком, приписанные Есенину. Об известии, что Ленин плох, «с мозгами плохо», сериальный Есенин цинично отзывается: «А когда у большевиков было в порядке с мозгами?» То, что это ложь, — это и так понятно. Просто очень интересно, как авторы переделывают Есенина «под себя», под свои обывательские взгляды. Получается, что Есенин говорит так цинично о Ленине, а в стихотворении «Ответ» называет Ленина — Солнцем... Настоящий Есенин сказал о смерти Ленина: «Это то горе, которое не оплакать». Далее наш экранный Есенин снова возвращается в Москву и попадает на прием к Льву Троцкому. Троцкий, как и положено, дьявольски хитер, он хотел, оказывается, заманить Есенина в свои сионистские сети, предложив ему издавать свой собственный журнал, в котором тот мог писать все, что хотел, и печатать, кого хотел! С чего взбесился безруковский Есенин? С того, что Троцкий предложил ему бухгалтера? Так ведь он сам сказал, что не способен вести финансовые дела! Трудно понять логику авторов… Троцкий не читал речи на похоронах Есенина. То, что говорится в сериале, — это перевранная статья Троцкого «На смерть Есенина». Троцкий, кстати, был, по признаниям современников, прекраснейшим оратором, человеком, который умел зажигать огромные массы, направлять их, вести. И хриплое каркание Хабенского является просто какой-то пародией, фарсом. Вот настоящие строки из статьи Троцкого, который очень любил и ценил Есенина и его творчество: «Мы потеряли Есенина — такого прекрасного поэта, такого свежего, такого настоящего. И как трагически потеряли! Он ушел сам, кровью попрощавшись с необозначенным другом, — может быть, со всеми нами. Поразительны по нежности и мягкости эти его последние строки. Он ушел из жизни без крикливой обиды, без позы протеста, — не хлопнув дверью, а тихо прикрыв ее рукою, из которой сочилась кровь. В этом жесте поэтический и человеческий образ Есенина вспыхнул незабываемым прощальным светом...» В фильме прослеживается явный заказ: мочить Троцкого. Видимо, это связано с тем интересом, который пробуждает в последнее время у молодежи фигура этого революционера-марксиста. Многие идеи Троцкого становятся актуальными в наши дни, и процесс этот не остановить фильмами. Троцкого тоже не стоит идеализировать, но объективно рассмотреть его личность, роль, которую он сыграл в судьбе страны, ознакомиться с его трудами, — полезно. Все-таки хорошо, что на экраны вышел этот сериал. Объективно, сами того не желая, авторы сработали на руку идущему процессу пробуждения сознания и способности мыслить. Ибо сериал «Есенин» пробудит у кого-то интерес к поэзии, у кого-то интерес к политическим фигурам того времени. И если это достаточно умный человек, он сможет самостоятельно во всем разобраться и выработать более или менее объективную, правдивую точку зрения. Чего я искренне желаю всем вам, дорогие читатели. Ищите, познавайте, учитесь! Руслан БАЖЕНОВ Проведите редакторский анализ данной рецензии. Оцените логику построения текста. Выделите в тексте главный тезис суждений, тематические блоки. Соответствует ли заголовок основной мысли произведения? Выделите аргументы автора. Каким образом рецензент строит свою аргументацию? Оцените убедительность рассуждений журналиста. Какие приемы и стилистические средства использованы в тексте? Устраните смысловые неточности в выделенном фрагменте. Отредактируйте материал. Сформулируйте рекомендации автору. Задание 2. Письменно поспорьте с автором рецензии «Есенин-2005» (см. задание 1). Задание 3. Подберите из разных газет и журналов рецензии на одно и то же произведение. Проведите сравнительный анализ. Задание 4. Подготовьте полирецензию на заданную тему. Вариант 1 - «Молодежные программы: что смотреть поколению next»; вариант 2 - «Передачи о политике и политиках: игра на публику или элемент демократии»; вариант 3 - «Реалити-шоу»: почему мы это смотрим» и др. Задание 5. Подготовьте рецензию на книгу, спектакль или кинофильм по выбору. Литература для углубленного изучения темы: 1. Крикунов Ю.А. Рецензия в газете. Учебное пособие - М., 1976. – 40 с. 2. Тертычный А.А. Тяжела ты, шапка рецензента//Журналист. – 2000. - №6. – С.66 – 68. Практикум 16 Сокровенные строки Довольно часто в периодической печати публикуются произведения, черты и содержание которых на первый взгляд не позволяет им быть публичными. Слишком личностны, сокровенны они по духу. Это особые жанры – письмо и исповедь. Напиши мне письмо Письма граждан всегда были важным источником информации и вдохновения для сотрудников редакции. «Письма – неисчерпаемая кладовая тем для журналиста»38. И продолжают оставаться таковыми, хотя было время, когда многие газеты в выходных данных заявляли, что редакция в переписку не вступает. По-прежнему журналисты продолжают получать «сигналы» от своих читателей: помимо писем, это звонки и сообщения по электронной почте. Связь с читательской аудиторией – необходимое условие для нормальной работы издания. Молчание читателей должно стать сигналом для газеты, так как это свидетельствует о слабом эффекте работы редакции, невыполнении средством массовой информации важнейших социальных функций, равнодушии журналистов к актуальным острым вопросам. Разумеется, письма могут стать толчком к написанию материала практически любого жанра: от заметки до статьи или очерка. Но нередко случается, что редакция намеренно публикует письма в форме писем, и это, как правило, привлекает широкий интерес аудитории. Практика публикации писем читателей в газетах и журналах позволила исследователям говорить об «эпистолярной» публицистике и выделить самостоятельный журналистский жанр – письмо. Своеобразие данных материалов заключается в следующем: с одной стороны, в них соблюдаются все характерные черты переписки, с другой – их содержание социально значимо, важно для массовой аудитории. Письма по своему формату, адресу могут быть различными. Исследователи выделяют:
Редактор должен помнить, что эти жанровые разновидности писем объединяются общие характерные черты. Во-первых, являясь источниками информации, письма включают описание объективной реальности: из них редакция узнаёт о различных социальных фактах, явлениях и процессах. Причем проблемы, поднимаемые в письмах, представляют интерес для общества, нуждаются в широком коллективном обсуждении, в инициировании социального диалога. Во-вторых, описываемая проблемная ситуация напрямую связана с автором письма. Этим определяется такая черта писем, как субъективность: они содержат сведения о пишущем, его жизни, внутреннем мире, эмоциях. Письмо – очень интимный жанр, в нём можно сказать все, что думаешь на самом деле. Поэтому психологически внимание, доверие читателей к опубликованным письмам объяснимо. Письма в редакцию пишут люди с различным уровнем грамотности, но не может быть и речи о том, чтобы публиковать тексты с ошибками, неудачно построенные. Редактор должен обратить внимание на композицию, стилистику, грамматику писем. Как правило, рукопись, автором которой не обладает литературными навыками, нуждается в серьезной редакторской работе. Однако редактор должен исправлять только то, что необходимоисправить. Следует бережно относиться к авторскому стилю пишущего, при правке сохранять дух, своеобразие произведения. Неумелая работа редактора может обезличить письмо, а это удар по читабельности текстов. Именно своей искренностью, свежестью, непосредственностью и подкупают публикации, написанные в жанре письма. Из истории жанра В 1989 году газета «Известия» получила около 350 тысяч писем. В отделе писем редакции работало более 70 человек – учётчиков и читчиков, журналистов и технических секретарей. Еще больше отдел писем был в газете «Труд» - более 90 человек. Ежедневно в редакцию приходило от 1000 до 1500 писем. В 1989 году количество писем, присланных в газету, составило около 475 тысяч. Исповедь для публики Исследователи выделяют в качестве самостоятельного жанр исповеди. Жанры исповеди и письма близки. Их объединяют дух, личностный характер, ощущение интимности, сокровенности. Исповедь – это произведение периодической печати, в основе которого лежат откровения автора, его анализ своего внутреннего мира. Сегодня «исповедуются» через газеты и журналы как простые смертные, так и личности хорошо известные широкой публике. Далеко не всегда публичная исповедь преследует свои прямые цели – покаяние в «грехах». Обычные люди пишут в редакции, чтобы рассказать о наболевшем, пожаловаться на судьбу, выговориться, поделиться жизненным опытом при преодолении трудной ситуации. Звездные же персоны нередко используют данную жанровую форму для раскрутки своего имени. Нынешним редакторам при работе над такими материалами не мешает почаще напоминать «исповедующимся», что исповедь – слово громкое, налагающее определенные обязанности на человека. Определяющим моментом в произведениях, написанных в жанре исповеди, становятся откровения человека. Однако сокровенное в данных произведениях становится публичным. Редакция идет на публикацию очень личной информации, учитывая её общественную значимость, интерес публики к ней. Данным обстоятельством и объясняются социальные функции исповеди в газете. Задание 1. НЕЧИТАЮЩАЯ РОССИЯ39  Экс-министр информации и печати СССР Михаил Ненашев обращается к министру культуры и массовых коммуникаций РФ Александру Соколову Уважаемый Александр Сергеевич! Понимаю, жанр, к которому прибегаю, может показаться вызывающим, но другой в нынешнее равнодушное время вряд ли обратит на себя внимание. А проблема, с которой я вынужден обратиться, заслуживает того, чтобы стать достоянием общественного мнения. Речь идет о судьбе книги и чтения в сегодняшней России. Летом этого года (27 июня) "Российская газета" опубликовала итоги социологического исследования Левада-Центра - чтение в России. Итоги, прямо скажем, вызывают состояние тревоги. Почти 40% россиян не читают, а 52% никогда не покупают книг. Еще более тревожно положение с чтением периодической печати. Тиражи газет в сравнении с 1990 г. сократились в 6 раз, а журналов - в 8 раз, при этом подписка на газеты упала в 7 раз, а журналов - в 16 раз. В 1990 г. на тысячу населения подписка составляла почти 1900 экземпляров (каждая семья выписывала 2-3 газеты и 1-2 журнала), а в 2005-м составила всего около 200. Ныне в России всего 20% населения читают газеты и журналы. В стране сложилась такая ситуация, когда рост числа названий и тиражей книг только увеличивает их невостребованность. По данным исследований, более 40% (по другим данным - до 50%) издаваемых в течение года книг - это сотни миллионов экземпляров - остаются на складах издательств. Причем эти данные, по моему мнению, явно занижены. Ныне в стране не читают не 40%, а более 50% населения, т.е. примерно столько же, сколько не обращаются к газетам и журналам. Неточность социологов объясняется тем, что при ответах на вопросы люди обычно легче признаются в бедности, чем в невежестве. Со времени выступления газеты прошло более 4 месяцев, и кроме отдельных откликов известных интеллектуалов вроде Николая Шмелева, Сергея Капицы, не произошло никакой заметной реакции общественного мнения. При этом самое удивительное - я не нашел ни в одной газете оценок и мнений министерства культуры и массовых коммуникаций и его руководителя. Случайно ли это? Убежден, не случайно. Да и вывод социологов о том, что в России произошла катастрофа чтения, как я думаю, не совсем верен. Катастрофа обычно - это нечто чрезвычайное, неожиданное. Для России же кризис чтения не является неожиданным. Да и причины его очевидны. Известно также, что падение интереса к чтению - явление не только российское. Проблема эта глобальная и вызвана объективными процессами воздействия компьютерных технологий, появлением новых источников информации, которые не могли не потеснить печать, нарушив ее монополию. В западных странах, учитывая это, в отличие от России, чтобы защитить книгу и периодическую печать, в последние годы были приняты национальные программы чтения. А вот в России после известного всем конгресса в поддержку чтения 7 сентября 2001 г. в Москве и традиционного обращения общественности к президенту Российской Федерации не произошло ровным счетом ничего. И в результате мы имеем то, что имеем, - вывод социологов о катастрофе чтения. Общественность, профессиональные организации сферы печати, таким образом, уже давно стучатся в двери власти, только вот никто не открывает. Думаю, и обращение "Российской газеты" с таким многозначительным названием "Скажи, что ты читаешь, и я скажу, какой будет Россия!" ждет судьба упомянутого конгресса - забвение. И знаете, почему? Вопрос, поставленный газетой, опоздал лет этак на 7-10. Теперь нужно говорить не какой будет, а какой уже стала нечитающая Россия - невежественной, безнравственной, криминальной. Обращаюсь именно к вам, потому как вижу: все усилия и весь административный ресурс министерства культуры направлены лишь на многочисленные дискуссии и дебаты о направлениях, проблемах культурной политики концептуального характера. Естественно, что в результате не остается ни времени, ни сил, да и желания, видимо, тоже на практические меры и дела реальной российской культуры. Целая серия экспертных советов, "круглых столов" министерства культуры в Москве и за ее пределами, многочисленные интервью посвящены тем же научным изысканиям концепции культурной политики России. И недавний ваш доклад на заседании правительства о государственной политике в сфере культуры страдает тем же недостатком. В нем немало принципиальных суждений и о том, что культура - это основа и ресурс духовного развития единой российской нации, и о необходимости оберегать и укреплять единое культурное и информационное пространство, и о сохранении и развитии культурного наследия России, и многое другое. Но все это в формате общенаучных сентенций, а не плана практических предложений и действий, чтобы лечить тяжелобольную российскую культуру. Между тем, если продолжить тему моего обращения к вам о кризисе чтения, то оценки его причин и возможных мер преодоления требуют совсем иного подхода. Для этого нужно опуститься в реальную российскую культуру, чтобы понять, что важнейшей причиной кризиса чтения является невиданное обнищание россиян, в особенности из числа тех, кто именовался читающей интеллигенцией. Связано это с многократным удорожанием производства книг, газет, журналов, ибо затраты на полиграфию и материалы в России уже давно опережают по ценам западные страны. Среди главных причин кризиса чтения - полное разрушение российского книгораспространения. Самым большим и тяжким ударом по книгам и чтению оказалась ликвидация государственной централизованной системы книжной торговли. Тяжесть удара оказалась тем более велика, что произошла в стране огромных территорий, где к тому же 90% всего издательского потенциала сосредоточено в Москве и здесь же производится 93% всех тиражей книг. Все было отдано на волю рыночной стихии, ликвидированы все центральные и территориальные оптовые книжные базы, закрыты по стране более половины всех книжных магазинов. И сегодня города с населением менее 100 тысяч, не говоря уже о сельских поселениях, не имеют книжных магазинов, и книги издательств к ним не поступают. Вот почему до 50% всех издаваемых книг ныне оказываются не востребованными и остаются на складах. И это представляет самый серьезный показатель глубины кризиса, в котором ныне пребывают книга и чтение в России… …Свои оценки и выводы я изложил в своем письме откровенно. Если они покажутся вам в чем-то несправедливыми или обидными, не обессудьте: пишу, как умею, как думаю, и о том, в чем уверен. Мое письмо прошу расценивать как обращение коллеги, как письмо последнего министра информации и печати СССР к министру культуры и массовых коммуникаций России, может быть, тоже последнему, ибо думаю, что министерство, в том виде и стиле деятельности, в каком оно пребывает сегодня, вряд ли может быть полезным для отечественной культуры вообще и для книгоиздания и периодической печати в частности. С уважением, М. Ненашев Определите жанр материала. С какой целью, на ваш взгляд, автор обращается именно к данному жанру? Развернуто сформулируйте основную идею текста. Какие факты использует автор в публикации? К каким выводам приходит? Удачно ли используются данные социологии и статистики в выделенном фрагменте? Сформулируйте заключение редактора и рекомендации автору. Отредактируйте текст. Задание 2. Подготовьте материал в жанре письма, в котором постарайтесь убедительно выразить собственное мнение на проблему чтения в России. Задание 3. |