Практикум по редактированию (Русина). Практикум Информация в работе редактора
 Скачать 1.16 Mb.
|
100 ДНЕЙ ПОКАЖУТ, ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА - НОВЫЙ ИГРОК ИЛИ НОВАЯ ИГРУШКА?2822 января прошло первое официальное заседание Общественной палаты - событие, интерес к которому проявили все уважающие себя СМИ. Но интерес специфический, больше похожий на праздное любопытство: а что из этого получится? Большинство журналистов уверены, что вся эта история с Общественной палатой - только не лишенное оригинальности заигрывание президента с обществом, только хитрый отвлекающий маневр, призванный разрядить обстановку и привлечь внимание общественности к ничего не значащим действиям. Но члены Общественной палаты настроены опровергнуть это мнение, и уверены, что это у них получится. И примером может служить скандал вокруг НКО, первое боевое крещение новой организации, которой еще предстоит доказывать свою жизнеспособность. Многие расценивают историю с НКО как "щелчок по носу". Мол, писали, кричали, привлекали общественное мнение, а президент втихомолку взял и подписал. Маленькое "но" - подписал президент уже новый закон, куда были внесены принципиальные поправки, предложенные Общественной палатой. Так что, на мой взгляд, история с НКО - это показательный пример и места Общественной палаты, и ее роли, и ее возможностей. Напомню суть скандала - американский конгресс выделил деньги на развитие демократии в России, что вполне в духе американского правительства. Вот такая политика, по принципу: мы живем лучше всех и хотим, чтобы весь мир жил также как мы. Это, конечно, оправдание своеобразной имперской идеологии, но не первый и не последний раз Америка продемонстрировала этот взгляд, и предприняла какие-то действия. Все это совпало с опасениями аппаратной части власти "цветных" революций. Поэтому встала задача, в целом благородная, которая выполняется в любой стране, в той же Америке - контроль над поступлением средств "на демократию". И решение было найдено в стиле "как всегда". Кто-то сказал, что нужно создать специальный контрольный орган, кто-то увидел себя во главе этого органа, и стал писать про себя, как ему проще. Примерно так и было исполнено законодательство. Причем исполнители совершенно не понимали, чего от них хотят. А раз нет понимания - надо запретить все. Это обычная форма создания закона исполнительной властью. Чтобы что-то сделать, надо прописать идеологию, создать новый орган и дать ему финансовые права. А если он не исполняет ту задачу, которую ему поставили, значит "не получилось". Зато орган создан, чиновники работают, деньги выделяются и отчетность идет. И именно этот скандал вокруг неумелого исполнения рациональной идеи и помог проявиться Общественной палате - заявить о себе, продемонстрировать свою позицию, показать свои возможности. В результате закон был переписан. На сегодняшний день закон исправляется. В нем еще осталось описание контролирующего органа, но сегодня его функции уже можно поручить другим органам. Сделать его менее "взяткоемким". Но нельзя останавливаться на достигнутом. Например, есть норма: органы финансового контроля и налогового надзора должны получать ежегодно отчеты всех некоммерческих общественных организаций по их деятельности за истекший год, т.е. проверять их на соответствие уставу. В законе написано, что он не распространяется на органы государственной власти и местного самоуправления. Если Березовский и муниципалитет совхоза имени Ленина учредят всероссийскую некоммерческую организацию и Борис Абрамович будет направлять деньги на "оранжевую революцию" в России, то эта организация из-под контроля выпадает, ее контролировать не надо. Вероятно, создатели закона хотели написать, что закон не распространяется на организации, которые учредили органы государственной власти и местного самоуправления. Это невозможно сделать. Мало того, там не сказано, органы государственной власти и местного самоуправления какой именно страны! Поэтому если правительство США и гражданин России Иван Пупкин учредят некоммерческую организацию, то средства этой организации не попадут под контроль. И это не шутка! Для чего оставлена такая "дыра" в законе? Это остается вопросом, учитывая, что закон вносили фактически самые квалифицированные юристы России. Все это отметила Общественная палата в своем заявлении и заявила, что, несмотря на принятие закона, собирается вернуться к этому делу, участвовать в написании подзаконных и правительственных актов, от которых многое зависит. Кроме того, Общественная палата планирует участвовать в коренном пересмотре этого законодательства. На сегодняшний день российское законодательство о некоммерческих организациях ни коим образом не способствует построению гражданского общества. Закон об НКО был хорош в самом начале, когда он дал свободу и не очень обращал внимание на способы возникновения организаций: тогда необходимо было высвободить весь этот массив общественной активности, а понимания, какая организация для чего, еще не было. На сегодняшний день понятно, что закон несовершенен, поскольку мы не можем дать преференции целому ряду общественных организаций, деятельность которых является основным элементом гражданского общества… Закон не делает никаких различий между некоммерческими организациями всех типов. Говоря "некоммерческие" мы смешиваем в одну кучу всех, фактически не понимая, о чем мы говорим. Сегодня, когда политическая деятельность регламентирована законом о политических партиях и законом о выборах, настал момент, когда мы обязаны сформировать новое законодательство в этой области. Тогда, если организации формируют собственную прибыль, мы можем давать им преференции, а другим организациям, которые живут на сметы учредителей, давать налоговые послабления. Тогда это будет основой для формирования тех сторон общественной деятельности, которые не развиты в настоящее время. Тогда это повод для реального реформирования здравоохранения, образования, науки, для развития системы саморегулируемых организаций. Тогда это будет уже действительное поощрение благотворительности, о которой так много сегодня говорится, в том числе, и президентом, в том числе, и на заседании Общественной палаты. С 22 января Общественная палата официально начала свою работу. Начала не с нуля, а имея в багаже экспертизу закона об НКО. Я думаю, именно ближайшие 100 дней будут решающими: они покажут, чего стоит Общественная палата, и стоит ли обществу доверять новому образованию, но состоящему из конкретных лидеров и уважаемых людей. Григорий ТОМЧИН Определите жанр данной публикации. Каков новостной повод материала? Составьте план в форме тезисов. Оцените композицию, логику изложения мысли автора. Развернуто сформулируйте основную и второстепенные проблемы данного выступления. Какие аналитические операции использует пишущий? С какой целью? Четко ли прослеживается позиция автора в материале? Понятна ли она читателю? Достаточно ли она обоснована? Уместны ли подробности в материале? Оцените убедительность рассуждений автора. Что необходимо сделать с текстом, чтобы его улучшить? Обратите внимание на пунктуационные и лексические ошибки в выделенном фрагменте. Сделайте правку-вычитку. Задание 2. Подготовьте рассуждение, опровергающее выводы автора материала «100 дней покажут, что такое Общественная палата – новый игрок или новая игрушка» (см. задание 1). Задание 3. Письменно «поразмышляйте» по поводу следующего сообщения: «В среду поздно вечером Парламентская ассамблея Совета Европы после долгих и бурных дебатов проголосовала за документ, признающий необходимость осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов». Задание 4. Из газет и журналов подберите информационный отчёт. Письменно подготовьте подробный план аналитической разработки данной темы. Напишите рассуждение по поводу обозначенных в плане проблем. Литература для углубленного изучения темы: 1. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению и литературному редактированию. – М.: ЧеРо, 1999. – 400 с. Практикум 10 Мнения и комментарий Для меня слово мудрости ценнее золота Демокрит Термин «комментарий» в теории и практике журналистики используется в двух значениях. Первое – комментарий как метод. В этом качестве он может встречаться в тексте любого жанра: заметки, корреспонденции, статьи, очерка и т.д. Второе – комментарий как жанр. Жанр комментария выделяется как самостоятельный по следующему признаку: центральное место в таком материале занимает авторское отношение к актуальным, социально значимым событиям (как правило, эти факты уже хорошо известны аудитории). Автор комментария (журналист или компетентное лицо) формулирует проблему, анализирует её и в сжатом виде предлагает данный анализ аудитории. Журналист-комментатор видит факты по-новому и передает своё видение читателю: обнаруживает связь фактов с другими, анализирует причины взаимосвязи, прогнозирует развитие событий, предлагает пути разрешения проблем. В авторском видении проблемы, анализе ситуации, акценте на события, которые, по мнению журналиста, достойны и нуждаются в общественном внимании, и заключается ценность комментария. Редактор должен обязательно учитывать перечисленные характеристики при работе над текстами данного жанра. Редактору необходимо помнить, что тексты комментария обычно имеют более или менее четкую структуру:
Здесь редактор обращает внимание на выбор комментируемого факта, формулировку вопросов, описание проблемы, последовательность мысли комментатора в изложении своей позиции, понятность и глубину вывода. Все это необходимо, чтобы читатель смог легко проследить за развитием суждений, представленных в материале, оценить позицию журналиста и в идеале получить толчок к собственным раздумьям, выработке своей точки зрения. Сегодня глубокие, злободневные материалы, написанные в данном жанре, можно найти на страницах ряда газет. В том числе на постоянной полосе Мнения&Комментарии «Известий». Задание 1. СОВЕТЫ ПОСТОРОННЕГО29 Завтра исполнится ровно месяц, как о своей отставке из Кремля поведал городу и миру советник президента по экономике Андрей Илларионов. Почти подгадав к этой дате, в начале этой недели он выступил с громким обращением к гражданам страны, порекомендовав им "не участвовать" в делах государства, по сути - объявить ему бойкот. Дескать, власть задушила свободу 1990-х годов, превратила еще вчера либеральную экономику в корпорацию "для своих", ведет страну к варварству и штурмовым отрядам. Лучше всего противостоять этим безобразиям можно, по мысли Илларионова, с помощью "кампании гражданского неучастия". Надо отдать должное умеренности и лояльности многолетнего соратника главы государства - он призывает нас всего лишь к неучастию, а не к неповиновению, с которого частенько начинались революции. Однако невозможно поверить, что человеку из власти неведомо: безмолвие народа - главная социальная и политическая беда России на протяжении всей ее истории. И сегодня подавляющее большинство населения страны наглухо "забило" и на политику, и на все, что не касается частной жизни, - об этом уже на протяжении десятилетия кричат социологические исследования. Например, последний опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения точно зафиксировал градус этого неучастия: право выражать свое политическое мнение россияне ставят почти в самый конец рейтинга важнейших прав и свобод человека. Нас можно понять, ведь последняя эпоха перемен доходчиво объяснила всем главное правило поведения в постсоветском мире - забыть про гарантированную государством помощь (никто ее больше не гарантирует), рассчитывать только на свои силы и стараться достойно выжить, несмотря на калейдоскопически меняющиеся правила игры. Это сложно. На все другое, прежде всего на политику, нет ни времени, ни сил, ни внимания. Вроде бы пришло время стабильности, но народ тем более продолжает безмолвствовать, потихоньку приходя в себя от потрясений и обустраивая жизнь в пределах жилплощади. Вот только история не дает забыть, во что обычно выливается выдающееся российское долготерпение. Чем дольше мы молчим, тем громче, бессмысленней и беспощадней выступаем потом. Потом, когда однажды как гром среди ясного неба выясняется, что забытое нами государство наделало такого, что терпеть дальше нет сил. Год назад страна пережила эту ситуацию в максимально мягком варианте, когда ее посильнее теперешних морозов потрясли стихийные выступления ущемленных в правах льготников. Была и кровь - протестовавших против несправедливости стариков давили машинами более состоятельные граждане, спешащие по своим делам. А ведь если бы мы не молчали, занимаясь исключительно собственными проблемами, а всем миром возмутились еще летом 2004 года, когда Дума и Совет федерации проштамповали плохо подготовленный закон, чьи-то родители прожили бы подольше. Понятна логика, которой руководствуются противники действующей власти, призывающие отказаться от сотрудничества с ней. Подобными соображениями в начале прошлого века прославился большевик Ульянов: "чем хуже для царского режима, тем лучше". Чем больше не контролируемое гражданами государство наделает глупостей, тем скорее они взбеленятся и, чем черт не шутит, помогут сменить власть и вернуться в нее нынешним отставникам. О том, что при этом только начавшая восстанавливаться от резкого перехода к капитализму страна может быстро дойти до ручки, "мудрые" советчики предпочитают умалчивать. Но если ты не участвуешь в политике, политика займется тобой. К Илларионову это тоже относится. Георгий ИЛЬИЧЕВ Определите жанр данного материала. Аргументируйте свой ответ. Оцените данный текст с точки зрения логики, социальной значимости, глубины анализа. Четко ли представлена идея? Последовательно ли журналист излагает тему? Удачно ли отражено в тексте авторское «я»? Оцените композицию материала. Проанализируйте расположение частей произведения. Соблюдается ли последовательность изложения, соразмерность частей? Оцените использование композиционных приемов, связок текстовых фрагментов. Удачна ли, на ваш взгляд, авторская манера рассуждения? С помощью каких языковых средств автор выражает свою оценку в выделенном фрагменте? Отредактируйте текст. Задание 2. Подготовьте материал в жанре комментария. Тема выбирается студентами самостоятельно. Задание 3. В газетах и журналах найдите материалы по одному информационному поводу, один из которых написан в жанре комментария, другой - аналитической корреспонденции. Проведите сравнительный анализ. Литература для углубленного изучения темы: 1. Аграновский В. Вторая Древнейшая. Беседы о журналистике. – М.: Вагриус, 1999. 2. Рэндалл Д. Универсальный журналист. – СПб.: Национальный институт прессы, 2000. Практикум 11 С точки зрения закономерностей Статья – это произведение периодической печати, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления, прежде всего, с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе. Главное отличие статьи от других жанров состоит в её особом предназначении. Миссия журналиста и редактора, работающих над статьей, заключается в том, чтобы заставить читателя размышлять над сказанным. Кроме того, такие публикации, как правило, включают более или менее развёрнутую программу действий по разрешению проблемы и тем самым помогают читателям выработать собственное мнение по поставленным вопросам, занять определенную позицию. Данный жанр имеет несколько разновидностей. В советское время существовали редакционная, передовая статьи. Сегодня исследователи выделяет общеисследовательскую, практико-аналитическую и полемическую статью. Разумеется, работа редактора над этими жанровыми разновидностями статьи будет иметь свои особенности. Редактору, работающему над общеисследовательской статьей, следует посоветовать обратить внимание, прежде всего, на саму постановку проблемы. Круг вопросов, анализируемых журналистом, должен быть достаточно широким. Только в этом случае публикация будет предлагать читателям всесторонний охват глобальной проблемы из области политики, экономики, культуры и т.д. Для материалов такого плана характерны обобщения. Именно они, а не частные проявления какого-либо социального противоречия, должны стать объектом внимания массовой аудитории. В отличие от общеисследовательской практико-аналитическая статья стоит ближе к реальной действительности, к практическим вопросам различных сфер жизнедеятельности общества. Если при работе над общеисследовательской статьей редактор должен помочь журналисту выйти на уровень обобщений, теоретического видения проблемы, то в случае с практико-аналитической статьей, напротив, и тому и другому необходимо нацелиться на формулирование конкретных практических задач и поиск путей их разрешения. Редактор, на рабочем столе которого оказалась полемическая статья, в первую очередь обращает внимание на предмет и содержание спора. Это один из важнейших моментов, он должен помнить, что цель полемической статьи – не спор ради спора, а поиск истины. Истину отыскать вряд ли удастся, если журналист, пишущий полемическую статью, не хочет понять позицию своего противника. То есть редактору важно учитывать ещё и психологическую, и этическую сторону дела. Редактор должен чётко определить в тексте то, с чем полемизирует автор (опровергаемые мысли оппонента), и то, каким образом он это делает (тезисы самого журналиста). При этом главная забота редактора – оценить обоснованность суждений автора статьи, последовательность развертывания его мыслей, решить, действительно ли опровергнута позиция противника, понятен ли смысл и содержание противостояния читателю. |