Практикум по истории. Практикум по истории Владивосток 2013 цель и задачи учебной дисциплины
 Скачать 325.09 Kb.
|
|
Часть партийных руководителей считали, что критика советского строя, завуалированно звучавшая в докладе Н. С. Хрущева на ХХ съезде, способна постепенно подор вать и разрушить страну. Особое недовольство политика Хрущева вызывала у Г. М. Маленкова, В. М. Молотова, Л. М. Кагановича. На заседании Президиума ЦК 18— 21 июня 1957 г. они предприняли попытку отстранения Хрущева от руководства партией, обвинив его в отходе от принципов коллективного руководства, игнорировании мнения членов Президиума ЦК, грубости и пренебрежи тельности в общении с членами Президиума ЦК. Однако сделать это им не удалось. Постепенная демократизация советского общества при Хрущеве шла неравномерно. Критика Сталина, начатая на ХХ съезде, резко активизировалась в начале 60-х гг. На XXII съезде КПСС было решено вынести тело Стали на из Мавзолея на Красной площади; города и другие на селенные пункты, носящие имя бывшего советского лиде ра, переименовать. Даже Сталинград, несмотря на то что Сталинградская битва уже вошла в историю как знаковое событие Второй мировой войны, был назван Волгоградом. В то же время любые несанкционированные выступле ния против власти коммунистической партии и вообще порядков, установленных в СССР, подавлялись. Наиболее жестокий конфликт между гражданами и властью прои зошел в городе Новочеркасске Ростовской области. Реальная демократизация в период правления Хрущева ограничилась рамками одной коммунистической партии. Успеху Хрущева во внутрипартийных схватках способ ствовало то, что он аккумулировал чаяния большинства партийного аппарата, опасавшегося репрессий и ненави девшего сталинскую систему власти, где контроль над КПСС осуществляли и органы госбезопасности. Отстранив от власти Молотова и его сподвижников, а также ликви дировав угрозу со стороны маршала Жукова, Хрущев установил внутри КПСС своего рода ограниченную демо кратию. Эта система оказалась куда более гибкой, чем прямое диктаторское правление Сталина, однако куда менее управляемой с самого «верха». Непредсказуемая политика, слишком сильно завися щая от эмоционального настроя и личных взглядов Хру щева, стала тревожить многих руководителей страны. Дополнительная литература Берия С. Л. Мой отец — Лаврентий Берия. — М., 1994. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990. Вайль П., Генис А. 60-е: мир советского человека. — М., 2001. Зубкова Е. Ю. Общество и реформы: 1945—1964. — М., 1993. Медведев Р. А. Они окружали Сталина. — М., 1990. Практическая работа 4 Экономическое развитие СССР в 1953—1964 гг. Цель: выявить альтернативы подходов к эконо мической политике СССР в 1953—1964 гг.; показать ее выдающиеся достижения и просчеты. План
Даты и события: 1954 г. — начало освоения целины 4 октября 1957 г. — вывод на орбиту первого в мире искусственного спутника Земли 12 апреля 1961 г. — первый пилотируемый полет кос мического корабля «Восток» Понятия: Командно-административная система; искусственный спутник Земли; совнархоз; развернутое строительство коммунизма; полная и окончательная победа социализма. Работа с картой На карте отметьте районы освоения целинных и за лежных земель. На контурной карте выделите крупнейшие промышлен ные центры страны, созданные после окончания Великой Отечественной войны. На карте покажите основные научные центры Советс кого Союза. Какие новые объекты энергетики появились на карте после войны? Работа с документами 1) Подготовьте диспут на тему «Были ли аль тернативы экономического развития СССР после войны?». Перечень вопросов составьте самостоятельно. Привле ките для этого дополнительную литературу и интернет- ресурсы. ИЗ РЕЧИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР Г. М. МАЛЕНКОВА НА СЕССИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. 8 АВГУСТА 1953 г. До сих пор у нас не было возможностей развивать лег кую и пищевую промышленность такими же темпами, как тяжелую промышленность. В настоящее время мы можем и, следовательно, обязаны в интересах обеспечения более быстрого повышения материального и культурного уровня жизни народа всемерно форсировать развитие легкой про мышленности. Правительство и Центральный Комитет партии считают необходимым значительно увеличить вложения средств на развитие легкой, пищевой и, в частности, рыбной промыш ленности, на развитие сельского хозяйства и поправить в сторону значительного увеличения задания по производству предметов народного потребления; шире привлечь к произ водству предметов потребления машиностроительные и другие предприятия тяжелой промышленности... Мы обязаны обеспечить дальнейший более быстрый рост производства зерна, имея в виду, что это необходимо нашей стране не только для удовлетворения растущих по требностей населения в хлебе, но и для быстрого подъема животноводства и снабжения зерном районов, производя щих технические культуры. Правительство и Центральный Комитет партии решили также серьезно поправить и изменить неправильное отно шение, сложившееся у нас к личному подсобному хозяйству колхозников... Вследствие недостатков, имеющихся у нас в налоговой политике по отношению к личному подсобному хозяйству колхозников, за последние годы имеет место снижение до ходов колхозников от личного подсобного хозяйства, допу щено сокращение поголовья скота, и особенно коров, в личной собственности колхозного двора, что противоречит политике нашей партии в области колхозного строитель ства. В этой связи правительство и Центральный Комитет партии сочли необходимым пойти на значительное сниже ние норм обязательных поставок с личного подсобного хо зяйства колхозников... изменить систему обложения колхоз ников сельскохозяйственным налогом, снизить денежный налог в среднем примерно в два раза с каждого колхозно го двора и снять полностью оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. 2) Прочитайте документ. Сформулируйте общий харак тер обвинений, выдвинутых против Маленкова. Выскажи те свое мнение по этому поводу. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР Л. М. КАГАНОВИЧА НА ЯНВАРСКОМ ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС. 1955 г. Не согласовав... товарищ Маленков внес в повестку за седания Президиума Совета Министров сразу такие круп ные вопросы, как: об упорядочении выплаты вознагражде ния за выслугу лет; об упорядочении выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выдачи больничных лист ков; об упорядочении выдачи бесплатных билетов на право проезда по железнодорожным и водным путям сообщения; об упорядочении предоставления льгот по оплате за обуче ние в высших и средних учебных заведениях; об упорядо чении назначения выплаты стипендий в высших и средних учебных заведениях; об изменении порядка выплаты надба вок к должностным окладам профессорско-преподаватель ского состава вузов в некоторых местностях. Все это надо делать с умом, осторожно, глубоко изучив вопрос. И при этом, конечно, не на одном заседании решать столько крупных и серьезных вопросов. И в самом деле, кто переварит столько таких важных решений, каса ющихся миллионов рабочих? Здесь правильно говорили о коренной ошибке т. Мален кова, который дал повод меньшевиствующим экономистам ревизовать всю нашу партийную линию о соотношении тяжелой и легкой промышленности. Кто противопоставляет тяжелую промышленность шир потребу, тот становится на демагогический путь, могущий привести к буржуазно-меньшевистскому пути развития. ...Мы будем бороться за ленинско-сталинское, за марк систское понимание основ экономики, а марксистское понимание основ — это прежде всего развитие тяжелой индустрии. Работа со схемами, диаграммами, таблицами
РОСТ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ ПОД КУКУРУЗУ В 1955—1962 гг. 1955 г. — 18 млн га 1962 г. — 37 млн га
ТЕМПЫ РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СССР В 1951 — 1965 гг. 1951 — 1955 гг. — 85% 1956—1960 гг. — 64,3% 1961 — 1965 гг. — 51% ТЕМПЫ РОСТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СССР В 1951 — 1965 гг. 1951 — 1955 гг. — 20,5% 1956—1960 гг. — 30% 1961 — 1965 гг. — 11% В чем вы видите объективные и субъективные причи ны падения темпов роста промышленности и сельского хозяйства? 4) Составьте сравнительную таблицу экономических преимуществ и недостатков личных и коллективных хо зяйств в аграрном секторе. Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Итогом форсированного развития в 1930—1940-е гг. явилось превращение СССР в мощное индустриально- аграрное государство, способное победить промышленного гиганта Европы — Германию. Особенностью советской экономики являлось то, что все ее элементы подчинялись государству, а управление осуществлялось на основе командно-административной системы. После смерти И. В. Сталина перед новым руководством встала пробле ма поиска нового типа стимулирования индустриального и сельскохозяйственного развития в рамках социалисти ческой системы хозяйства. В сентябре 1953 г. Н. С. Хрущев выступил на пленуме ЦК с докладом о положении в сельском хозяйстве. Была вскрыта важнейшая проблема бедствий сельского хозяй ства — длившееся десятилетиями изъятие из деревни не только всего прибавочного, но и части необходимого про дукта с помощью системы обязательных поставок колхо зами продуктов государству по крайне низким ценам, фактически бесплатно. В числе причин отставания сельского хозяйства Хру щевым были названы: отсутствие материальной заинтере сованности колхозников в результате своего труда, низкие заготовительные цены; нарушение принципа сбалансиро ванного сочетания личных и общественных интересов колхозников, выражавшееся в сокращении личного под собного хозяйства, в огромных налогах на него; жесткая централизация планирования сельского хозяйства (колхо зы ежегодно отчитывались по 10 тысячам показателей!). Хрущев отчетливо понимал, что решение продоволь ственной проблемы является важнейшей задачей. В фев рале—марте 1954 г. было решено быстро освоить целин ные земли Поволжья, Казахстана и Южной Сибири. Для освоения целины в первые же годы отправилось более 300 тыс. добровольцев, в основном молодые люди. Первопроходцы за 5 лет в целом по СССР освоили более 42 млн га земли, из них 25,5 млн га — в Казахстане. Пер воначально это дало неплохие результаты, но позже воз никли серьезные проблемы. Высокое естественное плодо родие почвы стало быстро ухудшаться ввиду нарушения научных принципов использования этого вида земель, ли хорадочной поспешности их освоения. В результате нача лась эрозия почвы: после ряда пылевых бурь в 1960 и 1965 гг. в Казахстане было потеряно около 4 млн га зем ли и еще 12 млн га было повреждено — все вместе это составило почти половину целинных земель республики. С течением времени стало ясно, что максимальный уро жай был получен лишь в 1956 г. Поскольку возможности командно-административных методов стимулирования развития экономики ослабевали, руководство страны искало новые подходы для решения этой проблемы. Требовалось дать людям воодушевляю щую идею, показать перспективы роста. В итоге совет ское руководство решилось на весьма серьезное заявле ние. В мае 1957 г., а затем в 1959 г. на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев выдвинул смелую и в то же время самую авантюрную из своих идей: догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 г. Его оптимистический расчет основывался на простом сравнении годовых темпов про мышленного развития двух стран в мирный период. Эти темпы в СССР тогда были намного выше американских. Но данные расчеты не учитывали, что при завершении индустриальной модернизации темпы промышленного роста неизбежно снижаются. В конце 50-х гг. в СССР особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, ме таллообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. В целом среднегодовые темпы промышленного производ ства в СССР составляли около 10%. В то же время стра на нуждалась в товарах народного потребления, в продук ции легкой, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлоз но-бумажной промышленности. Самым крупным научно-техническим достижением стало создание ракетно-космической техники. Было созда но три центра ракетостроения: московский (под руковод ством С. П. Королева), уральский (под руководством В. П. Макеева, ученика Королева) и украинский (под руководством М. К. Янгеля). Обгоняя американцев, к концу 1960 г. СССР создал 44 типа межконтинентальных ракет. Огромная мощность двигателей военных ракет позволила приступить к освоению космоса. Для этого в казахстанской степи был создан космодром Бай конур. 4 октября 1957 г. с него был запущен первый искус ственный спутник Земли весом 80 кг. 12 апреля 1961 г. на околоземную орбиту был запущен первый пилотируе мый корабль «Восток» с человеком на борту. Первым кос монавтом стал Ю. А. Гагарин. Однако развитие многих отраслей советской промыш ленности продолжало тогда идти во многом по привычно му экстенсивному пути. Мобилизационные программы никак не затрагивали самого хозяйственного механизма управления грандиозной по масштабам экономикой. Особые сложности возникали при управлении предпри ятиями, находящимися далеко от Москвы, а таких были сотни тысяч. Решением проблемы казался отказ от из лишней централизации. В феврале 1957 г. Хрущев вы ступил с идеей создания региональных Советов народного хозяйства (Совнархозов), которые укрепили бы руковод ство экономикой. Он рассчитывал таким образом более рационально использовать людские и сырьевые ресурсы, устранить ведомственные барьеры в отдельных регионах. Страна была разделена на 105 экономических админи стративных районов. Частично эти меры действительно улучшили экономи ческую ситуацию в некоторых регионах. Но, укрепив хо зяйственные связи внутри отдельных районов страны, данная реформа во многом разрушила общегосударствен ное экономическое единство. Некоторое оживление производства на начальном эта пе преобразований, вызванное децентрализацией и всплес ком местной инициативы, оказалось скомпенсировано снижением технического уровня производства. Следует признать, что ликвидация министерств во многом лиши ла советскую систему ее важнейшего преимущества — способности государства быстро и эффективно концентри ровать средства для развития науки и техники, проводить единую технологическую политику и распространять по каналам министерства лучшие достижения на все виды тесно связанного производства. Крупным хозяйственным экспериментом конца 1950-х гг. стал переход с пятилетнего планирования на более продол жительное семилетнее. Следующей новацией Хрущева стало разделение руко водящих партийных органов на промышленные и сельско хозяйственные. Эта странная идея (которая чуть не при вела к образованию двух партий) стала одной из причин снятия его с должности. Уже в самом конце 50-х гг. Хрущев во многом начал возвращаться к старой системе хозяйствования. Желание оказать помощь селу сменилось привычным стремлением обеспечить рост государственного потенциала за счет его ресурсов. Администрирование, командование колхозами опять приобрели огромные масштабы. В поиске новых радикальных средств выхода из кри зиса Хрущев решил, что главными звеньями подъема сельского хозяйства должны стать расширение посевов бо бов, «химизация всего народного хозяйства», поливное земледелие, более крупные коллективные хозяйства. Возможность предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования, передача колхозникам зем ли в личную собственность никогда даже и не обсужда лись. В руководстве продолжала господствовать непоколе бимая уверенность в абсолютном превосходстве колхозно- совхозной системы, находящейся под непрестанной опе кой партийно-государственных органов. Более того, в конце 1950-х гг. последовал очередной удар по личным подсобным хозяйствам селян. Он моти вировался тем, что эти хозяйства якобы тормозят «окон чательную победу социализма в деревне, поощряют мелкобуржуазные чувства и настроения крестьян, отнима ют время, необходимое для отдыха и всестороннего развития личности». Начался импорт зерна из Канады, США, Австралии, муки из ФРГ. По сути, золотой запас СССР использовал ся для поддержания и развития зарубежных фермерских хозяйств, в то время как хозяйства советских крестьян подвергались гонениям. Несмотря на отдельные попытки реформ, в 1953— 1964 гг. советская экономика в целом развивалась по при вычной мобилизационной схеме — значительные успехи достигались в отдельных сферах, куда направлялись ос новные средства, при постоянном отставании остальных областей народного хозяйства. Дополнительная литература Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990. Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы хо лодной войны: вторая половина 40-х — начало 60-х годов. — М., 2000. Практическая работа 5 |