диагностика. Практикум по психологии личности серия Практикум по психологии
 Скачать 4.22 Mb.
|
Глава 10. Личность как объект и субъект психологического познания§10.1. Типологическое значение макрохарактеристик личностного развития человекаЕсли объектом социально-антропологического познания является личность, понимаемая как общность, то предметом этого познания выступают различные свойства этой общности, а также различные отношения личности, изучаемые как длительно, лонгитюдинально, так и «срезовым», ситуативным образом. В ходе таких исследований личность развивается, приобретая новые свойства и отношения. Объектами изучения личности являются также индивидуальные различия людей, объединение которых в целостную структуру представляет важнейшую задачу как в теории, так и в практике социально-психологического познания человека. Говоря о личностных свойствах человека, необходимо каким-либо образом определить границы проявления этих свойств. Очевидно, их верхними границами должны быть основные макрохарактеристики человека как личности. Только в этом случае все личностные свойства могут быть упорядочены в их представлении по четырем основным группам. Индивидные свойства. Индивидуальные свойства. Объектные свойства. Субъектные свойства. Эти группы можно также рассматривать как некоторые виды или классы личностных свойств человека. Однако в истории психологии более известны подходы другого рода, когда, например, всевозможные характеристики поведения человека систематизируются «не сверху», от каких-либо теоретических представлений, а «снизу», путем эмпирического обобщения этих характеристик. Так, анализ английской лексики, проведенный Г. Олпортом и X. Одбертом, позволил выделить 4500 определений поведения человека. Эти определения были поняты как некоторый потенциал личности, проанализированный с помощью факторного анализа Р. Кеттеллом. В результате список возможных свойств личности уменьшился До 171 понятия, а затем — до 35 групп или «кластеров свойств». Таким образом, были получены основания для проведения специальных исследований, обработка результатов которых привела к выделению всего 16 факторов, необходимых для оценки индивидуальных различий в поведении людей. Но методы факторного анализа являются лишь инструментом в изучении личностных свойств и не предопределяют того, какой вообще должна быть структура развивающейся личности. Кроме того, социализация человека осуществляется всегда в конкретных социально-исторических ситуациях, которые также могут играть важную роль в решении вопросов о структурообразующих элементах содержания личностного развития. Конечно, структура личности должна быть относительно независима от социальных процессов, что практически воплощается в способности человека выполнять различные социальные роли так, чтобы это не затрагивало сущность его отношений к миру и к самому себе. При этом в диаде «личность—среда» не должно быть абсолютизировано ни постоянство личности, ни влияние среды. Структура личности должна пониматься как активно-реактивная в ее глубинной основе. По Дж. Келли, этот подход может быть определен как конструктивный альтернативизм. Правда понимание этого альтернативизма состоит не буквально в бесконечном и мучительном выборе человеком то личностных, то «средовых» вариантов его поведения, а в «избранности» этого поведения. Эта избранность определяется как мера сочетания индивидуально и социально приемлемого способа поведения в конкретных ситуациях. Если эта мера относительно устойчива, то можно перейти к понятию индивидуально-типологической определенности поведения человека, к понятию типа. Типы поведения должны быть основными компонентами структуры личности, а значит, одновременно и макрохарактеристиками развивающейся личности. В этом случае совмещаются понятия «тип» и «макрохарактернстика», и личность может быть рассмотрена как развивающаяся при минимизации количества понятий, используемых для анализа процесса социализации человека. §10.2. Личность как объект психологического познанияДругим существенным вопросом в рассмотрении проблемы развивающейся личности в социально-педагогических исследованиях является ее определение. Г. Олпорт, подытоживая результаты исследования личности, отмечает, что существует около пятидесяти различных определений, имеющих право на существование. Специалист выбирает то определение, которое наиболее адекватно отвечает его рабочей гипотезе. Но при этом любые определения, которые могут быть сформулированы, должны отвечать одной-единственный истине, устанавливаемой при изучении человека. Наука отличается от искусства тем, что она открывает не только новое, наука открывает истину, интерпретирующую сущность изучаемого предмета. Если бы сущность вещей была очевидной, в науке вообще не было бы никакой необходимости. Сущность открывается все глубже путем многократного рассмотрения явлений с точки зрения поиска истины. При этом действует известное правило: явление существенно, а сущность является. Явление каждый раз выступает как некоторое новообразование, а поэтому главкой задачей науки становится открытие в этих новообразованиях относительно неизменной их сущности, что возможно только путем обобщения свойств изучаемых предметов. Вообще в научных исследованиях (с учетом их специфики) применяются как феноменологические, так и логические методы. Когда наука описывает феномен, то этого может быть достаточно, чтобы охарактеризовать научное исследование как в известной степени полноценное. Но чаще всего и вслед за феноменологией в исследованиях приходится опираться на диалектико-логический метод, предполагающий как можно более полное рассмотрение предмета со всех его сторон и во всех его отношениях и, кроме того, в его развитии. Например, признаки предмета, которые установлены при использовании феноменологического метода, связанного с методом диалектико-логическим, могут делиться на: а) существенные / несущественные; б) адекватные / неадекватные; в) основные/дополнительные (по «цвету», выраженности и т. д.). Приведенная на рис. 10.1 схема ясно обнаруживает, что в науке существует два метода, взаимодополняющие друг друга: феноменологический и диалектический. В принципе может быть дано все более и более подробное определение предмета исследования, которое в этом случае представляет собой ТУ или иную отдельную теорию личности. В этой теории исходные признаки представляют совместно сущность развивающейся личности — так же как во многих других возможных теориях этой личности формируемых под иными углами зрения (рис. 10.2).  Рис. 10.1. Феноменологическое и логическое представление объекта познания, науки и искусства Данная схема также обнаруживает, что один и тот же феномен личности может быть исследован различным образом, причем отсутствуют абсолютные границы между феноменологическим и диалектико-логическим подходами к изучению этого феномена. Все эти подходы имеют одинаковое право на существование, но применение их зависит от того, какой именно концепции личности придерживается исследователь. §10.3. Определение понятия «личность»Все множество теоретических воззрений в конце концов должно иметь общее содержание, некоторое общепризнанное, устоявшееся определение, по крайней мере в границах данной культуры и соответствующей парадигмы научного познания. В современных условиях все определения или теории личности сходятся в одном и том же общем, предельном понимании человека: человек выступает как человек, если он является личностью.  Рис. 10.2. Дифференциация направлений социального познания личности Следовательно, может быть сформулировано некоторое предельное понятие личности, связывающее бытие и небытие человека: личность — это качество человека, определяющее его бытие и проявляющееся в его сознательной деятельности. При этом «качество» — это не синоним понятия «свойство», качество представляет множество свойств, из которых оно и образовано. Если качество, по Гегелю, есть то, без чего предмета нет, без чего предмета быть не может, то, естественно, человек, не обладающий качеством личности, — невозможен. То есть психологически здоровый человек, осуществляющий сознательную деятельность, по определению, безусловно является личностью. В то же время личность представляет собою не абсолютное, т. е. не неизменное качество человека. Это качество развивается, причем не только в онтогенезе человека, но и в его эволюции — филогенезе. Эволюция личностного становления человека, кроме того, основывается на законах эволюции жизни на Земле. Элементами личностного, осознанного поведения и деятельности в той или иной мере обладают все живые существа, — как предпосылками возникновения личности на уровне общественно-исторического человека. Все, даже элементарные проявления личностного поведения в целом выражаются мерами сочетания свободного (спонтанного) и регулируемого (ответственного) поведения. В этих мерах проявляется степень активности (А) живого существа, степень его относительной независимости от среды:  Используя образ, предложенный в свое время Гераклитом, можно сказать, что личность, воплощаемая в ее активности, подобна огню, пламени, языки которого непрерывно пульсируют: личность как огонь, мерами возгорающийся и мерами угасающий, непрерывно пылает, не угасая вовсе, и при этом непрерывно изменяется. Продолжая это сравнение, можно сказать, что «возгорание» личности происходит потому, что человек прежде всего активен. На фоне своей активности (А) человек проявляет избирательность (И), далее — самостоятельность (С) и, наконец, уже на фоне самостоятельного поведения, возникает способность к социальному творчеству (Т), как раз и выражающему собою меру свободы и ответственности человека. Это соотношение характеристик личностного образования человека может быть представлено в виде схемы, представленной на рис. 10.3.  Рис. 10.3. Взаимосвязь форм психологической активности человека Важно подчеркнуть, что творчество (как свобода человека) понимается именно в его социальной определенности, в социальном окружении. Если творчество личности представить себе как бесконечно возрастающий числитель дроби, выражающей на приведенной выше схеме меру ее активности, а ответственность личности представить как величину постоянную, то при бесконечном возрастании значения числителя активность личности должна быть равна именно бесконечности, то есть по существу равна Вселенной. Но эта «Вселенная» реально не существует, ее нет в действительности. Это означает, что творчество не должно рассматриваться абсолютно, в этом случае личность по существу представляет собою бесконечно большое число ее потребностей, конструируемых ею миров, мифов, идей, которые никогда, скорее всего, не будут реализованы. Личность «растворяется» в своем творчестве, если это творчество абстрактно. Вместо личности возникает пространство, заполненное ее неограниченными потребностями, замыслами, то есть человек теряет себя в реальной действительности: личность в ее неограниченном творчестве обращается в одну только возможность, в один только ее потенциал. Чтобы потенциал личности был реализован, человеку необходимо актуализировать имеющиеся способности, соотнести потребности с возможностями их реального удовлетворения в общественных отношениях. Поэтому творчество личности должно обязательно иметь признак социальности. Творчество личности всегда должно пониматься как социальное творчество. В самодеятельности человека необходимо обязательное восхождение от абстрактного понятия «творчество» к его конкретному пониманию в виде творчества социального. Только в результате такого восхождения активность человека действительно выражается вполне определенной мерой его свободы и ответственности, что в реальности воспринимается как некоторая индивидуально-своеобразная умеренность, оптимальность, адекватность поведения. С другой стороны, дробь «свобода/ответственность» при неограниченном возрастании знаменателя становится бесконечно малой величиной, то есть активность личности, чрезмерно ограниченная ответственностью, самодисциплинированием человека, обращается в свою противоположность: человек перестает быть субъектом собственного развития. Поэтому вновь, от обратного, поведение человека определяется с необходимостью именно как соразмерное, умеренное. По этому поводу уместно привести мнение Ф. Ницше о том, что будущее человечества связывается с возникновением человека сильного, но сила человека при этом понимается как умеренность, как способность человека владеть собою, соразмерять свои в принципе ничем не ограниченные возможности конструирования миров с реальными условиями их воплощения в действительности. В целом, развитие личности не ограничено, если оно является духовным, но оно с необходимостью, по собственному решению человека, ограничивается, как только речь идет об удовлетворении потребностей душевных и тем более потребностей естественных. Развитие человека как личности — это развитие культурное. Человек как личность в своем развитии становится микрокосмом культуры, обретая тем самым свое нравственное самоопределение. Нравственность не должна в этом контексте пониматься как некоторое морализирование, как попытка оценки человека: нравственность является практическим эталоном, мерой культурности человека, мерой его «личности» — с точки зрения окружающих его людей. Поэтому нравственный облик человека приобретает научную определенность, но категории морали в психологии личности переосмысливаются как научные понятия. Например, понятия аномного, гетерономного, автономного и консономного поведения. Эти понятия одновременно являются и Психологическими характеристиками человека, и нравственными категориями, и категориями культуральными. Человек как микрокосм культуры уникален, и его место в сфере культуры определяется его нравственностью, его психологической самостоятельностью, или «зрелостью». §10.4. Идея соотносительности в психологическом познании личностиНаука определяет меру развития личности нормативами численными, установленными в специальных исследованиях, а мораль общественно-историческими нормами поведения. Тем не менее и в социально-антропологических, и в психологических исследованиях личности небесполезно рассмотреть, каким образом, с точки зрения морали человек реализует свои замыслы. Хорошо организованное наблюдение ущемляя достоинства человека и не нарушая неприкосновенное его внутреннего мира, приводит к достаточно четким результатам, буквально позволяющим рассчитать меру, определить качество личностного развития человека, имея в виду его соотносительный характер В частности, Л. С. Выготский предлагает идею следующего опыта: испытуемым предлагается однократным взвешиванием двух различных по объему тел определить, которое из них тяжелее. На самом деле массы этих двух тел являются одинаковыми. Но испытуемые, находясь под влиянием культуральной иллюзии, утверждают, что тело меньшего объема весит больше, поскольку неосознанные ожидания меньшего веса тел с меньшим объемом не оправдываются. Идея опыта состоит в том, что иллюзия связи веса тел с их объемом (иллюзия, фактически соответствующая физическому понятию плотности) является по своему происхождению именно культуральной и поэтому возникает только у тех лиц, которые имеют определенный социокультурный опыт, приобретаемый в процессах обучения и межличностного взаимодействия в так называемом цивилизационном пространстве современного человечества. Действительно, самое существенное в этом опыте то, что мышление и восприятие современного культурного человека являются соотносительными, отвлеченными, символическими, а не ситуативными и не абсолютными, не непосредственными, как это наблюдается, например, у людей специально не обучавшихся и постоянно находящихся в естественных условиях земной природы. Конечно, и в среде современных образованных людей имеются исключения из этого правила; так, примерно 15% этих людей все-таки могут преодолеть влияние рассмотренной иллюзии. Вероятно, то же можно предполагать и для людей необразованных, то есть прежде всего детей дошкольного возраста. Суть опыта Л. С. Выготского состоит не в дифференциации людей по категориям или по признаку культурности—некультурности, образованности—необразованности, а прежде всего в том, чтобы показать: культурное развитие человека состоит в изменении характера восприятия и мышления от абсолютного к соотносительному. Точно так же развивается и научное мышление: в истории науки происходит постепенный переход от описательного, абсолютного понимания изучаемых явлений к соотносительному их пониманию. При этом нужно иметь в виду, что и для отдельного современного человека, и для современной науки отвлеченное мышление обладает не только достоинством, позволяющим глубже проникать в сущность явлений, но и недостатком, продолжающим это достоинство: легко возникает отрыв от действительности, возникают иллюзии, даже в обыденном общении распространяется абстрактное понимание мира. Поэтому современный человек должен владеть технологией восхождения от абстрактного к конкретному видению изучаемого предмета. Это умение особенно существенно в становлении современного специалиста, который должен быть способен творчески применять на практике усвоенные им теоретические истины, то есть иметь своеобразное чувство меры абстрактного и конкретного, меры свободного и соответственного во всякой реальной исследовательской ситуации. Практическое применение идеи соотносительности (или представления о мере личностного развития как отношения свободы и ответственности) выражается в том, что, согласно, например, мнению У. Джеймса, самоуважение личности определяется отношением ее успешности к ее же притязаниям, чем и выражается философско-психологическая концепция позитивизма и утилитаризма:  С другой стороны, по мнению Л. С. Выготского, зона ближайшего развития личности определяется отношением того, что ребенок может выполнить с помощью взрослых, к тому, что он может выполнить самостоятельно. По сути это отношение возможного, потенциального к актуальному; отношение, в терминологии У. Джеймса, «притязаний» к «успеху». То есть Л. С. Выготский считает, что прежде всего именно в плане гуманистического, конструктивного полхода к опенке развития личности существенна мотивация человека, его намерения, которые в конце концов могут быть реализованы, — по крайней мере если не конкретным индивидом, то общественно-историческим человеком. Л. С. Выготский как бы открывает пространство для мечты человека, еще раз убеждая нас в оптимистической направленности его научного таланта, в его устремленности к лучшему будущему человечества:  Во всяком случае, не входя глубоко в существо различий философско-психологических концепций Л. С. Выготского и У. Джеймса, важно отметить, что обе эти концепции имеют в своих основах общую логику, общую идею соотносительности. Действительно, фундаментальное обоснование психологии как науки, сопоставимой в своем развитии с другими науками, в особенности с науками естественными, достигшими наибольших успехов не только в плане применения теоретических знаний на практике, но и в плане систематизации этих теоретических знаний, — такое обоснование невозможно без перехода к соотносительным, координирующим понятиям и к соотносительным же методам их конкретизации в сфере эксперимента. Любые математические формулы закономерностей личностного развития, которыми пока еще так не богата психология, - это формулы соотносительные, формулы некоторых функциональных зависимостей. В прикладном плане идея соотносительности является продуктивной еще и в связи с тем, что на ее основе легко разрешается проблема перехода от одной шкалы к другой, от величины единиц измерения одной методики к величине этих же единиц, определяемых содержанием других методик. Обычно эта процедура перехода, операция сопоставления шкал предполагает достаточно длительные расчеты, с помощью которых вычисляются значения δ1 и, например, δ2 и, наконец, δn если сопоставляются результаты методик, имеющих N шкал. Если же предположить возможность существования некоторой универсальной шкалы с диапазоном изменений в А единиц, по отношению к которой осуществляется сопоставление многих других произвольных шкал с диапазонами в Xiединиц, то общая формула перехода от произвольных шкал к универсальной может быть представлена следующим образом (формула 1). В этой общей формуле значение «Ru» — это величина приведенного к универсальному (и от латинского «universale») значению результата, полученного при выполнении некоторой произвольной методики. Значение «Re» — это величина того же самого результата, но в «сырых» баллах указанной произвольной методики (е от латинского «empirio»). Дробь, или отношение «А/Хi» — это коэффициент «растяжения—сжатия» произвольной шкалы, сопоставляемой со шкалой универсальной. Наконец, «С» — это постоянная величина, определяющая, — вправо или влево (+ или -) необходимо «подвинуть» произвольную шкалу, чтобы она совместилась своей начальной точкой отсчета с началом шкалы универсальной. Формула приведения величин результатов некоторых произвольных методик к значениям универсальной шкалы (формула 1):  Приведем примеры расчетов, сопровождающих переход с некоторых произвольных шкал на шкалу универсальную, что необходимо, в частности, при построении единого профиля исследуемого с помощью различных методик одного и того же психологического образования: Пример 1. Пусть произвольная шкала но методике 1 выстраивается от минимального возможного значения в 5 баллов до максимально возможного значения в 15 баллов. Диапазон изменений величины «сырых» баллов составляет 10 единиц, то есть Х = 10. Диапазон универсальной шкалы, определяемый специальным образом (см. ниже соответствующую главу), составляет 60 единиц, то есть А = 60. Коэффициент «А/Хi> = 60/10 = 6. Чтобы определить величину постоянной «С», необходимо подставить в формулу 1 минимальные значения «Ru» и «Re». Пусть «Rumin» = 20 и «Rетiп» = 5. В этом случае формула 1 приобретает следующий вид:  Отсюда, С=-10. То есть для всех возможных случаев перехода с произвольной шкалы Х10 на универсальную шкалу A60 формула 1 такова:  Пример 2. Пусть произвольная шкала по методике 2 выстраивается от минимального возможного значения в 0 баллов до максимально возможного значения в 40 баллов. Диапазон изменений величины «сырых» баллов составляет 40 единиц, т. е. X = 40. Диапазон универсальной шкалы А = 60. Коэффициент «A/Хi» = 60/40 = 1,5. Определим величину постоянной «С»: минимальные значения «Ru» и «Re» будут, соответственно: «Rumin» = 20 и «Rетiп» = 0. Формула 1 приобретает следующий вид:  Отсюда, С = + 20. То есть для всех возможных случаев перехода с произвольной шкалы Х40 на универсальную шкалу Л60 формула 1 всегда будет выглядеть следующим образом:  Здесь важно отметить то обстоятельство, что для всех шкал произвольных методик, предполагающих возможность минимального результата в 0 баллов, постоянная «С» всегда будет равна + 20. То есть для шкал с минимальным начальным результатом, равным 0, нет необходимости каждый раз рассчитывать постоянную «С», достаточно только подставить значение величины диапазона Xiв исходную формулу 1. Пример 3. Пусть произвольная шкала по методике 3 выстраивается от минимального возможного значения в 20 баллов до максимально возможного значения в 200 баллов. Диапазон изменений величины «сырых» баллов составляет 180 единиц, т.е. Х= 180. Диапазон универсальной шкалы составляет 60 единиц, то есть A= 60. Коэффициент «А/Хi» = 60/180 = 1/3. Подставим в формулу 1 минимальные значения «Ru» и «Re»: «Rumin» = 20 и «Rеmin» = 20. Формула 1 приобретает следующий вид:  Отсюда, С = + 40/3. То есть для всех возможных случаев перехода с произвольной шкалы X180 на универсальную шкалу А60 формула 1 такова:  В заключение отметим, что по ходу рассмотрения прикладных аспектов идеи соотносительности нами фактически введена так называемая «универсальная шкала». Действительно ли эта шкала может быть определена как универсальная, то есть имеющая всеобщее значение? Универсальная шкала (5Н), очевидно, должна отвечать следующим трем взаимосвязанным требованиям: 1) Suдолжна соотноситься с десятеричной шкалой, то есть переход к десятичным значениям должен быть постоянно открыт; 2) Suне может не быть инвариантной по отношению к шкале шестидесятиеричной, то есть переход к временным представлениям о развитии личности или любого другого исследуемого объекта также должен быть открытым. 3) Suне может иметь своим началом нулевое значение, поскольку в определении соотносительных величин деление на 0 невозможно, а умножение на 0 приводит к абсурду. В психологическом смысле нулевые значения являются предельными, исключительными и адекватными лишь вопросам методологического плана: в этом случае следует ставить вопросы либо о неадекватности методик, либо об индифферентности испытуемых по отношению к ситуации эксперимента, либо вообще, о недостаточной подготовленности экспериментальной ситуации. Более корректным является установление понятия минимального и при этом ненулевого значения. Из всех возможных шкал, применявшихся в истории экспериментальной психологии, лишь одна является адекватной одновременно всем вышеприведенным требованиям. В самом деле, шкала 20-80 была впервые создана специально для исследований по проблеме тревожности. Эта характеристика, по определению, явно не могла быть нулевой и так же точно уже aprioriбыло попятно, что значения тревожности порядка ста единиц выглядят весьма сомнительно, поскольку в этом случае можно сказать «весь пар уходит в свисток»: личность полностью совмещается с ее тревожностью, растворяется в ней. Удачный выбор шкалы 20-80 не в последнюю очередь привел к тому, что исследования тревожности во всей мировой психологии стали массовыми и весьма продуктивными как с точки зрения широкого распространения психологического консультирования на основе понятий адаптированности, стресса и тревожности, так и с точки зрения количества публикаций по соответствующим проблемам (в 50-60-е годы XX века это количество составляло свыше десяти тысяч статей в год). В самом деле, с точки зрения вышеуказанных требований к универсальной шкале, во-первых, интервал 20-80 имеет своим центром значение 50, легко совмещаемое с центром любой десятичной шкалы. Во-вторых, величина этого интервала в 60 единиц соответствует общепринятым единицам измерения времени. В-третьих, эта шкала 20-80 не является нулевой, хотя и теоретически, и практически предполагает возможность перехода к нулевым значениям, если в исследовании будут поставлены вопросы методологического характера. Основные темы и понятия главы 10 Основные свойства личности в связи с ее макрохарактеристиками. Типологии личности. Определение личности. Диалектический и феноменологический методы познания личности. Понятие о мере свободного и ответственного развития личности. Взаимосвязь активности и творчества личности. Понятие социального творчества. Феномен «умеренного» развития личности. Этика и психология личности. Достижения и проблемы эволюции личности в современной культуре. Понятие самоуважения личности. Зона ближайшего развития личности. Идея соотносительности в эволюции личности. Прикладные аспекты идеи соотносительности в психологическом социально-антропологическом познании личности. Понятие универсальной шкалы. |