Варбанский А.А._ЮРз_1001Д. Правовые последствия продажи товара ненадлежащего качества
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Далее представителем ООО «Звездочка» направлен ответ на претензию истца в котором указано о принятом решении признать проданное Пупкину В.И. пальто имеющей производственный брак, признало наличие долга перед Пупкиным В.И. за товар и предложило Пупкину В.И. получить денежные средства, уплаченные за товар. Но до настоящего времени данная сумма Пупкину В.И. не выплачена. Далее Пупкин В.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Сатурн", на основании которого возбуждено настоящее дело. Отказывая в удовлетворении заявленных Пупкином В.И.. 50 требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ООО "Сатурн", поскольку о нарушенном праве Пупкину В.И. стало известно с момента неудовлетворения ее требований о замене товара, то есть с 15 мая 2010 г., однако в суд последняя обратился только 12 июля 2013 г. Президиум краевого суда считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться. Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе предъявить продавцу одно из требований, перечисленных в данной норме. Так, законом предусмотрены в качестве самостоятельных требований: требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказ от исполнения договора купли- продажи с возвратом покупателю уплаченной за товар суммы. Из материалов дела усматривается, что П. 24 апреля 2010 г. после обнаружения недостатков в приобретенном товаре обратилась с требованием о замене обуви ненадлежащего качества на товар этой же модели и артикула. Статьей 21 Закона о защите прав потребителей установлен семидневный срок для замены некачественного товара, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. При этом, если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В установленный законом срок требования покупателя не были удовлетворены, в телефонном режиме 21 мая 2010 г. и 28 мая 2010 г. Пупкину В.И. сообщено, что требование о замене товара не может быть удовлетворено в связи с отсутствием аналогичного товара, покупателю предложено получить уплаченную за товар сумму. Между тем, системное толкование норм Закона о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что право выбора конкретного 51 способа защиты нарушенных прав в связи с продажей товара ненадлежащего качества предоставлено именно покупателю. Согласно пояснениям представителя Пупкина В.И., впервые требование о возврате денег за товар, а также выплате неустойки в устной форме было предъявлено ООО «Звездочка» 28 июня 2010 г. 12 июля 2010 г. ООО «Звездочка» в адрес истца направлен ответ на претензию от 24 апреля 2014 г., в котором ООО «Звездочка» признало наличие долга и предложило получить денежные средства, уплаченные за товар. Согласно почтовому штемпелю на конверте на почтовое отделение по месту жительства Пупкина В.И. указанное письмо ответчика поступило 14 июля 2010 года. А поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответ ответчика от 12 июля 2010 г. на претензию П. не является основанием для прерывания течения срока исковой давности противоречат положениям статьи 203 ГК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (12 июля 2013 г.) срок исковой давности не истек, законных оснований для отказа в удовлетворении иска П. о взыскании денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности не имелось. Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, Президиум Красноярского краевого суда признает существенными, поскольку они 52 повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца. В этой связи состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Пупкина В.И. нельзя признать законными 45 45 Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 23.09.2014 N 44Г-57/2014 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» 53 3 Анализ и проблемы судебной практики по продаже товара ненадлежащего качества 3.1 Анализ судебной практики по продаже товара ненадлежащего качества Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков 46 Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации 46 П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 54 или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требований. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда 47 В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или 47 П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 55 уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Практика Московского городского суда. Суд удовлетворил требование покупателя о взыскании с продавца уплаченной за товар суммы, стоимости доставки товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку по данным органолептической и судебной товароведческой экспертизы товар имеет явный (производственный) недостаток 48 Поскольку приобретенный покупателем телевизор относится к технически сложным товарам, а имеющийся у него недостаток появляется вновь после устранения и является существенным, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных 48 Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 № 4г/2-5860/14. 56 средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке 49 За просрочку в возврате покупателю денежной суммы за товар суд взыскал с продавца товара неустойку на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 50 Согласно заключению эксперта приобретенный покупателем мебельный гарнитур имеет производственные дефекты, дефекты монтажа и дефекты, образовавшиеся при монтаже в неподготовленном помещении, что является основанием для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа 51 Судебная экспертиза показала, что недостатки в часах, которые покупатель намеревался вернуть продавцу как товар ненадлежащего качества, возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил эксплуатации, поэтому оснований для удовлетворения требований покупателя о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости часов не имеется 52 В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы приобретенная истцом у ответчика куртка имела производственные недостатки, которые не были оговорены продавцом при ее продаже, в связи с чем суд расторг договор купли-продажи куртки и взыскал с продавца уплаченную за товар сумму, сумму процентов по кредиту, взятому покупателем на приобретение товара, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда 53 Исковые требования. Основные: - о расторжении договора купли-продажи; - о взыскании уплаченной за товар суммы (стоимости товара); - о взыскании суммы предварительно оплаченного товара при условии возврата товара продавцу; 49 Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14. 50 Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183. 51 Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/5-8624. 52 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу № 33-13418. 53 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4605. 57 - об обязании заменить товар на товар надлежащего качества. Дополнительные: - об обязании ответчика принять у истца товар ненадлежащего качества; - о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар; - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; - о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение товара); - о взыскании компенсации морального вреда; - о взыскании судебных расходов; - о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя/за нарушение прав потребителя). Эта категория споров подразумевает ситуацию, когда потребитель приобрел у продавца товар ненадлежащего качества, то есть товар с недостатками (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если же товар не имеет недостатков, то есть потребитель приобрел у продавца товар надлежащего качества, однако тот не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то защита прав потребителя осуществляется в ином порядке. - Перед предъявлением иска в связи с приобретением товара ненадлежащего качества нужно определить, относится ли этот товар к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924. К таким товарам суды, согласно указанному Перечню, относят телевизор 54 , газоэлектрическую плиту 55 , 54 Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14), сотовый телефон (например, Определение Московского городского суда от 17.10.2014 № 4г/2-7887/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40828/13 55 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10473 58 ноутбук 56 . В отношении технически сложных товаров действуют специальные правила. Если потребитель обнаружил в таком товаре недостатки, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или потребовать заменить товар на товар этой же (другой) марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Сделать это можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, причем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). По истечении этого срока перечисленные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев. Во-первых, при наличии в товаре существенного недостатка, то есть: неустранимого недостатка; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени; недостатка, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Во-вторых, при нарушении сроков устранения недостатков товара, установленных в ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В-третьих, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Если же товар ненадлежащего качества не является технически сложным и не упоминается в указанном Перечне, то потребитель вправе предъявить продавцу требования, перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в сроки, предусмотренные в ст. 19 этого Закона. 56 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу № 33-5603/14 59 В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при покупке товара ненадлежащего качества следует указывать продавца, у которого этот товар был приобретен, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если покупатель намерен потребовать заменить приобретенный товар на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула), или безвозмездно устранить недостатки товара, или возместить расходы на исправление недостатков товара покупателем (третьим лицом), или вернуть товар и получить уплаченную за него сумму, то это требование можно также предъявить к изготовителю товара или импортеру (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При предъявлении иска к изготовителю товара не имеет правового значения, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора) |