Право и бизнес. Том 4. новая монографияТом 4. Правовое пространство для развития бизнеса в россии
 Скачать 3.6 Mb.
|
|
§ 8.3. Оформление предпринимательских и потребительских договоров: гражданско-правовые последствия цивилистических процедур 406 При написании статьи использована СПС «Консультант Плюс» Кулаков Владимир Викторович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Российского государственного университета правосудия Kulakov Vladimir Viktorovich, The Russian state university of justice Email: 79057327361@ya.ru ББК 67.404.2 УДК 347.4 Аннотация. В статье выявляются особенности процедуры заключения потребительских и предпринимательских договоров как разновидности материальной юридической процедуры, ее этапы. Особое внимание уделяется собственноручной подписи и ее гражданско-правовому значению. Анализируется законодательство, регулирующее использование подписи. Установлены функции подписи – удостоверительная (документ исходит от определённого лица) и защитная (свидетельствует о подлинности документа). Анализируются последствия совершения поддельной подписи. Приведены подходы в судебной практике по данной проблематике, которым дан научный анализ. Автор поддерживает подход, согласно которому договор с подложной подписью должен влечь его незаключенность, что исключает применение к соответствующим требованиям, предъявляемым 332 к лицу в действительности не заключающим договор, исковой давности. Ключевые слова: договор, заключение договора, юридическая процедура, подпись, сделка, договор, недействительность договора, подложная подпись. Registration of business and consumer contracts: civil consequences of civil procedures Annotation. The article reveals the features of the procedure for concluding consumer and business contracts as a type of material legal procedure, its stages. Special attention is paid to the handwritten signature and its civil significance. The legislation regulating the use of signatures is analyzed. The signature functions are established – authentication (the document comes from a certain person) and security (indicates the authenticity of the document). The consequences of making a fake signature are analyzed. Approaches in judicial practice on this issue are given, which are given a scientific analysis. The author supports the approach according to which a contract with a forged signature should entail its non-conclusion, which excludes the application of the Statute of limitations to the relevant requirements imposed on a person who does not actually conclude the contract. Keywords: contract, conclusion of the contract, legal procedure, signature, transaction, contract, invalidity of the contract, forged signature. Форму наряду с правомерностью содержания, дееспособности и необходимостью совпадения воли и волеизъявления традиционно признают условием действительности сделки. Вместе с тем, полагаю, что только волевой аспект – соответствие волеизъявления воле и направленность последней на создание безальтернативных правовых последствий, предусмотренных в каузе сделки – 333 является непременным условием, выражающим сущность сделки и отличающим ее от иных юридических фактов – правомерных действий. То же требование правомерности содержания предполагается, поскольку кауза сделки представляет собой типовой юридический результат, закреплённый законом. Вместе с тем, хотя и порок письменной формы по общему правилу не влечёт недействительности сделки, а лишь последствие – процессуальное запрет ссылаться на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), оформление договоров имеет несомненное значение в гражданском праве, являясь частным случаем юридической процедуры. Проблемы юридических процедур в наук обсуждают в основном применительно к процессуальным отраслям права, однако в общей теории права известно выделение так называемых материальных процедур. В.Б. Исаков отмечал, что вне юридического процесса, помимо него, значительная часть фактических обстоятельств не может быть вовлечена в правовое регулирование и не в состоянии оказать какое-либо влияние на общественные отношения 407 . В.Н. Протасов, отмечая связь юридической процедуры, справедливо утверждает, что зарождение, жизнь и прекращение существования правоотношения связаны с действием различных элементов правовой нормы, и процедура может быть формой опосредования любого из них и соответственно любого этапа в развитии правоотношения 408 Если представить юридическую процедуру как разновидность правопримененительной деятельности, то, по С.С. Алексееву, акт ее завещающий, должен рассматриваться как юридический факт 409 . В гражданском праве процесс заключения приводит именно к такому результату – договору. Хотя В.Н. Протасов говорит как о более правильной точке зрения, согласно которой в результате правоприменительной процедуры устанавливается наличие или отсутствие 334 материального правоотношения, уже возникшего, а теперь лишь решается вопрос о его реализации 410 , полагаю, что такой вывод можно отнести только к гражданскому процессу, что лишь подтверждает различие процессуальных и материальных процедур. Кроме того, такая точка зрения является спорной, так, например, никакое открытое и добросовестное владение имуществом или наличие самовольной постройки не приведет к возникновению права собственности без соответствующего юрисдикционной процедуры. Особенность цивилистических процедур, заключения договора в частности, заключается именно в порождении (изменении, прекращении), а не фиксации существующего юридического явления. Соответственно все последствия юридической процедуры по заключению договора возникают по ее завершении, что вызывает необходимость определить момент заключения, изменения, прекращения договора (ст. ст. 433, 428, 450-453 ГК РФ ГК РФ). Сам термин «договор» производен от процедуры – деятельность определённых субъектов, с определённым же правовым статусом по достижению договорённости, предполагающий конкретный правовой результат. Эта деятельность может включать в себя разные этапы, в том числе преддоговорные контакты (переговоры), передачу имущества, обращение за государственной регистрацией, и хотя только оферта и акцепт являются непременными, нарушение всех этапов процедуры могут иметь правовые последствия. Например, заключение договора, отличающееся от общего порядка (получение акцепта есть момент заключения), может предусматривать необходимость передачи имущества (реальный договор) или государственной регистрации. Отсутствие такой передачи или регистрации могут существенно затруднить достижение сторонами планируемой правовой цели. Хотя следует иметь в виду, что заключение договора как разновидность материальной юридической процедуры, в 335 отличие от процессуальной деятельности, не требует столь жёсткой процессуальной формы, например, отсутствие государственной регистрации договора в силу ст. 8.1 ГК РФ, в которой закреплён принцип публичной достоверности реестра, не означает, что права и обязанности для сторон не возникли, такой договор отсутствует лишь для третьих лиц. Однако при всей своей «мягкости» процесс заключения договора закону соответствовать должен. Главная цель любой юридической процедуры – это легитимация её результата 411 . В случае с заключением договора – это закрепление правового последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), соответственно нарушение процедуры может не привести к желаемому сторонами договора результата, даже если цели эти ими желались и иных пороков в сделке нет. Так, невозможность привлечь в процесс свидетелей может весьма существенно затруднить для «обиженной стороны» защитить свои интересы. Законодательством закреплены как общие правила к оформлению договоров, так и специальные, которые могут содержаться не только в ГК РФ (например, в ст. 447-449.1 ГК РФ), но и специальных актах (законодательстве о защите прав потребителей, контрактной системе, торговле). Правила заключения и оформления договора в значительной степени отличается в зависимости от субъектного состава. Из смысла ст. 310 ГК РФ структуру договорных связей можно представить в зависимости от состава их участников так: предприниматель - предприниматель; предприниматель - потребитель; непредприниматель - непредприниматель Режим отношений между ними отличен. Если в первых двух группах участники представляются равными с точки зрения переговорных возможностей, то права потребителя, как стороны слабой, в значительной степени могут быть нарушены путём навязывания обременительных, несправедливых условий 336 договора. Соответственно в законодательстве могут быть закреплены соответствующие ограничения свободы договора 412 , а также процедуры (например, конструкция публичного договора). Однако и в отношениях между предпринимателями не исключены ситуации с навязыванием таких условий. В судебной практике были выработаны определённые механизмы защиты слабой стороны, в частности положения о неясных и несправедливых условиях (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Данные идеи нашли развитие в практике как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Отметим, что данные условия включаются в текст договора именно в рамках юридической процедуры, и, в частности, при квалификации условия как неясного суду придётся выяснять ход процедуры заключения договора, чтоб выяснить, от кого исходил соответствующий документ и применить принцип толкования «против предложившего». Как отмечалось, значительное число договоров заключается в письменной форме, соответственно в рамках настоящей статьи остановлюсь на проблемы их подписания как важного этапа процедуры. Из правил ст. 160 ГК РФ следует, что письменная форма предполагает наличие документа, подписанного сторонами. Таким образом, подпись – это необходимый реквизит такого документа, с которым законодатель связывает определённые правовые последствия. Однако в законе определения подписи не содержится. На первый взгляд оно представляется очевидным – это собственноручная роспись на документе. Однако при все кажущейся очевидности, такой пробел не всегда способствует правильному правоприменению. На практике встают вопросы: каковы требования к форме подписи, какие элементы она должна содержать, должна ли она иметь связь с фамилией, 337 может ли выражаться не в буквенных символах, должна ли сопровождаться расшифровкой? Так, в судебной практике известен случай, когда вопрос об оформлении подписи стал ключевым при рассмотрении наследственного дела, в рамках которого оспаривалось завещание как неподписанное. В нем в нарушение действующего в момент составления завещание ГОСТ Р 6.30- 2003, отсутствовала личная подпись наследодателя в виде графического знака, а была лишь расшифровка фамилии, хотя и выполненная самим завещателем. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в гражданском законодательстве и законодательстве о нотариате требований или ограничений относительно подписи завещателя, степени его полноты и способа графического исполнения указанные выше нормы материального права не содержат, расшифровка фамилии была совершена завещателем собственноручно, а ГОСТ Р 6.30-2003, на который ссылалась истец, распространяется на организационно-распорядительные документы, в области делопроизводства и архивного дела (постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др.), и носит рекомендательный характер 413 Таким образом, неясность вопроса, что такое подпись, какие элементы должна в себя включать, как соотносится с расшифровкой фамилии, не способствует задаче должного регулирования значительного круга общественных отношений. Кроме того, отсутствие требований к форме собственноручной подписи и ее удостоверения в условиях, когда большинство письменных сделок не требуют государственной регистрации и нотариального удостоверения, приводит к преступлениям, когда на бланках договоры с микрофинансовыми организациями якобы подписываются гражданами, а на самом деле мошенниками. Согласно подзаконным актам в сфере стандартизации подпись – это реквизит, который содержит собственноручную 338 роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию (п. 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013 414 ). Несмотря на то, что данный стандарт распространяется лишь на области делопроизводства и архивного дела, возникает вопрос можно ли его учитывать при рассмотрении конкретных гражданских дел в качестве пусть даже косвенно – для, скажем, подтверждения наличия обычая, заключающегося в том, что подписи в России производны от написания фамилии 415 . В законодательстве такого требования нет, поэтому согласимся с авторами, которые предлагают определение подписи как личного удостоверительно-идентификационного знака конкретного человека, выполняемого им в документах собственноручно в виде графического изображения, состоящего из букв фамилии, имени, отчества, безбуквенных штрихов, а иногда и иных графических образований (цифр, рисунков, символов и т.п.), заканчивающегося росчерком и дополнительными элементами ее конструкции 416 В любом случае есть определенные традиции совершения подписи, например, ее производность от фамилии, но правового значения это не имеет, хотя, и возможно, и будет учтена судом, при вероятностном заключении эксперта. Но в любом случае это вопрос процесса, а не материального права. Главное материально-правовое назначение подписи заключается в том, что это средство индивидуализации каждого гражданина, наравне с иными средствами, например, именем и местом жительства гражданина (19 и 20 ст. ГК РФ), его внешним обликом 417 . Подпись также предполагается устойчивым идентифицирующим признаком гражданина, поскольку производна от почерка, хотя риск ее подделки выше, чем использования двойника. В любом случае идентифицирующая функция подписи является определяющей, на что обращено внимание и в легальной дефиниции электронной подписи, определяемой как информация в электронной форме, которая 339 присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (выделено мной – В.К.) 418 Целью данной статьи не является исследование особенностей аналогов собственноручной подписи, но отметим, что функции и правовое значение их одинаковы. Таким образом, подпись должна быть в идеале уникальной совокупностью символов, написанных от руки, однако не исключено совпадение подписи разных людей, что может вызвать определенные проблемы. Кроме того, подпись может быть слишком простой и, соответственно, доступной для подделки, в такой ситуации идентифицирующая функция подписи нивелируется. С точки зрения внешнего выражения (формальной) подпись является графическим знаком, собственноручно совершенным лицом на документе. Полагаю, что и для гражданского права имеет значение легальное определения, закреплённое в ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", согласно которому документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. С точки зрения юридической – это символ, знак, подтверждающий действительную волю субъекта на возникновение правовых последствий. Соответственно возникает две группы вопросов, во-первых, каковы требования к форме подписи, во-вторых, какие последствия имеет наличие или отсутствие подписи, ее подложность для участников или якобы участников сделки? 340 Если говорить о формальном понимании значения подписи, следует обратить внимание на ее необходимость как обычного реквизита документа, без которого он не будет иметь силы. Даже если при совершении сделки, требующей письменной формы, будут присутствовать свидетели, которые могут подтвердить волю лица, по общему правилу, их показания в процессе будут недопустимы, а в ряде случаев такая сделка будет вообще ничтожной (ст. 161 ГК РФ). В этом смысле подпись – это некий символ, знак, имеющий «сакральное» значение. По- видимому, это проистекает из древности, напоминая чем-то древнеримскую стипуляцию. Действительно, даже если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, ему необходимо попросить об этом совершенно стороннее лицо – рукоприкладчика, подпись последнего в свою очередь должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 2 ст. 160 ГК РФ 419 По этому поводу разумными видятся слова С.Л. Будылина, который пишет, что российскому праву вслед за развитыми правопорядками следует отказаться от допотопного понимания подписи исключительно как чернильного росчерка на бумаге. Судам следует признавать подписью любой текст, символ, графический образ и т.п., лично добавленный человеком к документу, включая в это понятие электронные документы, в знак одобрения этого документа 420 . Отрадно, что последние изменение в ГК РФ об использовании цифровых документов, облегчают ситуацию. Заметим, вместе с тем, отнюдь не подпись является самым древним средством идентификации лица на документе, что объясняется малограмотностью населения. Так, подпись в России повсеместно стала использоваться только к середине 341 XIX в. До того, на первых документах (церковных, государевых, княжеских, купеческих грамот) проставляли такие отличительные знаки, как "государевы печати" (вислые печати), затем оттиски штампов на бумаге, использование специальных бланков 421 В любом случае, подпись, как и все названные способы, выполняет две функции: удостоверительную (подтверждение личности лица ее совершившего), и защитную (подтверждение подлинности документа). В литературе также выделяют идентификационную функцию подписи 422 , которая на наш взгляд, охватывается функцией удостоверительной. Важным является вопрос о правовых последствиях несоблюдения требования о необходимости подписи. Если отсутствие подписи на документе влечёт последствия, прямо предусмотренные в ГК РФ: недопустимость использования свидетельских показаний (по общему правилу) или ничтожность сделки (в случаях предусмотренных законом), то ответ на вопрос о последствиях использования подложной подписи остаётся неоднозначным. Если установлено, что подпись на экземпляре договора совершена иным лицом, чем на нем поименовано, возможными являются два варианта. Такой договор может быть квалифицирован в качестве, во-первых, незаключённого; во- вторых, недействительного. Судебная практика Верховного Суда РФ по таким спорам долгое время не отличалась единообразностью. Так, из определения Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 19-КГ15-18 по делу из кредитного договора, подписанного подложной подписью, следует, что заёмщик может требовать признания договора кредита незаключённым на основании того, что он его не подписывал. Из текста судебного акта видно, что высшая судебная инстанция различает требования о признании договора недействительным и незаключённым, что прямо влияет на возможность применения исковой давности. В Обзоре 342 судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) в качестве примера было приведено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. № 18-КГ16-71, согласно которому к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, а не Закона о защите прав потребителей. Из текста Обзора, по сути, следует, что и надлежащим способом в такой ситуации защиты является иск о признании договора незаключённым. Однако в дальнейшем подход Верховного Суда РФ по данной проблематике изменился. В Определении от 6 декабря 2016 г. № 5-КГ16-1822 Верховный Суд РФ указал, что сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст.168 ГК РФ как противоречащая закону. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утверждённом Президиумом ВС РФ 24.04.2019 г. 423 , содержится вывод, что кредитный договор, заключённый в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заметим, что и практика ВАС РФ стабильностью по данному вопросу не отличалась. Изначально он исходил из того, что такая сделка не считается совершенной и не влечёт правовых последствий (постановления Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94; от 14 декабря 1999 г. № 5584/98 и от 16 мая 2000 г. № 6612/98). Однако затем подход изменился. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 была предложена квалификация договора, подпись директора стороны (продавца) на котором была подделана главным бухгалтером, в качестве ничтожной сделки на основании ст. 168 ГК РФ. ГК РФ о расчёте давности, которые применимы к иску о неосновательном обогащении). Пользу обоих позиций можно привести ряд аргументов. 343 Так, в пользу первого подхода (незаключенность договора) можно отметить, что если лицо, упомянутое в договоре как сторона, не ставило свою подпись, значит, не выражало свою волю на сделку. Это противоречит основному началу гражданского законодательства, предусмотренного в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Если не было никакого волеизъявления, то и никаких правовых последствий просто- напросто и быть не может. В пользу второго подхода (недействительность сделки) аргументация выглядит более формальной, легистской. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной. Соответственно нарушение правила о необходимости подписи на документе, в котором закрепляются условия той или иной сделки, с учетом того, что это нарушает права третьего лица – лица, от имени которого сделка совершена, влечет ее ничтожность. Вместе с тем, у второго подхода есть «подводные камни». Дело в том, что недействительная сделка по общему правилу является таковой при наличии одного из четырех пороков: содержания, субъекта, формы и воли. В любом случае недействительная сделка предполагает волеизъявления именно того лица, которое участвовало в ней, пусть и с пороком, например, не отдавало отчет своим действиям, заблуждалось относительно его условий, находилось под угрозой или обманом (ст. 177-179 ГК РФ). Однако в случае с поддельной подписью волеизъявления такого лица не было вообще. Кроме того, для такого лица возникают определенные риски, связанные со сроком исковой давности. Согласно п. 1 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, 344 начиная свое течение со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Безусловно, в пользу такого лица свидетельствует тот факт, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны. Однако вполне мыслима ситуация, когда, скажем, договор займа был подписан от имени гражданина мошенником, воспользовавшимся копией его паспорта. О долге такой незадачливый «заемщик» может узнать уже из вступившего в силу решения суда, на заседание которого он мог не попасть, например, в виду смены места жительства. О какой защите добросовестного участника гражданских правоотношений может тогда идти речь? Разными будут и иски об истребовании полученного другой стороной сделки. Если договор с поддельной подписью квалифицировать как незаключенный, то должен предъявляться иск о возврате неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В случае с недействительностью сделок применяется реституция (ст. 167 ГК РФ). Отмеченные проблемы требуют дальнейшего осмысления, однако можно констатировать, что правовая регламентация подписи как некого правового средства является недостаточной. Учитывая ее удостоверяющий волю участника правоотношения характер, верной видится квалификация договоров с поддельной подписью как незаключенных. Кроме того, заметим, что факт заключения договора может подтверждаться и иными действиями сторон договора. Соответственно, даже если подпись подделана или совершена неустановленным лицом, но впоследствии содержание сделки подтверждалось лицом, от имени которого совершена подпись, например, конклюдентными действиями, то в силу правила п. 5 ст. 166 ГК РФ об эстоппеле последствия, как ничтожности, так и незаключенности договора применяться не должны. 345 Библиографический список 1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Т.1 Свердловск, 1972. С. 363. 2. Будылин С.Л. Заключение договора путем обмена скан- копиями, или Дело о сосновом срубе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.09.2017 № 78-КГ17-56 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 12. С. 10-22 3. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) // СПС Консультант Плюс. 4. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. Т. 7. Полутом 1. Кн. 45-47 5. Елисеев А.А. Подпись как почерковое начертание // Теория и практика криминалистической экспертизы (криминалистическое исследование подписей). М., 1958. 6. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. С. 110. 7. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Шнайдер А.А. Удостоверительная и защитная функции подписи // Нотариус. 2010. № 3. С. 40 - 46. 8. Сысоева Л.А. История развития подписи // Криминалистическая экспертиза: исследование документов: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. 9. Теория юридическои процедуры : учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. 2-е изд., испр. М.: Юраи т, 2020. 105 с. // Режим доступа https://urait.ru/catalog/full. Дата обращения 28.02.2020. 10. Титов В.В. Свидетельствование командирами воинских частей подлинности подписи на документах, касающихся 346 личных прав и законных интересов военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 1. С. 33-38. 11. Luhmann N. Legitimation durch Verfahren. Neuwied, 1969. |