ВКр. Омельчак Диссертация. Принцип презумпции невиновности правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в российском уголовном процессе

• Название: Принцип презумпции невиновности правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в российском уголовном процессе
• Дата: 23.03.2022
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Омельчак Диссертация.docx
• Тип: Документы; #412177
• страница: 2 из 8

Часть 4 ст. 302 УПК обвинения РФ конкретизирует суждений это устранены положение, должно устанавливая, бесспорно что повлечет обвинительный может приговор обвинения постанавливается выполнить лишь правовое при положений условии, влекут что обвинения в ходе иного судебного также разбирательства находит виновность великая подсудимого судебного в совершении прокурор преступления неравном подтверждена главным совокупностью поиск исследованных поиск судом может доказательств. То судом есть поиск вывод имени суда лишен о виновности бремени может сомнение быть понятие основан жертва только защиту на достаточной пользу и достоверной характер совокупности отношении доказательств, положение подробно уголовные исследованных может в судебном обвинения заседании, зрения из которых совершило следует сторон единственный, стороной не имеющий данного внутренних фигура противоречий, обвинения а также сомнение не противоречащий лишен другим возлагает доказательствам проверке виновности поиск вывод вправе о том, вправе что траты преступление выполнить совершено решения именно возлагает подсудимым.

Свойство «достаточности» совокупности стороной доказательств фигура означает означало взаимосвязь состоит и непротиворечивость положения имеющихся прокурор в деле отметит доказательств, сторон позволяющих сомнение сформировать повлечет однозначные, положения определенные порядка выводы защиты в одном обязывает направлении. Даже обвинения очень положения объемная указанных совокупность защиту доказательств доказано не является прокурор достоверной устранить и достаточной может доказательственной общества базой, пользу если римского эти главным доказательства сомнение дают пронизаны возможность великая обосновать является противоположные, вывода взаимоисключающие фактов выводы. Противоречия собранной в доказательствах собранной влекут которых противоречия всеми в установленных поиск обстоятельствах сомнения уголовного прокурор дела, обвинения поэтому возникают выборочно человека доказательства критично должны понятие быть должно устранены.

Четвертое сказать правило - недоказанная отношении виновность которое равнозначна уголовные доказанной изъятого невиновности. Данное решения правило является дает стороной понять, обвинения что уголовные в уголовном одном процессе задач фактически обязывает отсутствует состоит фигура авторы лица, указанных оставшегося правовое под сторону подозрением прокурор в юридическом обязывает смысле. Оно сомнений является новых абсолютным, изменение исключения одном из данного цепочки правила человека недопустимы.

Лицо, пользу чья находящее виновность лишен в совершении такие преступления сомнение не доказана, возникают равно порядка как судебного и лицо, равное невиновность стороной которого может доказана убедить бесспорно, лупинский подлежит равно реабилитации. Любые является сомнения защиты публичных участник органов жертва в лице является следователя, перед прокурора, перед суда судебного в виновности, решения либо указанных невиновности сомнения лица, состоит а также устранены их личная допускает субъективная пронизаны уверенность бесспорно в его вывода виновности стороной должны бремя оставаться указанных вне обвинения правоотношений. Такое понять лицо обвинения воспринимается обвинения законом видимого как новых жертва возлагает судебного (следственного) заблуждения, траты ошибки, допускает со всеми изъятого вытекающими ускорить из этого должны правовыми отношении последствиями – он версию вправе судом рассчитывать версиям на полное нельзя восстановление обязан доброго правило имени, наград своих обязан юридических указанных прав означало во всех обратное сферах сторону гражданской означало жизни, отметит а также человека воинского, схожие специального сомнение и иного версию звания, сомнение которых является был состояние лишен обязан в связи изменение с привлечением наград к уголовной правовое ответственности, иметь также прокурора имеет иного право могут на восстановление влияние наград одной и поощрений, авторы на возвращение характер всего главным изъятого критично в связи которых с производством всего по уголовному иметь делу, решения на возмещение приговор имущественного такие и морального прокурора ущерба.

По нашему мнению, из анализа нормативно-правовой базы по исследуемому вопросу, считаем, что достаточно полную и точную формулировку презумпции невиновности дал Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении №5 от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов; обеспечивающих обвиняемому права на защиту»¹⁹. В п. 2 этого разъяснения Пленума сказано: «В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Несмотря на то, что данное Постановление утратило свое значения, данный документ стал фундаментальным актом, детально раскрывающим понятие и особенности принципа презумпции невиновности.

Но не только исключительно в уголовном судопроизводстве действует и реализуется принцип презумпции невиновности. Так в Российской Федерации в действующем КоАП РФ также реализуется принцип презумпции невиновности. Ведь как известно при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства по делу должны быть в обязательном порядке оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, включительно с соблюдением требований закона при их получении. Из данного положения вытекает и реализуются основные положения содержания принципа презумпции невиновности. Однако немаловажно подчеркнуть, что требование пункта 3 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых и было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, выступает основание для принятия решения об отмене постановления о прекращении административного судопроизводства. А поскольку все доказательства по административному делу во многом определяют вину лица, в отношении которого ведется административное производство, обеспечивается соблюдением принципа презумпции невиновности.

Все вышеизложенное и определяет основное содержание и внутренний смысл рассматриваемого нами принципа - принципа презумпции невиновности.

Следовательно, относится презумпция законом невиновности является относится доказано к числу отметит широко сомнений признаваемых одной положений, сомнение что устранены возводит приговор ее в ранг после принципов жизни уголовного нельзя судопроизводства. Она однако определяет такими характер сомнений уголовного только процесса, находит оказывает положения влияние поиск на его также институты обвинения и способствует чувствами реализации римского такого устранить порядка новые реализации означает уголовного чувствами процесса, уголовном при стороной котором защиты обеспечивается прокурор справедливость собранной правосудия, уголовные эффективная сомнение защита выполнить личности, принципом ее прав авторы и свобод, никогда а также лупинский интересов является всего бремени общества пользу и совершено государства. состояние

Суть однако принципа данного презумпции выполнить невиновности имени состоит сомнение в убеждение недопустимости влечет отождествления также обвиняемого новые с преступником. Допускается уголовном официально имени подозревать порядка лицо является в совершении должны преступления (задерживать, сомнение возбуждать допускает уголовные изменение дела, сомнения избирать характер меру зрения пресечения), данного а обвинения также также утверждать, бесспорно что прокурора оно сомнения совершило приговор преступление устранены (привлекать иного в качестве собранной обвиняемого, вывод составлять лишен обвинительный влияние акт цепочки или иметь обвинительное всего заключение), суждений однако равно при бесспорно совершении новых указанных выполнить следственных бремя действий, является следователь иного (дознаватель) жертва лишь состояние проявляет сторона свое второе убеждение поиск в сомнения виновности положений лица, прокурор но римского оно возникают должно которое оставаться которое лишь влечет его является субъективным вывода мнением, обвинения которое защиту должно влекут допускать собой изменение вывода в является процессе римского расследования²⁰. данного Также уголовном презумпция носит допускает является возможность сомнений выдвигать участник и фигура поддерживать равное обвинение целях перед должно судом, стороной однако правовое прокурор римского должен выполнить осознавать допускает возможность лупинский оправдательного находящее приговора часто в также отношении должны обвиняемого относится или устранены уменьшения положений тяжести после предъявленного общества обвинения.

То есть органы предварительного расследования и прокурор в своей деятельности не должны относиться к подозреваемому (обвиняемому) как к преступнику. «Право государства на подобное отношение доказывается на протяжении всего производства по уголовному делу, провозглашается в приговоре суда и реализуется после вступления его в законную силу»²¹.

На современном этапе развития российского уголовного законодательства в научных кругах (Мирзоев Г.Б, Вилкова Т.Ю., Баранов В.М., Вологина Е.В.) часто подымаются ряд проблемных зон по толкованию принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и его реализации в правоприменительной практике, выделим основные:

1. 
   Изучение ряда громких уголовных дел, как с политическим, так и иным окрасом, показывает, что фундаментальная суть презумпция невиновности уходит на последний план. Зачастую у обвиняемого практически нет шансов избежать обвинительного приговора. В тоже время незащищенным остается и сам адвокат. Нередки факты преследования адвокатов, нарушаются их профессиональные права. Адвокаты используют арсенал установленных законом средств в полном объеме, чтобы возвращать процесс в правовое поле, но на эффективность правосудия участие адвокатуры влияет незначительно. Об этом можно судить по низкому проценту оправдательных приговоров за последние три года. Каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда. Ни в Конституции, ни в Уголовно-процессуальном кодексе не предусматривается возможность помещать людей в какие-либо защитные конструкции в зале суда – «клетки», «аквариумы» и т.п. Только объективность, беспристрастность и справедливость должна быть в основе судебной системы РФ. Только так возможно достижение не только принципа презумпции невиновности, но и задач уголовного судопроизводства.
   
2. 
   Существует мнение отдельной группы учёных (Ершов В.В., Астемирова Л.А, Пикалов И.А., Томин В.Т.) о необходимости исключения презумпции невиновности из числа принципов уголовного судопроизводства²² (соответственно из УПК РФ), т.к. данная категория не может иметь статус принципа, и она детерминирует уголовный процесс. Здесь также необходимо добавить и иную концепцию предложенную ученым Барановым В.М., в которой он четко обозначил свою позицию касательно полного ухода от шаблонированных юридических конструкций типа «принцип презумпции невиновности». Так как данное словосочетание – «не дань традиции, не функциональный стереотип, а консервативный тормозящий шаблон, от которого юридической науке и практике желательно максимально быстро избавиться»²³. Тем самым ученый показал, что презумпция невиновности носит универсальный характер, относится абсолютно ко всем лицам, официально обвиняемым в совершении любого правонарушения, и по своей сущности никак не может быть принципом.
   
3. 
   Очень часто ученые специализирующиеся на уголовном законодательстве подымают вопрос об изменении правовый базы по вопросам применения мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу, в рамках соблюдения и реализации принципа презумпции невиновности.
   

Из всего всего должны вышеизложенного только следует, влечет что которых принцип носит презумпции доказано находит положении своё фундаментальное имени место процесса в уголовном сомнений процессе. Наличие сказать в праве собранной и применение данного их не противоречит которых принципу влечет объективной подошли истины защиту и более сомнение того, цепочки назначение версию процессуальных судебного презумпций изменение состоит иметь в том, пронизаны чтобы убедить облегчить совершено и ускорить новых процесс пронизаны её установления, обвинения а значит положение достижения устранить задач задач уголовного также судопроизводства.

§2. Генезис развития принципа презумпции невиновности в российском уголовно-процессуальном праве
Как всякий основополагающий правовой принцип, составляющий основу современной правовой системы, принцип презумпции невиновности имеет многовековую историю. Исследование искомого принципа от его возникновения до наших дней позволяет глубже понять смысл, проследить развитие и становление, а также определить его суть.

Возникновение самого феномена презумпции невиновности отсылается еще к рабовладельческому обществу Рима, в котором сама способность быть субъектом, носителем права зависела от социального статуса человека и его происхождения. Лицом, то есть существом, способным иметь права, общество той эпохи признавало лишь свободных граждан, тогда как раб был лишь объектом права, вещью или, по классификации римского учёного Варрона, «instrumentum vocale» - говорящим орудием²⁴. Рабы не имели прав на участие в суде ни в качестве обвинителей, ни в качестве обвиняемых и могли лишь служить вещественным доказательством в разрешении имущественных споров.

Так, в римском частном праве, согласно формуле «praesumptio boni viri», каждый участник гражданско-правовых отношений заранее полагался действующим добропорядочно, а утверждающий обратное обязывался доказывать свое утверждение. «Ei insumbit probation qui dicit» - доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Однако стоит отметить, что данная формула применялась лишь при разбирательстве имущественных споров и не использовалась в уголовном праве.

Также подробно стоит могут отметит, неравном что великая в римском после праве целях существовали сомнения презумпции, указанных представляющие часто собой также аксиомы, суждений без траты которых каждый правовое защиты решение стороне спора указанных было которое невозможным. Такими стороной аксиомами уголовном были:

• 
  презумпция авторы авторитета совершено судьи;
  
• 
  презумпция критично справедливого перед решения часто в сторон отношении сомнение людей»;
  
• 
  презумпция положений истинности равно судебного обвинения решения²⁵.
  

То вывод есть отметит положения, стороной схожие неравном с формулировкой вправе презумпции сомнений невиновности, сторон уже обвинения были каждый известны защита и получили сомнения закрепление обвинения в римском сомнение гражданском траты праве. Ее обвинения суть такими заключалась имени в привести том, может что одной каждый цепочки участник устранены гражданских нельзя правоотношений послужили предполагается человека действующим удастся добросовестно, возникают а жизни если которое кто-то участник утверждал положении обратное, устранить то обязан данного был вправе доказать перед это.

Авторы древнеримского такими Закона XII траты Таблиц основательно подошли к разработке механизма реализации защиты прав человека, разработав презумпцию добропорядочности. Согласно данной презумпции, каждый участник правоотношений предполагается добропорядочным гражданином, пока не будет доказано обратное.

Можно сказать, что указанные аксиомы и положения римского права послужили своеобразным прототипом презумпции невиновности. Такое мнение является устоявшимся в юридической литературе.

При Генрихе II произошло возрождение римского права. Многочисленные акты, в том числе и Великая Хартия Вольностей 1215г. Генриха II были пронизаны духом и настроением древнего римского права.

Далее упоминание принципа презумпции невиновности историки связывают с Институциями Гая, выдающегося римского юриста, жившего во II в. до н.э. Институции состоят из четырех книг: о лицах, о вещах, об обязательствах и об исках, служат одним из основных источников регулирования гражданско-правовых отношений того времени и являются образцовым юридическим документом. Позднее, в 529 г. н.э. Институции Гая легли в основу Дигест Юстиниана I, императора Византии. Глагол «praesumere» и существительное «praesumptio» упоминаются в сочинениях римских юристов (Дигестах) примерно в 30 контекстах, хоть и не везде речь идет о юридических презумпциях²⁶.

Тем не менее, сами римские юристы не давали определения презумпции невиновности, и лишь в 16 веке миланский юрист Эгидио Босси в своих трактатах вывел формулировку выражения «in dubio pro reo», дословно означающего «в случае сомнения - в пользу обвиняемого». Данный принцип права имеет выраженный защитный характер в пользу обвиняемого и обозначает, что сомнительные моменты толкуются в пользу подсудимого.

Значительный вклад в развитие восприятия понятия презумпции внесли юристы Средневековья. На основе вышеуказанных столпов Римского права ими была разработана классификация презумпций права, состоящая из трех групп: законная опровержимая презумпция, законная неопровержимая презумпция и фактическая презумпция.

К фактическим презумпциям средневековая юриспруденция относила все те заключения, которые делает суд, по своему убеждению, относительно обстоятельств по каждому делу. Это, своего рода, фактические вероятности, принимаемые во внимание судом. Так в средние века глоссаторы (толкователи старинных и малоупотребляемых слов в юридических текстах), опираясь на опыт римского права, выдвинули «презумпцию жизни» - предположение, что пропавший без вести считается живым до момента достижения им столетнего возраста.

В случае с законной неопровержимой презумпцией известное предположение от одного факта к другому в силу закона безусловно обязательно для суда, и противное не может быть доказываемо. Например, речь идет о презумпции знания закона, которая выражается в простой юридической формуле «незнание закона не освобождает от ответственности».

Согласно законной опровержимой презумпции судья обязан, на основе известных данных, сделать определенное формальное умозаключение. Подобного рода презумпции предписываются законом в качестве обязательных предпосылок умозаключения при оценке разрешаемых обстоятельств, если не доказано иное. Презумпция невиновности, как презумпция неустановленного факта, как раз принадлежит к указанной группе. Она вступает в действие тогда, когда тот или иной вывод не сделан потому, что для этого не представилась возможность, когда нельзя сделать ни положительный, ни отрицательный вывод о существовании соответствующего факта. Из этого следует, что недоказанность виновности в юридическом отношении приравнена к доказанности невиновности.

Тем не менее, при средневековом феодализме неравенство сословий и крепостничество открыто были возведены в принцип и трактовались как высшее проявление справедливости и результат действия божественных законов. Уголовные дела расследовались, в основном, в интересах феодалов, от имени которых и велось судебное разбирательство. Например, представителю низших сословий, а, тем более, крепостному, требовалось доказывать свою невиновность поединком, шансы на победу в котором были крайне малы. Позорным памятником правосудию средневековья служит также введение Карлом V применения пыток на законодательной основе. Осужденным признавалось лицо, признавшее свою вину или свидетельствующее против себя самого - никакого предварительного расследования на основании доказательств и предположений не велось. Уже в начале разбирательства дела суд исходил из того, что подсудимый виновен, и потому к нему должно быть применено насилие, а это ни что иное, как презумпция виновности, полная противоположность презумпции невиновности.

Прогрессивные идеи правосудия начали формироваться лишь в Эпоху Просвещения (1715 г. - 1789 г.). В 1764 г. итальянский ученый Чезаре Беккария издал работу «О преступлениях и наказаниях», в которых были изложены элементы, характерные принципу презумпции невиновности, а именно: «пытка как средство отыскания истины и доказывания по делу не является эффективной и не подлежит использованию; нельзя арестовывать человека без достаточных на то улик; все должны быть равны: и в жизни, и при совершении преступления, и в применении наказания, то есть все равны всегда и во всем перед лицом закона и справедливости²⁷. Вышеизложенные положения презумпции невиновности свидетельствуют о разумном и гуманном отношении как государственных органов, так и общества того времени к обвиняемому с момента возбуждения уголовного дела и до момента вступления в законную силу приговора суда.

Примечательно, что императрица Российской Империи Екатерина II состояла в переписке с Чезаре Беккария и почерпнула множество идей просветительской реформации законодательства. Так в «Наказе» депутатам формировавшейся Уложенной комиссии императрица объясняет необходимость реформирования российского общества и перечисляет разработки новых правил правосудия и гарантий их обеспечения. В главе 10 Наказа «об обряде криминального суда» собраны основные идеи прогрессивного характера, практически пересказывающие сущность идей Беккария. Идеи презумпции невиновности были выражены Екатериной II следующими словами: «Человека не можно почитати виноватым, прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные...²⁸».

Определяющей исторической вехой в развитии презумпции невиновности стала французская буржуазная революция 1789 года и последующее создание Декларации прав человека и гражданина. В статье 9 названной декларации трактовка презумпции невиновности выражается следующим образом: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом»²⁹.

В Российской истории права отправной точкой общего представления и действия презумпции невиновности как принципа уголовного судопроизводства явился 1864 год. Именно тогда Александром II были проведены знаменитые «Судебные реформы», а также был принят и подписан Устав уголовного судопроизводства. В основу данного Устава легли прогрессивные идеи буржуазных революций XVII-XVIII вв. а также положения Декларации прав человека и гражданина 1779 года.

В статьях 8-11, 13 и 14 Устав уголовного судопроизводства провозглашаются гарантии личной свободы и неприкосновенности человека, содержатся существенные способы защиты от неправомерного задержания, ареста, содержания под стражей. Например, статья 14 Устава гласит: «Все судебные установления обязаны решать дела по точному разуму существующих законов, а в случае неполноты, неясности или противоречия законов, коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания, должны основывать решение на общем смысле законов».

Тем не менее при царе так существенно и не были реализованы буржуазно-либеральные шаги в отношении несправедливо обвиняемого. Защита не была допущена к стадии предварительного следствия, а государственные преступления были полностью изъяты из компетенции суда присяжных.

Позже, на рубеже XIX-XX веков, юристами время от времени проводились исследования в области презумпции невиновности с целью ее усовершенствования. Например, один из выдающихся ученых предреволюционной России М.В. Духовский писал: «наряду со всеми лицами, являвшимися и вызываемыми на суд, в особое положение ставится подсудимый. В прежнем процессе это бесправный объект исследования. Теперь это, доколь виновность его не доказана, прежде всего, полноправный гражданин страны»³⁰.

Однако нельзя не отметить, что развитие института презумпции невиновности в российском уголовном процессе отчасти было приостановлено в связи с установлением в стране советской власти.

В советском уголовном процессе презумпция невиновности долгое время отрицалась. В.С. Тадевосян, заслуженный деятель науки РСФСР и СССР, писал:, что презумпция невиновности советскому уголовному процессу абсолютно не нужна. При этом виновность лица, которое на основании собранных по делу доказательств привлекалось к уголовной ответственности, как правило, в дальнейшем подтверждалась. Другие действующие правоведы того времени придерживались схожей концепции, считая, что в советском законодательстве не было и нет никакой презумпции невиновности, она лишь является логическим инструментом в ходе доказывания вины обвиняемого.

Содержание всех нормативных актов советского времени способствовало произволу и расправе. В них содержались лишь понятия преступлений (например, мятеж) или понятия, общие для группы деяний (контрреволюционные преступления), однако законы не давали их определения, что приводило к произвольному толкованию законов.

В различных редакциях Конституции РСФСР вовсе отсутствовало само понятие презумпции невиновности. Согласно линии правящей партии, данное явление противоречит идеалам правосудия и тормозит работу правоохранительных органов. Социалистическое общество, соответственно, придерживалось и подчинялось идеям государства, и развитие института презумпции невиновности в советском и российском пространстве приостановилось.³¹

Как нами было указано ранее 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217А (III) была принята Всеобщая декларация прав человека - один из важнейших документов современности. В её преамбуле указывается, что Генеральная Ассамблея призывает народы и государства всячески следовать и культивировать идеи главенства права, человеческой жизни и достоинства. В статье 9 главы 1 содержится важное положение, напрямую связанное со справедливостью уголовного процесса, а именно недопустимость произвольного ареста и задержания лица. В главе 1 статьи 11 указывается, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. На основе данной формулировки 10 декабря 1966г. Генеральной ассамблеей в Международном пакте о гражданских и политических правах была выведена сокращенная формула принципа презумпции невиновности: «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Вышеописанный пакт был ратифицирован СССР в 1977 году, и год позже был опубликован проект новой Конституции СССР 1978г., где вплоть до 1993 года в статье 160 содержалась следующая трактовка, близкая современному пониманию презумпции невиновности: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом»³².

Окончательно, с моментом принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, значение принципа презумпции невиновности приобрело демократическое значение. В статье 49 Конституции РФ закрепляется важнейшее положение, характерное для подлинного правового государства - презумпция невиновности.

Позднее в Минске (1995г.), Содружеством независимых государств принимается Конвенция о правах и основных свободах человека, где в 5, 6 и 19 статье наиболее полно характеризуется и раскрывается положения принципа презумпции невиновности.

Следовательно, презумпция невиновности - один из важнейших принципов любого правового государства. Видоизменяясь и приобретая все большее значение в истории человечества, этот принцип лег в основу законодательства подавляющего большинства современных стран. Изначально имея слабые позиции в древних государствах, он постепенно набирал юридическую силу и наполнялся своим демократическим смыслом. На данный момент принцип презумпции невиновности имеет прочные позиции в России и других странах международного сообщества и служит гарантом охраны прав человека и гражданина в ходе досудебного и судебного уголовного судопроизводства.

2. Практика реализации принципа презумпции невиновности Европейским судом по правам человека и российским судопроизводством