реферат. Принципы предпринимательского права основные подходы к пониманию принципов права, система, формы закрепления, содержание
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
83. Соглашения о разделе продукции: стороны, предмет, содержание, порядок заключения, изменения, расторжения. Государство, являясь гарантом осуществления социально- экономических функций для общественного сектора, заинтересовано в партнерстве с бизнес-структурами, которые могут способствовать эффективной реализации государственных обязательств. Одним из вариантов взаимодействия экономических секторов в рамках государственно-частного партнерства можно считать соглашение о разделе продукции (СРП). Соглашение о разделе продукции (далее - СРП) представляет собой специальный тип договора об организации совместного предприятия, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр[1], указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск[2]. На практике такой договор обычно заключается между зарубежной добывающей компанией (подрядчиком) и государством (Правительством Российской Федерации), уполномочивающим подрядчика провести поисково-разведочные работы и эксплуатацию недр в пределах определенной области (контрактной территории) в соответствии с условиями соглашения. Сторонами СРП являются, с одной стороны, Российская Федерация, от имени которой в соглашении выступает высший исполнительный орган государственной власти или иные уполномоченные им органы, а с другой стороны - инвесторы. К инвесторам в рамках рассматриваемого соглашения относят юридических лиц и создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, осуществляющие вложение собственных заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в поиск, разведку и добычу минерального сырья и являющиеся пользователями недр на условиях соглашения. Основу нормативно-правовой базы для СРП составляет Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", в который были внесены последующие изменения и дополнения. Кроме того, Президентом и Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных актов (указов, постановлений и распоряжений), регламентирующих деятельность участников таких соглашений. Однако первым практическим шагом на пути возникновения и становления СРП стало издание Президентом Российской Федерации Указа от 24 декабря 1993 г. N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", который, в свою очередь, являлся основой для принятия вышеназванного Федерального закона. Специальный налоговый режим, устанавливаемый для инвесторов в рамках СРП, регулируется гл. 26.4 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, обусловливающей определенные обязанности инвесторов в качестве налогоплательщика и плательщика сборов, а также освобождающей их от уплаты определенных налогов и сборов[3]. В экономике Российской Федерации институт государственночастного партнерства корректирует существенные недостатки на рынке, а также деятельность государства в целом. Данная форма взаимодействия государства и частного сектора позволяет удовлетворить потребности одного субъекта экономических отношений за счет возможностей другого[4]. Особым видом сотрудничества государства и бизнеса являются соглашения о разделе продукции (СРП) в рамках государственночастного партнерства. Б.Е. Шишков проводит параллель между концессией и соглашениями о разделе продукции, но вместе с тем указывает на существенное различие - основной целью соглашений является получение партнерами прибыли в виде готовой продукции[5]. Частный партнер, выступая инвестором, несет затраты на производство продукции, подвержен риску неполучения прибыли. В свою очередь государство берет на себя обязанности по решению административных вопросов для инвесторов, созданию условий их функционирования. В силу того, что концессионное соглашение является наиболее распространенным в Российской Федерации механизмом ГЧП, судебная практика по концессиям весьма обширна. Основные выводы будут проанализированы ниже. Во-первых, в случае, если при анализе положений договора или нескольких договоров, чья правовая природа неясна, суд приходит к выводу, что договор (договоры) содержит все существенные условия концессионного соглашения, такой договор (договоры) квалифицируются как концессионные соглашения вне зависимости от того, на какие нормы опирались стороны при его (их) составлении. Такой подход применяется, в частности, к инвестиционным соглашениям и иным договорам с инвестиционными обязательствами частной стороны[6]. С другой стороны, судебной практике известны случаи, когда суды занимают обратную позицию, квалифицируя договоры так, как это задумывалось сторонами. Так, например, ФАС (сегодня - АС) Поволжского округа рассматривал соглашение, по которому публичноправовое образование передало в безвозмездное пользование частному лицу объекты электроэнергетики, обусловив такую передачу: 1) принятием частным лицом на себя инвестиционных обязательств по реконструкции и модернизации таких объектов, 2) разделением прибыли от эксплуатации объектов между таким и лицом и публичным образованием. Суд не признал такое соглашение концессионным, основываясь на том, что стороны не имели намерения придавать своим правоотношениям характер концессионных[7]. Таким образом, прослеживается неоднозначность судебной практики. Представляется, что при заключении соглашений, схожих по содержанию и сути в концессионные, сторонам следует исходить из риска переквалификации судом такого соглашения в концессионное и применения к отношением сторон соответствующих императивных требований Федерального закона «О концессионных соглашениях». Кроме того, судебной практикой обращается внимание участников рынка на то, что объект концессионного соглашения должен принадлежать на праве собственности концеденту (публичной стороне). Это требование подразумевает принадлежность концеденту на 100%. Установление в отношении объекта общей долевой или общей совместной собственности концедента и какого-либо иного лица не допускается. Концессионное соглашение, которым предусматривается описанное выше является недействительным[8]. В то же время, судами сделан вывод о том, что выбытие объекта концессионного соглашения из собственности концедента в собственность другого публично-правового образования не влечет прекращения такого соглашения. По аналогии с арендными отношениями, права и обязанности концессионера остаются неизменными, а к приобретающему объект публично-правовому образованию переходят права и обязанности концедента[9]. При этом следует учитывать, что согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование). Таким образом, для перемены концедента требуется принятия решения изначального концедента, а также соглашение такого концедента и концессионера. Большое количество судебных споров возникает вокруг процедуры проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. Так, судами указано, что описание объекта соглашения в конкурсной документации и в самом соглашении должно быть идентичным или весьма схожим[10]. В противном случае, имущество, отраженное в концессионном соглашении, но включенное в конкурсную документацию признается переданным в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и подлежит возврату согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как переданное по недействительной сделке. В то же время, согласно выводу судов, перечень оснований для признания открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения недействительным весьма ограничен. Так, не являются основанием такого признания незначительные нарушения, неспособные повлиять на итоги конкурса[11]. Кроме того, присутствует судебная практика, касающаяся установления будущим концедентом требований при проведении предварительного отбора участников конкурса на право заключения соглашения. Так, главой 2 Федерального закона «О концессионных соглашениях» не предусмотрены какие-либо критерии такого предварительного отбора. Требования статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» носят весьма общий характер и не позволяют четко идентифицировать, какие критерии в указанном случае являются допустимыми. Судебной практикой подчеркнуто, что установление требований к опыту заявителя является ограничивающим конкуренцию при условии наличия у заявителя достаточных людских и технических ресурсов для выполнения соглашения. По мнению суда установление таких требования в указанном случае ограничивает допуск на рынок концессионных проектов новых участников[12]. Такой вывод представляется неоднозначным ввиду того, что требования к опыту заявителей повсеместно предъявляются на концессионных конкурсах муниципального, регионального и федерального уровней, и в подавляющем большинстве случаев не вызывают недовольства участников, если не ограничивают конкуренцию при отборе[13]. Например, не должны устанавливаться требования к участникам, не влияющие непосредственно на исполнение ими соглашения[14]. В делах по поводу оспаривания процедура проведения конкурса аргументы сторон зачастую затрагивают тончайшие нюансы формулировок законодательства и конкурсной документации. Так, пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что для каждого критерия конкурса устанавливается начальное условие в виде числового значения. Судебной практакой подчеркнуто, что понятие «числовое значение» может означать как непосредственно число, так и интервал, выраженный двумя числами[15]. В целом, судами признается, что лишь лица, участвовавшие в конкурсе, либо иным образом непосредственно заинтересованные в его результатах, вправе добиваться по суду признание его недействительным[16]. Также, из судебной практики следует вывод, что суды неукоснительно следуют требованию части 4 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» о передаче подлежащего реконструкции объекта концессионного соглашения концессионеру свободным от прав третьих лиц - нарушение сторонами этого правила влечет недействительность концессионного соглашения[17]. Ряд споров возникал по поводу предполагаемого отсутствия в концессионном соглашении существенных условий. Следует подчеркнуть, что по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями концессионного соглашения являются условия о его предмете, условия, перечисленные в части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и некоторые условия, перечисленные в отдельных нормативных правовых актах отраслевого регулирования, например, в законодательстве об автомобильных дорогах, о морских портах. Так, одним из существенных условий концессионного соглашения является, согласно пункту 6 указанной статьи, является условие о цели и сроке использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» одним из существенных условий такого соглашения являются технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор, не содержащий какого-либо из предусмотренных законом существенных условий, является незаключенным. В то же время заслуживает внимания позиция, в которой суд решил, что концессионное соглашение, не содержащее упомянутого существенного условия, является заключенным с момента изначального заключения в случае, если указанное условие было позже включено в концессионное соглашение путем заключения соответствующего дополнительного соглашения[18]. Представляется, что такая позиция не в полной мере соответствует положениям закона, приведенным выше. В то же время, судом сделан вывод о том, что отсутствие в концессионном соглашении прямого указания на цель этого соглашения не обязательно признается основанием для признания его недействительным. Соглашение остается в силе при условии, что цель концессионного соглашения очевидна из иных его условий[19]. Также, интересны вопросы, касающиеся предоставления концессионеру земельных участков, предусмотренного частью 1 статья 11 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Судебной практикой выявлен неочевидный смысл указанного положения, заключающийся в том, что концедент не только предоставляет в аренду концессионеру земельные участки, находящиеся в его (концедента) собственности, но и обеспечивает заключение соответствующих договоров аренды между концессионером и собственниками других участков, необходимых для реализации проекта. Судебная практика также показывает, что изменение условий концессионного соглашения несет антимонопольные риски, а именно - риск успешного обжалования изменений Федеральной антимонопольной службой. Это связано с тем, что последующее изменение сторонами существенных соглашения, которые были отражены в конкурсной документации, является мерой, ставящей концессионера в преимущественное положение по сравнению с другими участниками конкурса, что создает дискриминационные условия[20]. Такой вывод суда представляется весьма спорным, так как по смыслу статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» торги должны соответствовать установленным требованиям на момент их проведения. В указанном решении суд сослался на статью 15 данного закона, объясняя это тем, что таким изменением создаются дискриминационные условия. В то же время, представляется, что такое изменение условий не является дискриминационным, так как не ставит нескольких субъектов хозяйственной деятельности в неравное положение - в исполнении соглашения участвует лишь один такой субъект. Немало выводов следует и из судебной практики по делам, связанным с расторжением концессионных соглашений. Так судами подтверждается предусмотренная частью 3 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» возможность включения сторонами в соглашения в его текст описания дополнительных оснований для досрочного расторжения по решению суда («особые обстоятельства»). В то же время, судебной практикой выявлена необходимость такой корректировки указанной нормы, чтобы к «особым обстоятельствам» можно было отнести не только действия / бездействия сторон, но и иные обстоятельства[21]. Кроме того, крайне важна позиция суда о том, что в случае, если концессионер допускает существенное нарушение условий соглашения в связи с действиями концедента, концеденту может быть отказано в расторжении концессионного соглашения. Важно подчеркнуть, что такой вывод является применением по аналогии норм концессионного законодательства. Так, частью 3.7 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати календарных дней после поступления обоснованных требований концессионера об изменении существенных условий концессионного соглашения концедент не принял соответствующее решение, не уведомил концессионера о начале рассмотрения вопроса в рамках подготовки проекта закона (решения) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) или не предоставил концессионеру мотивированный отказ, концессионер вправе приостановить исполнение концессионного соглашения до принятия концедентом решения об изменении существенных условий концессионного соглашения либо предоставления мотивированного отказа. Суд применив данное положение по аналогии постановил, что в иных ситуациях, когда нарушение, допущенное концессионером, обусловлено действиями концедента, такое нарушение не может являться основанием для расторжения соглашения. Также, частью 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» установлено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных конце- дентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В то же время, судебной практикой сделан вывод, что досрочное расторжение концессионного соглашения не избавляет концессионера от исполнения обязательств по инвестициям в объект, если такие обязательства не были исполнены им в период действия соглашения. При досрочном расторжении в судебном порядке концеденту удалось взыскать с концессионера указанные неинвестированные средства[22]. С учетом норм законодательства, приведенных выше, представляется, что указанное взыскание не имело смысла, так как концессионер в таком случае вправе немедленно требовать возврата своих инвестиций в объект. Наконец, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концедент вправе осуществлять контроль за исполнением концессионером концессионного соглашения. В силу того, что в рамках концессионного проекта концедент выступает как равная с концессионером сторона договорных отношений, такой контроль осуществляется концедентом не как сувереном (носителем публичной власти) - то есть, не в административно-правовом порядке. 84. Договоры о развитии застроенной территории: стороны, предмет, содержание, порядок заключения, изменения, расторжения. Совокупное толкование положений ст. ст. 46.1-46.3ГрК РФ ист. 30ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что развитие застроенных территорий осуществляется по установленной законодателем процедуре, включающей следующие этапы: - принятие решения о развитии застроенной территории; - проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории; - заключение между исполнительным органом местного самоуправления и лицом, выигравшим аукцион, договора о развитии застроенной территории и его реализация. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления при наличии в совокупности ряда следующих условий. Во-первых, в отношении застроенной территории, подлежащей развитию, должен быть утвержден в установленном порядке градостроительный регламент, который определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 36ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: - фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; - возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; - функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; - видов территориальных зон; - требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Градостроительный регламент разрабатывается в составе правил землепользования и застройки. Подготовка проекта правил землепользования и застройки в соответствии со ст. 31ГрК РФ осуществляется на основании решения главы местной администрации с учетом положений о территориальном планировании, требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Во-вторых, в отношении застроенной территории должны быть утверждены местные нормативы градостроительного проектирования, утверждаемые на основании отдельного распорядительного акта органа местного самоуправления, либо, в случае их отсутствия, должны быть утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры. В-третьих, на застроенной территории должны быть расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальной адресной программы, утвержденной представительным органом местного самоуправления. Таким образом, для принятия решения о развитии застроенной территории необходимо наличие на такой территории определенного состава объектов недвижимости, то есть процедура развития застроенных территорий может использоваться при застройке такого микрорайона, на территории которого расположены не менее двух многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в порядке, установленном ПостановлениемПравительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также не менее двух многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции в рамках реализации адресной муниципальной программы, утвержденной представительным органом власти местного самоуправления. Снос или реконструкция таких объектов, осуществляемые в рамках процедуры развития застроенной территории, являются естественным следствием установленной законом необходимости соблюдения требований градостроительного регламента. В пределах застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, не могут находиться иные объекты, т.е. объекты капитального строительства, которые, напротив, соответствуют градостроительному регламенту или которые не признаны аварийными или не включены в адресную муниципальную программу. Это означает, что земельные участки, на которых расположены такие объекты, при определении границ застроенной территории, подлежащей развитию, не могут быть по смыслу закона включены в границы застроенной территории. Решение о развитии застроенной территории по общему правилу принимается исполнительным органом местного самоуправления поселения в соответствии со ст. 8ГрК РФ. На втором этапе процесса развития застроенной территории осуществляется проведение открытого по составу участников и форме подачи заявки аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, порядок организации и проведения которого установлен в ст. 46.3ГрК РФ. Решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации либо одновременно с принятием решения о развитии застроенных территорий, либо позднее. В качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления, принявший решение о развитии застроенной территории, или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Орган местного самоуправления, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Шаг аукциона устанавливается в пределах от 1 до 5% начальной цены предмета аукциона. Организатор аукциона не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также разместить указанное сообщение на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет. В случае отсутствия у муниципального образования официального сайта извещение о проведении аукциона размещается без взимания платы на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образование. Извещение о проведении аукциона, размещенное на официальном сайте, должно быть доступно для ознакомления без взимания платы. Извещение о проведении аукциона, подлежащее опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, должно содержать следующие сведения: - наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона органа местного самоуправления или специализированной организации; - указание официального сайта, на котором размещено извещение о проведении аукциона; - место, дату, время проведения аукциона; - адрес места приема, порядок подачи заявок на участие в аукционе; - реквизиты решения органа местного самоуправления о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; - местоположение, площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; - начальную цену права на заключение договора. В извещении о проведении аукциона, кроме того, должны быть указаны следующие сведения: - требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе; - порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки; - обременения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории; - указание градостроительного регламента, установленного для земельных участков в пределах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; - местные нормативы градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденные органом местного самоуправления расчетные показатели обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); - шаг аукциона; - размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе; - существенные условия договора о развитии застроенной территории, установленные в соответствии со ст. 46.2ГрК РФ; - проект договора. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В случае если победитель аукциона уклонился от заключения договора, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением победителя аукциона от заключения такого договора, или заключить указанный договор с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (цене права на заключение договора). Правовая сущность протокола, подписываемого по результатам торгов, в том числе и аукциона на право заключить договор, остается спорной. Ряд исследователей отстаивает точку зрения наделения такого протокола силой предварительного договора <1>, зачастую со ссылкой на п. 5 ст. 448ГК РФ, согласно которому если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Другие авторы утверждают, что такой протокол не может носить характера предварительного договора, так как в данном случае не могут быть в полном объеме соблюдены требованияст. 429ГК РФ <2>. Высказывается также мнение, что протокол по результатам торгов следует признать "юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений, т.е. двусторонней сделкой - договором, при этом в случаях, когда протокол не играет роль основного договора, заключаемого по итогам торгов, протокол может быть квалифицирован как предварительный договор" <3>, а также что "конструкция предварительного договора объясняет, почему выигранное на торгах право на заключение договора становится обязанностью победителя торгов заключить договор в будущем, обеспеченное право другой стороны принудить к такому заключению через суд" |