2022_ВКР_ИЮ(м)_БарбаросЛГ_кафедра судебной деятельности и уголов. Проблема адвокатского расследования
 Скачать 198 Kb.
|
§ 2. Собирание и представление адвокатом-защитником доказательств.На сегодняшний день, одним из самых сложных и спорных вопросов в уголовном процессе, является вопрос о понятии доказательств. В уголовном процессе, правила которого регулируются УПК РФ, на основе доказательств строится структура доказывания. Данные правила напрямую затрагивают права и свободы человека. Корректное понимание понятия и сути доказательств, на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также понимание значения научной классификации доказательств в уголовном судопроизводстве, помогает выполнить корректную систематизацию полученной информации, что обеспечит верное использование терминов и понятий, исключит двусмысленность и неоднозначность науки, практики и, непосредственно, закона. Каждой из сторон необходимо логично и верно уметь классифицировать доказательства для грамотной аргументации своей позиции по уголовному делу, а также, непосредственно знания судьи о верной и правильной классификации доказательств, способствует верному, объективному, полному и всеобъемлющему исследованию обстоятельств дела и формированию достоверных выводов о нём. На сегодняшний день уголовно-процессуальным законодательством адвокату защитнику предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. На основе пункта 2 части 1 статьи 53 УПК РФ защитник имеет полное право на сбор и представление доказательств, для оказания квалифицированной юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. В ч. 3 ст. 86 УПК РФ представлен перечень процессуальных действий направленных на сбор доказательств в ходе оказания помощи по уголовному делу. Данные действия, по существу, отличаются от действий, которые производят органы предварительного следствия и суд, при сборе доказательств, а именно получение предметов документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, и требования справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций. При осуществлении сбора доказательств, необходимо учитывать требования, указанные в ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, которые в свою очередь закрепляют понятие, виды и свойства доказательств. Также нужно иметь в виду формы процессуального закрепления доказательств, так как действующим уголовно-процессуальным кодексом российской федерации процессуальные документы, которые фиксируют действия и мнения, решения адвоката в ходе осуществления сбора доказательств, не предусмотрены, то таковые должны соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ по своему содержанию и форме представления. Законодателем также было обращено внимание на то, что функции защиты обвинения и разрешения уголовного дела не могут быть возложены на одно и то же исполнительное должностное лицо или же орган, поскольку отделяются друг от друга. В то же время, для более широкого взгляда на уголовное дело недостаточно разделения функции обвинения и защиты, поскольку возникает необходимость в возможности стороны защиты противостоять стороне обвинения. Данная возможность реализуется благодаря процессуальному равенству сторон. Под данным процессуальным равенством, согласно Мамыкиной К.А и Цибарту Е.Э.следует понимать «абсолютно равные юридические возможности в доказательстве своей позиции, оспаривании позиции противоположной стороны и ведении спора, как в теоретическом, так и практическом планах»1. Проблема сбора доказательств адвокатом-защитником, как его непосредственная форма участия в уголовном процессуальном доказывании на предварительном следствии базируется на данных вопросах: Юридическая сущность вне процессуальной деятельности адвоката защитника по сбору доказательств применительно к различным способам получения информации; Тактические основы деятельности адвоката защитника по сбору информации из разнообразных источников; Законодательная, теоретическая, тактико-практическая основы представления доказательств, собранных адвокатом защитником в ходе оказания юридической помощи, а также приобщение данных доказательств к уголовному делу. Согласно ч. 3 статьи 86 УПК РФ, защитник имеет право получать предметы, документы и прочие сведения, способами, не запрещёнными законодательством. В первую очередь необходимо понять, о чём говорится в данной статье. Поскольку предметы и документы относятся вещественным источникам сведений и фактических данных, то иные сведения несопоставимы с ними, и не совсем понятно, что имеется в виду под термином "иные сведения". Предметы, как объект внимания адвоката-защитника, могут оказаться таковыми лишь тогда, когда обладают свойствами и признаками вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ, благодаря которым они могут быть приобщены к уголовному делу и использованы в доказывании. К таким предметам относят: Орудие преступление, или содержащие следы преступления; Предметы, на которые были направлены преступные действия; Прочие предметы, служащие средством обнаружения преступления и выяснения обстоятельств. Органы предварительного расследования получают предметы, которые имеют значение для уголовного дела, путем выемки. Адвокат такого права не имеет, в связи с чем, при необходимости, рекомендуется получать такие предметы путем добровольной их передачи владельцем. Для этого, как пишет Старченко А.С. «адвокату необходимо получить заявление от владельца данного предмета, в котором необходимо указать следующее: Когда и как был получен данный предмет Отличительные признаки данного предмета Для чего осуществляется передача данного предмета адвокату Добровольно ли он передает данный предмет, либо его к этому принудили. В случае необходимости необходимо подписать и нотариально заверить данное заявление»1. Передача предмета может осуществляться при гражданских свидетелях, в составе не менее двух человек, которые впоследствии смогут подтвердить факт добровольной передачи предмета от владельца к адвокату. Также возможно участие специалиста, согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, для осмотра предмета, при необходимости использования профессиональных знаний. Анализ, собранный при изучении предмета специалистом, может фиксироваться путем фото-видео съемки, а также при помощи аудиотехники. После передачи предмета от владельца к адвокату, последнему необходимо произвести детальный осмотр предмета, с целью выявления его характерных свойств и черт, а также следов преступления. После проведения вышеописанных процедур необходимо составить протокол и акт получения предмета, в которых отражается следующее: Основания получения предмета Время и место получения Участники данной передачи, а именно кто получал, осматривал данный предмет, какие средства, в том числе технические были применены и т.д. Ход (процесс) изъятия Характеристики предмета, т.е. результаты его осмотра(был ли предмет опечатан, упакован, имелись ли на нем какие-либо дефекты, и т.д.) Результаты получения С данным актом должны быть ознакомлены под роспись все участники процесса передачи предмета, которые также имеют право внести свои замечания и дополнения. Акт, в свою очередь, дополняется сопутствующей информацией (сам предмет передачи, фото/видео-аудиоматериалы). Как пишут Буробин В.Н. и Плетнев В.Ю., основное практическое значение ставится перед следующим вопросом: «Имеет ли адвокат право на осуществление сбора и получения предметов, которые в свою очередь обладают признаками вещественных доказательств, в сугубо конфиденциальном порядке, в случаях, когда по нравственным соображениям недопустимо или нежелательно раскрывать источник получения данных предметов, соответственно имя владельца данного предмета останется неизвестным участникам уголовного процесса»1. К сожалению, данный вопрос не получил должного обсуждения, применительно к адвокатской деятельности, поскольку он заслуживает отдельного внимания в тех случаях, когда предмет был получен в ходе негласной оперативно-розыскной деятельности, где ключевым является, непосредственно, принцип конфиденциальности, а в редких случаях данный принцип приравнивается к рангу государственной тайны. Так же стоит отметить и выделить тот факт, что на судебном заседании, в случаях, когда не представляется возможным выявить источник происхождения того или иного предмета, то данное доказательство автоматически, как показывает практика, теряет всю свою доказательственную ценность. Однако, также нередки случаи, когда предмет являющийся доказательством, и имеющим все его признаки, может служить таковым, в независимости от того откуда, как и где он появился, то есть, становится не важным тот факт, при каких обстоятельствах он оказался в распоряжении человека, который предоставил и приобщил его, к уголовному делу. Данная ситуация имеет равный юридический смысл, в случае представления данного доказательства как следственными органами, так и адвокатом защитником, что несомненно является равным условием для сторон, касаемо конфиденциальности происхождения данного предмета. Под такими доказательствами, чаще всего подразумеваются: Фотографии; Фонограмма; Видеокассеты, видео-файлы. В целом те, которые отображают те или иные фрагменты преступного деяния и несут в себе (на себе) его следы, например фото или видеозапись вымогательства, передачи и принятия взятки, или же характер отношений между участвующими в деле сторонами. Бесспорно, данная точка зрения вызвала огромную массу дискуссий в литературе. Но, также следует отметить, что доводы, на которых она базируется, на сегодняшний день никем не были опровергнуты в полном объёме. В практике адвоката, также может возникнуть ситуация, когда для защиты прав, свободы интересов своего доверителя, ему приходится доказать вину другого участника уголовного дела, либо иного лица, что непосредственно вводит адвоката в положение условного обвинителя. Однако законодательно данная функция адвоката защитника не запрещена, а моментами даже прямо предусматривает данный факт, как, например, в частях 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ и части 1 ст. 45 УПК РФ. Однако основной целью данной работы является раскрыть вопрос юридической помощи оказываемой доверителю, в целях его защиты от уголовного обвинения. Адвокату не характерна роль обвинителя, так как обвинение предопределяет наказание, которое является в свою очередь исключительно функцией государства, в то время как адвокат выступает в роли представителя гражданского общества. Функционал обвинительной деятельности адвоката-защитника категорически ограничен профессиональной этикой, в частности тем, что «адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя»1, согласно ч. 3 ст. 13 КПЭА. На основе изложенного, можно заключить, что понятие вещественных доказательств, используемое на сегодняшний день УПК РФ, являются в основном доказательствами стороны обвинения, нежели защиты. Более того, не стоит забывать о том, что приобщение предметов и документов, имеющих признаки доказательств, к делу означает исполнение следующих процессуальных действий: Необходимо произвести осмотр вещественных доказательств должно быть вынесено постановление о признании данных предметов вещественными доказательствами, и соответственно, приобщении их к делу (согласно ч.2 ст.81 УПК РФ) Вышеизложенные действия исполняются следственными органами, дознавателем, а адвокату права на их производство не предоставлены. Однако не стоит забывать, что помимо сбора вещественных доказательств, адвокату-защитнику также предоставлено право производить опрос лиц, с их согласия, согласно п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Опрос может быть оформлен по принципу «вопрос- ответ», либо в свободной форме, как рассказ, но с дополнительными, уточняющими вопросами в конце. Отдельно стоит рассмотреть возможность опроса лица, которое было подвергнуто допросу следователем и выступающим по делу в роли свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или же подозреваемого. Стоит сразу отметить, что данный вопрос возможен только в том случае, если к данному лицу все еще есть вопросы, которые требуют уточнения, ответы на которые могут существенно повлиять на ход дела. Процесс и результаты опроса лиц необходимо документально фиксировать, назвав документ, к примеру «Протокол опроса лица с его согласия». Также стоит учесть, что назвать документ просто как «протокол», то это будет не корректно, поскольку составление данного документа предусмотрено следственными органами, а если назвать вышеупомянутый документ как «акт», то согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, его классифицируют как «иной документ», отвечающий требованиям ст. 84 УПК РФ. В данном протоколе опроса лиц необходимо указать следующее: Сведения о проводившем опрос адвокате (адвокатское образование, адвокатская палата субъекта РФ, в которой числится адвокат, номер лицензии, номер ордера, на основании которого он действует по данному делу). Сведения об опрашиваемом лице (ФИО, дата и место рождения, место жительства, место работы, должность, контактные домашний и рабочий телефоны, сведения о подтверждающих личность документах, отношение к потерпевшему и обвиняемому, а также отметка о согласии на опрос). Сформированный документ должен соответствовать требованиям, указанным в статьях 189-191 УПК РФ, т.е. требованиям к протоколу допроса свидетеля. На основе изложенного, можно заключить, что УПК РФ, предусмотрев право адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия, не привнес в саму уголовно-процессуальную систему каких-либо новшеств, которые имели бы практическое значение, поскольку ранее вести диалог и записывать его содержание, с согласия лиц тоже никому не запрещалось. Также как ранее не запрещалось ходатайствовать перед судом о допросе конкретного лица, поскольку это было основным методом стороны защиты. Даже ярые противники процессуального порядка, ещё до момента принятия нового уголовного процессуального кодекса, соглашались с тем фактом, что как таковых запретов на поиск адвокатом-защитником свидетелей, на производство с ними предварительных бесед, а также с экспертами, потерпевшими, и прочими лицами, участвующими в деле, закон в себе не содержит, а даже наоборот допускает и поощряет запрос и истребование необходимых защитнику материалов, получение разъяснений от органов дознания и следователя, ещё до начала возбуждения уголовного дела, хотя при осуществлении данных предварительных действий нельзя исключить влияние на объективность лиц, которых опрашивает адвокат. Как на сегодняшний день показывает практика, новые нормы приживаются с трудом, в частности по причинам связанным со сложившимся историческим и, пожалуй, немного предвзятым, отношением к институту адвокатуры, которое сложилось у судов и правоохранительных органов в частности. К примеру, стоит даже рассмотреть данный пример из судебной практики: Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы по уголовному делу № 43921 по обвинению Ш. отказала стороне защиты в ходатайстве об оглашении протокола опроса свидетеля. Данный протокол был приобщён в ходе предварительного расследования следователем, в качестве доказательства защиты. Отказ судьи обоснован тем, что свидетель не явился на судебное заседание, а значит, есть все основания не считать доказательством данный опрос, проведённый адвокатом. В данном случае, на сторону защиты пытаются возложить обязанность, по явке свидетелей, принимающих их сторону. В юридической литературе также очень часто возникает вопрос, о наличии возможности встреч и бесед с участниками по делу (свидетелями, потерпевшими), которые уже были официально допрошены по данному делу. Как отмечает И.Л. Петрухин: «Адвокат должен избегать таких встреч и бесед, иначе его могут обвинить в противодействии следствию»1. Бесспорно, данная позиция, исключительно как рекомендация, имеет полное право на существование, потому что в своей деятельности адвокат защитник, как правило, руководствуется именно данными соображениями. Также недопустимо как-либо осуждать и упрекать адвоката, если он попытается опросить свидетелей и потерпевших, которые уже были допрошены в рамках расследования уголовного дела. Во-первых, как минимум, адвокат защитник может не знать о том, что данные лица уже были допрошены. Во-вторых, в ходе данных бесед, или же напротив, основываясь на сведениях из других источников, у адвоката защитника может появиться та или иная информация, о каких-либо заблуждениях свидетеля или потерпевшего, которые можно некорректно интерпретировать в ходе уголовного дела. Для того чтобы решить вопрос о ходатайствах, поданных адвокатом на дополнительный допрос лиц, участвующих в процессе, а также для корректной постановки вопроса о проведении дополнительного допроса, только уже, непосредственно, с участием адвоката-защитника, ему необходимо предоставить основание для проведения данного повторного допроса. Само собой, данные, которые имеются у адвоката, не несут в себе доказательственного значения. Эти данные подвергнутся тщательной проверке, в ходе дополнительных следственных действий. Однако нельзя отрицать тот факт, что если на законодательном уровне ограничить или вовсе запретить адвокату-защитнику встречаться и беседовать со свидетелями обвинения, в целях сбора и поиска информации и обстоятельств, которые могли бы оправдать подозреваемого или обвиняемого, было бы некорректно, несправедливо и неравноправно, исходя из принципа состязательности сторон. Поскольку адвокат защитник своими действиями никоим образом не нарушает права других участников судопроизводства, данный запрет будет выглядеть в корне незаконным и необоснованным. Также следует отметить, что право защитника на сбор и представление документов, базируется не на сыскных навыках адвоката. Ключевым моментом является вопрос о том, чтобы любое поданное ходатайство защиты о допросе какого-либо лица, в случае действительно острой необходимости, могло получить удовлетворение с противоположной стороны, то есть со стороны органа осуществляющего уголовное преследование. Это необходимо для того, чтобы решение, качество и объективность допроса находились под контролем обеих сторон, а не только под контролем органов предварительного следствия, при этом вполне возможно наличие их субъективного интереса в том или ином деле. Подводя итог, к вопросу о сборе защитникам доказательств путём опроса лиц с их согласия, следует в очередной раз отметить, что данный вопрос не является попыткой снабжения адвоката защитника какими-либо оперативными, следственными полномочиями и функциями. В данном вопросе речь идёт о повышении уровня надёжности и совершенствовании механизма состязательности уголовного процесса в целом. Гарантии такой надёжности, могут заключаться в осуществлении контроля со стороны суда за всеми сферами предварительного расследования, а также, контроль за соблюдением дистанции от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с одной стороны, и конечно, от прокурорской власти - с другой стороны. Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат защитник, в целях оказания высококвалифицированной юридической помощи, имеет право осуществлять сбор сведений (доказательств). Аналогичное право указано в п.3 ч.3 ст. 86 УПК РФ, который гласит следующее: «адвокат защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии»1. В данном контексте, вышеописанные документы являются доказательствами, сбор которых осуществляет адвокат, поскольку они являются одним из средств адвокатского расследования. Адвокатский запрос, в тоже время, является прямым способом их собирания. Данный запрос должен быть оформлен и направлен в порядке, который определен федеральным органом юстиции, так как речь идет именно о запросе данных доказательств. Стоит также отметить, что вышеописанная норма уголовно-процессуального кодекса РФ использовалась ранее. Однако данное право осуществлялось путём направления запроса или ходатайства от имени коллегии адвокатов или же юридической консультации, которые согласовывались руководителем данных подразделений. На сегодняшний день данное право предоставлено адвокату. Реализация данного права осуществляется путём направления официального запроса в организации, в соответствии со ст. 86 УПК РФ, с целью получение запрашиваемых документов. При направлении данного запроса представляется возможность использовать бланки адвокатского образования, которые имеют свой установленный образец. Если возникает необходимость в подтверждении причастности адвоката к тому или иному адвокатскому образованию, данные бланки могут быть заверены печатью. Сам запрос направляемый в организации о предоставлении документов, должен иметь мотивационный характер. В запросе целесообразно уточнить сроки реализации представления документов, ссылаясь на действующее законодательство. Стоит обратить отдельное внимание на вопрос о порядке приобщения доказательств, собранных путём истребования документов в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, к уголовному делу. Для этого необходимо направить в письменном виде мотивированное ходатайство, в адрес органов предварительного расследования или же суд, в котором также необходимо указать следующие документы: Заявление добровольной выдаче предмета; Акты приёма-передачи данного предмета; Запрашиваемый предмет, документы, справки и иные сведения. В случаях, когда в приёме ходатайства отказано, следует отметить, что на основании ст. 120 УПК РФ данное ходатайство в любом случае подлежит приобщению к материалам по уголовному делу, даже в случаях отказа удовлетворения ходатайства, поскольку полученные данные являются непосредственным приложением к ходатайству, соответственно автоматически должны подлежать приобщению к тем же материалам дела. Что же касается порядка истребования указанных документов и сведений, то он предусмотрен статьёй 6 закона об адвокатуре. В нём сказано, что адвокат имеет полное право направлять официальное обращение по входящим в его компетенцию вопросам, о предоставлении документов, справок, характеристик, иногда документов, которые необходимы ему для оказания квалифицированной юридической помощи, в органы государственной власти местного самоуправления, общественные объединения и прочие организации. Организации, которые получили официальный адвокатский запрос, должны дать обратный ответ в течение 30 дней в письменном виде. Если возникают осложняющие обстоятельства, которые не позволяют собрать документацию в указанные сроки, срок допустимо продлить на 30 дней, о чём необходимо уведомить адвоката направившего запрос. Согласно п. 4 ст. 6 закона об адвокатуре, адвокату защитнику в предоставлении запрашиваемой документации и сведений может быть отказано в следующих случаях: Согласно пп. 1, если субъект, получивший официальный адвокатский запрос не располагает запрашиваемой информацией; Согласно пп. 2, если были нарушены требования к форме и порядку оформления или направления адвокатского запроса; Согласно пп. 3, если запрашиваемые сведения отнесены на законодательном уровне к информации с ограниченным доступом. Базируясь на нормах пункта 5 статьи 6 законы об адвокатуре, а также статьи 5.39 КоАП РФ, можно сказать о том, что установлена административная ответственность за необоснованные неправомерный отказ в предоставлении сведений адвокату защитнику, или же за нарушение сроков предоставления данных документов запрашиваемых при помощи адвокатского запроса. Также, санкции предусмотрены и к адвокатам-защитникам, так например, на основе статей 13.14 КоАП РФ, адвокат-защитник может быть подвергнут административному наказанию, за разглашение информации с ограниченным доступом, которая была им получена благодаря исполнению своих прямых профессиональных обязанностей. Адвокаты, которые совершили данное правонарушение, несут полную ответственность как должностные лица, согласно всё той же статьи 13.14 КоАП РФ. Как пишут Клишина А.А. и Шугаева А.А.: «Данные положения необходимо растолковать на официальном уровне, поскольку они явно не определены как с нормативной, так и с организационной точки зрения»1. Это прямо препятствует сути подпункта 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, который предусматривает тот факт, что адвокату-защитнику, в запросе информации, которая имеет ограниченный доступ, можно вполне легально отказать. Равно как и в п.6 ст.6 Закона об адвокатуре, который не исключает предоставление информации по адвокатскому запросу, а также фиксирует особый порядок предоставления данной информации, но только в том случае, когда предоставление информации, соответствует законодательным требованиям в полном объеме, которые установлены для той или иной категории сведений. В данном случае речь идёт о нормативной неопределённости положений, указанных в ст. 6 Закона об адвокатуре. Содержание данных положений не позволяет корректно и в полной мере сформулировать ясное и вполне определённое правило доступа адвоката защитника к сведениям, которые подпадают под действие охраны тайны законом. Проблемы при восприятии вызваны из-за погрешностей, возникших в ходе реализации п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, который был сформулирован законодателем в такой языковой форме как «может быть отказано». В связи с чем сразу возникает вопрос, раз «может быть отказано», то необходимо понять, какие требования и обстоятельства предусмотрены законодательством, для того чтобы избежать отказа. Реализация данного полномочия адвоката, в данном контексте, не является не предусмотренными законом обстоятельствами и требованиями, а выступает в роли произвольного усмотрения адресата адвокатского запроса, что прямо противоречит принципу формального определения права. На фоне вышеизложенного складываются неоднозначные толкования и противоречивость практики применения. В подтверждение сказанному, стоит рассмотреть следующую ситуацию: Инспекция Федеральной налоговой службы г. Пензы отказала адвокату в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ. Адвокат действовал на основании доверенности, в интересах своего доверителя. Компания, на которую были запрошены документы, имела прямое отношение к доверителю, затрагивала его права и интересы. Следует принять во внимание информацию, указанную в ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а в частности о том, что данная информация предоставляется различным органам государственной власти, правоохранительным органам, судам, Банку России и т.д., но не адвокату. Однако следует обратить внимание на конституцию РФ, которая гарантирует право на высококвалифицированную юридическую помощь, а также обязывает органы государственной власти обеспечить абсолютно каждому возможность ознакомиться с материалами и документами, которые прямо или косвенно затрагивают права, интересы и свободы данного лица, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Данное право позволяет гражданам отстаивать свои права и интересы, затрагиваемые или же нарушенные, в споре с абсолютно любыми органами и должностными лицами. Принцип юридического равенства, о котором упоминалось ранее, представляет необходимость формальной определённости, ясности, точности, отсутствия двусмысленности правовых норм, а также обязательные согласованности в системе действующего правового регулирования. Статья 13.14 КоАП РФ выступает в пользу наличия у адвоката защитника полномочий, направленных на сбор любой информации, которая необходима ему для оказания квалифицированной юридической помощи. Наличие данной статьи запрещает адвокату разглашать, но не получать, информацию которая определена законодательством, как информация с ограниченным доступом. Как пишет Панькина И.Ю.: «Обязанность адвоката защитника сохранять полученные данные в тайне, станет вполне логичной и обоснованной юридически, лишь тогда, когда будет наравне с правом на сбор данных сведений»1. Стоит также отметить, что права других субъектов, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь, в данном вопросе гораздо шире. К примеру нотариус, прямо уполномочен истребовать любые сведения, которые содержат персональные данные, а аудитор, может запрашивать сведения, которые содержат коммерческую тайну. После того, как был произведен анализ способов и методов сбора адвокатом доказательств, следует акцентировать внимание на еще одном, не менее важном факторе в действиях адвоката-защитника, таком как его полномочия на представление доказательств в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В ходе анализа данных полномочий есть два основных обстоятельства, а именно: Исходя из практики, при официальном вступлении в дело адвокат-защитник уже может обладать рядом доказательств, который могли быть получены в ходе бесед с доверителем или с иными лицами, в ходе опроса данных лиц, а также получения от них документов и т.д.; Адвокат имеет право сам решать, стоит ли представлять собранные им предметы, документы и сведения, но при этом не должен идти в разрез интересам доверителя (согласно подпункту 3 п.3 ст.6 Закона об адвокатуре), поскольку сам факт собирания доказательств не подразумевает их представление. Данные обстоятельства способствуют формированию мнений о праве адвоката использовать данные ему полномочия на сбор и представление доказательств, на своё усмотрение. Для того, чтобы верно обосновать позиции об исключительном, суверенном праве представления адвокатом-защитником собранных доказательств, Киселевым П.П. предлагаются следующие суждения: «Адвокату-защитнику необходимо согласовать с доверителем дальнейшую судьбу собранных сведений. Но, не стоит забывать, что результаты адвокатского расследования, как и само адвокатское досье, напрямую относятся к адвокатской тайне»1. Согласно п.1 ст. 8 Закона об адвокатуре, адвокатская тайна, есть ни что иное как: «любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю»2. Правила сохранения адвокатской тайны указаны в ч. 5 ст. 6 кодекса профессиональной этики адвоката. Помимо этого, адвокатская тайна также распространяется на все доказательства собранные адвокатом в ходе данного расследования, согласно п. 2 ч. 5 ст. 6 КПЭА, а также абсолютно на всё адвокатское производство по делу, согласно п. 6 ч. 5 ст. 6 КПЭА. При этом следует отметить, что от обязанности хранить профессиональную тайну, адвокат не может быть освобождён абсолютно никем, кроме доверителя, согласно ч. 3 ст. 6 КПЭА. На основе изложенного можно заключить, что хранение доказательств, которые были собраны адвокатом лично или же получены от доверителя, является самостоятельной частью адвокатского расследования, так как позволяет обеспечивать полную физическую сохранность данных сведений, а также позволяет гарантировать их полную конфиденциальность, поскольку соблюдается режим адвокатской тайны. Производство хранения доказательств адвокатом защитником, напрямую сопряжено с оценкой их значимости для хода уголовного дела, в связи с чем встаёт вопрос о правильной и корректной процедуры представления доказательств. Процесс оценки доказательств может быть как ретроспективным, так и перспективным. Ретроспективная оценка доказательств подразумевает под собой анализ законности сбора, а также достоверности переданных сведений адвокату защитнику. Под перспективной оценкой доказательств, подразумевается анализ целесообразности представления данных доказательств в суде, на основе их возможной эффективности и предварительной оценке степени влияния на дело. Что же касается принудительного изъятия материалов из личного, "частного" адвокатского досье, государственными органами и должностными лицами в том числе, ограничено адвокатской тайной, независимостью адвоката, волей доверителя. Что же касается независимости адвоката, то изъятие документов возможно лишь в абсолютно исключительных случаях, в таких как обоснованное подозрение в злоупотреблении правом на получение или оказание юридической помощи, которое имеет уголовный, противоправный характер. То есть тех сведений, которые подтверждают незаконное происхождение данных материалов. Однако, даже при наличии постановления судьи о производстве обыска, осмотра или выемки, согласно ст. 450.1 уголовно-процессуального кодекса РФ, данные предметы и сведения, которые непосредственно входят в производство адвоката по любым делам его доверителей, и которые были получены в ходе следственных действий или же оперативно-розыскных мероприятий, автоматически относятся к недопустимым доказательствам, за исключением указанных в п. 2.1 ч. 2 ст. 75 уголовно-процессуального кодекса российской федерации. Конституционным судом РФ были определены механизмы представления адвокатом защитником доказательств. В данном случае, говорится о том, что уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, неспособным подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащее установлению по уголовному делу. В случаях, при которых возможен отказ следователя или дознавателя в сборе, а также приобщении к материалам, по тому или иному уголовному делу доказательств, собранных адвокатом защитником, Конституционный Суд РФ, ещё больше "утяжеляет" перечень требований, касающихся мотивации и обоснования данного решения, а именно: ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследования которого заявляет сторона защиты. По всей видимости, включение в 2017 году в статью 159 УПК РФ части 2.2, суть которой заключается в том, что адвокату не может быть отказано в приобщении доказательств к уголовному делу, которые имеют для дела весомое значение, что, собственно и стало результатом выражения данной правовой позиции. Данная правовая позиция, при широком распространении, вовсе не предусматривает наличие полномочий у представителей обвинительной власти, по отклонению сведений, собранных в рамках адвокатского расследования, в случаях дискредитации данных сведений, поскольку отказ от приобщения к материалам по уголовному делу должностным лицом и органом, которые осуществляют государственное расследование, в приобщении к делу адвокатом-защитником доказательств, основываясь на принципах данной позиции, исключает данную возможность. Из выше сказанного просматривается, пожалуй, один из наиболее весомых, практических аспектов адвокатского расследования, а именно, что собранные доказательства, в силу законодательного равенства, подлежат обязательному приобщению к материалам дела, по ходатайству адвоката, а также при соблюдении требований относительности данных доказательств. Также, на мой взгляд, необходимо отметить, что с 1 января 2017 года в УПК РФ вступили в силу изменения, а именно согласно статье 474.1, на сегодняшний день возможно в качестве письменных доказательств, прикладывает документы, которые были получены или предоставлены при помощи электронной связи, или же полученные путём использования сети "интернет". Таким образом, адвокат в ходе реализации юридической помощи, имеет право направлять в электронном виде документы в суд, которые являются письменными доказательствами. Данные документы, не могут быть возвращены без каких-либо веских причин, а также без фактического исследования содержания данных документов, что на практике положительно повлияло на «реальную возможность довести до сведения суда в свою позицию относительно всех аспектов дела»1. На основе данных рассуждений, необходимо заключить следующее: Приобщение к материалам уголовного дела доказательств, представленных адвокатом-защитником, и с соблюдением всех требований их относимости, а также отсутствие в отношении данных доказательств досудебной процессуальной допустимости дискреционных государственных полномочий - обязательно. При рассмотрении вопроса, касаемо реализации права на предоставление собранных доказательств адвокатом - защитником, следует учитывать самостоятельность и независимость адвоката, согласно воле доверителя. С этим, также соглашаются научные деятели: "раз закон не содержит никаких предписаний по вопросу целесообразности предоставления доказательств, то адвокату необходимо их предоставлять тогда, когда это нужно ему и его клиенту". Согласно подпункту 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, следует учитывать вариативность права адвоката, связанную с возможностью представлять в суд письменные доказательства, как на бумажных, так и на электронных носителях. Базируясь на изложенном выше материале, я могу сделать вывод, что адвокатское расследование – это автономный, самостоятельный вид деятельности адвоката-защитника, в ходе осуществления которого происходит сбор оправдательных или смягчающих результаты решения по уголовному делу доказательств, всеми методами и способами доступными адвокату-защитнику, предусмотренных законодательством РФ. Также следует отметить, что адвокат-защитник, согласно действующему законодательству, имеет права на хранение, оценку и представление доказательств, что прямо предусматривает приобщение данных доказательств к материалам по уголовному делу. Уполномоченные органы, в свою очередь, могут принять решение о недействительности данных доказательств, в случаях, когда их сбор и представление имеют явные факты нарушения законодательства. Однако необходимо учитывать тот факт, что осуществление сбора, представления, оформления доказательств может производиться адвокатом способами, не закрепленными процессуальным законодательством. Исходя из этого, можно заключить, что юридическая сила вышеупомянутых прав адвоката, независима от требований процессуальной формы. Законодательно права адвоката на сбор доказательств закреплены в п.3 ст.6 Законом об адвокатуре и в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Аналогично, как и хранение доказательств, адвокатом-защитником, регулируется ст. 8, ст. 18 п.3 Закона об адвокатуре, а также ст. 6, ст. 8 п. 4 КПЭА, которые позволяют обеспечить физическую сохранность данных доказательств, а также сохраняют конфиденциальность и препятствуют распространению информации, вне зависимости от воли доверителя. Оценка адвокатом защитником доказательств производится самостоятельно, и заключается сугубо в профессиональном определении целесообразности и возможной степени влияния на ход уголовного дела, что позволяет принять корректное решение о целесообразности представления данных доказательств в дело. Однако, данное решение базируется на итоговом выводе о значении тех или иных доказательств, для правового положения доверителя. Данный вывод, в свою очередь, адвокат формирует беря за основу п. 1 ст. 1 и пп. 1 п. 1 ст. 7 закон об адвокатуре, которые обязывают его формировать свой вывод опираясь на интересы, прав и свобод доверителя, которые ему необходимо отстаивать в ходе оказания квалифицированной юридической помощи согласно п. 1 ст. 8 КПЭА. В свою очередь представление доказательств адвокатам защитникам заключается, непосредственно, в их передаче исполнительному органу, в чьём производстве находится уголовное дело, а также предполагает их обязательная приобщение к данному делу, если они соответствуют установленному закону порядку или любым другим не запрещённым законодательством способом, то есть отсутствие нарушений правового запрета согласно ч.3 ст.17, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также пп. 3-6 п.4, п. 5 ст. 6 Закона об адвокатуре. Право на реализацию представления доказательства адвокатам защитником предусматривается нормативно-правовыми актами и процессуальным законодательством. |