Проблемы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность

• Название: Проблемы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
• Дата: 15.03.2023
• Размер: 219.09 Kb.
• Имя файла: VKR_Pervyx_okonch_(2).docx
• Тип: Закон; #993018
• страница: 4 из 14

§3. Ответственность за незаконную банковскую деятельность в зарубежном законодательстве

В уголовном законодательстве иностранных государств можно обнаружить различные подходы к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность.

Анализ законодательства государств, входивших в состав Союза Советских Социалистических Республик, показывает, что для уголовных законов бывших республик СССР вполне традиционным является наличие уголовной ответственности за осуществление определенных видов деятельности без регистрации или без разрешения (лицензии). Подобное единообразие объясняется тем, что многие государства при разработке своих законов опирались на Модельный Уголовный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств. Статьи 255 и 256 Модельного Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность, практически идентичны ст. 171 и 172 УК РФ.

Несколько иной подход к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность отражен в Уголовном Кодексе Республики Казахстан¹⁹. В ст. 214 УК Республики Казахстан установлена уголовная ответственность одновременно за осуществление предпринимательской и банковской деятельности без регистрации или без лицензии, то есть закон в данном случае не устанавливает более строгую ответственность за осуществление банковской деятельности.

Специальные нормы, устанавливающие ответственность за незаконную банковскую деятельность, отсутствуют в уголовных кодексах Республики Беларусь²⁰, Республики Таджикистан²¹. В то же время уголовном законодательстве этих государств предусмотрены нормы, криминализующие незаконное предпринимательство (ст. 233 и ст. 259 соответственно). Кроме того, в ст. 286 УК Республики Таджикистан предусмотрена ответственность за незаконные сделки с иностранной валютой.

Также необходимо обратить внимание на то, что в примечании к ст. 260 УК Республики Таджикистан содержится определение термина «доход», под которым понимается прибыль, полученная в виде разницы между израсходованными и полученными средствами. Кроме того, в примечании к ст. 268 УК Республики Таджикистан имеется прямое указание на то, что при определении ущерба необходимо учитывать не только прямые убытки, но и упущенную выгоду. Включение данных определений в текст уголовного закона выгодно выделяет УК Республики Таджикистан на фоне остальных законов, действующих в бывших республиках СССР.

Так, несмотря на то, что в УК Республики Узбекистан²² включен раздел 8 «Правовое значение терминов», в уголовном законе Республики Узбекистан отсутствует легальное определение термина «доход». Особенностью УК Республики Узбекистан является то, что в этом законе дифференцируется ответственность за осуществление деятельности без регистрации и осуществление деятельности без лицензии. При этом в ст. 188, 190 УК Узбекистан, как и в ст. 233 УК Республики Беларусь отсутствует указание на последствия преступления в виде причинения ущерба как на криминообразующий признак.

Помимо этого, общей чертой уголовных законов обозначенных выше стран является сохранение в их уголовном законодательстве положений об ответственности за лжепредпринимательство. Исключение указанного состава (ст. 173 УК РФ) из УК РФ привело к существенному расширению сферы применения ст. 172 УК РФ.

Уголовная ответственность за осуществление деятельности без лицензии или регистрации устанавливается не только в законодательстве государств, входивших в СССР. В ст. 174 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики предусматривается ответственность за создание коммерческого банка или иного финансового учреждения без разрешения Народного Банка КНР. Указанная норма в отличие от ст. 172 УК РФ содержит указание на создание определенного учреждения, а не на осуществление определенного вида деятельности. Схожий подход к установлению уголовной ответственности, как было отмечено ранее, имел место в законодательстве Российской империи. Использование указанного подхода в современном российском законодательстве могло бы служить цели сужения круга действий, признаваемых преступными, так как в ФЗ «О банках» выделена группа операций, осуществление которых в совокупности является исключительным правом банка.

Помимо этого, важным отличием УК КНР является отсутствие указания на извлечение дохода или причинения определенного ущерба в качестве конституирующего признака состава. Последствия являются квалифицирующим признаком в этом составе.

Еще одним примером установления уголовной ответственности за осуществление банковских операций без лицензии является болгарское уголовное законодательство. Уголовная ответственность за осуществление банковских, страховых и иных финансовых операций без лицензии предусмотрена в ст. 252 УК Болгарии²³.

Интерес представляет также ст. 253 УК Болгарии, в которой установлена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств. При этом в ч. 3 ст. 253 УК Болгарии предусмотрен квалифицированный состав данного преступления, который предполагает осуществление отмывания денежных средств с помощью открытия и содержания счетов в кредитном учреждении под ложным именем или именем частного лица, давшего на это согласия. Описанные действия очень схожи по фактическому составу с действиями по незаконному обналичиванию денежных средств, которые в российской правоприменительной практике зачастую квалифицируются по ст. 172 УК РФ.

Уголовная ответственность за осуществление деятельности без публичного разрешения установлена в пар. 131 Уголовного кодекса Дании²⁴. Однако в УК Дании отдельно не выделяется именно банковская деятельность. Также в УК Дании, как и в УК КНР уголовная ответственность устанавливается за сам факт осуществления деятельности вне зависимости от размера извлеченного дохода или суммы причиненного ущерба.

В то же время не всем законодательствам свойственно установление уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность или за незаконное предпринимательство. В качестве примера можно привести Уголовный кодекс Швейцарии²⁵, в котором нормы, аналогичные ст. 171 и 172 УК РФ, отсутствуют. Аналогичный подход к криминализации деяний отражен в уголовном законе Испании.

Вместе с тем за некоторые виды незаконной банковской деятельности в указанных странах уголовная ответственность может наступить по иным нормам. В частности, такими нормами могут выступать нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, легализацию денежных средств.

Таким образом, анализ зарубежного законодательства показывает, что существуют различные подходы к криминализации незаконной банковской деятельности и наличие специальной нормы, устанавливающей ответственность за подобные деяния, не является обязательным для уголовного законодательства.