Проблемы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность

• Название: Проблемы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
• Дата: 15.03.2023
• Размер: 219.09 Kb.
• Имя файла: VKR_Pervyx_okonch_(2).docx
• Тип: Закон; #993018
• страница: 3 из 14

§2. Ответственность за незаконную банковскую деятельность в советский период и период перехода к рыночной экономике

Октябрьская революция 1917 г. привела к изменению экономического уклада государства. Новая власть встала на курс построения социализма. Изменение экономической и политической обстановки естественным образом отразилось на подходе законодателя к построению системы преступлений в сфере экономической деятельности. Уже в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г.¹³ не удается обнаружить нормы, аналогичные ст. 172 УК РФ и нормам, существовавшим в Российской империи, устанавливавшим ответственность за создание кредитных учреждений.

В то же время необходимо отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. существовала ст. 138, в которой устанавливалась уголовная ответственность за спекуляцию с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки и наоборот. Указанная норма определенным образом затрагивает сферу применения ст. 172 УК РФ в нынешнее время, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках» купля-продажа иностранной валюты является банковской операцией.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.¹⁴ не изменил принципиальным образом систему хозяйственных преступлений, установленную УК РСФСР 1922 г. В нем также отсутствуют нормы, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, аналогичные осуществлению незаконной банковской деятельности.

Постепенно советское государство переходит от рыночной экономики к плановой. Происходит национализация торговых и промышленных предприятий, а также централизация кредитной системы. В подобных условиях предпринимательская деятельность частных лиц оказывается под запретом, что находит отражение и в уголовном законодательстве. В частности, это было отражено в Постановлении СНК СССР от 28 декабря 1928 г. «О мерах борьбы с лжекооперативами».

Однако полноценное отражение новый подход к построению экономики получил в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.¹⁵, который создавался именно как кодекс социалистического государства, в котором нет места для политического и экономического многообразия¹⁶.

В ст. 153 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. была установлена уголовная ответственность за осуществление частнопредпринимательской деятельности с использованием государственных, кооперативных или общественных форм. При подобном отношении государственной власти к предпринимательству логичным выглядит отсутствие норм, аналогичных ст. 172 УК РФ в советском законодательстве указанного периода, поскольку у граждан отсутствовала легальная возможность осуществлять предпринимательскую, в том числе банковскую, деятельность самостоятельно, независимо от государства. Вместе с тем необходимо обратить внимание, что советский уголовный закон исходил из одинаковой общественной опасности любой предпринимательской деятельности, что было обусловлено иным экономическим строем.

Также в уголовном законодательстве были сохранены нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил о валютных операций и за спекуляцию валютными ценностями. Ответственность за указанные деяния была установлена в ст. 88 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.

При этом в отношении приведенных преступлений советский уголовный закон устанавливал более строгую ответственность, чем предусмотрено в действующем УК РФ за осуществление незаконной банковской деятельности.

Дальнейший этап развития уголовного законодательства связан с постепенным переходом советского государства к рыночной экономике и либерализацией подхода к предпринимательской деятельности. Очередное изменение экономического курса проявилось в принятии Закона СССР от 31.10.1990 № 1767-1 «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле»¹⁷ (далее - Закон СССР от 31.10.1990 № 1767-1). В данном законе впервые появилась норма, которую можно назвать прообразом действующей ныне ст. 172 УК РФ, а именно в ст. 6 данного закона была установлена ответственность за незаконную торговую деятельность, то есть осуществление сделок по купле и продаже товаров или иных предметов с уклонением от регистрации в установленном порядке с целью получения неконтролируемой государством прибыли.

Как следует из диспозиции нормы, ответственность устанавливалась лишь за осуществление сделок по купле-продаже. Однако о близости ст. 6 и ст. 172 позволяет говорить схожий подход к конструированию диспозиции данных норм, который заключается в указании на осуществление определенной деятельности без регистрации в установленном порядке. Важным отличием двух норм является то, что согласно ст. 6 Закона СССР от 31.10.1990 № 1767‑1 помимо случая извлечения дохода в крупном размере уголовная ответственность за совершение преступления наступала при наличии предварительного сговора. Более того, советский уголовный закон устанавливал административную преюдицию.

С другой стороны, в отличие от существующей ныне ст. 172 УК РФ советская конструкция не связывала уголовную ответственность за незаконную торговую деятельность с наступлением каких-либо последствий.

Следующим важным этапом развития норм уголовной ответственности за преступления в экономической деятельности явилось исключение уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество¹⁸.

Декриминализация предпринимательской деятельности обеспечила возможность её легального осуществления, что привело к появлению в уголовном законодательстве новых составов, устанавливающих ответственность за нарушение порядка осуществления такой деятельности. В УК РСФСР 1960 г. были добавлены две статьи, предусматривавшие ответственность за незаконное предпринимательство и незаконное предпринимательство в сфере торговли (ст. 162.4 и 162.5 соответственно).

Диспозиция ст. 162.4 УК РСФСР 1960 г. фактически идентична диспозиции ст. 171 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство. Важным отличием этих нововведений в УК РСФСР 1960 г. от действующего законодательства является отсутствие в законе указания на такой криминообразующий признак незаконного предпринимательства как преступные последствия в виде причинения крупного ущерба.

Еще одним отличием от действующего законодательства являлось использование ранее упоминавшейся административной преюдиции. Таким образом, круг деяний, криминализированных с введением ст. 162.4 и 162.5 УК РСФСР 1960 г., существенным образом отличался от деяний, которые признаются преступлением в соответствии с действующим УК РФ.

Обращает на себя внимание и то, что законодателем в переходный период большее значение придавалось не банковской деятельности, а торговле, о чем свидетельствует выделение отдельного состава незаконного предпринимательства в сфере торговли.

Таким образом, несмотря на имевшиеся аналоги до введения в действие УК РФ в советском и постсоветском законодательстве отсутствовала норма, устанавливавшая уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность.