4Дополнительные виды социальной помощи семей имеющих детей. Профессионального образования гуманитарнотехнический колледж знание

• Название: Профессионального образования гуманитарнотехнический колледж знание
• Дата: 27.12.2021
• Размер: 131.02 Kb.
• Имя файла: 4Дополнительные виды социальной помощи семей имеющих детей.docx
• Тип: Документы; #319789
• страница: 5 из 8

Исследование практики применения дополнительных мер социальной поддержки

4. Анализ эффективности дополнительных мер социальной поддержки

Резкий спад рождаемости с начала 1990-х гг. сменился в начале 2000-х гг. ростом, который, тем не менее, носил неустойчивый характер. С 2016 г. показатели рождаемости в стране снова стали снижаться. По данным Росстата, число родившихся в 2018 г. составило 10,9 на 1000 чел., что ниже показателей 2017 г. на 5,2% (11,5 на 1000 чел.), а в 2019 года составила 9,9 на 1 тыс. человек, что меньше показателя аналогичного периода прошлого года на 8,3 %²⁴. Таким образом, I полугодие 2020 года рождаемость снизилась на 5,4%, или на 90,6 тыс. чел. вместе с тем снижение показателей рождаемости не является неожиданностью, поскольку экспертные оценки и статистические расчеты устойчиво указывают на сокращение репродуктивного контингента. Согласно оценкам Минтруда РФ, в ближайшие годы ситуация будет только ухудшаться, так как число женщин детородного возраста в стране сократится на четверть и даже больше.

С одной стороны, эти процессы характерны не только для России, фактически все современные европейские страны столкнулись с проблемой сокращения рождаемости. Стабильный рост населения сегодня наблюдается лишь в 21 стране, 19 из которых приходится на страны Африки.

В контексте демографического развития планеты, где со второй половины XX в. напротив наблюдается стремительный рост мирового населения и к середине 2050-хгг. согласно прогнозам, его численность приблизится к цифре в 9,6 млрд чел. эта ситуация не выглядит критической. Поскольку сокращение населения в одной ее части, компенсируется ростом и миграцией в другой, что в свою очередь вполне соответствует модели единого современного общества.

Но, наряду с процессами глобализации, сегодня обострились межгосударственные противоречия, и сокращение численности населения отдельных стран становится проблемой, требующей неотложного решения. В этой связи сокращение численности населения Российской Федерации, скорее стоит рассматривать как проблему стратегическую.

Ответом на ухудшение демографической ситуации и в первую очередь снижение рождаемости стал комплекс мер социального и экономического характера, предпринятых правительством РФ. Решение демографических проблем виделось руководству страны в трех направлениях: 1) снижение смертности и увеличение продолжительности жизни; 2) рост рождаемости; 3) регулирование миграционных процессов.

С 2007 г. в стране был принят и последовательно реализуется пакет государственных социально-экономических программ, основной задачей которого было увеличение демографического потенциала. Одним их ключевых в данном пакете стал Федеральный Закон № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от 29 декабря 2006 г., в рамках которого предусматривалась финансовая поддержка семей, имеющих двух и более детей – государственный сертификат на материнский (семейный) капитал».

Похожие программы прошли апробацию в ряде европейских стран и в большинстве своем были подвергнуты критике за низкую эффективность.

В контексте продолжающегося снижения численности населения, несмотря на некоторые улучшения показателей смертности и продолжительности жизни россиян, все чаще встает вопрос о ее целесообразности и эффективности.

Остановимся более подробно на дискуссионных аспектах результатов и эффективности материнского (семейного) капитала, а именно повлияла ли программа материнского (семейного) капитала на демографическое развитие страны.

В многочисленных экономических и социологических исследованиях по этому вопросу приводятся различные количественные и качественные оценки и основные из них можно сгруппировать в три базовых положения²⁵.

Положение 1: Программа материнского (семейного) капитала является важнейшей мерой по стимулированию рождаемости в России и за время своего действия обеспечила ее значительный прирост. Поэтому программу необходимо продолжать и усиливать, чтобы обеспечить дальнейшее улучшение демографической ситуации в стране.

Положение 2: Программа материнского (семейного) капитала повлияла на сдвиг в календаре рождений, простимулировав часть семей к более раннему рождению того же числа детей. В случае продления программы, как меры демографической политики, ее желательно модифицировать.

Положение 3: Программа материнского (семейного) капитала слабо повлияла или совсем не повлияла на показатели рождаемости в России.

Далее проанализируем, как функционирует в стане политика государства, нацеленная на решение демографических проблем и ориентированная на подъём рождаемости за счёт материальной помощи семьям, в том числе с помощью программы материнского (семейного) капитала.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2020 года²⁶ Владимир Владимирович Путин заявил, что судьба России, её историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет, зависит от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет. Сейчас семьи создают малочисленные поколения девяностых годов, число рождений вновь падает. Вот в чём напряжённость демографического периода, через который проходит сегодня Россия. Суммарный коэффициент рождаемости в России в 2019 году составил 1,5 и это катастрофически мало для естественного воспроизводства населения. В связи с чем были предложены новые меры финансовой поддержки семей с детьми, ключевым из которых стало продление выплат материнского (семейного) капитала до 31 декабря 2026 года и распространение этих выплат на первого ребенка в семье.

Результаты различных экспертных оценок в этом вопросе весьма неоднозначны и противоречивы. Так многочисленные социологические исследования, направленные на изучение репродуктивного поведения, показывают, что материальное стимулирование в целом и материнский капитал в частности незначительно мотивирует россиян к рождению детей.

Согласно данным ВЦИОМ «подавляющее большинство опрошенных россиян (87%) отмечают значимость предложенных мер (по стимулированию рождаемости), однако их эффективность относительно повышения рождаемости оценивается неоднозначно: 38% полагают, что они помогут существенно увеличить естественный прирост населения, 49% – что их будет недостаточно. Неэффективными эти меры считают лишь 6% респондентов. При этом почти половина россиян – 49%, допускают прибавление в своих семьях в ближайшие год-два в случае реализации данных мер (у 81% из них пока нет детей)²⁷.

Согласно данным другого репрезентативного всероссийского опроса решающими факторами в принятии решения о рождении второго и последующих детей являются психологические факторы. Так 68,7% опрошенных женщин и 62,5% мужчин заявили, что желание супруга повлияло на их решение завести второго ребенка. 54,8% женщин и 51% мужчин отметили, что хотели научить старшего ребенка заботиться о младших. Среди других причин 50% для мужчин и 48,5% женщин назвали желание укрепить семью, 47,9% мужчин и 49,1% женщин – желание не быть бедным и одиноким в старости, а 39,3% женщин и 37,6% мужчин – просьбу первого ребенка о брате или сестре. Решились завести второго ребенка из расчета на господдержку, например, на материнский капитал, 36,2% мужчин и 42% женщин.

Согласно исследованиям В.В. Елизарова и Н.Г. Джанаевой материнский капитал не является стимулом для увеличения числа детей в семье, но, тем не менее, при принятии решения о рождении ребенка, семьи учитывают перспективу получения дополнительных выплат от государства. Используя авторскую методику, эксперты определили эффект от «материнского капитала» при росте показателей рождаемости в 0,15%. Как следствие они пришли к выводу, что «нынешняя политика стимулирования рождаемости неэффективна, она практически не ведет к росту рождаемости, т.е., не достигает поставленных данным законопроектом целей. Но финансовое стимулирование рождаемости может быть эффективным: при принятии решений женщины реагируют на материальные стимулы. Авторы делают предположение, что программа материнского капитала может привести к увеличению рождаемости, если ее средства сделать более доступными для получения и использования»²⁸.

Е.С. Вихренко, изучив репродуктивные тренды за последние полвека и оценивая эффект демографического курса страны, пришли к выводу, что материнский капитал помог родиться «отложенным» детям, но кардинально не изменил репродуктивных установок россиян²⁹.

Опросы населения показывают, что, несмотря на высокую общую оценку мер в области повышения рождаемости, проводимых в России с 2007 г., эффект от материнского капитала снижается, когда речь заходит о личных репродуктивных планах³⁰. Репродуктивное поведение женщин основано на семейных традициях и осознании личной ответственности за рождение и воспитание детей. При этом решение о рождении второго ребенка под влиянием предстоящей выплаты материнского капитала принимают женщины, в семьях которых имеющихся финансовых средств «едва хватает от зарплаты до зарплаты»³¹. Опросы семей с детьми в субъектах РФ свидетельствуют об их малой осведомленности о программах регионального материнского капитала, а также о влиянии уровня их материального благосостояния и возраста матери на то, планируют ли эти семьи рождение детей в ближайшие три года³².

Вместе с тем 2013-2014 гг. стали переломными и в динамике показателей бедности. Данные свидетельствуют о сокращении доли малоимущих семей с одним ребенком. При этом примерно равными темпами растет число малоимущих семей с двумя (с 20,6 до 33,6 %), с тремя и более (с 6,5 до 22 %) детьми.

В совокупности доля семей с детьми в категории малоимущих выросла за анализируемый период с 59,7 до 81 %, что в 2017 г. составило примерно 6,5 % от числа всех домохозяйств. Одновременно наблюдается тенденция роста дефицита доходов домашних хозяйств с детьми (в среднем на каждого члена домашнего хозяйства). Размер дефицита растет пропорционально количеству детей. В семьях с тремя и более детьми он вырос с 2225,6 до 3760,11руб.

В связи с обозначенными выше тенденциями гипотеза данного исследования исходит из предположения, что в условиях роста избыточного неравенства и масштабов распространенности среди населения доходов, не достаточных для нормального потребления, материнский капитал утрачивает функцию стимулирования рождаемости и становится для малообеспеченных семей с детьми единственным способом улучшения своего материального положения, то есть прототипом гарантированного дохода при рождении второго (или последующего) ребенка. Это способствует расширенному воспроизводству бедности и снижению эффективности социальной политики в целом и перераспределительной политики государства в частности. Цель исследования – обосновать необходимость совершенствования перераспределительной политики государства путем предоставления материнского капитала на каждого новорожденного, начиная с первенца, в интересах сокращения падения доходов многодетных семей, сужения ее воспроизводства в следующих поколениях и повышения качества человеческого капитала в России за счет сохранения целевого назначения данной меры государственной поддержки семей с детьми (жилье, образование, здравоохранение).

Для достижения поставленной в статье цели были использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогия), методы вертикального и горизонтального экономического анализа результативности деятельности Пенсионного фонда России по Программе материнского капитала.

Информационной базой исследования выступили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, годовых отчетов Пенсионного фонда России.

Администратором Программы материнского капитала (далее – Программа) выступает Пенсионный фонд России, который выдает государственные сертификаты на материнский капитал и направляет средства на выбранные семьей цели. Первые выплаты по Программе начались в 2009 г. и по итогу 2019 г. превысили 2,5 трлн руб.

По данным Пенсионного Фонда России, 92 % совокупного объема выплаченного материнского капитала использовано на улучшение жилищных условий. В 2011-2014 гг. и 2019 г. на эти цели направлено около 97-99 % от выплаченных сумм. Как отмечается в годовых отчетах ПФР, российские семьи в три раза чаще прибегают к покупке новой жилплощади, чем к ее строительству, и почти в два раза чаще используют для этого не личные накопления, а кредитные или заемные средства, которые впоследствии погашают за счет материнского капитала. Данные факты свидетельствуют о небольшом достатке семей, которые без привлечения материнского капитала и кредитных ресурсов не могут улучшить свои жилищные условия.

Подтверждает данный вывод и высокая востребованность единовременных выплат, которые периодически предоставляются нуждающимся семьям из средств материнского капитала. В 2019 г. за единовременным пособием в ПФР обратилось 2,15 млн семей. За весь период реализации Программы в этом качестве была выплачена сумма 128,3 млрд руб. Для сравнения отметим, что на обучение старших детей направлен значительно меньший объем средств материнского капитала – всего 27,3 млрд руб.

Нуждаемость семей в дополнительных источниках дохода условно можно оценить по доле полного использования материнского капитала. По итогам 2019 г. 4,9 млн владельцев сертификата (59 % от их общего количества) полностью израсходовали материнский капитал, и только 2,9 млн российских семей сохранили его в полном объеме для использования в будущих периодах. Можно предположить, что материальное положение последних не ниже среднего и позволяет обеспечивать удовлетворительные жилищные условия и текущий достаток без привлечения выплат по Программе.

Привлекательность материнского капитала для семей со средним и высоким достатком уменьшается по причине отказа государства с 2016 г. от ежегодной индексации его размера.

Согласно данным, в пересчете на каждого родившегося ежегодные расходы ПФ России по выплате материнского капитала в 2-2,5 раза меньше его абсолютного размера. Так, в 2017 г. они составили 184 464 руб., или 15 372 руб. в месяц. Данная сумма не может оказать существенного влияния на улучшение материального благополучия многодетных семей с низкими доходами, учитывая, что дефицит денежного дохода в расчете на домохозяйство в 2019 г. составлял 14 029,3 руб. в месяц.

В ответ на снижение рождаемости уже с 2018 г. стали применяться дополнительные меры поддержки многодетных семей с детьми на федеральном уровне, такие как субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам до 6 % на срок от трех до восьми лет в зависимости от количества детей в семье. Фактически эта сумма поддержки за рождение третьего ребенка равнозначна размеру материнского капитала, но планируемые валовые ежегодные расходы государства существенно ниже расходов ПФР по Программе материнского капитала (табл. 1).

Таблица 1 – Прогнозные расходы федерального бюджета РФ в связи с введением мер стимулирования рождаемости с 2019 г., млрд руб.³³

Показатель	2019	2020	2021
Сумма расходов на субсидирование процентной ставки до уровня 6 % годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам), предоставленным семьям с двумя и более детьми, на весь срокдействия таких кредитов (займов)	7,6	21,7	30,6
Сумма расходов на выплату из федерального бюджета 450 тыс. руб. в счет погашения кредита (займа) в случае рождения после 1 января 2019 г в семьях третьего ребенка или последующих детей	26,2	28,6	30,1
Всего	33,8	50,3	60,7

Такая ситуация объясняется, во-первых, меньшим числом семей, готовых к рождению третьего ребенка, и, во-вторых, ограничением оснований получения субсидии – только на погашение ипотечного кредита. Тем самым из числа ее потенциальных получателей исключаются семьи, не планирующие привлечение ипотечного кредита. В связи с этим заявленный порядок предоставления выплат в большей степени направлен на стимулирование рождаемости в малообеспеченных семьях, неудовлетворенных своими жилищными условиями и не имеющих собственных средств для приобретения жилья.

Кроме того, приведенные в табл. 1 данные свидетельствуют о том, что на федеральном уровне признана необходимость расширения государственных расходов на материальную поддержку домохозяйств с детьми. Однако прогнозный объем таких расходов крайне мал и позволит погасить всего 5-8 % от дефицита доходов граждан с низкими доходами, который в 2019 г. составлял 716 млрд руб.

Недостатком нововведений, по нашему мнению, является отсутствие единого подхода к администрированию материнского капитала и ипотечных выплат. В связи с дефицитностью бюджета ПФ России идентичные по функциональному назначению и получателям платежи планируется администрировать по-разному. Функция администратора, подтверждающего право семьи на ипотечные субсидии, закреплена за ПФР, но при этом предполагается, что такие выплаты будут осуществляться коммерческим банкам непосредственно из федерального бюджета, минуя бюджет ПФР.

Повышение объема выплат материнского капитала сопровождалось нарушением устойчивости бюджета ПФР, в котором с 2014 г. фиксируется дефицит. Максимальные значения дефицита в 2015-2016 гг. являются результатом количественного расширения получателей платежей из ПФР, проживающих на территории Республики Крым. Так, сертификат на получение материнского капитала был предоставлен всем крымским семьям, в том числе на детей, родившихся до момента воссоединения Крыма с Россией, начиная с 2007 г.

Как известно, дефицит бюджета ПФР финансируется за счет средств Фонда национального благосостояния, который с января 2018 г. объединен с Резервным фондом в связи с фактическим исчерпанием последнего. Объем Фонда национального благосостояния складывается из нефтегазовых доходов федерального бюджета и, несмотря на некоторое сокращение в 2015-2017 гг., в настоящее время активно пополняется на фоне положительной динамики мировых цен на нефтегазовые ресурсы и действующего бюджетного правила. К 2021 г. его объем планируется увеличить до 10 % ВВП.

Так или иначе большинство специалистов сегодня сходятся во мнении, что рождаемость зависит от множества факторов – социально-экономических, политических, психологических и пр., а, следовательно, необходимо учитывать и фактор выбора того или иного образа жизни, числа детей, сроков вступления в брак, материнского «дебюта» и т.д. Необходимо создать в обществе дружественную среду для материнства, что предполагает не только финансовую поддержку, но и множество других мер.