Философия.УМК. Философия. Протокол 2006 г. Председатель Титов В. А. Философия
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
Тема 9. Человек в мире культуры. Запад, Восток, Россия в диалоге культур Культура это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества и передачи от поколения к поколению. К культуре относится все то, что противостоит природе как нечто возделанное и созданное трудом человека. Но она не сводится к вещам, произведенным человеком, а распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства; она включает в себя и процесс, и результат человеческой деятельности. Существует большое количество определений культуры. В зависимости от аспекта рассмотрения, можно выделить несколько подходов, среди которых для философии наибольший интерес представляют два: •Аксиологический (ценностный) предполагает рассмотрение культуры как сложной иерархии идеалов и замыслов, значимых для конкретного человека и общества. •Технологический (деятельный) подход. Культура понимается как своего рода «технология» человеческой деятельности. Этот подход важен и интересен тем, что привел к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно - к человеческой деятельности как подлинной основе человеческой природы. Культура как способ организации и развития человеческой деятельности представлена в продуктах материального и духовного производства, в социальных нормах и духовных ценностях, в отношениях человека к природе и между людьми. Исходя из двух основных видов производства, принято различать материальную и духовную культуру, а из многообразия форм деятельности человека - экономическую, политическую, научную, религиозную и другие виды культуры. В истории философского осмысления культуры можно выделить основные модели культуры. Натуралистическая модель сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, благодаря которым человек не исключался из природы, а образовывал высшее звено ее развития (Вольтер, Руссо, Гольбах). В XIX веке формируется «классическая» модель культуры, она ознаменовала освобождение человека от природного и божественного миров и представляла собой чисто духовное образование. Расширение контактов с неевропейскими культурами, кризис колониализма, углубление исследований сущности культуры, сомнения в линейной прогрессивности ее развития, относительная самостоятельность культур - все это способствовало появлению идеи о равноценности всего многообразия культур, их локального существования и цикличного временного развития (Шпенглер). Растущий интерес вызывают представления о «диалоге культур», о невозможности понять природу любой культуры без ее сопоставления с иными, о важности взаимопонимания людей разных культур. Это привело к возникновению неоклассической (модернистской) модели, в которой элементы культурной реальности воспринимаются человеком в процессе переживания, а не рационального осмысления бытия. Постмодернистская модель связана с пониманием того, что мир как бы противится воздействию на него человека, поэтому следует отказаться от попыток его преобразования и систематизации и обратить внимание на самодостаточность всех явлений культуры. Культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость в культуре - это традиция: идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д., сохраняются и передаются от поколения к поколению. Но культура не может существовать не обновляясь. Единство традиции и обновления - универсальная характеристика любой культуры. Аксиологическое и технологическое истолкование культуры привело к необходимости соотнесения этого понятия с понятием «цивилизация». В науке это соотнесение отличается многозначностью: от утверждения, что эти понятия являются синонимами до противопоставления их как выражения материального и духовного развития общества. Получила распространение и интерпретация понятия «цивилизация» в негативном смысле, как состоянии упадка культуры (Шпенглер). В то же время в социальной философии понятие цивилизации используется для характеристики конкретного общества или социокультурного образования, локализированного в пространстве и во времени. Между понятиями «культура» и «цивилизация» много общего, но есть и различия: если культура характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности и творчестве, то цивилизация фиксирует особенности социального бытия самой культуры. В рамках цивилизационного подхода существует концепция о принципиальном различии путей Востока, Запада и России. Наиболее заметные расхождения в развитии между Востоком и Западом стали наблюдаться с эпохи Возрождения. Изменения нормативно-ценностного порядка в Европе, прошедшие в ходе реформации, привели к становлению западной цивилизации, основой которой стал либерализм. Либерально-демократическая модель политического устройства предполагала обеспечение прав и свобод граждан (прежде всего, собственности и свободного выбора). Активизация факторов науки и техники в условиях частной собственности привела к мощному технико-технологическому рывку западной цивилизации. Изменения произошли и в системе духовных ценностей, прежде всего в утверждении протестантской этики, в соответствии с которой человек, через труд обретая спасение души, не делегирует свои права наверх, а сам решает все возникшие перед ним проблемы. Азиатский (восточный) тип общества принято противопоставлять западному. Однако культурные достижения Востока до XVII века были сопоставимы с успехами европейской цивилизации. Однако были и существенные различия в плане духовного их освоения. Если на Западе книгопечатание сопровождалось усилением авторитета книги, то на Востоке - Учителя, последователя, правильного толкователя какого-либо учения. Научная мысль Запада обращалась к естествознанию, а на Востоке научной добродетелью являлось углубление в древние трактаты и поиск в них скрытых предвосхищений. Восток не знал такого логического феномена, как доказательство, а наука была не столько теоретической, сколько практической, неотделимой от индивидуально-чувственного опыта ученого (именно поэтому в ней господствовал не логический, а интуитивный метод познания). Это придавало большую значимость интерпретации, а не трансляции накопленного мыслительного материала и социального опыта. В XlV-XVII вв., когда наметился существенный перелом в альтернативном развитии Запада и Востока, с проблемой самоидентификации столкнулась и Россия, заявившая о своей православно-культурной и мессианской исключительности. В полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна связывала будущее России с включением в европейскую социокультурную традицию, другая -с развитием ее самобытно-культурной самодостаточности. Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов, нормативно-ценностное пространство бытия которых не способствовало их синтезу. Православие было основой русской культуры, но не ее нормативно-ценностным основанием; таковым стала государственность. Государственная власть в России опиралась не только на идеологию (например, идею «Москва - третий Рим»), но на необходимость сохранения политического единства и социального порядка. Поэтому дуализм общественного бытия выражался в таких конфликтных тенденциях, где одной из сторон всегда выступало государство. Поэтому для российской цивилизации был присущ иной, чем Западной Европе, тип социального развития, который осуществлялся за счет сознательного вмешательства государства в механизмы функционирования общества. Осознание русским народом собственной истории и культуры называют русской идеей. Ее сущностные черты формировались в процессе многовекового творчества народа, а систематизированное философское обоснование русской идеи принадлежит В. Соловьеву, который придал ей концептуальную форму. В 1888 году в Париже им был прочитан доклад под названием «Русская идея», в котором он высказался против националистической ограниченности, подчеркивая, что лицо нации определяется высшими достижениями ее духовности, ее вкладом в мировую цивилизацию, в «реальное единство человеческого рода». Не разделение, а синтез, культурно-историческое единство человечества, призванное противостоять «множеству центробежных сил» - в этом состоит основное содержание первой теоретически оформленной концепции русской идеи. Перспективы русской идеи связаны прежде всего с общим социально-экономическим прогрессом, ростом благосостояния народа; но очевидно и другое: Россию нельзя возродить только «внешними» средствами, необходимо ее «внутреннее», духовно-нравственное возрождение, осознание того, что материальный прогресс немыслим без прогресса культурно-национального, без свободного развития человека, являющегося подлинной целью социального развития. Тема 10. Человек в информационно-технотронном мире Современный этап эволюции общества кардинально меняет отношения человека и природы, положение и роль человека в мире. Его внутренним стержнем выступает создание и развертывание электронно-компьютерной технологии. Ее результатом может стать новая цивилизация - информационная. Сторонники концепции информационного общества связывают его становление с доминированием четвертого - информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Уже сегодня в наиболее развитых странах основные сферы общественной жизни прочно опираются на достижения фундаментальных наук, становясь все более наукоемкими. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию. Поиск, создание, возрастание и хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает все больше места в деятельности людей. Информация становится ценным продуктом и основным товаром. Высокие технологии начала ХХ1 века (электроника, информатика, космическое производство, биотехнологии и т.п.) выводят производство на новый уровень, принципиально отличный от предшествующей истории: меняется соотношение производства благ и сферы услуг в пользу последней; снижается весомость тяжелой промышленности, идет ее разукрупнение; жесткие вертикальные моноструктуры заменяются территориально рассеянными производственными сетями; происходит процесс технологизации интеллектуальной деятельности, расширение возможностей мыслительного процесса. Информационно-компьютерная революция подготавливает базу для глубоких социальных изменений, которые охватят все элементы общества: социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и образования. Традиционные представления о социальных структурах, характерных для XIX - первой половины XX вв., постепенно уйдут в прошлое. Уже сейчас в промышленном производстве идет сокращение рабочих и увеличение специалистов и роботов. Информационное общество оказывает существенное влияние и на духовно-культурную сферу. Информационные технологии становятся мощным генератором и усилителем культурных сдвигов и инноваций, что приводит к зарождению нового типа культуры, в котором все подчинено классификации и унификации с целью эффективности передачи информации. Электронные средства индивидуального пользования позволяют любому человеку получать необходимую информацию в кратчайшие сроки, что в сочетании с развитием системы Интернет приводит как к изменению характера культуры, так и самого человека. Эти изменения обусловлены переносом на технические устройства тех функций, которые ранее осуществлялись человеком. «Естественное» заменяется «искусственным», расширяя тем самым возможности освоения человеком внешнего мира и собственной сущности. Современный мир - это «технизированное» пространство и «технологизированное» время, и человек живет и действует не в первозданном мире природы, а в «техносфере». Диалог микропроцессорной системы и человека, превратившись в постоянный и необходимый момент человеческой жизни, во многом существенно преобразует процесс обучения, профессиональный труд, досуг, лечение. Вместе с компьютеризацией в мир входит новый вид реальности - «виртуальная реальность», искусственная псевдосреда, с которой можно общаться как с подлинной. Высокий уровень информированности, не сравнимый с современным, новые способы общения людей - все это породит иной тип человеческой личности. Тема 11. Проблемы и перспективы современной цивилизации. Человечество перед лицом глобальных проблем События конца XX в. с очевидностью свидетельствуют о коренной трансформации привычного мира. Решение многих локальных задач (континента, страны, региона, города и т.п.) требует их соотнесения с развитием человечества как субъекта истории. Кризисы в экономике и политике, в преуспевающих или отсталых странах - все это проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Причем он охватывает природу, мировую экономику, политические отношения, культуру и, особенно, самого человека. В этих условиях особо актуальным становится обозначение возможных способов решения проблемы прогресса и определение его критериев. Понятие общественного прогресса неразрывно связано с тем или иным представлением о характере развития и его направленности. В древности развитие общества понималось как последовательность событий, либо как постепенная деградация от исходного «золотого века». Платоном и Аристотелем история общества рассматривалась как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. В христианстве впервые появилось представление о внеисторической цели общества и человечества. В эпоху Нового времени появились представления, основанные на беспредельном могуществе разума и способности общества к неограниченному движению вперед. У Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития мирового духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправдания Бога за существование зла в истории. В марксистской концепции общества прогресс связывался с ростом производительности труда, освобождением от эксплуатации и овладением стихийных сил природы. Коренной целью и критерием прогресса выступало развитие человека как гармонично развитой свободной личности. Регрессом считалось движение общества в обратном направлении, вызванное реакционными общественно-политическими силами. На протяжении XX в., с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем современности и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. Постепенно приходит осознание того, что прогрессирует знание, техника и т.д., но не сам человек, что нельзя рассуждать о прогрессе общества в отрыве орт прогресса человека и, прежде всего, основных показателей его жизнедеятельности. Так, в качестве интегративных показателей прогрессивного развития общества предлагаются такие критерии как средняя продолжительность жизни, детская и материнская смертность, состояние здоровья, чувство удовлетворенности жизнью и т.п. Именно в свете этих гуманистических критериев следует рассматривать и оценивать такие феномены социальной жизни как реформы и революции, определять историческое значение главных «действующих лиц» истории. Однако, при поражающих воображение успехах науки и техники, создание огромного по масштабам мира вещей и банков информации, жизнь человека, в основном, не становится безопасней и счастливее, здоровее и благополучнее. Формирование информационного общества приводит к усилению интенсивности воздействия техносферы на геокосмическую, геологическую, и биологическую сферы, создавая угрозу сохранения жизни на Земле. Ученым многих стран выход видится в выработке общечеловеческого экологического императива деятельности на основе концепции коэволюции (т.е. совместной согласованной эволюции) природы и человечества; в поиске новых путей прогресса цивилизации, исключающих насильственные методы решения социальных, политических, нравственных конфликтов. Решение этой задачи способно обеспечить выживание человека как биологического вида и переход к ноосферной цивилизации. Человек станет ответственным за развитие биосферы и общества, научится направлять это развитие. Для этого необходимо коренное изменение характера и типа мышления людей, отказ от идеи примитивного антропоцентризма, когда человеческие потребности могли удовлетворяться за счет бесконечного расширения масштабов использования природы. Темпы развития технико-технологической грани цивилизации оказались гораздо выше, чем естественная эволюция биосферы и самого человека, что привело к обострению антропосоциальных глобальных проблем: преодоления демографического взрыва в отсталых странах, предотвращение негативных последствий научно-технического прогресса, проблем образования, воспитания, культуры. Не случайно концепции глобального развития подчас характеризуются как поиск «стратегии выживания», когда речь идет не о том, как «жить», а о том, как «выжить». Современная глобальная ситуация предстает полем открытых возможностей. Сейчас как никогда ощущается необходимость объединения всех позитивных сил для решения назревших глобальных проблем для выработки концепции «устойчивого развития». Ее основу составят те действия, которые люди Земли должны предпринять для обеспечения согласованного развития человека и природы; для восстановления паритета общества и биосферы; для гармонизации экологических, технологических и социальных процессов. 5. Темы практических и семинарских занятий. Тема 1. Философия, ее роль в жизни общества и человека.
Литература Основная ( 1. Раздел 1; 2. Введение; 3. Введение; 5. Вводное слово; 6. Введение) Дополнительная ( 18). Методические указания: При подготовке данной темы следует обратить особое внимание на понимание сути философии. В различных учебниках дается разное определение философии. Если суммировать многообразие воззрений на философию, то основная полемика разворачивается вокруг следующего вопроса: «Философия - это наука или нечто отличное от науки?». По форме своего построения, по способу обоснования своих положений, по логике доказательства выводов философия отвечает всем стандартам научного знания. Вместе с тем философские рассуждения наполнены ценностными выражениями, затрагивающими проблему смысла человеческого существования, счастья, надежды, веры, любви. Если наука стремится избавиться от всевозможных ценностных представлений, уповая на беспристрастную объективность, то философия изначально питает пристрастие к человеческой субъективности, рассматривает мир через призму человеческого «Я». Получается, что философия - не наука, она больше, чем наука. Философия стремится постичь суть человеческого бытия путем бесконечного вопрошания людьми мира, путем придания ему личностной теплоты, превращения Вселенной в наш дом. В этом смысле можно согласиться с немецким романтиком Новалисом, что философия - «это ностальгия повсюду быть дома». Аксиологическая ( ценностная) тональность философии позволяет ей стать основой мировоззрения, ибо масштабом обобщенных воззрений на мир является сам человек, а сама природа ценностного освоения бытия предполагает тесное единение научного познания с внерациональными формами постижения Универсума. Такое понимание философии порождает различные варианты основного вопроса философии. Это может отношение бытия и сознания (Ф. Энгельс). Это может быть поиск ответа на следующие четыре вопроса: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек? ( И. Кант). Он может быть сформулирован и в более драматической, почти трагической, форме: Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она этого не стоит - значит ответить на основной вопрос философии». ( А. Камю) Как и любая дисциплина, философия имеет свой предмет. Им является всеобщее в системе «мир - человек». Так как в истории философии выделялись различные аспекты этого отношения, то это приводило к развитию и углублению предмета философии. Философия раскрывает и конкретизирует свою сущность с помощью различных функций. Следует основное внимание обратить на мировоззренческую и методологическую функции. Характеристика остальных функций философии подробно раскрыта в рекомендованной литературе. Контрольные вопросы:
|