Ф УТ 804-05в-21_ УМКД_контент_рус_изд.8_c 2022-2023 (1). Протокол 10 от 10 июня 2022 г. Контент
 Скачать 0.83 Mb.
|
КОНТЕНТ (тезисы или конспекты лекций, содержание практических/лабораторных занятий, задания СРО, др.) по дисциплине: «Теория и практика применения трудового законодательства» Образовательная программа: 7М04201 «Юриспруденция» Кол-во кредитов: 5 План занятий
Тема 1. Методология научного исследования в сфере трудового права План занятия: 1.Трудовое право как предмет научного анализа. 2. Проблемы теории и практики трудового права в Республике Казахстан. 3. Совершенствование понятийного аппарата трудового права 4. Совершенствование системы принципов трудового права 5. Совершенствование содержания и структуры трудового права Основными показателями состояния любой науки является отношение к ней государства, то есть ее востребованность, и уровень развития ее методологии. Так получилось, что наука трудового права в начале своего становления ориентировалась в основном на решение лишь прикладных задач, что объясняется во многом ее тесной связью и зависимостью от государства. Это имело, во-первых, положительный эффект. Выполняя социальный заказ, наука трудового права смогла дать ответы на многие вопросы, поставленные перед ней. Произошло взаимное стимулирование отношений власти и отношений знаний, когда знания объективно служили укреплению власти. Во-вторых, данный период характеризуется слабым решением наукой трудового права фундаментальных задач, что подтверждается тематикой исследований, выбором целей и постановкой задач исследования. При этом следует подчеркнуть, что сама наука трудового права ничего не проиграла от этого. Было бы наивным утверждать, что наука производит новые фундаментальные знания, ставя проблемы в некоей логической последовательности по возрастающей. Впрочем, в равной степени неверным было бы и утверждение, что открытия в науке трудового права - это цепь случайностей. Необходимо принимать этот этап развития как данное. Более того, развитие науки — это не сплошной непрерывный прогресс, а поступательное движение с разрывами, отступлениями, скачками. Наука трудового права, являясь относительно молодой наукой, имеет большое историческое будущее, так как обладает всеми признаками. Чтобы определить, является та или иная совокупность знаний самостоятельной наукой или нет, достаточно рассмотреть следующие критерии: 1) особый, никакой другой наукой не изучаемый предмет исследования; 2) специфический метод/методы исследования; 3) способность объяснять и предсказывать. Методология науки трудового права - это, соответственно, система знаний об исходных положениях, об основании и структуре теории трудового права, о способах получения правовых знаний в области трудового права. Научные исследования вообще и науки трудового права в частности связаны с гносеологией. Следует отметить, что гносеология - наука о познании (от греч. gnosis - знание, учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности. Познание в самом общем виде можно определить как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мире, о самом человеке, о взаимоотношениях человека и природы, человека и общества. Гносеология отличается от эпистемологии тем, что рассматривает процесс познания с точки зрения познающего субъекта, который в объекте исследования выделяет проблему и таким образом определяется с предметом исследования. В свою очередь, эпистемология рассматривает объект исследования с точки зрения его внутренних связей, не включая в процесс познания субъекта познания. Не отвергая роль и значение эпистемологии, хотелось бы отметить, что для научного исследования важны, конечно, принципы и законы гносеологии, так как акцент делается на научно-познавательную деятельность ученого-трудовика. В случае же с гносеологией все исследование будет выглядеть как простое описание того или иного правового явления трудового права, что неприемлемо, так как онтологическое описание хотя и нужно, но носит вспомогательный характер для процесса познания, являясь здесь скорее материалом, на основе которого строятся его концепции и теории. Научное исследование в гносеологии понимается как целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Предмет методологии научного исследования в сфере трудового права - отношение правовой действительности к ее отражению в науке трудового права. Задачи методологических исследований в области науки трудового права состоят в следующем: выявление закономерностей и тенденций развития науки в ее связи с практикой, принципов повышения эффективности и качества правовых исследований, анализ понятийного состава и методов познания, их отличия от специально-научных правовых исследований, имеющих своей задачей выявление закономерностей и конструирование систем практической деятельности. Собственно, с точки зрения гносеологии в методологию научного исследования можно включить ряд взаимосвязанных элементов, которые целесообразно рассматривать с позиций требований к процессу научного исследования в сфере трудового права: – тема исследования и проблемы научного исследования; – предмет и объект научного исследования; – актуальность темы исследования; – цели и задачи исследования – научная новизна исследования; – защищаемые положения; – теоретическая и практическая значимость исследования; – методы исследования (в методологии науки трудового права следует выделять ряд уровней: философский (диалектика), уровень общенаучных принципов и форм исследования (теория государства и права), конкретно-научная методология (система принципов и методов, свойственных только науке трудового права), методика и техника исследования). Несомненно, особое значение в методологии науки имеет проблема соотношения теории государства и права и науки трудового права, которое можно рассмотреть в аспекте соотношения общего и частного. Методология науки трудового права не может быть калькой методологии теории государства и права, так как будет отличаться от нее следующими параметрами: 1) по предмету исследования (теория государства и права изучает общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, а наука трудового права - трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения); 2) по содержанию (теория государства и права ориентирована на решение общих вопросов функционировании права, а наука трудового права - на развитие частно-научных теорий); 3) по объему материала обобщения (теория государства и права использует данные всех правовых наук, включая материалы их исторического развития, а наука трудового права ограничивается отдельной узкой сферой наблюдения); 4) по рефлективности обобщения (в отличие от теории государства и права наука трудового права использует общие понятия, не давая им определения); 5) по понятийно-категориальному аппарату (наука трудового права имеет собственную терминологию). Существует несколько определений науки трудового права. Так, в частности, «наука трудового права представляет собой определенным образом систематизированную совокупность знаний о правовом регулировании трудовых и некоторых тесно с ними связанных общественных отношений, способах достижения эффективности этого регулирования и предложений по совершенствованию соответствующих норм». Соглашаясь в целом с данным определением, необходимо отметить, что предметом науки вряд ли может являться процесс воздействия норм права на общественные отношения, так как предметом любой юридической науки выступает прежде всего отрасль права. Кроме того, предложения по совершенствованию действующего законодательства - это не элемент определения, а функция научного познания. Второе наиболее распространенное определение трактуется следующим образом: «Наука изучает не только нормы трудового права, но и его предмет, метод, источники, субъекты, учение о правоотношениях, их взаимосвязи, тенденции развития». Нельзя также согласиться и с этим определением, так как наука изучает не нормы, а правоотношения. Представляется целесообразным в этой связи дать собственное определение науки трудового права. Наука трудового права - это система знаний о трудовых и тесно с ними связанных правоотношениях, а также закономерностях их развития. В методологии любой социальной науки, в том числе и науки трудового права, необходимо уделять большое внимание таким базовым понятиям, как «объект и предмет», «проблема», «задача». Под объектом исследования следует понимать объективную реальность, которая не зависит от субъекта. В свою очередь, предмет познания - «зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства, отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах». Характерно, что этот объект будет общим и для смежных с трудовым правом наук - социологии труда, экономики труда, психологии труда. Предмет науки выделяется в объекте в том случае, если существует проблема, которая рассматривается как теоретический или практический вопрос, требующий разрешения. Следует разграничивать понятия «проблема предмета науки трудового права» и «научная проблема в сфере трудового права» в аспекте соотношения объективного и субъективного в процессе познания. Так, проблема предмета науки - это противоречие между целями и результатами правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей (отсутствие соответствующего нормативного акта, либо несовершенство того или иного трудового закона), препятствий на этом пути (отсутствие социального заказа на разработку новых нормативных актов, правовой нигилизм, волюнтаристская идеологическая установка), борьбы вокруг целей между субъектами трудового права (противоречие между работодателем, с одной стороны, и субъектами трудового права, с другой стороны, формой проявления которого будет неэффективность применения норм трудового законодательства). В свою очередь, научная проблема трудового права - это субъективное отражение проблемы предмета в научных теориях, концепциях и исследованиях (например, проблема предмета - недостаточно оптимальная реализация норм трудового законодательства о коллективных договорах и соглашениях; проблема науки - проблема конфликта между работниками и работодателем по поводу применения этого законодательства с точки зрения теории социального партнерства). Кроме того, все проблемы как предметной сферы, так и научные необходимо подразделять на общие и частные в зависимости от того, относятся ли они ко всем правоотношениям в целом или к какому-то правоотношению в отдельности. Все частные проблемы будут иметь признаки общей проблемы с учетом специфики тех отношений, которыми они порождаются. Несомненно, что для устранения проблемы требуется уяснение ее природы, порождающих условий, если они неизвестны или недостаточно известны для успешных практических действий, поэтому с понятием «проблема» в методологии науки трудового права тесно связана дефиниция «задача», под которой понимается цель научной деятельности в сфере трудового права. Задачи науки трудового права состоят в следующем: изучение истории развития трудового права как отрасли права; анализ трудовых и тесно с ними связанных отношений; изучение практических результатов правоприменительной деятельности; выработка рекомендаций по совершенствованию действующего трудового права; разработка основ преподавания трудового права. Составной частью методологии науки трудового права являются ее принципы. Ввиду того обстоятельства, что теория государства и права является общенаучной методологией, ее принципы также используются в науке трудового права, в частности принципы историзма, объективности, конкретности и плюрализма. Вместе с тем для оптимизации процесса научного познания трудовых и тесно с ними связанных отношений необходимо учитывать и следующие принципы: 1) необходимость разработки и внедрения математических процедур (например, при анализе спроса на рабочую силу используется следующая формула: LS = L + V, где V - вакансии, или величина свободных рабочих мест, L - реально существующая занятость); 2) требование строгого построения и проверки выдвигаемых гипотез (например, наличие двух гипотез понятия трудового правоотношения - Н.Г. Александрова и С.С. Алексеева - не свидетельствует о том, что одна из гипотез является неистинной, так как они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта - трудового правоотношения); 3) проверка истинности знаний (верификация) - все научные данные должны быть частично или косвенно подтверждены правовой практикой, например анализ применения Закона «О занятости населения в Российской Федерации» позволил выработать новые рекомендации, направленные на его усовершенствование; 4) операционализм, или отказ от употребления общих понятий (в реальной жизни трудовые правоотношения всегда конкретны с конкретными субъектами и содержанием); 5) системность исследования (например, система: нормы права - трудовые и иные непосредственно связанные с ним отношения); 6) адекватное соотношение теоретического и эмпирического уровней исследования (к примеру, любое исследование в науке трудового права должно базироваться не только на основе выводов чистой теории, но и на основе анализа правовой практики); 7) принцип опережающего развития науки (наука трудового права должна вскрывать закономерности развития трудовых и тесно с ними связанных правоотношений и определять основные тенденции их развития). В структуре научного исследования особое значение отводится методам, под которыми понимаются способы достижения цели. Методы в науке трудового права подразделяются на методы теоретического и эмпирического исследования. Методы теоретического исследования - это сравнительный анализ (например, выявление общего и особенного в правовом регулирования трудовых и смежных отношений различных государств), моделирование, абстрагирование. Методы эмпирического исследования - метод изучения и обобщения правового опыта (например, как применяется тот или иной трудовой закон и каковы критерии его эффективности): правовой эксперимент. От методов исследования следует отличать формы логического мышления: индукция (к примеру, существуют десять видов правоотношений, участниками которых являются субъекты трудового права, следовательно, они являются правоотношениями в сфере трудового права); дедукция (скажем, трудовой договор характеризуется определенными признаками, и в договоре с надомником они есть, значит, договор с надомником - это разновидность трудового договора); анализ и синтез (расчленение трудового правоотношения на части позволяет выделить его структуру, описать признаки каждого элемента в отдельности более точно и конкретно, а возможно, выделить и новые). В свою очередь, объединение этих элементов в единое целое на основе подученных новых знаний; классификация (например, деление субъектов трудового права на различные виды: работник, работодатель, профсоюз, социальные партнеры, юрисдикционные органы). Таким образом, научное исследование в науке трудового права представляет собой особую форму процесса познания, под каковым следует понимать систематическое и целенаправленное изучение трудовых и тесно с ними связанных отношений, в котором используются средства и методы науки и которое завершается формулированием знаний об изучаемых правоотношениях. Специфика научного познания состоит в том, что оно осуществляется специально подготовленными группами людей с использованием специальных средств и направлено на построение специальных предметов познания. Все виды исследований в науке трудового права следует подразделить на методологические, задача которых - выявление закономерностей и тенденций развития науки трудового права, способов связи с практикой, принципов повышения эффективности и качества правовых исследований, усиления их воздействия на практику; отраслевые, имеющие целью раскрыть сущность трудоправовых явлений, найти глубинные основания правоприменительной деятельности, дать ее научное объяснение; прикладные - решающие вопросы, прямо связанные с практикой; опытные разработки - составление программ, учебников, пособий. Немаловажное значение в методологии науки имеет проблема связи науки трудового нрава и практики, которая представляет собой единый цикл деятельности. Внешними и внутренними факторами, приводящими этот цикл в движение, являются: смена социального заказа (отказ от теории полной занятости; замена понятия «право на труд» понятием «свобода труда»); несовпадение результатов с целями правоприменительной деятельности (процесс замены «узкой сферы» трудового права на «широкую»); логика движения научной мысли. Очевидны два общих вывода: во-первых, наука трудового права - это самостоятельная система, которая, в свою очередь, является частью более сложной системы - правовой науки в целом. Познание этой системы необходимо для выяснения сущности целого. Об этом писал еще Гегель: «Как говорил Лаплас, аналитик целиком отдается вычислению и упускает из виду задачу, т. е. общий обзор и зависимость отдельных элементов расчета от целого. Существенно не только понимание зависимости единичного от целого, но и то, что каждый момент сам по себе, независимо от целого, является целым. Это и есть углубление в предмет». Теоретическое осмысление методологии науки трудового права является важнейшей предпосылкой повышения действенности и эффективности не только этой конкретной науки, но и всей правовой науки в целом. Существенным моментом любого научного исследования в сфере трудового права является определение его темы. Мы считаем, что выбор темы исследования в сфере трудового права является не просто формальным событием, но кардинальным моментом, определяющим направление научного поиска. В Большой советской энциклопедии указывается, что «органическая связь с идейным замыслом в известной мере дает основания понимать тему как основную проблему, идею произведения…». Следовательно, тема исследования непосредственно связана с научной проблемой, которая возникает из судебной практики. Таким образом, ученый должен, прежде чем утвердить тему исследования, определиться с проблемой, изучив предварительно судебную практику. На данном этапе у некоторых исследователей наблюдается ряд методологических ошибок, сущность которых заключается в следующем. 1. Тема диктуется другими исследователями. Это обстоятельство проявляется в том, что ученому предлагается какой-то набор тем, из которых он должен выбрать ту, по которой он будет писать. Пагубность данного подхода заключается в том, что исследователь теряет свою самостоятельность, так как тема будто бы навязывается ему сверху, то есть, выходит, за него уже подумали, а ученому только всего-то и нужно, что реализовать идею своего научного руководителя или научного консультанта. 2. Ученый рассматривает список тем, по которым ранее осуществлялась научная деятельность. Его задача - выбрать ту тему, по которой до него никто не писал. Отрицательный момент здесь состоит в следующем: а) исследователь изучает предыдущие работы, а не эмпирическую базу (судебную практику); б) он как бы планирует, кто может быть в будущем его потенциальным оппонентом. Хотелось бы отметить, что руки исследователя в этом отношении опять оказываются связанными, так как он лишается научной инициативы, подстраиваясь под кого-то или под определенные обстоятельства. 3. Тема формулируется общо, то есть без учета специфики рассматриваемой проблемы, что в конечном итоге приводит в дальнейшем к недопониманию относительно предмета и объекта исследования. Это, как правило, вызывается тем, что исследователь не изучил соответствующую судебную практику, ввиду чего не имеет никаких ясных представлений относительно того, о чем он пишет. Мы считаем, что тема исследования непосредственно связана с проблемой, которая должна быть решена в его процессе. Любое научное исследование лишь тогда имеет смысл, когда оно решает какую-то конкретную проблему в сфере правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Научное исследование должно начинаться с постановки проблемы, так как целью исследования является нахождение путей ее решения. Так, под проблемой понимается «вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания». Отметим и то определение научной проблемы, когда она выступает в качестве формы научного знания, «в которой фиксируется некое реальное или мнимое противоречие в структуре знания (например, между предсказанием теории и фактическим материалом) или наличным научным знанием и целями практики». Мы согласны и с тем, что научная проблема возникает при следующих условиях: 1) когда наука имеет факты, но есть задача их теоретического объяснения; 2) когда теория уже существует, но появляются новые факты, необъяснимые в ее рамках. Стадии развития знания: а) постановка проблемы, намечающая ее решение; б) само решение проблемы. Проблема — это переходная форма в развитии знаний от эмпирического к теоретическому, это знание о незнании. Из фактов возникает проблема, которая содержит в себе необходимость движения к теоретическому знанию. Следовательно, проблему в науке трудового права можно определить как противоречие, возникающее между практикой правоприменения и недостаточно эффективным правовым регулированием трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Рассмотрим на конкретных примерах, что из себя представляет проблема трудового права и как ее целесообразно решать. Примеры I Одной из основных причин возникновения коллективных трудовых споров является несовершенство юридической техники ряда нормативных правовых актов. Это приводит к определенному дисбалансу правового регулирования трудовых отношений и возникновению противоречий между работниками и работодателями. Представляется, что решение данной проблемы состоит в оптимизации действующего трудового законодательства, что будет, несомненно, способствовать сокращению количества коллективных трудовых споров. Следует отметить, что несовершенство законодательства, нуждающееся в устранении, в настоящее время имеет несколько форм: 1. Отсутствие в национальных нормативных правовых актах легального определения рынка труда. 2. Использование термина «потенциальный работник», которого нет в Трудовом кодексе РК (далее по тексту - ТК РК). 3. Терминологическая неопределенность в подходах к понятиям «право на труд» и «свобода труда». 4. Соотношение понятий «иностранный работник» и «работник». Рассмотрим проблему более подробно с позиции необходимости выработки рекомендаций по ее устранению. 1. Отсутствие в национальных нормативных правовых актах легального определения рынка труда. Несмотря на значительное количество нормативных правовых актов в сфере занятости и трудоустройства, необходимо констатировать отсутствие в них легальной дефиниции рынка труда. На наш взгляд, подобная пробельность законодательства вряд ли может способствовать четкому правовому регулированию, поскольку в каждом конкретном случае понятие «рынок труда» имеет собственное содержание, исходя из целей того или иного акта. Ввиду чего может возникнуть противоречие между одним нормативным правовым актом и другим. Предлагаем закрепить в ТК РК легальное определение рынка труда. Возможно, в этой связи целесообразно использовать дефиницию рынка труда, сформулированную в Модельном законе о подготовке кадров с учетом потребностей рынка труда» (принят в Санкт-Петербурге 23.11.2012 постановлением 38-9 на 38-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ): «рынок труда - действующий в рамках определенного экономического пространства механизм взаимоотношений между работодателями и потенциальными работниками по обмену квалификации, знаний, умений, способностей, профессиональной компетентности на заработную плату…» (статья 2). Вместе с тем здесь сразу возникает ряд вопросов, которые увязываются со следующей проблемой . 2. Использование термина «потенциальный работник», которое отсутствует в ТК РК. В Трудовом кодексе РК нет такого понятия, как «потенциальный работник». В принципе, для описания этого субъекта может быть использовано положение статьи 381 ТК РФ: «…лицо, изъявившее желание заключить трудовой договор с работодателем…». Однако подобный подход неизбежно инициирует ряд других вопросов. Так, в соответствии с национальным трудовым законодательством под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Это означает, что по смыслу статьи 381 ТК РФ и Модельного закона о подготовке кадров с учетом потребностей рынка труда данное физическое лицо либо юридическое лицо (организация) не может быть работодателем, так как оно не вступило в трудовые отношения с работником ввиду того, что работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Та же ситуация наблюдается и в случае с работодателем: «По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования». По нашему мнению, решение проблемы может состоять в закреплении в ТК РК понятий «потенциальный работник» и «потенциальный работодатель». 3. Терминологическая неопределенность в подходах к понятиям «право на труд» и «свобода труда». Непреложным фактом является то обстоятельство, что функционирование рынка труда возможно только при реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (Конституция РК). Приведем для иллюстрации пример из российского законодательства: в ТК РФ и Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации» есть терминологические противоречия по данному вопросу. Так, в статье 2 ТК РФ отмечается, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Исходя из этого положения, можно сделать вывод о том, что право на труд включается в свободу труда. Однако в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации» указывается, что он определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Следовательно, право на труд рассматривается без увязки со свободой труда, а самостоятельно, что позволяет утверждать: в Конституции РФ закрепляется право на труд, а не свобода труда. 4. Соотношение понятий «иностранный работник» и «работник». Несомненно, что функционирование рынка труда неотделимо от вопросов трудовой миграции. Вместе с тем здесь также имеются проблемы. Определение «иностранный работник» - под иностранным работником понимается как иностранный гражданин, временно пребывающий в РК и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Вместе с тем во многих национальных законодательствах нет понятия «иностранный работник», а есть термин «работник, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства». Отличия между понятиями состоят в следующем. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Отсюда можно сделать вывод о том, что работником может быть как гражданин, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Однако если мы будем исходить из понятия «иностранный работник», то обособим его от термина «работник», противопоставив эти две дефиниции, что логически неверно, так как иностранные граждане и лица без гражданства - это виды работников наряду с гражданами РК. Таким образом, совершенствование трудового законодательства - это залог сокращения количества коллективных трудовых споров. Пример II Другая группа проблем связана с правовым регулированием рабочего времени. Совершенствование правового регулирования рабочего времени в современных условия означает прежде всего решение проблемы с недостаточно корректной формулировкой понятия рабочего времени, закрепленного в ТК разных государств: «Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени». Проблема формулировки дефиниции рабочего времени существует в четырех формах: 1) отсутствие указания в ней на такие акты социального партнерства, как коллективный договор и соглашение; 2) недоучет иных, кроме Правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов; 3) противоречие данной формулировки некоторым положениям о рабочем времени, сформулированным в иных актах, содержащих нормы трудового права; 4) включение в понятие специальных перерывов в течение рабочего дня, хотя в ТК они закрепляются в разделе «Время отдыха», а следовательно, с позиции данного акта рассматриваются как вид времени отдыха. Несомненна роль и значение соглашений и коллективных договоров в вопросах регулирования рабочего времени. Так, в ТК отмечается, что в соглашении могут включаться взаимные обязательства сторон по режиму труда. В свою очередь, в содержании коллективного договора закрепляются вопросы рабочего времени. Проблема формулировки понятия рабочего времени, закрепленного в ТК, состоит в его неполном совпадении с некоторыми положениями о рабочем времени, закрепленными в иных актах, содержащих нормы трудового права, что проявляется в недоучете, помимо Правил внутреннего трудового распорядка, роли локальных нормативных актов. В принципе, естественно, в этом отношении норма, закрепленная в ТК, будет иметь приоритет. Однако анализ ряда нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что в других статьях ТК (глава «Режим рабочего времени») есть указания на локальные нормативные акты, которые регулируют режим рабочего времени, а следовательно, они должны быть указаны в статье этого действующего нормативного правового акта. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
