Психология аномального развития ребенка
Скачать 5.31 Mb.
|
52 нов предмета (за отсутствием этих основ), сама по себе не может раскрыть эти основы. Отсюда и вывод: теоретическая разработка проблемы аппендицита, как и других медицинских проблем, еще не достигла того уровня, который мог бы правильно ориентировать практику. Всякий процесс познания идет от частного, единичного к общему. В то же время это общее совершенно необходимо для углубленного познания частного. Профессиональное мышление может замыкаться в рамках профессиональных специальных знаний и умений. Однако рано или поздно замкнутость дает о себе знать, как и всякий отрыв практики от теории или теории от практики. Медицинское мышление, основанное на здравом смысле и пользе, не опирающееся в своем развитии на общие законы развития человека и человечества, на естественно-исторические, социальные и биологические основы здоровья и болезней, перестает быть мышлением, оплодотворяющим практику. Столяр как профессионал, как техник и знаток своего дела, разумеется, не нуждается в знании законов физики и физиологии, которые лежат в основе его собственных движений, движений топора, рубанка, стамески и долота. Профессиональное мышление работника пожарной команды также не требует знания открытий Лавуазье, т. е. химического закона горения. Близко к этому стоит и врач с чисто профессиональным мышлением и навыками. Можно бы в оправдание сказать, что мы живем в такое время, когда с помощью техники можно решать все большее количество задач, в том числе и в медицине. Больше того, мы находимся на пороге раскрытия физико-химических и кибернетических систем внутри клеток, а также в деятельности мозга9. Если одной из главных целей кибернетики является исследование путей и способов воспроизведения в технике принципов функционирования живых систем, принципов природных и, очевидно, наиболее экономных и эффективных, то очевидно, что и медицина не могла_ остаться в стороне от этих тенденций современной науки и техники. И все же из этого не следует, что можно допускать, чтобы техника и техницизм опережали, тем более подменяли мышление, которое само по себе может руководить опытом и даже иногда его опережать. К тому же не техника, а только правильное мышление сможет преодолеть «сопротивление материалов и традиций» (А. М. Горь- «Не может быть никакого сомнения в возможности и целесообразности построения физических моделей мозга», — не без увлечения пишет П. В.Копнин (Вопросы философии, 1991, 2). кий}, особенно последних, поскольку они задерживают общее развитие медицины. Только естественнонаучное, биологическое мышление, философский анализ явлений гарантируют подлинный прогресс тех иди иных специальных знаний в области медицины. Едва ли не самое центральное место в теории медицины занимает идея компенсации приспособления. Рассмотрим с этих позиций некоторые заболевания человека. НЕВРОЗЫ И НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ Все приспособительные процессы имеют тесную связь с условно- и безусловно-рефлекторной деятельностью нервной системы. Головной мозг, по И. П. Павлову, является специальным органом приспособления организма. Теория центроэнцефа-лической системы (Penfield, Jasper) усматривает высший уровень интеграции и приспособительной деятельности нервной системы в ретикулярной формации ствола мозга. Так или иначе проблема приспособительных функций и реакций в области физиологии и патологии не может ни ставиться, ни решаться без учета связей функциональных систем тела с нервной системой независимо от решения вопросов, касающихся уровней интеграции. И все же официальный перечень нозологических форм человека отнюдь не возглавляется нервно-психической группой больных. Возникает мысль о наибольшей приспособленности и тренированности нервной системы, о том, что нервная система в принципе лишь «уравновешивает», «регулирует», что к патологическим процессам она непричастна или причастна лишь косвенно, поскольку была уже заранее дезорганизована. Но думать так — это значит идеализировать нервную систему, фактически отрывать ее от организма, болеющего всегда как целое, т. е. при самом тесном участии нервной системы, вместе с ней. Вывод о наибольшей приспособительности нервной системы, о ее непричастности к патологии навеян старыми клинико-морфологичес-кими классификациями болезней, изолирующими и отрывающими различные органы и функциональные тела друг от друга. Относительно небольшая нервно-психическая заболеваемость человека объясняется скорее тем, что нервная система не является исполнительной системой в отношении основной массы функции тела. Окончательный эффект регуляторной, приспособительной деятельности осуществляется чаще всего за ее пределами, а именно в исполнительных органах прямого назначения. Этими исполнителями являются: сердечно-сосудистая система, эндокринный аппарат и все органы тела, определяющие питание, двигательные акты, размножение, обмен веществ и т. д. Ведь и рефлекторная деятельность, изучавшаяся И. П. Павловым на слюнной железе, не была просто деятельностью нервов — это была деятельность железы. Еще у И. М. Сеченова мы находим тезис, согласно которому проблема высшей нервной деятельности рассматривается как трехфазный рефлекс; при этом началом рефлекса считается чувственное раздражение, продолжением его.— головной мозг {анализ и синтез), а заключительной фазой — мышечная деятельность, вернее, любые движения. Тезис И. М. Сеченова, являющийся ключом к познанию психической деятельности, может и должен быть перенесен на все формы рефлекторной приспособительной деятельности. Но этот тезис одновременно выносит саму функцию или изменение этой функции за пределы нервной системы как морфологического понятия. Функции «движения» — это и есть все исполнительные функции, как-то: сокращение мускулатуру с внешними действиями, речь, мысль, частота и сила сердечных сокращений, секреция тех или иных желез, обменные сдвиги и т. д. Другими словами, окончательный эффект действия рефлексов (безусловных, инстинктивных, условных) будет находиться в функциональных системах и органах тела, большей частью не относящихся к собственно нервной системе. Не менее прочны, столь же реальны обратные связи исполнительных органов тела,' соматики с нервной системой, с психикой. Это касается и классических нервных или психических заболеваний, фактически всегда имеющих тот или иной, патогенетически нередко решающий висцеральный10 компонент. Этот компонент часто оказывается исходным, порождающим не только первую фазу чувственного раздражения {по И. М. Сеченову), но и стойкие психические расстройства. Сказанное может создавать непреодолимые затруднения при решении вопроса, что в этиологии и патогенезе нервных болезней нервное (или психическое) и что не нервное, соматическое. Правомерно ли, однако, ставить такой вопрос? Не слишком ли усердно мы анатомируем организм, создавая соответствующие классификации болезненных форм, исходя в основном из субъективных впечатлений, основывающихся на клинической и морфологической симптоматике? 10 Висцеральный — внутренний, относящийся к внутренним органам {примеч. ред.). Так или иначе границы между- нервными и психическими заболеваниями (функциями), с одной стороны, и внутренними заболеваниями (функциями), с другой стороны, становятся все менее и менее ясными. Вместе с тем все яснее становится другое, что новые и более тонкие связи органов можно познать только в патологических условиях (И. П. Павлов}, руководствуясь при этом идеей «беспредельного приспособления» как основного закона жизни. В практике, конечно, наблюдаются органические заболевания нервной системы (инфекционные, паразитарные, вирусные, травматические, неопластические}, а также пороки ее развития. Но и во многих случаях этого рода сосредоточение процесса в нервной системе вскрывает скорее какую-то принципиальную закономерность, а не тривиальное и часто по сути дела бессодержательное «поражение» или «нарушение». В органах тела, так же как и в головном мозгу, следует принципиально различать изменения органа в целом и изменения в органе на каком-то его участке. Случаями последнего рода будут такие локальные процессы, как опухоль, цистицерк, абсцесс мозга и т. д. Соответствующие им неврологические и психические симптомы будут или симптомами выпадения, или симптомами прямого раздражения вещества мозга. Никакого отношения эти заболевания не имеют к психозам и неврозам (в широком их понимании), обусловленным деятельностью мозга как целостного образования, которое анализирует, синтезирует и преобразует чувственные раздражения. При прочих равных условиях индивидуальность будет окрашивать аналитическую и синтетическую работу нервной системы, как и окончательные итоги этой работы в исполнительных органах тела. Вряд ли есть необходимость в допущении каких-то особых или чрезвычайных раздражителей, которые можно было бы рассматривать, следуя упрощенному принципу этиологии инфекционных заболеваний, в качестве возбудителей именно неврозов и психозов. Ключ к пониманию неврозой лежит, по-видимому, в широкой и индивидуально изменчивой приспособительной («организационной», «распорядительной») деятельности нервной системы. Но эта деятельность, проявляясь в разных системах тела, уничтожает само понятие невроза как нервной болезни, поскольку фактически мы не знаем других или, вернее, лишь с большим трудом представляем себе развитие каких-либо процессов, нормологических или патологических, вне самого деятельного участия в них нервной системы. Организм «отбирает» раздражители, имеющие для него биологическое значение. Соответствующие реакции на раздражители обеспечиваются безусловными и условными рефлексами, т. е. главным механизмом приспособления. Было бы неправильно полагать, что эти механизмы действуют безотказно лишь в плане нормологическом, что они идеальны и что слаженность и законченность рефлексов всегда обеспечена в индивидуальных условиях. Вряд ли можно согласиться с положением, что «организм приспособлен реагировать только на те сигналы из окружающей среды, в полезности которых он до некоторой степени уверен» (Уэллс, 1959}. Идею приспособления не следует окрашивать в телеологические тона. Безусловные и условные рефлексы остаются в основном слепой силой природы, и в индивидуальных условиях они не могут быть всегда полезно и целесообразно действующими. Человеческая жизнь полна ситуаций, когда механизмы, нор-мологически действующие, становятся так называемыми патологическими, т. е. тем, что больной и врач, исходя из субъективных интроспективных позиций, называют расстройством деятельности. На самом деле это своеобразные стереотипы деятельности, особые «шаблоны поведения», следовательно, отнюдь не хаос или дезорганизация. И. П. Павлов, изучая неврозы, указывал, что самое важное — раскрыть механизм невроза, а потом лечить этот механизм. Отсюда следует, что научное знание все же будет знанием «механизма» невроза, а не знанием его причины, например внешней ситуации, которая неврозу предшествовала. Научное знание механизма и сущности неврозов и психозов не может основываться и на субъективной оценке явлений как патологических, исходя из таких соображений, что «животное (находящееся в "невротическом состоянии".—И. Д.) не отвечает как следует условиям, в которых оно находится»11, или что «это состояние (речь идет о шизофрении. — И. Д.)... патология, так как оно лишает пациента возможности нормальной деятельности»12. Нам кажется, что сущность того и другого состояния может быть раскрыта лишь с позиций приспособительных функций нервной системы. Об этом пишет и И. П. Павлов. Заключая свою мысль о шизофрении, он указывает, что «по существу самого механизма» это физиология, «физиологическая мера», т.е. очевидное приспособление к условиям, в которых 11 Павлов И. П. Полное собрание трудов. Т. III. 1949, с. 542. 12 Павлов И. П. Полное собрание трудов. Т. III. Изд. АН СССР, 1946, с. 410. 57 заболевший находится; эти состояния именно «отвечают» этим условиям, адекватны для данного индивидуума. В каком же направлении И. П. Павлов мыслил себе ход исследований для раскрытия механизмов неврозов? Наибольший интерес с общих позиций патогенеза болезней человека заслуживает трактовка И. П. Павловым истерии как возврата к инстинктивной и эмоциональной жизни, т. е. к подкорковой безусловной рефлекторной деятельности, к древнейшим приспособленным механизмам, общим с животным миром. Этот возврат как бы устраняет регулирующую и организующую роль сигнальных аппаратов коры больших полушарий. В результате такой «диссоциации» деятельность подкорки и мозга в целом приобретает черты некоторой хаотичности; она уже неэффективна в целях поддержания приспособительных свойств организма на должной высоте. Если мы будем исходить из положения, что между нервными и не нервными заболеваниями нет абсолютных граней и что в патогенезе «не нервных» заболеваний всегда принимают какое-то участие нервные механизмы {по автору, именно «организующее» участие), то законным будет предположение, что «нервный компонент» при всех заболеваниях (инфекционных, неинфекционных, нервных, психических) заключается именно в тех или иных особенностях нервной деятельности (коры, подкорковых образований и других, филогенетически еще более старых нервных аппаратов, действующих относительно автономно и автоматически 13. В понятие «диссоциация нервной деятельности» не следует вкладывать представление о какой-то хаотичности или дезорганизации. Правильнее полагать, что речь идет о существенных 13 Продолжается искажение или непонимание моего отношения к положению об «организующей» роли нервной системы в развитии патологических процессов и болезней. Кратко излагаю свое отношение к этому вопросу. Нервная система участвует в организации физиологических и патологических процессов как один из важнейших компонентов в механизме этих процессов. Фактическая сторона этого участия нервной системы давно твердо доказана клинически, морфологически, экспериментально, физиологически. Сама идея организующей роли нервной системы в развитии патологических процессов ничуть не нова и тем более не парадоксальна. Отрицание организующей роли нервной системы в развитии патологических процессов является идеалистическим возвеличиванием нервной системы и разрывом ее связей с целостным организмом. В этом же отрицании вскрывается отрыв патологии от физиологии. изменениях «нервных отношений», об особых формах приспособительной регуляции, т. е. об особой деятельности. «Так или иначе у нас нет теоретических оснований разделять или противопоставлять механизмы нервных заболеваний, например классических неврозов, механизмам прочих заболеваний, поскольку и в работе внутренних органов мы имеем многоэтажное построение регуляторного механизма» (К. М. Быков), т. е. все тех же приспособительных устройств, так или иначе изменяемых в патологических условиях. Срывы рефлекторных приспособительных реакций несомненно наблюдаются и за пределами классических неврозов и психозов. Их можно нередко обнаружить в клинике внутренних болезней, например при изучении атеросклероза, инфаркта миокарда, гипертонической болезни и других страданий. Отличие будет в плане локализации, но оно не будет принципиальным, т. е. в плане патогенетических механизмов и в плане «конечных причин», уходящих, как и при неврозах, в те или иные невзгоды индивидуального и общественного порядка. Отличия сглаживаются еще и потому, что среди «конечных причин» неврозов сплошь и рядом наблюдаются внутренние причины, связанные с различными соматическими страданиями («кортикализация» вегетативных функций, интероцептивные связи внутренних органов с головным мозгом). Г. Е. Сухарева НЕСКОЛЬКО ПОЛОЖЕНИЙ О ПРИНЦИПАХ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ6 Усовершенствованная диагностика зависит не только от искусства врача, его практического опыта и методики клинического изучения больного. Она требует прежде всего правильной методологической основы. Теоретической базой для построения основных принципов диагностики является та отрасль медицинских знаний, которую можно назвать учением о закономерностях развития болезненного процесса. Эти бесспорные положения не всегда достаточно учитываются в медицинской практике. Особенно это относится к психиатрии. Отрыв от общей медицины, с которым мы нередко здесь встречаемся, приводит к чрезмерному «психологизированию», к грубой эмпирике, к переоценке значимости отдельного симптома и в конечном счете к диагностическим ошибкам. Одним из важных методов профилактики диагностических заблуждений в психиатрии является более тщательное, знакомство психиатра с основными теоретическими положениями современной медицины о закономерностях развития и структуре болезненного процесса. При построении основных законов психиатрической диагностики должно быть учтено, что наряду со специфическими особенностями течения той или иной болезненной формы существуют общие законы развития болезненного процесса, одинаково применимые к различным заболеваниям. В настоящей лекции я ставлю своей целью коротко остановиться на некоторых теоретических положениях современной медицины, касающихся структуры болезненного процесса. "Исходя из них, я пытаюсь обосновать основные принципы психиатрической диагностики. I. ПРОБЛЕМА СПЕЦИФИЧНОСТИ СИНДРОМА Я начну с господствующего в современной медицине положения о структуре болезненного процесса. Оно кратко может быть сформулировано следующим образом. Клиническая картина всякого заболевания определяется не •столько его этиологией, сколько патогенезом, т. е. всей динамикой развития болезненных механизмов. Этиологический фактор объясняет только возникновение заболевания, тогда как многообразие клинической картины (симптоматика, течение и исход) зависит от сложного динамического сочетания различных болезненных процессов, возникающих в организме, где каждое предыдущее звено является причиной последующего. Здесь важно подчеркнуть, что в этой цепи болезненных механизмов не все звенья равнозначны. Только часть из них является специфичной для определенного вредоносного фактора. Другая же отображает те сложные реактивные сдвиги, которые происходят в организме под влиянием любой вредности. Их, в отличие от первых, основных, можно назвать дополнительными, неспецифичными. Из этого основного положения вытекает ряд практических выводов для клинической диагностики. Исходя из наличия двух видов патогенных механизмов: основных (специфичных) и дополнительных (неспецифичных), в клинической картине нужно различать два вида симптомов: основные, связанные со специфическим действием данного вредоносного фактора, и дополнительные, обусловленные характером процессов, реактивно возникающих в заболевшем организме. Таким образом, не все клинические симптомы имеют одинаковую диагностическую значимость. Диагностика осложняется тем, что не всегда специфические симптомы доминируют в клинической картине психического заболевания. В большей части случаев дополнительные и неспе цифические симптомы количественно значительно преобладают и затушевывают основную симптоматику. Это имеет место чаще всего в остро протекающих психотических вспышках, где при бурном воздействии болезнетворного агента легче возникают более генерализованные реакции организма и более резкие вегетативные, токсические явления. Этот вторичный токсикоз является причиной образования в клинической картине многих новых симптомов, неспецифичных для данного заболевания. Особенно часто это встречается в детском возрасте, которому более свойственна тенденция к генерализованным реакциям. Еще большее значение для диагностики имеет следующий момент. Клиническая картина любого заболевания только тогда может быть правильно понята, если мы будем исходить не из поражения отдельного органа, а из нарушения целой системы. Особенно это относится к психическим расстройствам. Поэтому, применяя при клиническом анализе отдельного случая положение об основных и добавочных симптомах, мы всегда должны учитывать, что специфичным для определенной болезненной формы является лишь своеобразное сочетание ряда симптомов, их структура и взаимосвязь, тогда как каждый симптом, взятый в отдельности, как бы он ни был важен, не может считаться патогномоничным2. Итак, резюмируя, мы должны сказать, что клиническая картина любого заболевания сложна по своей структуре и состоит из симптомов различного генеза. Особенности вредоносного фактора, являющегося причиной начала заболевания, не могут нам объяснить всех сложных последующих болезненных изменений, происходящих в организме. Тот или иной характер развития этих болезненных механизмов есть всегда результирующее двух факторов: 1) вредоносного момента и 2) реактивных свойств заболевшего организма. Рассмотрим роль каждого из этих факторов в построении клинической картины и значение их для психиатрической диагностики. |