Российская академия наук институт проблем управления им. В. А. Трапезникова
 Скачать 1.88 Mb.
|
|
ВИД МНОГОУРОВНЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ Мишин С.П. (Институт проблем управления РАН, Москва) smishin@newmail.ru Ключевые слова: оптимальная многоуровневая иерархия, внешние условия. Введение В докладе развивается линия исследования работ [1 - 7], в которых затраты на управление организацией минимизирова- лись по всем возможным иерархиям менеджеров, надстроенных над заданным множеством исполнителей. Полученные в выше- указанных работах результаты позволяют в ряде случаев отве- тить на очень важный вопрос – каков вид оптимальной иерар- хии, управляющей исполнителями с заданными характеристиками (сложность, мера, объем выполняемой работы и т.п.). В ряде случаев это оправдано, поскольку технология жестко определяет состав и функции исполнителей. Однако во многих случаях возникает вопрос об оптимальном составе исполнителей: сколь- ко исполнителей должно быть в организации, и какой объем работы должен выполнять каждый исполнитель, чтобы органи- зация в целом работала эффективно (с максимальной прибы- лью)? 1 Эта задача и будет рассматриваться в данном докладе: максимизировать прибыль – разницу дохода организации, зави- 1 Несмотря на минимальные затраты иерархии прибыль организации может оказаться далеко не максимальной. Например, для максими- зации прибыли может потребоваться увеличение/снижение количе- ства исполнителей и/или объема выполняемой ими работы. 126 сящего от объема выполненных работ, и затрат всех сотрудни- ков, как менеджеров, так и исполнителей. 1. Описание модели (1) ] ) ( min ) ( [ max max max 1 ) ( 1 0 0 1 ∑ ∈ Ω ∈ = + + ≥ ≥ + + − + + − H m k n H n n x x p n β α α ε ε μ μ μ μ μ μ μ … … В модели решается задача максимизации прибыли (1) по общему объему работы μ , выполняемому организацией, коли- честву исполнителей n, которые будут выполнять данный объем работ, разбиению общего объема между исполнителями. В квадратных скобках стоит доход (цена единицы продукции p, умноженная на выполненный объем) минус затраты исполните- лей, минус минимально возможные затраты иерархии на управ- ление исполнителями. Задача минимизации по иерархии H из всего множества иерархий управления ) (n Ω решена в работах [0 - 0]. Минимизируется сумма затрат всех менеджеров H m ∈ , где k – количество непосредственных подчиненных k m m , , 1 … менеджера m (норма управляемости), k x x , , 1 … – объемы работ, выполняемые подразделениями, подчиненными менеджерам k m m , , 1 … . Задача решается при известных и фиксированных параметрах “внешней среды”, под которыми в данном докладе понимаются цена единицы продукции p, принятые в данной отрасли профессиональный уровень исполнителей (степень непрофессионализма ε ) и менеджеров (степень непрофессиона- лизма β ), а также допустимая степень делегирования полномо- чий (степень несамостоятельности менеджеров α , которая входит в функцию затрат, определяя количество проблем, ре- шаемых менеджером самостоятельно и количество проблем, эскалируемых на более высокие уровни иерархии). Допустимая степень самостоятельности менеджеров опре- деляется минимальным уровнем прямого контроля руково- дством деятельности менеджера, достаточным для обеспечения эффективного управления. Снижение прямого контроля воз- 127 можно, во-первых, в случае роста стандартизации процессов или стабильности внешней среды [0], во-вторых, при наличии благо- приятной деловой обстановки, в которой менеджер вынужден заботиться о сохранении деловой репутации и остерегаться оппортунистических действий. 2. Основные выводы Задача (1) решена аналитически. Результаты проиллюстри- рованы диаграммами изменения параметров многоуровневой организации. Ниже изложены содержательные интерпретации полученных результатов. Они соответствуют выводам, приве- денным во многих работах по менеджменту, исходя из эмпири- ческих соображений (см., например, [0]), что позволяет говорить об адекватности модели реальным организациям. 1. Устоявшиеся сферы бизнеса с достаточным уровнем са- мостоятельности менеджеров (стандартными процессами, ста- бильной внешней средой или благоприятной деловой обстанов- кой) способствуют построению многоуровневых организаций. Наоборот, в быстро меняющейся или сложной среде, в которой проблематично стандартизовать процессы, а также при неблаго- приятной деловой обстановке оптимальны организации с не- большой иерархией или индивидуальные предприниматели. 2. Высокий профессионализм менеджеров позволяет созда- вать многоуровневые организации даже в сложных (нестандарт- ных) сферах деятельности, динамичной внешней среде или при неблагоприятной деловой обстановке. 3. Рост самостоятельности и/или профессионализма менед- жеров приводит к расширению многоуровневой организации за счет роста количества исполнителей. При этом в случае непро- фессионализма исполнителей их характеристики практически не сказываются на виде оптимальной организации – определяю- щую роль играет менеджмент. В случае более профессиональ- ных исполнителей их влияние на вид оптимальной организации значительно возрастает. 4. При увеличении привлекательности рыночной ниши (нормы прибыли по отношению к затратам) становятся опти- 128 мальными многоуровневые иерархии все большего размера за счет добавления новых исполнителей и менеджеров без измене- ния характеристик их работы (за счет “механического роста”). 5. При росте самостоятельности менеджеров многоуровне- вая организация растет не только в “ширину” (за счет увеличе- ния числа исполнителей), но и в “высоту” за счет снижения числа подразделений, которыми руководит один менеджер. При росте профессионализма менеджеров многоуровневая организа- ция увеличивается только за счет роста в “ширину”, рост иерар- хии в “высоту” замедляется за счет увеличения числа подразде- лений, которыми руководит один менеджер. Литература 1. ВОРОНИН А.А., МИШИН С.П. Алгоритмы поиска опти- мальной структуры организационной системы // АиТ. 2002. №5. С. 120–132. 2. ВОРОНИН А.А., МИШИН С.П. Модель оптимального управления структурными изменениями организационной системы // АиТ. 2002. №8. С. 136–150. 3. ВОРОНИН А.А., МИШИН С.П. Оптимальные иерархиче- ские структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 4. ГУБКО М.В. Математические модели оптимизации иерар- хических структур. М.: ЛЕНАНД, 2006. 5. ГУБКО М.В. Структура оптимальной организации конти- нуума исполнителей // АиТ. 2002. №12. С. 116–130. 6. МИШИН С.П. Оптимальное стимулирование в многоуровне- вых иерархических структурах // АиТ. 2004. №5. С. 96–119. 7. МИШИН С.П. Оптимальные иерархии управления в эконо- мических системах. М.: ИПУ РАН, 2004. 8. MINTZBERG H. The Structuring of Organizations. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979. 129 РОЛЬ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ (ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА) В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ АДЕКВАТНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ Клепарский В.Г., Клепарская Е.В. (Институт проблем управления РАН, Москва) kleparvg@ipu.ru Ключевые слова: нематериальные активы, адекватное управ- ление. Введение В настоящее время все большую долю прироста ВВП разви- тых стран обеспечивает реализация адекватного (соответствую- щего назначению системы, ее потенциалу и текущей обстанов- ке) управления системами социально-экономической природы. Именно адекватным управлением (вырабатываемым всеми уровнями управленческой и исполнительной иерархии) обеспе- чивается целенаправленное использование инвестиций, трудо- вых ресурсов и исходных материалов, позволяя добиться высо- кой рентабельности функционирования системы и, соответственно, успеха в конкурентной борьбе. Выявление и оценка составляющих адекватного управления и, в первую очередь, составляющих, связанных с влиянием нематериальных активов, определяемых квалификацией и трудовой мотивацией работников (человеческим капиталом в широком смысле этого слова), приобретает при этом важное прикладное значение. В настоящей работе с использованием основных положений нелинейной динамики предприятия (см. [1]) предлагается оцен- ка влияния нематериальных активов на функционирование предприятий черной металлургии России в процессе перехода на новый уровень адекватного управления в период после эконо- мического дефолта 1998 г. 130 1. Исходные представления Анализ графиков производства основных видов продукции черной металлургии в России (см. рис. 1., графики построены по данным [2,3].) показывает, прежде всего, что падение производ- ства в черной металлургии России составило за 1991-1997 гг. почти 43%. При этом тяжелое финансовое положение, сложив- шееся в результате развала плановой экономики, не позволяло реализовать организационную и технологическую перестройку, отвечающую новым социально-экономическим условиям. Со- поставление графиков производства основных видов продукции (рис. 1) и динамики изменения объема источников и направле- ния потоков финансирования черной металлургии в России (см. рис. 2., графики построены по данным [2,3]) позволяет предпо- ложить, что резкий рост производства в первые годы (особенно в 1999 и 2000 гг.) после дефолта 1998 г. не был связан со значи- тельными капиталовложениями. Достаточно заметный рост инвестиций в основной капитал предприятий черной металлур- гии начался, как это следует из представленных на рис. 2 графи- ков лишь после 2003 г. Обусловленный возросшими капитало- вложениями второй этап роста производства имеет, однако, существенно меньший процент прироста. Результаты анализа графиков, представленных на рис. 1 и 2, позволяют предпола- гать, что основной причиной интенсивного роста производства в первый период после дефолта 1998 г. было умелое, соответст- вующее создавшейся ситуации и потенциалу предприятий (аде- кватное) управление. Поскольку это управление было реализо- вано в условиях использования старого, в достаточной мере изношенного оборудования основным фактором выхода на режим адекватного управления можно считать влияние успеш- ного использования нематериальных активов - человеческого капитала. 131 30 35 40 45 50 55 60 65 70 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Годы млн .т . 1 2 3 Рис. 1. Производство основных видов продукции черной металлургии в России, млн. тонн.1 – сталь, 2 – готовый прокат, 3 – чугун. Рис. 2. Динамика изменения объема источников и потоков финансирования по предприятиям черной металлургии. 1 – собственные средства, 2 –заемные и привлеченные средства, 3 - инвестиции в основной капитал Выявление и оценка составляющих адекватного управле- ния, связанных с использованием человеческого капитала, явля- ется целью настоящей работы. 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 1 2 0 1 4 0 1 9 9 5 2 0 0 0 2 0 0 5 2 0 1 0 T , г о д ы Q, млрд . руб . 2 1 3 132 2. Основные модельные представления Успешно управляемое предприятие в процессе своего “на- правленного“ развития – в направлении снижения затрат на производство, реализацию продукции и воспроизводство затра- ченных ресурсов – выделяет в качестве критерия адекватности управления такой хорошо фиксируемый конечный результат успешного функционирования предприятия как увеличение продукции, пользующейся спросом, и, соответственно, увеличе- ние объема продаж. Использование основных положений нели- нейной динамики предприятий – самоорганизующихся систем социально-экономической природы – позволяют свести задачу идентификации достигнутого уровня адекватного управления, во-первых, к проблеме формирования системой и окружающей средой соответствующего конечномерного притягивающего многообразия – аттрактора и, во-вторых, к проблеме отслежива- ния системой – предприятием центральной линии зоны аттрак- ции (см., например, [1]). В работе [1] было предложено по дан- ным наблюдения за сравнительно небольшим числом достаточно близких по объему продаж предприятий какой-либо одной отрасли (данные ежегодного роста объема продаж) полу- чить профиль кривой плотности распределения вероятности (ПРВ) для роста объема продаж, а, тем самым, и профиль зоны аттракции. Оценка достигнутого уровня адекватности управле- ния может быть выполнена путем оценки стандартного отклоне- ния σ от центральной линии аттрактора. Для иллюстрации данного положения на рис. 3 воспроизве- дены (по данным [1]) графики зависимостей ПРВ p(r/s0) ежегод- ного роста объема реализации r ≡ln(S1/S0) для металлургических компаний России за 1999 г. Здесь S1 и S0 – объем реализации за два последующих года и s0=lnS0. Представленные графики показывают, что кривая ПВР p(r/s0) ежегодного роста объема реализации для крупнейших металлургических компаний за- метно уже тех же кривых для “средних“ и сравнительно “мел- ких“ предприятий черной металлургии. При этом среднее значе- ние достигнутого уровня роста объема реализации r ≡ln(S1/S0), 133 т.е. “стрежень“ канала аттракции, лежит в зоне существенно больших (по сравнению с достигнутыми “средними“ и сравни- тельно “мелкими“ предприятиями) значений ежегодного роста объема реализации продукции. 0,1 1 10 0,1 1 r=ln(S 1 /S o ) p(r/S 0 ) 1999 КП 1999 СП 1999 МП Рис. 3. Плотность распределения p(r/s 0 ) ежегодного роста объема реализации r ≡ ln(S 1 /S 0 ) для металлургических компаний России за 1999 г. КП – крупнейшие предприятия, СП – “сред- ние“, МП - сравнительно “мелкие“ предприятия. Поскольку эффективная “ширина“ кривой p(r/s0), т.е. величина стандартного отклонения σ(s0) изучаемой группы предприятий, характеризует достигнутую степень адекватности управления, можно утверждать, что крупнейшие металлургические компании России сумели наилучшим образом использовать ситуацию, сложившуюся в результате дефолта 1998 г. и вышли на более высокий (по сравнению со “средними“ и “мелкими“ предпри- ятиями черной металлургии) уровень адекватного управления. 134 3. Результаты исследования и их обсуждение Для оценки влияния инвестиционных потоков и нематери- альных активов (человеческого капитала) на рост объема продаж было проведено изучение динамики расхождений значений стандартного отклонения σ(s 0 ) с использованием графиков ПРВ p(r/s 0 ) ежегодного роста объема реализации r ≡ln(S 1 /S 0 ) для ме- таллургических компаний России за период с 1996 г. по 2005 г.. Графики ПРВ p(r/s 0 ) строились по методике, предложенной в [1], по данным, публикуемым ежегодно в журнале “Эксперт“. Анализ динамики расхождений значений стандартного от- клонения σ(s 0 ) (см. рис. 4) позволяют заметить, прежде всего, достаточно резкое (бифуркационного типа) снижение значений σ(s 0 ) в первые “последефолтные“ годы для всех предприятий черной металлургии. Рис. 4. Динамика расхождений значений стандартного откло- нения σ (s 0 ) 1 – для основной массы предприятий (объем реали- зации S 0 < 0,5 10 9 руб.), 2 – для наиболее крупных (S 0 > 1,1 10 9 руб.) Одновременно, как это видно из графиков, представленных на рис. 1, имел место резкий подъем объема продаж продукции. 0 0 ,0 5 0 ,1 0 ,1 5 0 ,2 0 ,2 5 0 ,3 1 9 9 4 1 9 9 6 1 9 9 8 2 0 0 0 2 0 0 2 2 0 0 4 2 0 0 6 Го д ы G 1 2 135 Затем, примерно к 2003 г., величина значений стандартного отклонения σ(s 0 ), т.е. уровень адекватности управления, для основной массы предприятий релаксировала на “преддефолт- ный“ уровень, а для крупнейших предприятий - на уровень примерно в два раза меньший исходного. Поскольку в период с 1998 г. по 2000 г. не было отмечено существенных вложений в основные производственные фонды предприятий, наблюдаемый рост продукции может быть объяснен, в основном, существен- ным изменением уровня адекватности управления, что могло быть достигнуто, в основном, лучшим использованием немате- риальных активов. Для визуализации этого объяснения на рис. 5 был построен график приращения выпуска готового проката ΔПр в зависимо- сти от изменений эффективной “ширины“ канала аттракции Δσ за предшествующий год. Можно заметить, что примерно дву- кратное (для крупнейших предприятий) снижение значений σ(s 0 ) повлекло за собой достаточно заметное (примерно на 3 млн. тонн) увеличение производства готового проката. Такого же типа зависимость была получена и для производства стали. Как можно заметить из анализа графиков, представленных на рис. 1 и рис. 2, происшедшее в период с 2003 по 2006 гг. приращение продукции готового проката примерно на 7 млн. тонн при практически одинаковом уровне адекватности управ- ления потребовало примерно 4-х кратного увеличения инвести- ций в основные фонды предприятий. Такое явление снижения эффективности функционирования можно объяснить релаксаци- ей трудового энтузиазма первых “последефолтных“ годов, когда собственники стали получать на порядок большую долю добав- ленной стоимости, чем низшие уровни исполнительской иерар- хии предприятий. 136 Рис. 5. Влияние изменения эффективной ширины канала аттракции (величины стандартного отклонения σ (s 0 ) графиков ПРВ p(r/s 0 )) для крупнейших предприятий на рост выпуска готового проката Δ Пр. |