Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с

• Название: Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
• Анкор: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 11.89 Mb.
• Имя файла: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Тип: Руководство; #1698
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 18 из 159

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия

В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, рассматривалось как отдельное основание (п. 5 ч. 1 ст. 5) прекращения уголовного дела. Новый УПК РФ 2001 г. в ч. 3 ст, 27 говорит о том, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту со­вершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении лица, признанного невменяемым (на основании заключения судебной экспертизы), а также в соответст­вии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с ко­торого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом следователь должен руководствоваться заключением судебной экспертизы, назначаемой в порядке ст. 195,196 УПК РФ.

Неотъемлемым элементом состава преступления является субъективная сторона— психиче­ское отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысла или неосторожности), мотивом и целью. Необходимо иметь в виду, что ус­тановление вины в форме умысла или неосторожности позволяет нередко разграничить преступные деяния и непреступные. Так, общественно опасное деяние, совершенное по неосторожности, при­знается преступным лишь тогда, когда это прямо указано в уголовном законе.

В отличие от умысла или неосторожности, являющихся обязательными признаками субъектив­ной стороны, мотив и цель относятся к факультативным признакам. Они могут влиять на квалифи­кацию деяния только в случаях, когда прямо указаны в составе конкретного преступления (в диспо­зиции уголовно-правовой нормы).

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) возможно только тогда, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, ус­тановлен, но деяние не является преступлением. Здесь уместно выделить следующие случаи:

1. Общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как пре­
ступление. Кроме того, ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению
по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 данной статьи (отсутствие в деянии состава преступле­
ния), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого
деяния были устранены новым уголовным законом.

Такие деяния, как уже отмечалось, как правило, содержат признаки правонарушений, влекущих иные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую).

2. 
   Отсутствует хотя бы одна из сторон состава преступления (объект, объективная сторона,
   субъект, субъективная сторона).
   
3. 
   Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в
   случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния,
   предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общест­
   венной опасности. В ч. 2 ст. 14 УК РФ указывается, что такое деяние не является преступлением,
   поэтому представляется целесообразным прекращать уголовные дела именно по п. 2 ч. 1 ст. 24
   УПК РФ, а не как иногда это делается на практике, по ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью
   деяния. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает отдельно такого основания для пре­
   кращения уголовного дела или уголовного преследования.
   
4. 
   Отсутствие состава преступления констатируется следователем, когда имеют место обстоя­
   тельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ): необходимая оборона (ст. 37); причи­
   нение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость
   (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполне­
   ние приказа или распоряжения (ст. 42).
   

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного пресле­
дования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности уста­
навливает ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусматривающая истечение сроков давности как основание осво­
бождения от уголовной ответственности. Устанавливая сроки давности, законодатель исходит из
того, что уголовная ответственность должна наступать сразу после совершения преступления или
через непродолжительное время. Истечение значительного периода времени не означает, что дея­
ние утратило признаки преступления, но его общественная опасность уменьшается. Утрачивает
общественную опасность и лицо, совершившее преступление, если оно после этого длительное
время не совершало новых преступлений и не скрывалось от следствия и суда. -

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия

Продолжительность сроков давности в каждом конкретном случае определяется в зависимости от тяжести совершенного деяния: от двух лет после совершения преступления небольшой тяжести до пятнадцати лет после совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого (см. ч. 1 ст. 78, а также ст. 15 УК РФ). При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные в ст. 78 УК РФ, согласно ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования осуще­ствляется при соблюдении следующих условий:

1. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.
Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступле­
нием приговора в законную силу.

Применение института давности к длящимся и продолжаемым преступлениям обладает рядом особенностей. В отношении длящегося преступления исчисление срока давности производится с момента фактического прекращения длящегося преступления, произошедшего как по воле винов­ного, так и по не зависящим от него причинам. В отношении продолжаемых преступлений срок давности начинается с момента совершения последнего преступного действия из числа тождест-зенных действий, составляющих продолжаемое преступление.

Истечение сроков давности является для органов расследования обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако сроки давности не применяются следователем, поскольку это относится к компетенции суда, по делам лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или ожизненным лишением свободы. Кроме того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353,356, 357,358 УК РФ), сроки давности не применяются. .

2. Отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Течение сроков давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3
ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что вре­
мя, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеян­
ное до момента его задержания или явки с повинной, не засчитывается в срок давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки дав­ности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Отсутствие возражений обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного
зела за истечением сроков давности уголовного преследования. Это требование установлено в ч. 2
ст. 27 УПК РФ и служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов обвиняемо­
го и подозреваемого. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовно­
го дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжить производство в общем
гюрядке. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкримини­
руемого преступления, добиваться реабилитации по суду.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Согласно данной норме уголовное дело прекращается, за исключением случа­ев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Основанием для вывода о смерти лица должно быть выданное органами ЗАГСа в установленном порядке свидетельство о смерти. При этом необходимо иметь в виду, что такое свидетельство может выдаваться не только в связи со смертью лица, но также в связи с объявлением гражданина умершим. Статья 45 ПК РФ предусматривает возможность объявления гражданина умершим в случае, если в месте его жительства нет сведений о его пребывании в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от опре-леленного несчастного случая,— в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Прекращение уголовного дела в отношении умершего возможно лишь тогда, когда это единственное основание для принятия такого решения. Например, если не удалось доказать факт совершения престу­пления именно данным лицом, дело подлежит прекращению по реабилитирующему основанию.

При совершении преступления группой лиц смерть одного из соучастников влечет прекращение :гла в отношении умершего. В отношении остальных лиц расследование продолжается в обычном "срядке.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уго­ловное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) Ланная норма предусматривает возможность отказа в возбуждении уголовного дела или его пре­кращения, если окажется, что дело частного или частно-публичного обвинения возбуждено при от­сутствии заявления потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, • :тда прокурору, а также следователю с согласия прокурора предоставлено право возбуждать уго-:вное дело и при отсутствии заявления потерпевшего.

е- 115

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия

Согласно ст. 20 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего уголовные де­ла частного обвинения (см. ч. 2 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК РФ, а также уголовные дела частно-публичного обвинения (см. ч. 3 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. 131, ч. 1,136, ч. 1,137, ч. 1,138, ч. 1,139, ч. 1,145,146, ч. 1 и 147 ч. 1 УК РФ. • Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения предварительное рас­следование производится в форме дознания. По уголовным делам частно-публичного обвинения предварительное расследование производится в форме предварительного следствия, которое осу­ществляется согласно п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователями прокуратуры.

На практике ситуация, когда производится расследование уголовного дела, возбужденного с на­рушениям ст. 20 УПК РФ, может возникнуть при переквалификации деяния. Например, уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование заведомо несовершеннолетней), но в ходе расследования установлено, что потерпевшая являлась совершеннолетней и других отягчаю­щих обстоятельств содеянного не имеется. В данном случае возникает необходимость в квалифи­кации содеянного по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в связи с чем возникает вопрос о правомерности продол­жения производства по делу и о его прекращении в порядке п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

: Интерес на практике вызывает применение еще одной уголовно-процессуальной нормы. Согласно
ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное гл. 2 УК РФ (преступления против интересов службы в
коммерческих или иных организациях), причинило вред интересам исключительно коммерческой или
иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причи­
нило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то
уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
При отсутствии согласия руководителя соответствующей организации на привлечение к уголовной
ответственности лица, совершившего преступления, предусмотренные ст. 201-204 УК РФ, уголовное
дело должно прекращаться в порядке п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что
в.соответствии с чЛ ст. 42 УПК РФ потерпевшим является не только физическое лицо, которому пре­
ступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и юридическое лицо в случае
причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. •

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступ­ления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5,9 И 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутст­вие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы^-Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обви­няемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3^-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч_; 1 ст. 24 УПК РФ).

Наличие данного основания прекращения уголовного дела связано с появлением в УПК РФ 2001 г. нового раздела — раздела XVII «Особенности производства по уголовным делам в отноше­нии отдельных категорий лиц».

Статья 448 УПК РФ данного раздела определяет порядок возбуждения уголовного дела в отно­
шении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 448 УПК РФ определено, кем принимается
решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц и согласие какого органа необ­
ходимо для принятия такого решения. Поэтому если на возбуждение уголовного дела в отношении
члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы не получено согласия соответственно
Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст, 448 УПК РФ), а в отношении судьи
Конституционного Суда согласия Конституционного Суда (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), судьи Верг
ховного Суда согласия Высшей квалификационной коллегии судей (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), иных
судей — согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ),
то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуж­
денное уголовное дело подлежит прекращению. : "

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 448 УПК РФ в закрытом судебном заседании рассматрива­ется представление прокурора, в результате чего суд должен дать заключение о наличии или отсут­ствии в действиях данного лица преступления и вынести определение или постановление о даче со­гласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица на привлечение его в качестве обвиняемого или об отказе в этом (ч. 3 ст. 448 УПК РФ). Поэтому если отсутствует заключение су­да о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, то незаконно возбужденное в отношении данных лиц уголовное дело либо правомерно возбужденное уголовное дело по факту совершения преступления неизвестным лицом подлежит также прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представите­ля прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершений Преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,-предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,

116

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при наличии совокупности следующих условий:

1. 
   Лицом, в отношении которого решается данный вопрос, совершено преступление небольшой
   или средней тяжести¹. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести являются
   умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмот-
   ренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести при­
   знаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
   УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых
   максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.
   
2. 
   Лицо совершило это преступление впервые. При этом впервые совершившим преступление
   признается:
   

а) лицо, которое фактически совершило преступление в первый раз, в отношении данного лица
не ведется расследование, не объявлен розыск как обвиняемого в связи с совершением другого пре­
ступления;

б) лицо, которое ранее совершило преступление, однако истек срок давности привлечения к
уголовной ответственности; .

в) лицо, которое ранее совершило преступление, однако было освобождено от уголовной ответ­
ственности; .

г) судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята.

Одним из обязательных элементов освобождения от уголовной ответственности и прекращения
уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступле­
ние, с потерпевшим. Он означает оформленное в надлежащей процессуальной форме заявление по­
терпевшего, где должен иметь место его добровольный отказ от своих первоначальных претензий и
требований к обвиняемому или подозреваемому, с просьбой прекратить уголовное дело. Уголовно-
гроцессуальный закон не указывает формы такого документа. Представляется, что достигнутое мир­
ровое соглашение обвиняемого или подозреваемого с потерпевшим оформляется протоколом; ко­
торый составляет следователь. В нем должны содержаться сведения об обстоятельствах совершен­
ного преступления, о способах устранения общественно опасных последствий, выражено желание
участников процесса. Протокол подписывается обвиняемым или подозреваемым, потерпевшим, а
также следователем. .

Кроме того, в данном протоколе должны содержаться сведения о втором обязательном элементе прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию— о заглаживаний причиненного потерпевшему вреда.

Заглаживание причиненного вреда предполагает устранение как имущественных, физических, так и моральных последствий преступления. Способы этого устранения могут выражаться в реаль­ном возмещении в денежной либо иной форме причиненного материального ущерба, или нёпосред-:твенном (своими силами) устранении вреда, или принесении потерпевшему извинений (как лично, так и публично), а также оказании какой-либо помощи.

Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения не лица, совер­шившего преступление, а самого потерпевшего. В спорных случаях размер денежной компенсации за причиненный моральный вред определяет суд в порядке гражданского судопроизводства.

На практике часто возникает такая проблема: возможно ли прекратить уголовное дело на осно­вании ст. 25 УПК РФ, если примирение потерпевшего с обвиняемым состоялось, но обвиняемый не может по каким-либо причинам в данный момент возместить причиненный материальный ущерб, дает потерпевшему гарантии, что причиненный преступлением имущественный ущерб действи­тельно к обусловленному сроку будет устранен. При этом встают следующие вопросы: кто должен контролировать выполнение обещания обвиняемого (подозреваемого), если к этому моменту уго­ловное дело уже прекращено; если обещание обвиняемый (подозреваемый) не выполнил, то должен ли следователь возобновлять производство по делу?

Требование заглаживания причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановлен ние нарушенных прав или возмещение в той или иной форме вреда, его компенсацию. Практика, когда Допускается расширительное толкование закона, порождает много неразрешимых вопросов «, с нашей точки зрения, не может быть признана правомерной.

¹ Хотелось бы обратить внимание практических работников на то обстоятельство, что <л\ 76 УК РФ предусматривает для ос­вобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим такое условие, как совершение лицом впервые -реступления небольшой тяжести. Однако многие авторы предлагали и предлагают расширить сферу применения данной уголсв-->правовой нормы и распространить ее действие и на лиц, совершивших преступление средней тяжести. Видимо, законодатель в -:вом уголовно-процессуальном законе (2001 г.) предвидел предстоящие изменения и дополнения Уголовного-кодекса. РФ, рас-_ рив сферу применения ст. 25 УПК РФ в отличие от ст. 9 УПК РСФСР 1960 г

117