Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия защиты, так и обвинения. В обязанность следователя входит отложение ознакомления с делом на срок не более 5 суток при неявке по уважительным причинам защитника, законного представителя обвиняемого или представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Следователь по объемным и групповым делам всегда должен быть готов к сложности и временны м затратам при выполнении процессуальных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 215 УПК РФ. Здесь речь идет исключительно об обвиняемом и его защитнике. Несмотря на равенство участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, обвиняемый все же является центральной фигурой на досудебном производстве вследствие специфичности его процессуального положения. Какими бы крайне неблагоприятными ни были последствия совершенного преступления для других участников процесса, только обвиняемому грозит осуждение и уголовное наказание. В отношении обвиняемого, с одной стороны, по убеждению следователя, уже собраны достаточные доказательства его виновности, с другой стороны, эти доказательства еще требуется проверить с помощью наиболее совершенной процессуальной процедуры, присущей только судебному разбирательству. На это специфическое положение обвиняемого указывали в свое время А.Д. Черкасов и Н.А. Громов1. Как раз эта специфичность процессуального положения обвиняемого, превращающая его в центральную фигуру уголовного судопроизводства, и обусловливает особое отношение к вопросам обеспечения его права на защиту. По этой причине законодатель и вводит усложненные процедуры рбеспечения права на ознакомление с материалами уголовного дела в упомянутой ч. 4 ст. 215 УПК РФ. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Из смысла ч. 3 ст. 50 УПК РФ вытекает, что для явки другого приглашенного обвиняемым защитника также требуется время не более 5 суток. В иных случаях, если обвиняемый не отказывается от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, следователь принимает меры для явки защитника по назначению. В случае отказа обвиняемого от назначенного защитника следователь предъявляет обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Однако если в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в деле является обязательным, то следователь обеспечивает участие защитника по назначению. Действующий УПК РФ несколько облегчил работу следователя при окончании следствия, когда обвиняемый не содержится под стражей (ч. 5 ст. 215 УПК РФ). При неявке обвиняемого для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо если он иным образом уклоняется от ознакомления с делом, Следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору. В этих случаях необходима добросовестность следователя, надлежащий процессуальный ведомственный контроль и прокурорский надзор. Недопустимо, чтобы эти процессуальные правила применялись для ускоренного ради отчетности завершения следствия в нарушение права на защиту либо прикрывали собой факты, когда обвиняемый не просто уклоняется от ознакомления с материалами уголовного дела, а фактически скрывается. Поэтому целесообразно в каждом следственном подразделении отработать систему проверки фактов на предмет того, действительно ли обвиняемый не желает знакомиться с делом и по этой причине не является к следователю или иным образом уклоняется от явки, либо обвиняемый скрывается от следствия. Все эти разновидности поведения обвиняемых влекут за собой совершенно разные процессуальные последствия. Выполнение требований ст. 216 УПК РФ производится в том же порядке, который существовал и ранее. Ознакомление проводится в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, т.е. в процессуальном режиме ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. Последние осуществляют ознакомление с материалами уголовного дела после выполнения требований ст. 216 УПК РФ. Следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, когда в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ принято решение о неразглашении данных о потерпевшем, его представителе или свидетеле в целях обеспечения их безопасности. В этих случаях обвиняемый и его защитник знакомятся только с содержанием показаний этих лиц или иных проводимых с ними следственных действий. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства. Если поступила просьба обвиняемого или его защитника, то предъявляются также фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По общему правилу, ознакомление обвиняемого и его защитника должно проводиться совместно, в противном случае возникает сомнение в качестве оказываемой обвиняемому юридической 1 О допросе обвиняемого с позиций презумпции невиновности//Государство и право 1ВД5 № 12 С. 156 126 Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия помощи, которое опровержимо лишь ходатайствами как обвиняемого, так и защитника о предоставлении возможности раздельного ознакомления с материалами уголовного дела. В практике Верховного Суда РФ и судов субъектов Федерации есть немало приговоров, отмененных лишь по причинам раздельного ознакомления с делом обвиняемого и защитника при отсутствии ходатайств на это, судами это расценивается как нарушение права на защиту. При наличии у обвиняемого нескольких приглашенных защитников достаточно совместного ознакомления обвиняемого с делом с одним из приглашенных защитников, остальным защитникам, конечно, также должны быть предоставлены материалы дела для ознакомления, но они вправе знакомиться с ними раздельно. Такой же позиции начинает придерживаться и судебная практика. Иной вопрос, когда для так называемого ускорения окончания следствия обвиняемому для совместного ознакомления вместо приглашенного защитника навязывается защитник по назначению. Такие случаи следует расценивать как нарушение права на защиту. При наличии в деле нескольких обвиняемых последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. Однако эти свои полномочия следователю следует использовать разумно в интересах прежде всего соблюдения прав всех обвиняемых на защиту и минимизации затрат времени на окончание следствия. Лучший способ для этого — контактность следователя, доброжелательность, умение координировать процессуальные действия по времени со своими процессуальными оппонентами. Вместе с тем вовсе недопустима и мягкотелость, пассивность следователя. Вряд ли кто примет во внимание оговорки следователя по поводу нарушения им процессуальных сроков вследствие его перегруженности. Поэтому и от защитников иногда надо требовать планирования своей работы, выбора приоритетов при осуществлении своих процессуальных функций, а в необходимых случаях и реагировать по поводу волокиты, иногда допускаемой на этапе окончания предварительного следствия. Следователь должен прогнозировать выполнение завершающих процессуальных действий, свя^ занных с окончанием предварительного следствия, особенно по объемным многотомным делам. Он не вправе ограничивать участников процесса при ознакомлении с делом во времени, имея в виду, что норма, содержавшаяся в старом процессуальном законодательстве, позволявшая постановлением, утвержденным прокурором, ограничивать обвиняемого и его защитника с ознакомлением с материалами дела по времени, ныне не действует. В ч. 2 ст. 217 УПК РФ сказано, что в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Применение технических средств при ознакомлении с материалами уголовного дела значительно ускоряет выполнение этих процессуальных действий. На руки обвиняемому и его защитнику выдаются не все копии документов. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Требования закона о запрете на ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного Дела, не должны приводить к освобождению из-под стражи опасных преступников, что влечет затем самые негативные последствия: волокиту, растягиваемую на многие месяцы, приостановление следствия из-за того, что освобожденный из-под стражи обвиняемый скрывается. Для этого следователь должен неукоснительно руководствоваться требованиями ст. 109 УПК РФ, и прежде всего: заблаговременно, до истечения предельных сроков содержания под стражей, начинать выполнение процессуальных действий, связанных с окончанием следствия, в частности заблаговременно предъявлять обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы дела, а затем своевременно в рамках закона решать вопросы о дальнейшем продлении процессуальных сроков. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия (ч. 3 ст. 217 УПК РФ). По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны зашиты 127 Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия Заявления обвиняемого и его защитника о вызове в судебное заседание названных ими лиц не означает, что следователь непременно должен возобновить проведение следственных действий. Его обязанность включить этих лиц в обвинительном заключении в перечень доказательств, на которые ссыпается сторона защиты ив список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты. Если следователь уверен и внутренне убежден в позиции обвинения, то ему не следует опасать ся иного исхода дела. '. ■■ Следует признать устаревшим прежний подход к оценке работы следователей чисто механически по наличию обвинительных или оправдательных приговоров. Такой подход противоречит самому существу принципа состязательности уголовного судопроизводства. От следователя можно и нужно требовать только неукоснительного соблюдения всех процессуальных норм при проведении им пред варительного следствия, а также выполнения им требований о предмете доказывания, что включает в себя элементы всесторонности, полноты и объективности при исследовании обстоятельств дела. Но как быть в такой ситуации, когда следователь полагает, что заявленный защитой список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, явно может привести к опровержению версии обвинения? Ведь бремя доказывания виновности и опровержения доводов защиты лежит на нем. Внутреннее убеждение следователя о виновности обвиняемого не противоречит принципу презумпции невиновности. Ибо виновным обвиняемого на стадии предварительного следствия считают только следователь или прокурор, когда он утверждает обвинительное заключение, виновность в уголовном преступлении от имени государства может быть установлена только вступившим в законную силу приговором. Поэтому следователь не может уподобляться лицу, гадающему о виновности или невиновности. Если он уверен в позиции обвинения, то должно составляться обвинительное заключение. В иных ситуациях следователь, как лицо процессуально самостоятельное, вправе в пределах процессуальных сроков провести дополнительные следственные действия, ибо за просьбами защиты о вызове в судебное заседание дополнительных лиц может быть скрыта серьезная версия защиты. Более предметным является вопрос о рассмотрении ходатайств защиты, они более конкретизированы, и в них содержатся просьбы о проведении конкретных следственных действий или принятии процессуального решения. Разрешению ходатайств законодатель уделяет специальную норму— ст. 219 УПК РФ. В этой норме говорится о ходатайстве любого из участников уголовного судопроизводства, принимавшего участие в ознакомлении с материалами уголовного дела. Если следователь приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, то он дополняет материалы уголовного дела, в том числе при необходимости и выполнением следственных действий. Однако дополнение следствия не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками процесса. Вполне резонно, что и лица, заявившие ходатайство, вправе продолжать ознакомление с остальными материалами дела. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь в любом случае возвращается к выполнению требований ст. 216 и 217 УПК РФ, ибо он должен обеспечить возможность целостного восприятия всех материалов дела участниками процесса. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным. ■ Слабым местом предварительного следствия, особенно в органах внутренних дел, является формальный подход к разрешению ходатайств: на грани истечения процессуальных сроков следо ватель часто выносит слабо мотивированное или вовсе не мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В дачьнейшем многие из этих постановлений обжалуются прокуро ру, в суд, повторяются при судебном рассмотрении дела, и количество частично или даже полно стью удовлетворенных ранее заявленных ходатайств возрастает в геометрической прогрессии. Та кой упрощенный подход некоторых следователей к вопросу разрешения ходатайств крайне негативно отражается на назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Помимо выяснения следователем вопросов о наличии ходатайств и заявлений, следователь по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с делом разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о формах судебного рассмотрения его дела (ц. 1 и 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). В случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, обвиняемому разъясняется право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. При этом следователь разъясняет не только само право на суд с участием присяжных, но и особенности этой формы судебного рассмотрения, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное 128 Глава б. Приостановление и окончание предварительного следствия производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Обычно доминирует последняя ситуация, ибо, как правило, решить вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лиц, взаимосвязанных рядом одних и тех же эпизодов совместной преступной деятельности,, невозможно. Это, как сказано в ч. 2 ст. 154 УПК РФ, может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела. Исследование преступной деятельности отрывочно, по частям в отношении отдельных подсудимых и в разных процессах никогда не восполнит целостности картины ни инкриминируемых деяний, ни совокупности собранных доказательств. В ущерб объективности дело при искусственном выделении может быть разрешено совершенно несправедливо в отношении отдельных подсудимых. Так, суд присяжных может признать своим вердиктом подсудимого невиновным или заслуживающим снисхождения, в то же время другой подсудимый в суде общей юрисдикции может быть осужден, да еще с отягчающими наказание обстоятельствами. По этой причине, чтобы уравнять шансы подсудимых, предпочтительнее дело на всю группу рассматривать судом с участием присяжных заседателей. Следователь по окончании ознакомления с материалами дела разъясняет обвиняемому и право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, преду* смотренных ст. 314 УПК РФ. В тех случаях, когда преступление по оканчиваемому делу предусматривает наказание на срок не свыше пяти лет, следователь обязан разъяснить обвиняемому пра^ во ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это далеко не «сделка о признании», как полагают некоторые. Вопрос о постановлении приговора еще будет решаться в дальнейшем с соблюдением правил ст. 314 УПК РФ. Кроме того, «сделка о признании» предполагает применение юридических фикций, например искусственную переквалификацию деяния. При применении особого порядка судебного разбирательства приговор постановляется в пределах предъявленного обвинения согласно обвинительному заключению. Весьма важным является требование п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ об обязанности следователя разъяснить обвиняемому право заявить ходатайство о проведении предварительных слушаний в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, а также в п. I1 ч. 5 ст. 217 о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. К сожалению, многие приложения к УПК РФ настолько формализуют ряд процессуальных действий, что из содержания этих приложений не ясно, разъяснялись ли обвиняемому те или иные права. В частности, из Приложения 151 к ст. 476 УПК РФ, именуемого Протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела записано, что обвиняемому разъяснены права ходатайствовать о проведении предварительных слушаний—-в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Однако что это за случаи, в содержании протокола не указано. Это приводит к тому, что без участия квалифицированного защитника обвиняемому в современном уголовном судопроизводстве затруднительно осуществлять свое право на защиту. Так, в ст. 229 УПК РФ, регламентирующей основания проведения предварительного слушания, на первом месте стоит наличие ходатайства стороны об исключении доказательства. Рассчитывать, что недопустимое доказательство исключит сам следователь или прокурор по меньшей мере наивно, хотя бывает, что суд также может не проявить в этом инициативы. Или другое важное основание— решение вопроса о прекращении уголовного дела, При наличии подобных приложений к Уголовно-процессуальному кодексу очень сложно рассчитывать на инициативу самого обвиняемого в заявлении таких ходатайств. Надо сказать, что подобные приложения способствуют и пассивности некоторых защитников. Обвиняемый, будучи не осведомленным об основаниях проведения предварительных слушаний, естественно, лишен возможности настаивать о заявлении подобных ходатайств перед защитником. Складывающаяся практика уже показывает, что следователь при завершении ознакомления участников уголовного судопроизводства ограничивается в основном вопросом об имеющихся у сторон ходатайствах, далее он представляет для прочтения обвиняемому бланк протокола, согласно Приложению 151 к ст. 476 УПК РФ, который по заполнении им и подписывается. Для того чтобы каким-то образом сгладить негативные последствия такого формального подхода, следователю остается в устной форме с демонстрацией положений процессуального закона более детально разъяснять права на заявление ходатайств. Целесообразно специально заострить внимание и задать вопрос о допустимости доказательств, с которыми обвиняемый ознакомился, разъяснив право ходатайствовать об их исключении в предварительном слушании. Если обвиняемый считает, что уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению, то следует разъяснить ему и право на заявление этого ходатайства и проведение предварительного слушания. Вопрос о проведении предварительных слушаний надлежащим образом еще не отрегулирован законодательством и не отработан в практической деятельности на этапе окончания предварительно-ю следствия. Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия Окончание предварительного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера При установлении в ходе предварительного следствия, что лицо совершило деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости или у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, процессуальным законом предусмотрены иные формы окончания предварительного следствия (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Это прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В ч. 2 ст. 97 УК РФ установлено, что принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по делам этой категории (п. 5 ч. 2 ст. 434 УПК РФ). При недоказанности этого обстоятельства дело не может быть направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Таким образом, законодатель в современном уголовном судопроизводстве переместил акцент с тяжести содеянного на опасное состояние личности вследствие психического расстройства. Наглядно это можно пояснить примером из практики. Гр-ка И. в состоянии невменяемости пыталась отравить двоих своих детей. В период нахождения в психиатрическом стационаре у нее наступила стойкая ремиссия и, по заключению экспертизы, она уже не нуждалась в применении принудительных мер медицинского характера, Находясь под впечатлением тяжести посягательства, следователь и прокурор все же направили дело в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Судом дело было прекращено ввиду отсутствия у нее на момент поступления дела в суд психического расстройства, связанного с опасностью для себя либо для других лиц. В ч. 2 ст. 433 УПК РФ даны основополагающие установки назначения принудительных мер медицинского характера. Это когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, с изъятиями, предусмотренными гл. 51. В названной главе указан несколько иной предмет доказывания, чем по обычным делам. Он определен ст. 434 УПК РФ:
По уголовным делам в отношении этих лиц предварительное расследование производится только в форме предварительного следствия. Участие защитника является обязательным с момента вынесения в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле (ст. 438 УПК РФ). В производстве по делу участвует законный представитель из числа близких родственников или орган опеки и попечительства, обладающий широким кругом процессуальных прав, перечисленных в ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Невменяемое лицо в уголовно-правовом смысле не является субъектом преступления и соответственно не может фигурировать в качестве обвиняемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов. Но тем не менее обвинение предъявляется лишь в том случае, если подозреваемый признается заключением экспертов вменяемым. Если обвинение уже было предъявлено, а лицо признано невменяемым, то оно не является участником процесса — обвиняемым. Невменяемый в этом случае остается специфическим участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, ибо он остается личностью. Он не может автоматически, только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (которое само еще подлежит оценке при судебном разбирательстве) исключаться из числа участников процесса. Иное противоречило бы смыслу и духу Конституции 130 Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. В частности, ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает право каждого человека, где бы он ни находился, на признание его правосубъектности. Как грубейшее процессуальное нарушение следует расценивать приостановление следствия на время нахождения подозреваемого или обвиняемого в психиатрическом стационаре. Ибо производство экспертизы как следственное действие должно осуществляться в строго процессуальных рамках. Подозреваемый или обвиняемый, находящиеся в психиатрическом стационаре, обладают всем комплексом процессуальных прав, связанных с реализацией права на защиту. Особенностью процессуального положения невменяемого является то, что в отношении его как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты не осуществляется уголовного пресследования, поскольку он не является субъектом преступления. Ввиду того, что и он находится под угрозой существенного ограничения конституционных прав в судебном порядке, основанием для которого является совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, вполне логично его процессуальное положение участника уголовного судопроизводства со стороны защиты. Следственной ошибкой следует считать случаи, когда после установления факта невменяемости следователь ослабляет работу по собиранию и проверке доказательств в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом. Не выясняются должным образом и обстоятельства совершения самого деяния. Во многом это объясняется последствиями встречавшегося ранее формального рассмотрения дел этой категории в судебном заседании. К ходатайствам и жалобам лиц, признанных невменяемыми, отношение часто было поверхностным. В действующем уголовном судопроизводстве предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ). Может ли невменяемый сам лично и непосредственно обжаловать постановления следователя, прокурора, иные их решения и действия (бездействие) в суд? Этот вопрос не должен вызывать сомнения, ибо требования ст. 18 и 46 Конституции РФ о гарантиях на судебную защиту прав и свобод имеют универсальный характер, который заключается в том, что на возможность обжалования в суд в целях защиты своих прав и свобод решений и действий любых без исключения действий органов власти Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц имеет право любое лицо. В противном случае было бы парадоксальным, когда Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предоставлена широкая возможность для судебного обжалования, а в уголовном судопроизводстве, где стеснения и ограничения могут быть более серьезными, эта возможность отсутствовала бы. Принимая решение о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, следователь должен быть убежден в доказанности деяния и всех обстоятельств, перечисленных в ст. 434 УПК РФ. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном ст. 216— 219 УПК РФ, т.е. применительно к окончанию следствия в отношении обвиняемых. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мёр медицинского характера должны быть отражены:
Обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ, обосновываются следователем на основе собранных по делу доказательств, там же следователь предлагает квалификацию деяния, запрещенного уголовным законом. Описание обстоятельств, указанных в п. 4 и 5 ст. 434 УПК РФ, он увязывает с основаниями для применения принудительной меры медицинского характера, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 97 УК РФ. В постановлении обязательно должны быть приведены доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны. Однако следователь должен привести все имеющиеся доводы защиты относительно доказанности совершения деяния данным лицом, уголовно-правовой квалификации деяния и изложить возражения, касающиеся характера психического заболевания, опасности психического расстройства для самого невменяемого и возможности причинения им существенного вреда другим лицам, К постановлению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и справка по делу — по аналогии со справкой к обвинительному заключению. После подписания следователем постановления оно вместе с уголовным делом передается прокурору для принятия по нему решения о дальнейшем движении дела. 131 Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия §4. Обвинительное заключение Обвинительное заключение — процессуальный акт, завершающий предварительное следствие, подводящий его итог и во многом определяющий направление дела в суд. Роль обвинительного заключения очень велика. Оно заранее предопределяет рамки судебного разбирательства как относительно инкриминируемого деяния, так и в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Обвиняемый, получая копию обвинительного заключения, имеет возможность заблаговременно подготовиться к защите. Получение копий обвинительного заключения по их ходатайствам предусмотрено защитником и потерпевшим (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Потерпевший, имея на руках копию обвинительного заключения, может эффективнее подготовиться к состязательному процессу, более активно отстаивать свои права и интересы. Обвинительное заключение — это не отчет следователя о проделанной работе, это его процессуальный вывод о дальнейшем направлении движения дела. Составление обвинительного заключения по действующему уголовно-процессуальному законодательству значительно упрощено, оно составляется на бланке согласно Приложению 158 к ст. 476 УПК РФ. В ст. 220 УПК РФ, определяющей содержание обвинительного заключения, дано перечисление тех позиций, которые следователь обязан отразить в бланке по форме, указанной в Приложении 158 к ст. 476 УПК РФ. Помимо фамилии, имени и отчества обвиняемого или обвиняемых, данных о личности каждого из них, указываются позиции, имеющие важное процессуальное значение. Это существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В графе 12 бланка Приложения 158 к ст. 476 УПК РФ излагаются как объективная, так и субъективная сторона преступления. Изложение важнейших элементов состава преступления в столь ограниченном виде представляет определенную трудность по сложным составам преступления. Из краткого описания состава преступления логически вытекает формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Формулировка обвинения и предшествующее ей описание преступного деяния должны соответствовать содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Далее приводится перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Это весьма ответственная часть составления обвинительного заключения. Она не сводится к перечислению доказательств обвинения. В законе говорится о доказательствах, подтверждающих обвинение. Подтверждение— это обоснованное доказательствами утверждение о наличии определенных обстоятельств совершения преступления именно обвиняемым, объективной стороны, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления. Доказательства должны быть относимы, допустимы. Доказательства, признанные недопустимыми, не подлежат включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). Прежде чем составлять перечень доказательств обвинения, следователь обязан их проанализировать, сопоставить друг с другом и убедиться, что в деле имеется совокупность достаточных доказательств для направления дела в суд. Следователь составляет перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Он обязан привести все доказательства защиты, хотя доказательства обвинения следователь может привести исходя из их достаточности. В современном уголовном судопроизводстве следователю не требуется описывать в обвинительном заключении доводы защиты и результаты проверки этих доводов. Однако это вовсе не означает, что следователь, составляя обвинительное заключение, не оценивает все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению. При принятии решения о составлений обвинительного заключения следователь не исходит из количественных характеристик перевеса одних доказательств над другими. Он руководствуется тремя принципами: допустимостью и достоверностью доказательств, подтверждающих обвинение; их совокупностью и достаточностью. Непростая ситуация возникает, когда следователь считает одни доказательства подтверждающими обвинение и на них же ссылается сторона защиты. Так, по делу об убийстве следователь указал на результаты осмотра места происшествия как на доказательство, подтверждающее обвинение, В то же время поскольку при осмотре были зафиксированы следы обуви, превышающие размер обуви обвиняемого, на результаты осмотра ссылалась и сторона защиты. В другом случае свидетель в своих показаниях утверждал, что убийца внешне был похож на обвиняемого, но он же утверждал, что убийц, как ему показалось, было двое. Отсутствие в обвинительном заключении описательной части, в которой дав&тась бы оценка собранным доказательствам, нельзя назвать передовой процессуальной новацией. Следователь, конечно, внес в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и результаты осмотра, и показания свидетеля, хотя показания свидетеля, как основанные на догадке и предположении, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются, безусловно, недопустимым доказательством. Что касается осмотра, то вследствие противоречиво- 132 Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия сти его результатов требовалась дополнительная проверка его доказательственного значения, как это указано в ст. 87 УПК РФ. Фактически следователь составил обвинительное заключение по слабо расследованному уголовному делу. Тем не менее в случаях коллизий между позициями следователя и зашиты по поводу отнесения доказательств к категории доказательств обвинения или защиты спорные доказательства следует вносить в оба перечня с тем, чтобы при судебном рассмотрении дела стороны могли высказать свои позиции по ним, а за судом оставалось бы окончательное решение. Далее следователь приводит обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как уже отмечалось в настоящем руководстве, следователи порой подходят к освещению этих позиций формально, ибо перечень обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет не только индивидуализировать наказание, но и служит гарантией права на защиту. Обвиняемый, заранее зная, какие обстоятельства могут повлиять на усиление наказания, может подготовиться к защите и в этой части. Полный учет обстоятельств, смягчающих наказание, позволит постановить законный, обоснованный приговор с назначением справедливого наказания. Обязательным является приведение данных о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, а также данных о гражданском истце и ответчике. Обвинительное заключение должно быть систематизированным и содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. Следователь вправе сам определять лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание со стороны обвинения. Лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, определяет сама сторона защиты, и следователь не вправе произвольно сокращать этот список. Как и прежде, к обвинительному заключению составляются приложения в виде справки, содержание которой описывается в ч. 5 ст. 220 УПК РФ. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения. Составляя обвинительное заключение, следователь должен планировать процессуальные сроки, когда обвиняемый содержится под стражей, с тем чтобы уголовное дело с обвинительным заключением поступило надзирающему прокурору не позднее 5 суток до истечения сроков содержания под стражей. В это время включаются и нерабочие дни. Если обвинительное заключение подлежит рассмотрению прокурором субъекта Федерации, то предпочтительно, чтобы обвинительное заключение было составлено не позднее 10 суток до дня истечения срока содержания под стражей. По делам, по которым обвиняемые содержатся под стражей, на этапе окончания предварительного следствия необходим постоянный ведомственный процессуальный контроль, а также влияние надзирающего прокурора. §5. Направление уголовного дела в суд Поступившее к прокурору уголовное дело с обвинительным заключением подлежит рассмотрению прокурором в пятидневный срок, в который не включается срок содержания обвиняемого под стражей. По прежнему законодательству (ст. 213 УПК РСФСР) перед прокурором на этом этапе, при рассмотрении дела с поступившего с обвинительным заключением уголовного дела ставились обширные задачи. В настоящее время этого не требуется ввиду универсальности общих требований ст. 37 УПК РФ, регламентирующей в числе прочего и решение прокурора по поступившему к нему уголовному делу. Там же изложены задачи прокурорского надзора на всех стадиях досудебного производства. Но прежде всего его задача имеет универсальный характер, обозначенный в ст. 6 УПК РФ, — назначение уголовного судопроизводства^ Прокурор обязан проверить, насколько на стадии предварительного следствия были защищены законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений; соблюдено ли право на защиту лица, привлеченного к уголовной ответственности. Особое внимание обращается на соблюдение правил оценки собранных доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Прокурор, если он убежден в наличии признаков состава преступления, обязан проверить, все чи взаимосвязанные эпизоды выявлены, учтены и по всем ним и фигурирующим по ним лицам 133 |