Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия приняты законные и обоснованные решения, законно ли возбуждено уголовное дело, имело ли место событие преступления (время, способ и другие обстоятельства совершения преступления), доказано ли деяние, вмененное обвиняемому, все ли эпизоды преступной деятельности выявлены, законно или обоснованно выделены дела в отдельные производства на других соучастников преступления. Доказана ли виновность обвиняемого, форма его вины и мотивы. Выявлен ли характер и размер причиненного преступлением вреда, данные об истце и ответчике, заявлен ли гражданский иск, какие меры приняты по обеспечению возмещения материального ущерба или гражданского иска. Имеются ли в деле обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Особо тщательно прокурор должен проверить фамилии, имена, отчества обвиняемого (обвиняемых); данные о личности каждого из них; существо обвинения; соответствие способов, мотивов, целей, времени совершения преступления, его последствий постановлению о привлечении к уголовной ответственности. Также прокурор должен обратить внимание на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответствен-ность за данное преступление. Формулировка обвинения должна соответствовать формулировке обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Особого внимания от прокурора требует анализ доказательственной части обвинительного заключения, ибо в настоящее время следователь может приводить только доказательства, подтверждающие обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Как раз в их сопоставлении, анализе и оценке и состоит основная задача прокурора на этапе рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. Принимает ли на себя прокурор функцию доказывания по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу? Доказывание — это разновидность познания. Безусловно, познавательная деятельность прокурора усилилась на современном этапе. Он уже не может идти по пути оценки, данной следователем, поскольку такая оценка в обвинительном заключении отсутствует. Хотя практика пошла несколько дальше — во многих обвинительных заключениях следователи продолжают давать развернутую оценку доказательств, в которой приводятся доводы и доказательства защиты, и им дается соответствующая оценка, обосновывающая обвинение. Представляется, что такая практика имеет разумные основания. Но тем не менее прокурор в любом случае обязан сам работать с доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. А все собранные доказательства подлежат оценке в совокупности — с позиций достаточности разрешения дела. Допустимость доказательства еще не означает его истинности, а тем более достоверности. Истинность и достоверность — категории не совсем совпадающие. Истинность означает адекватность установленного факта имевшемуся в прошлом событию, что случается очень нечасто. Достоверность — более широкое понятие, отражающее в приближенных к действительности чертах имевшееся в прошлом событие, отдельные его факты. Это и есть доказывание в широком смысле: удостоверение, подтверждение, обоснование правильности каких-либо мыслей или решений при помощи доводов, аргументов, фактов. Не всякое сопоставление доказательств есть спор, спор имеет место тогда, когда есть о чем спорить. Бывает спор без доказательств и доказательства без спора. Если спорят сторона обвинения и сторона защиты, то аргументы в конечном итоге спорящие приводят не друг другу, а судье. «У судьи ... обычно нет заранее убеждения, что наши положения неверны, но нет и обратного — заранее авансированного полного доверия»1. Приведенные особенности доказывания в уголовном судопроизводстве типичны для всех категорий дел с некоторыми вариациями. Прокурор осуществляет доказывание при проверке уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, в основном рациональным путем: путем сопоставления доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами, а далее переходит к оценке доказательств. Ошибочным подходом при проверке прокурором дел, поступивших к нему с обвинительным заключением, является односторонность подхода к оценке доказательств. На веру берутся либо доказательства обвинения, и дело необоснованно направляется в суд; либо по причине «перестраховки» за основу берутся доказательства, на которые ссылается сторона защиты, без критического их анализа, и дело может быть необоснованно производством прекращено. Прокурор по поступившему делу вообще не может ограничиваться только одной оценкой собранных доказательств, это ошибка многих прокуроров. Оценка доказательств, несомненно, самостоятельный мыслительный процесс, но полноценно он может существовать только в единстве с собиранием доказательств и их проверкой. 1 Блонский П.П. Психология доказывания и ее особенности у детей // Вопросы психологии 1%4. № 1 Г 42 134 Глава б. Приостановление и окончание предварительного следствия Выделение оценки доказательств в отдельную категорию несостоятельно еще и потому, что оценка представляет суждения и выводы, которые объективируются в обвинительном заключении, постановлениях, определениях, приговоре. Действительно, прокурор по-иному может оценить доказательство, но эта оценка должна иметь объективное основание. Оценке доказательств предшествует их проверка, однако возможности прокурора, работающего с обвинительным заключением и уголовным делом, по проверке доказательств ограничены. Согласно ст. 87 УПК РФ, его возможности в проверке доказательств ограничены только сопоставлением одних доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами. На основании ст. 221 УПК РФ прокурор при рассмотрении дела с обвинительным заключением может принять решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд либо может составить новое обвинительное заключение. Составление нового обвинительного заключения — это редкие, но все же иногда встречающиеся факты. Оно составляется прокурором, когда тот не чувствует, что следователь способен его составить надлежащим образом ввиду сложности анализа доказательств. Иногда следователь не в состоянии описать существо обвинения, и прокурор вынужден эти функции брать на себя. Прокурор вправе, исходя из оценки доказательств, прекратить дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично. Важным полномочием прокурора остается его право возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Это полномочие по своевременному устранению недостатков и пробелов следствия тем более имеет ценность в связи с устранением законодателем возможности возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования. Для возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования могут иметься самые различные основания. Основным критерием убежденности в этом прокурора является только одно — в том виде, в котором следователем представлено дело с обвинительным заключением, оно никаким образом не может быть направлено в суд. Основаниями для возвращения дела для производства дополнительного расследования могут быть: неполнота собранных доказательств, подтверждающих обвинение; недостаточность проверки доводов защиты; нарушения, допущенные при собирании доказательств, делающие их недопустимыми, но при условии устранимости этих нарушений и восполнимости недопустимых доказательств допустимыми; необходимость предъявления нового обвинения в более тяжком преступлении; необходимость исследования иных обстоятельств дела на предмет установления других эпизодов преступной деятельности; устранение различного рода процессуальных нарушений прав участников уголовного судопроизводства, и прежде всего права на защиту. Прокурор, проверяя поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, должен помнить о своих процессуальных обязанностях по осуществлению уголовного преследования, закрепленных в ст. 21 УПК РФ. Тем более что с устранением института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование с судебных стадий процесса распространенный характер приобретает направление следователями недостаточно полно расследованных дел: без выявления всех соучастников, с нерасследованными эпизодами, с заниженной квалификацией и т. п. Поэтому на прокурора ложится особая задача: не только проследить за соблюдением порядка расследования, но и обеспечить полноту раскрываемости преступлений, выявление лиц, их совершивших, и правильность юридической квалификации инкриминируемых деяний. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю и не для производства дополнительного следствия, а для пересоставления обвинительного заключения в случае выявления в нем недостатков. В любом случае как направление прокурором дела для производства дополнительного расследования, так и возвращение дела для пересоставления обвинительного заключения должны сопровождаться его письменными указаниями. Письменные указания могут как содержаться непосредственно в постановлении прокурора, так и быть оформлены отдельным документом. Прокурор принимает решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Прокурор не должен допускать фактов направления в городские и районные суды дел, подсудных вышестоящему суду. Иногда стала встречаться практика квачификации преступлений, содержащих признаки составов ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 той же статьи или же по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Подобная практика должна самым решительным образом пресекаться надзирающими прокурорами путем возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования. В целях недопущения подобных случаев более оптимальным вариантом является практика организации постоянного прокурорского над-юра за расследованием дел с момента их возбуждения до направления к прокурору 135 Глава 7. Использование следователем данных криминалистической (уголовной) регистрации При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении. Отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 110 УПК РФ. Прокурор также вправе избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей. Он же вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты. Таким образом, список свидетелей со стороны защиты является неприкосновенным для прокурора. Если прокурор сочтет, что есть риск оправдательного решения при допросе в суде свидетелей со стороны защиты, то он вправе направить дело следователю для производства дополнительного следствия, чтобы убедиться в содержании показаний этих свидетелей и их достоверности. Установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор изменяет данную меру пресечения. Все перечисленные процессуальные решения прокурор оформляет соответствующим постановлением, которое, согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При утверждении прокурором обвинительного заключения уголовное дело вместе с ним направляется прокурором в суд. В этом случае обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют. О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. При этом указанным лицам разъясняется право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. Направление прокурором уголовного дела на рассмотрение суда не противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку на завершении стадии предварительного следствия убежден в виновности обвиняемого только прокурор. Сам же вопрос о виновности подлежит еще разрешению на иной стадии процесса — при судебном разбирательстве дела, поскольку виновность может быть установлена только вступившим в законную силу приговором. Глава 7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ДАННЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ (УГОЛОВНОЙ) РЕГИСТРАЦИИ §1. Понятие и назначение криминалистической (уголовной) регистрации Успешная работа следователя как одного из центральных участников уголовного процесса невозможна без ее специального информационного обеспечения. Средством решения этой задачи издавна была уголовная регистрация, прошедшая эволюционный путь от примитивных и негуманных форм в виде членовредительных наказаний и клеймения до научно обоснованных способов фиксации криминалистически значимых данных (информации) о преступной деятельности и деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию, а также предупреждению преступлений. Информацию, используемую в уголовном судопроизводстве, традиционно подразделяют на доказательственную, ориентирующую и вспомогательную. Современные исследователи криминалистической (уголовной) регистрации выделяют в ней три группы сведений: актуально, условно и потенциально криминалистически значимые. Под актуально криминалистически значимой информацией при этом понимается такая инфор-" мация, которая находится в прямой причинно-следственной связи с событием преступления (фактические данные, характеризующие способ совершения, предметы преступного посягательства, приметы подозреваемых, орудия преступления и др.). Источниками этой информации являются материальные и идеальные следы преступления, следообразующие объекты. Условно криминалистически значимая информация, не находясь в прямой причинно-следственной связи с событием преступления, характеризует лиц, попавших в сферу уголовной юстиции, их связи и взаимоотношения, другие факты, события, отношения и состояния, которые могут представить интерес для расследования. Потенциально криминалистически значимая информация не имеет прямой причинно-следственной связи с событием преступления, не входит в предмет доказывания, но объективно необходима для правильного разрешения уголовного дела, способствует решению диагностических, идентификационных, классификационных задач1. Это справочная информация об источниках происхождения, качественном и количественном составе известных веществ и материалов, их физических, химических и иных свойствах, сведения об образцах изделий или продукции и проч. 1 К классификационным задачам в криминалистике относят установление принадлежности исследуемых объектов к общепринятому классу, роду, виду, т е. установление групповой принадлежности укачанных объектов Глава 7. Использование следователем данных криминалистической (уголовной) регистрации Таким образом, к криминалистически значимой информации относятся фактические данные (сведения), находящиеся в прямой или косвенной причинно-следственной связи с событием преступления, а также справочная и иная ориентирующая информация, необходимая для выявления, раскрытия и расследования преступлений. Источниками криминалистически значимой информации могут быть материальные и идеальные следы преступлений, а также следообразующие объекты: люди, факты, события и состояния, относящиеся к расследуемому событию (проверяемому лицу); справочники, каталоги, ГОСТы и отраслевые стандарты; образцы материалов, продукции, веществ и др. В криминалистических регистрационных массивах по разным объективным и субъективным причинам концентрируется не вся криминалистически значимая информация, а только ее часть - регистрационная информация, т.е. выявленные, собранные и представленные в регистрационные органы фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления, а также иная ориентирующая информация, необходимая и достаточная для информационного криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Регистрационная информация может быть потенциально доказательственной либо потенциально ориентирующей — при условии, что она будет востребована для практического использования. Объектами криминалистической регистрации могут быть как источники, так и носители криминалистически значимой информации. Под источниками такой информации подразумеваются следообразующие объекты, т.е. те, которые оставили следы-отображения; под носителями—следовоспри-нимающие объекты — те, которые получили, сохраняют и передают информацию об источнике. В зависимости от избранного объекта регистрации формируется соответствующий информационный массив, именуемый учетом. Учет — это подсистема криминалистической регистрации, объединенная определенными целями и задачами, единой процедурой, способами и формами накопления, систематизации, обработки однотипной информации об объектах регистрации, предназначенная для информационного обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Все виды криминалистических учетов, отличаясь друг от друга объектами регистрации, способами и формами накопления и систематизации учетных данных, тем не менее объединены единством общей цели функционирования, определенной организацией и наличием связей между элементами целостной системы— криминалистической регистрации. Общей целью всех учетов и криминалистической регистрации в целом является информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Современная криминалистическая регистрация представляет собой систему как теоретических положений и научных выводов, хранимых материальных объектов (картотек, коллекций, баз данных и др.), так и практическую регистрационно-учетную деятельность. Исходя из этого криминалистическая регистрация определяется как «раздел криминалистики, представляющий собой основанную на познании закономерностей существования, функционирования и практического использования криминалистически значимой информации систему научных положений и выводов, а также соответствующих им технических средств, методов и практической деятельности, применяемых в целях наиболее полного, своевременного и достаточного криминалистического информационного обеспечения и сопровождения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений».1 Имеются и, другие определения криминалистической регистрации, которая понимается, например, как «фиксация классификационных и индивидуализирующих признаков связанных с преступлением лиц, орудий, средств и предметов преступления с целью создания предпосылок для их учета, розыска и отождествления» (З.И. Кирсанов). Учитывая практическую направленность пособия, в дальнейшем изложении под криминалистической (уголовной) регистрацией будет подразумеваться преимущественно упорядоченная совокупность оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций, картотек и справочно-информационных фондов, содержащих систематизированные данные (сведения) о лицах, предметах, событиях и иных объектах, имеющих значение для выявления, раскрытия, расследования преступлений, а также их предупреждения уголовно-процессуальными и криминалистическими средствами. §2. Задачи и организация криминалистической (уголовной) регистрации Целью криминалистической (уголовной) регистрации, как видно из вышеизложенного, является специальное информационное обеспечение уголовно-процессуальной деятельности следователя. Достижение этой цели обеспечивается посредством решения следующих основных задач: - установление факта привлечения к уголовной ответственности или наличия судимости у конкретного лица; 1 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы.— М.: Академия управления МВД России, 1998. 137 |