Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования родном языке. Следственные документы обвиняемому вручаются в переводе на его родной язык или на другой, которым он владеет. К сожалению, отмечаются случаи, когда следователи отступают от данного принципа, допуская, например, необеспечение обвиняемого, не, владеющего языком, на котором ведется расследование дела, переводчиком; совмещение в одном лице функций следователя и переводчика; необеспечение полного перевода следственных документов на родной язык обвиняемого. Все такого рода отступления квалифицируются судами как существенные нарушения уголовно-процессуального закона и влекут возвращение дела для дополнительного расследования. Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом является частным проявлением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Применительно к стадии предварительного расследования следует говорить о равенстве всех перед законом. Следователь, исходя из данного принципа, обязан со своей стороны обеспечить равное отношение к гражданам, не допуская какой-либо их дискриминации. Закон обеспечивает процессуальное равенство участвующих в деле лиц без наделения кого-либо из них привилегиями или преимуществами. Процессуальные права и обязанности этих лиц определяются не только характером выполняемых ими процессуальных функций, их особым процессуальным положением, но и принадлежащими им одинаковыми конституционными правами и свободами человека и гражданина. Чтобы не возникала ситуация, при которой отдельные участники процесса в силу определенных обстоятельств (например, незнания языка, на котором ведется производство по делу, или имущественной несостоятельности) оказались бы фактически в неравном положении по сравнению с другими участвующими в деле лицами, закон предусмотрел соответствующую систему гарантий. Как отмечено выше, участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется су допроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Орган дознания, предва рительного следствия, прокурор, в производстве которых находится дело, вправе, исходя из иму щественного положения подозреваемого и обвиняемого, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет госу дарства. , Следователь обязан разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 16 УПК РФ). Забвение этого требования закона, предумышленное его нарушение подрывают возможность для участвующих в деле лиц использовать принадлежащие им по закону процессуальные права, делают их фактически бесправными перед органами и лицами, производящими расследование. Подобные нарушения уголовно-процессуального закона также рассматриваются как существенные и влекут за собой возвращение дела для дополнительного расследования. Установление истины в уголовном процессе. Истина в уголовном процессе предполагает абсолютно верное и полное установление всех юридически значимых фактических обстоятельств расследуемого деяния, а также его правильную уголовно-правовую квалификацию. Имеется в виду установление лишь таких фактов и обстоятельств, которые являются элементами определенного состава преступления, пред-усмотренного законом. В уголовном процессе они образуют предмет доказывания. Требование быть истинными относится не только к окончательным решениям по делу. Истине должны отвечать все процессуальные решения, в том числе первоначальные и промежуточные. Допущение возможности принятия предположительно истинных решений означало бы признание правомерности сомнительных постановлений следователя. Способом установления истины по уголовному делу является исследование его обстоятельств в процессуальных формах. С точки зрения закона приемлемо только такое исследование обстоятельств дела, которое является достаточно полным и непредвзятым. Принципы всесторонности, полноты и объективности. Соответствующее данному принципу расследование может быть обеспечено при условии, если оно осуществляется с помощью предусмотренных законом действий. При этом запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Закон запрещает также возлагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 14 УПК РФ). Всесторонним исследование обстоятельств дела можно признать лишь тогда, когда тщательно проверены все возможные версии, в том числе объяснения происшедшего, исходящие от обвиняемого, выявлены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность. Глада 1, Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования Полнота исследования предполагает установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Отсутствие достаточных доказательств хотя бы об одном из таких обстоятельств делает предварительное следствие неполным. Должны быть получены, например, данные, достаточно полно характеризующие личность обвиняемого. Полнота расследования выражается также в тщательной проверке данных о совершении обвиняемым или иными лицами других преступлений и принятии в связи с этим соответствующих законных и обоснованных решений. Полным производство по делу является и в тех случаях, когда обоснованно констатируется отсутствие события или состава преступления, а также недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления в связи с исчерпанием всех возможностей для дальнейшего собирания доказательств. Беспристрастное, непредвзятое исследование обстоятельств дела, собирание как обвинительных, так и оправдательных доказательств, получение необходимых данных, характеризующих личность обвиняемого, — все это означает, что производство предварительного следствия проведено объективно. Рассматриваемый принцип расследования предполагает самое внимательное отношение к показаниям обвиняемого, его ходатайствам и жалобам. Показания обвиняемого (как и других лиц) должны тщательно проверяться, а ходатайства, имеющие значение для дела, — удовлетворяться. По закону следователь подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в деле (ст. 61 УПК РФ). Следователь не должен поддаваться какому-либо незаконному воздействию со стороны, что также является важным условием его объективности. Одной из причин необъективного расследования, в том числе необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, является односторонний подход к исследованию обстоятельств дела, обвинительный уклон, при котором обычно игнорируются объяснения обвиняемого. Составлять обвинительное заключение на основании недостаточно проверенных доказательств, а равно при отсутствии достаточных доказательств совершения обвиняемым инкриминируемого ему преступления и, тем более, направлять такое дело в суд, недопустимо. Всесторонность, полнота и объективность — существенные свойства полноценного доказывания по уголовному делу. Только соответствие завершенного предварительного следствия рассматриваемым требованиям закона позволяет утверждать, что оно было проведено доброкачественно, на высоком уровне. Презумпция невиновности. Массовому и профессиональному правосознанию издавна известно положение «не пойман — не вор». Эта формула заключает в себе суть того, что у юристов получило название презумпции невиновности. В свете данного принципа обвиняемый является лицом, виновность которого проблематична до тех пор, пока она не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ст. 77 УПК РФ). Привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии не означает и не предрешает признания его виновным. Соответствующее постановление есть промежуточное решение следователя, выражающее его субъективную оценку доказательств. Именно поэтому материалы дела, послужившие основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого, следователь и прокурор обязаны представить суду, который проверяет их достоверность и достаточность и выносит обвинительный либо оправдательный приговор. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту. Согласно данному принципу праву на использование средств и способов защиты из числа допускаемых законом соответствует обязанность следователя и прокурора принимать предусмотренные законом меры, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться от подозрения или обвинения. От подозреваемого и обвиняемого нельзя требовать исполнения обязанностей, идущих во вред их праву на защиту. Специфические принципы предварительного следствия Быстрота и оперативность расследования. Быстрота предварительного расследования особенно важна на его первоначальном этапе. Для выявления и закрепления следов преступления, обнаружения и задержания подозреваемого производятся следственные действия, имеющие характер неотложных. Экстраординарность некоторых из них вынуждает подчас в предусмотренных законом случаях обходиться без соблюдения всех необходимых формальностей, установленных для соответствующих следственных действий. Так, в безотлагательных случаях выемка и обыск могут производиться в ночное время (ст. 164 УПК РФ), обыск может быть произведен без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ); личный обыск задержанных, а также лиц, находящихся в месте производства выемки или обыска, может производиться без соответствующего постановления следователя (ст. 184 УПК РФ). 22 Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования Принцип самостоятельности следователя. Предварительное расследование осуществляется следователем самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора или суда. Санкционирование прокурором или судом некоторых постановлений следователя призвано обеспечить их законность и обоснованность. Производство каких-либо действий по делу, находящемуся в производстве следователя, другими :рганами расследования допускается только по его поручению или указанию либо по поручению надзирающего прокурора. Следователь несет полную ответственность за свои решения и действия. На следователя не распространяется принцип независимости и подчинения только Конституции РФ и федеральному закону, определяющий правовой статус судей. Вместе с тем закон наделяет следователя необходимой процессуальной самостоятельностью. Это значит, что следователь свободен при принятии решений о направлении следствия и производстве следственных действий. Он самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, оценивает доказательства, руководствуясь законом и своим правосознанием. Право прокурора давать следователю обязательные для него указания не исключает процессу^ альной самостоятельности последнего, а'лишь несколько ограничивает ее. В случае несогласия с указаниями прокурора, перечисленными в ст. 38 УПК РФ, следователь может представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. При этом до принятия решения вышестоящим прокурором исполнение указаний надзирающего прокурора приостанавливается. Вышестоящий прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство расследования по этому делу другому следователю. Деятельность следователя находится также под контролем начальника следственного отдела. Последний направляет работу следователя в сторону всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела, дает следователю обязательные для исполнения указания. Обжалование прокурору таких указаний по вопросам, предусмотренным ст. 38 УПК РФ, также приостанавливает их исполнение. Принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Это принципиальное для предварительного следствия положение является одним из условий обеспечения быстрого и полного раскрытия преступлений. Преждевременное оглашение полученных следователем данных может породить серьезные затруднения в его работе. Кроме того, запрет на разглашение данных следствия способствует предотвращению необоснованной компрометации потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и других лиц, вовлеченных в расследование по уголовному делу, и, таким образом, является одной из гарантий защиты их чести и достоинства. Принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия не означает, что предварительное следствие является тайным, как, например, оперативно-розыскная деятельность. С разрешения следователя или прокурора отдельные данные предварительного следствия могут быть преданы гласности в объеме, в котором они признают это возможным. Однако оглашение данных предварительного следствия в отдельных случаях не означает, что в стадии предварительного расследования действует принцип гласности. Ничего принципиально не меняет в этом отношении также участие потерпевшего, свидетелей, понятых и других лиц при производстве следственных действий. При необходимости следователь предупреждает их о недопустимости разглашения данных следствия и отбирает у них подписку об ответственности по ст. 310 УК РФ. §5. Нравственные начала следствия Проблема работы с участниками уголовного процесса, в том числе в целях собирания и фиксации доказательств, — это прежде всего проблема цивилизованного общения, человеческого отношения к людям, понимания и осознания своих поступков и действий, осуществляемых в ходе предварительного следствия. Для российского общества данная проблема особенно актуальна, так как люди нашего отечества по большей части — дети атеизма, отравленные лицемерием, формализмом, нетерпимостью, зараженные фальшью, цинизмом, а в ряде случаев лагерно-казарменными философией, воображением и жаргонизмами. Поэтому человеку, вступающему на стезю уголовно-процессуальной деятельности, прежде чем осознать этапы предварительного следствия, как никому другому, очень важно не забывать о вежливости, тактичности и доброжелательности. Магическая сила, заложенная в этой триаде, без ключа способна открыть замок любой человеческой души, является первоочередной предпосылкой успеха в любом деле, в каждой сфере отношений. В тактической вооруженности следователя, дознавателя и оперативного сотрудника она занимает базовое положение наряду с вечной мудростью постулата: «Поступай по отношению к другим так, как бы ты хотел, чтобы они поступали в отношении тебя, окажись ты на их месте». Другими словами, сотрудникам следственных подразделений следует придерживаться общего правила, согласно которому при производстве по уголовному делу недопустимо унижение чести и 23 Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования человеческого достоинства лиц — участников уголовного процесса. Как правило, соблюдение нрав ственных норм является одним из важнейших средств осуществления воспитательной задачи уголов ного судопроизводства, а их нарушение, даже при законном и справедливом разрешении уголовноп дела, может пагубно влиять на правосознание граждан и интересы укрепления правопорядка. Чтобы избежать этих негативных последствий, необходимо в ходе производства предварительно го следствия строго придерживаться практики применения неписаных норм морали (нравственности) т.е. общечеловеческих ценностей, представления о которых формировались на протяжении всей ис тории человечества. Отражение, учет такого рода неписаных норм в конкретных нормах уголовно процес-суального права и принято называть его нравственными началами. Они лежат в основе многю процессуальных запретов, а также обязанностей следователя. Так, например, уголовно процессуальным законодательством прямо запрещено следователю разглашать данные предваритель ного следствия, участвовать в расследовании дела, если имеются данные, характеризующие его лич ную, прямую или косвенную, заинтересованность в данном деле, привлекать кого-либо в качестве о& виняемого при отсутствии должных оснований и в нарушение порядка, установленного законом Нравственные начала проявляются и во взаимоотношениях следователя с защитником, руководителем следственной бригады, другими участниками процесса, а также оперативными работниками. Нравственные аспекты оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия Любая деятельность, в том числе и оперативных аппаратов, не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра, человеческого достоинства, свободы и ответственности. Следователь вправе давать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве. Зачастую подобные поручения весьма необходимы при расследовании преступлений, носящих характер неочевидности, в том числе при расследовании преступлений прошлых лет, розыске скрывающихся от следствия подозреваемых и обвиняемых лиц, а также без вести пропавших граждан. Вместе с тем в юридической литературе и средствах массовой информации предпринимаются попытки внушить общественности отрицательное отношение к содержанию отдельных оперативно-розыскных мероприятий и негласным методам их проведения (например, более часто подвержены критике прослушивание телефонных переговоров, наружное наблюдение, оперативное внедрение и конфиденциальное сотрудничество). Однако поиск истины, осуществляемый в ходе оперативной работы по раскрытию преступлений, основанный на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, — это не только юридическая обязанность оперативного работника, но и его нравственный долг, выполнение которого требует приложения всех духовных, нравственных сил. По неочевидным преступлениям, как показывает практика, зачастую только оперативно-розыскная работа является гарантом восстановления социальной справедливости. В этой ситуации к оперативному работнику, участвующему в оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия, предъявляются следующие требования: верность принципу объективной и материальной истины, противодействие влияниям и воздействиям, откуда бы они ни исходили, выявление информации нравственно допустимыми методами. Это одновременно требования и права, и морали. Если оперативный работник при осуществлении оперативно-розыскных мер поддается какому-либо постороннему влиянию и принимает решение, отступающее от целей установления истины и своего убеждения, — он не только нарушает законность, но и проявляет такую моральную неустойчивость, которая делает его недостойным звания сотрудника оперативного аппарата. В свою очередь, в случае получения от оперативного сотрудника искаженной либо добытой незаконным путем информации следователь вправе не использовать ее в ходе уголовного процесса. Статья 89 УПК РФ предусматривает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств, т.е. получить статус одного или нескольких доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ (например, протокола следственного действия, вещественного доказательства, иного документа). В ходе предварительного следствия следователь самостоятельно принимает решения о введении в уголовный процесс ре- 24 Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования зультатов ОРД в качестве доказательств либо использовании их в качестве ориентирующей информации при проведении следственных действий. Уголовно-процессуальный кодекс уполномочивает следователя разрешать оперативным сотруд никам проводить гласную и негласную работу в отношении лиц, заключенных под стражу. Так, ст. 95 УПК РФ закрепила, что в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в условиях содержания лица под стражей допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществ ляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения следова теля, дознавателя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Указанная норма снимает нравственные противоречия, возникающие между оперативными работниками и ра ботниками ИВС и СИЗО в части оснований проведения подобных встреч и осуществления в отноше нии их оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий. 5 Высоким нравственным содержанием наполнена розыскная работа. Розыск скрывшихся и бежавших преступников обеспечивает обстановку общественной безопасности и спокойствия, нормальные условия ведения следствия, реальное привлечение преступников к ответственности по закону и является вместе с тем одним из важных средств предупреждения уголовного рецидива. Быстрый и эффективный розыск поднимает веру граждан в неотвратимую силу закона. То же самое можно сказать и об установлении без вести пропавших граждан — деятельности, высоко оцениваемой общественностью и населением и наполненной глубоким нравственным смыслом. Нравственные аспекты следственных действий Центральным в деятельности следователя является вопрос о нравственных началах проведения отдельных следственных действий. Так, можно выделить некоторую совокупность нравственных норм, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Подобную совокупность составляют следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа уголовно-процессуального закона, регламентирующего следственные действия; соблюдение культуры уголовного судопроизводства; принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда участникам процесса и отдельным лицам при проведении люб.ых следственных действий. Ряд этих общих нравственных требований закреплен в нормах УПК РФ, другие вытекают из основных принципов и нравственных начал уголовного процесса. Все они находят свое выражение и конкретизируются в нравственных требованиях, предъявляемых к отдельным следственным действиям. Например, духом уважения человеческого достоинства, недопустимости какого бы то ни было насилия проникнуты уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, порядок очной ставки и следственного эксперимента. В ходе проведения указанных следственных действий (прямо или косвенно связанных с опросом различных лиц) целесообразно придерживаться следующих нравственных требований: постановка вопроса в спокойном тоне; запрещение задавать наводящие и безнравственные вопросы; запрещение в ходе следственного действия оценивать и комментировать вслух ответы опрашиваемого. Аморальность наводящих вопросов заключается в том, что они действуют внушающе на опрашиваемого, ибо уже в своей формулировке содержат желательный для следователя ответ и тем самым представляют серьезную опасность для процесса установления истины по делу. Особенно опасны они при опросе несовершеннолетних ввиду повышенной внушаемости последних. Подобные вопросы толкают опрашиваемых к замкнутости (психологической травме), а в ряде случаев являются основанием для конфликтной ситуации, что ведет в конечном итоге к жалобам и протестам со стороны защиты и допрашиваемых лиц. Наводящие вопросы прямо запрещены ст. 189 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения допроса. Однако подобные вопросы представляют не меньшую опасность и при проведении очных ставок и иных следственных действий, связанных с опросом. Вследствие этого и при проведении указанных следственных действий наводящие вопросы задавать недопустимо. Сложнее с моральной точки зрения обстоит дело с возможностью применения косвенных во просов, т.е. таких вопросов, об истинной направленности которых допрашиваемый не осведомлен. Подобный допрос необходимо вести очень осторожно, поскольку эта форма вопросов весьма близ ка к «психологическим ловушкам». Кроме того, допрашиваемый всегда может, считая себя обману тым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью косвенных вопросов, а это неизбежно приведет к потере контакта между ним и следователем. ■ 25 Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования С нравственной точки зрения неэтично допускать и задавать оскорбительные вопросы. Подобные вопросы могут возникать, например, на очных ставках участвующих в нем лиц при расследовании фактов изнасилования, клеветы, оскорбления. Следователю в данных случаях необходимо контролировать постановку вопросов каждым участником очной ставки. Недопустимо оценивать вслух показания допрашиваемого. Представляется целесообразным вообще избегать поспешных суждений о ложности или правдивости показаний как с нравственной точки зрения, так и с тактической. Опровергать ложные показания допрашиваемого можно только при наличии достаточной совокупности достоверных доказательств. В противном случае следователь фактически нарушает гуманный и глубоко нравственный принцип уголовного процесса — принцип презумпции невиновности и вытекающее из него положение о том, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Поспешный, необоснованный вывод следователя о виновности допрашиваемого может причинить ему психическую травму. Неэтичное отношение следователя может быть выражено не только словами, но и нетактичным поведением. Естественно, после этого между следователем и допрашиваемым неизбежно возникает морально-психологический барьер, приводящий к потере контакта. Указанный барьер может быть создан, если следователь будет нарушать определенное законом время допроса опрашиваемых лиц. Так, законодатель в ст. 187 УПК РФ определил, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При этом допрашиваемому лицу после первых четырех часов допроса гарантируется перерыв не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. При ухудшении здоровья допрашиваемого следователь обязан соблюдать рекомендации врача о продолжительности времени его допроса. По причине потери доверия нельзя без достаточных оснований верить объяснениям и доводам одного из допрашиваемых на очной ставке, открыто вставать на чью-либо сторону или, наоборот, требовать от кого-либо подтверждения показаний другого допрашиваемого. В этой ситуации даже добросовестному участнику очной ставки легко внушить, что он не прав, и толкнуть его на ложный путь. Внушение следователем на очной ставке, как и на допросе, своего понимания того или иного события нравственно недопустимо, так как внушение является элементом психического насилия. В то же время следователь не должен допускать, чтобы на очной ставке внушение исходило от одного из ее участников и было направлено на другого. Общим для всей следственной деятельности является нравственное требование не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при проведении следственных действий. Однако иногда следователь вынужден наносить вред некоторым лицам. Но такой вред может быть причинен только в том случае, когда без него практически нельзя обойтись. Проанализируем нормы, запрещающие причинять вред. Так, ст. 182 УПК РФ возлагает на следователя принятие мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске, выемке (ст. 183 УПК РФ) обстоятельства интимной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. В таких ситуациях моральный ущерб должен быть сведен к минимуму. Поэтому обыски следует производить только в случае, когда действительно нельзя обойтись без указанного действия. Прежде чем производить обыск, следователь обязан попытаться убедить то или иное лицо добровольно выдать разыскиваемые предметы, документы или ценности. При этом следователь должен учитывать, что иногда обвиняемый, подозреваемый или другое лицо не всегда может выдать предметы, имеющие значение для дела, либо предметы, свободный оборот которых ограничен законом (наркотики, психотропные вещества, оружие). В данных ситуациях осуществляя тщательный обыск, следователь зачастую попутно знакомится и с иной, не относящейся к делу информацией. Вследствие этого при обыске, а также при осмотре, очной ставке, эксперименте необходимо придерживаться требования о неразглашении обстоятельств интимной жизни того или иного лица. В ходе процессуальной деятельности следователю иногда приходится причинять материальный ущерб некоторым гражданам и юридическим лицам. Здесь также нравственным является требование о причинении как можно меньшего вреда. Это прямо закреплено в ст. 182 УПК РФ, которая гласит, что при производстве обыска следователь вправе вскрыть помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, но при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов. Безнравственным в обыденном смысле считается проведение обыска в ночное время. Однако законодатель (ст. 164 УПК РФ) допускает производство следственного действия в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (например, если невозможно завершить до наступления ночного времени обыск, начавшийся в дневное время; если поступили сведения о том, что разыскивае- 26 Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования мое лицо в данное время находится в определенном помещении; если производство обыска необходимо для пресечения преступной деятельности, предотвращения уничтожения или сокрытия ■ орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов или документов, могущих иметь значение для дела, и др.). При проведении освидетельствования не допускаются действия, унижающие честь и Достоинство человека. Так, если освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) сопровождается обнажением участвующего в нем лица, то следственное действие производится в присутствии понятых того же пола. Сам следователь не присутствует при обнажении лиц другого пола. В подобных ситуациях освидетельствование лица производится врачом. Личный обыск также может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ст. 184 УПК РФ). Согласно ст. 181 УПК РФ, производство следственного эксперимента допускается при условии, если не создается опасности для здоровья лиц, участвующих в нем. Участвующие в нем лица также не должны подвергаться унижению их чести и достоинства. Унижение человеческого достоинства недопустимо и при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Сколь бы строгими они ни были, даже если эти меры связаны с лишением свободы, как, например, задержание, заключение под стражу или помещение в психиатрическое учреждение в связи с производством стационарной судебно-медицинской экспертизы, негуманное обращение с обвиняемым или подозреваемым, которое носило бы черты неуважения или тем более глумления, совершенно нетерпимы. С нравственной и правовой точек зрения допустимы и такие следственные действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ) и контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), хотя в обыденном понимании культурных людей проявлением крайнего неприличия признаны ознакомление с частными письмами и другими сообщениями, тайное подслушивание чьих-то разговоров либо подглядывание за чьими-то поступками. С учетом этого уголовно-процессуальное законодательство вслед за конституционным устанавливает особые правила производства этих следственных действий. Так, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ) разрешено осуществлять только по судебному решению. Контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) также проводятся по судебному решению и только при производстве по уголовным делам по тяжким и особо тяжким преступлениям. При этом знакомясь, например, с представленной записью переговоров, следователь вправе включить в уголовное дело в качестве доказательств лишь информацию, касающуюся события преступления. Все иные сведения, касающиеся личной жизни лица, зафиксированные на материальных носителях информации, отсекаются, не подлежат разглашению и впоследствии уничтожаются тем органом, который проводил это следственное действие. Важное значение с точки зрения этики представляет проблема убежденности следователя в виновности обвиняемого лица в момент предъявления ему обвинения, хотя презумпция невиновности, как известно, требует, чтобы каждый считался невиновным до того момента, когда обвинительный судебный приговор вступит в законную силу. Нам представляется, что в момент привлечения того или иного лица в качестве обвиняемого следователь должен быть всегда убежден в его виновности, иначе у него нет морального права предъявлять обвинение, — это положение вытекает из уголовно-процессуального закона. Так, ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю право в случае его несогласия с указаниями прокурора (о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения) передать дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. При этом вышестоящий прокурор не может обязать следователя выполнить указания нижестоящего прокурора, а имеет лишь право или отменить данные указания, или поручить производство следствия по делу другому следователю. Доводы, положенные следователем в подтверждение своего убеждения в виновности конкретного лица, всегда должны иметь в своей основе объективные данные, полученные только процессуальным путем. При этом внутренняя убежденность и уверенность следователя определяются совокупностью обоснованных выводов, профессиональным и жизненным опытом следователя, его объективностью, отсутствием обвинительного уклона, непредвзятостью, умением всесторонне анализировать фактические данные, сознанием ответственности за порученное дело. Таким образом, в момент предъявления обвинения следователь должен быть всегда внутренне убежден в виновности лица. И поэтому необходимо признать не только незаконным, но и глубоко безнравственным предъявление обвинения, когда следователь не уверен в виновности того или иного лица. Такие случаи, к сожалению, иногда еще встречаются в следственной практике. Например, следователь предъявляет обвинения подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не потому, что он уверен в его виновности, а вследствие лишь того, что истек десятидневный срок, указанный в ст. 100 УПК РФ, а отменять меру пресечения следователь по каким-либо |