Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с

• Название: Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
• Анкор: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 11.89 Mb.
• Имя файла: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Тип: Руководство; #1698
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 5 из 159

Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования""'•

основаниям не желает. Подобные случаи предъявления обвинения в уголовном процессе недопус­тимы.

Тактические приемы следователя

Принципиальной задачей следственной этики является точное определение оснований приме­нения тактических приемов при осуществлении расследования. Допустимость методов и средств, используемых следователем, должна определяться объективными критериями: 1) должна соответ­ствовать духу и букве закона; 2) быть направлена только на познание истины по делу; 3) соответствовать нормам морали.

С точки зрения нравственного критерия недопустимы тактические приемы, основанные на лжи, обмане, низменных свойствах и страстях, на использовании невежества, суеверий^ руководстве во­лей человека посредством гипноза, наркоза. Это относится и к таким средствам, как насилие, изде­вательства, угроза, шантаж.

Как правило, ложь и обман подрывают авторитет органов следствия и органов правосудия в це­лом. Поэтому принципиальной основой применения всех следственных средств и методов должна являться полная недопустимость лжи. Нельзя играть на низменных чувствах (месть, стяжательство и т.д.) того или иного лица, склонять к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, а также использовать личные убеждения опрашиваемых лиц, понуждать их к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны.

Нравственный подход важен к применению так называемых следственных хитростей. Если под хитростью понимать изобретательность, высокое умение в чем-нибудь, то такая хитрость не только допустима, но и обязательна в деятельности следователя.

По мнению А.Ф. Кошко: «Борьба с преступным миром, нередко сопряженная со смертельной опасностью для преследующего, может быть успешной при условии употребления в ней оружия, если не равного, то все же соответствующего противнику»¹.

Сущность следственной хитрости состоит в оперировании информацией, благодаря чему по­пытки преступника и иных заинтересованных лиц использовать в своих целях информацию о мате­риалах и планах расследования не достигают цели, а, напротив, служат на пользу раскрытия пре­ступления. Следователю не может быть поставлено в упрек как обман или ложь то обстоятельство, что заинтересованные лица в условиях применения следственных хитростей ошибаются, поскольку исходящая от следователя информация была неполной.

Для того чтобы воспользоваться следственной хитростью, следователь должен превосходить преступника в рефлексии. Под рефлексией в психологии понимают размышление, связанное с ана­лизом собственных выводов на основе имитации мыслей и действий другого человека. На основе рефлексии следователь не только может предвидеть поведение заинтересованных лиц, но и регули­ровать свое и влиять на поведение других лиц.

Не менее важную роль играет умение следователя налаживать психологический контакт с по­дозреваемым (обвиняемым) и иными участниками уголовного процесса как в ходе проведения следственных действий, так и за их пределами. Это весьма важно, когда деятельность следователя протекает в конфликтных ситуациях, носит характер противоборства. Психологический контакт сам по себе не является тактическим приемом. Значимость его в другом: за этой категорией стоит особое состояние отношений, сложившихся в ходе межличностных общений, особая нравственная атмосфера, благоприятствующая конструктивному обмену информацией, решению других задач в ходе следственной деятельности по подготовке и производству намеченного действия. Изложенное нельзя понимать в том смысле, что установление психологического контакта заведомо и во всех случаях является залогом успеха на пути достижения намеченной цели.

' Цит. по: Бурыкин В.М. Как работала сыскная полиция царской России // Оперативно-розыскная работа. 1995. Л» 3. - С. Ы

Даже самые идеальные отношения, установившиеся в кругу участников процесса, еще не гаранти­руют получения ожидаемых результатов. В том случае, когда они не переведены в деловое русло, а сведены к ничего незначащему диалогу, пустопорожней болтовне, богатый потенциал психологиче­ского контакта останется невостребованным и нереализованным. Однако хотя психологический кон­такт не является способом непосредственного воздействия на объект (ситуацию, поведение других людей и т.д.), его практическая значимость для оптимизации нравственных взаимоотношений очень велика. Сформированный на базе применения одной группы приемов и правил, он позволяет создать существенные предпосылки интеллектуального и психологического порядка для продуктивной реа­лизации многих других приемов и правил. Поэтому необходимость установления и использования возможностей такого контакта следует рассматривать в качестве одного из методологически цен­тральных положений, относящихся к категории нравственных принципов, правил, которыми следует руководствоваться при подготовке и производстве намеченных следственных действий.

Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования

Выбор способа установления психологического контакта с участниками уголовного процесса обусловлен многими факторами: процессуальным положением, ролью, которую играет тот или иной участник действия, целями и задачами его деятельности, отношением к событию, по поводу которого проводится расследование, его интеллектуальным уровнем, а также уровнем криминали­стических знаний и профессиональных навыков следователя, его организаторским талантом и т.д.

Одно из условий установления психологического контакта — предварительное изучение лично­сти участников уголовного процесса, образа жизни; особенностей профессиональной деятельности, черт характера, отношения к другим людям, материальным и духовным ценностям, правоохрани­тельным органам. Эта задача решается в стадии подготовки следственного действия на основе по­лучения сведений в процессе общения с другими людьми, изучения собранных материалов,, ис­пользования метода включенного наблюдения.

Этот процесс продолжается также в ходе взаимодействия с участником следственного действия при его проведении. Интересующая информация может быть получена и использована в ходе обсуж­дения биографических данных участника процесса, разговора с ним на отвлеченные темы, интерпре­тации его речевых и неречевых форм поведения, спонтанных реакций, выдающих подлинные мысли,

Установлению и поддержанию психологического контакта способствует проявление следовате­лем: эмоциональной устойчивости, душевного равновесия, самообладания, умения логически мыс­лить, говорить и писать грамотно, сдержанно, понятно, выразительно и тактично.

Ему необходимо также: а) в совершенстве владеть методами воспитательного воздействия, разъяснения, самоконтроля и самоанализа, полемики, критического аргументированного анализа фактов, логико-правового анализа событий, действий, материалов дела; б) правильно реагировать на дельные советы и предложения своих партнеров по общению; в) строго следовать принципам неразрывного единства слова и дела (не преступая границы между дозволенным и недозволенным), снятия напряжения, предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, стимулирования откро­венности собеседников, заинтересованности их в общении и желании быстро и надлежащим обра­зом решать поставленные задачи.

Искусство владения собой также влияет на установление межличностного контакта. Оно, в ча­
стности, предполагает умение следователя смотреть на себя как бы со стороны, видеть себя глазами
окружающих людей, оценивать себя объективными строгими критериями, корректировать в нуж­
ном направлении свои действия, держать под контролем тон, громкость, содержание своей речи, ее
словесное оформление, артикуляцию, мимику. . ^:. .'•"-''

Сигнал к тому, что следователю необходимо взять себя в руки, оказать воздействие на свое пси­хическое состояние, проявляемые эмоций, скорректировать свое поведение, дают не только самокон­троль, результаты внутреннего диалога, но и реакции окружающих. Важно замечать все: и то, какими выражениями глаз, какими жестами, словами, действиями окружающие воспринимают сказанное и сделанное следователем, и то, как это сказывается на ходе и результатах лрлвадиш'рдшйглвик

г?. хоЖ производства по уголовному делу, используя вышеназванные правила установления психологического контакта, следователь вправе применять и методы, направленные на активиза­цию и проявление инициативы участников предварительного следствия, а в ряде случаев на пога­шение их противоборства. Так, А.Р. Ратинов предлагает группу методов, используемых в типичных ситуациях, которые при умелом их применении находятся на грани нравственной допустимости,

1. 
   Формирование у заинтересованного лица истинного представления об обстановке и условиях,
   в которых ему придется действовать, путем передачи информации о реальных обстоятельствах,-
   способных повлиять на него нужным для следователя образом (например, сообщение подследст­
   венному, находящемуся на свободе, об аресте соучастников е целью побудить его к отказу от пре­
   ступной деятельности). При неумелом применении данного метода очень легко можно дойти до
   психического насилия, т.е. лишить подследственного свободы выбора не в вопросе прекращения
   преступной деятельности, а, например, в вопросе дачи показаний. Поэтому при его применении
   следователь должен быть очень осторожным.
   
2. 
   Формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых
   могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям (например, оставле­
   ние в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание
   преувеличенного представления об их объеме). Если оставление в неведении подследственного в
   отношении имеющихся у следователя доказательств следует признать вполне допустимым, то при
   создании преувеличенного представления об объеме отдельных доказательств следователь всегда
   неизбежно стоит на грани лжи. Это необходимо учитывать.
   
3. 
   Формирование у лица целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следствия,
   побуждают к компромиссным решениям и действиям (например, побуждение к добровольному
   

29

Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследования

возмещению ущерба). Этот метод не вызывает возражений, если само формирование указанных целей достигается нравственными средствами.

4. 
   Формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное поло­
   жение. Метод имеет характер «психологической ловушки» (например, следователь косвенным пу­
   тем формирует у обвиняемого или подозреваемого намерение, которое может разоблачить его).
   «Психологические ловушки» следует считать стоящими за пределами допустимого прежде всего
   вследствие их сомнительности и неизбежности нарушения контакта между следователем и допра­
   шиваемым, который, естественно, почувствует себя обманутым и перестанет верить следователю.
   Подобное поведение следователя находится на грани провокации, если вообще не превращается в
   таковую. К тому же этот метод даже при очень точном соблюдении всех нравственных принципов,
   что весьма затруднительно ввиду самой его структуры, скорее будет относиться не к следственным,
   а к оперативно-розыскным. Поэтому данный метод, как и другие «психологические ловушки», сле­
   дует признать недопустимым с моральной точки зрения.
   
5. 
   Побуждение лица к желательному для следователя образу действий (например, следователь
   как бы сознательно «попадается» на определенные уловки обвиняемого, в результате чего послед­
   ний на некоторое время закрепляет удавшийся образ действия, а следователь в решающий момент
   использует это). Данный прием при правильном его применении без элементов провокации может
   быть признан допустимым.
   
6. 
   Формирование у лица ошибочного представления о целях отдельных действий следователя,
   благодаря чему подлинная цель, не вызывая противодействия, достигается без помех. Однако его
   нельзя применить при первых допросах лиц в качестве подозреваемого или обвиняемого, так как
   им должно быть известно, в чем они обвиняются или подозреваются, т.е. скрывать цель данных
   следственных действий недопустимо.
   
7. 
   Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности сле­
   дователя относительно подлинных целей, которые они преследуют (например, зная об инсценировке
   кражи со взломом, следователь делает ввд, что ни в чем не подозревает материально ответственное
   лицо и принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь).
   
8. 
   Формирование у обвиняемого или подозреваемого ошибочного представления о неосведом­
   ленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказа­
   тельств, что побуждает виновного не прибегать к другим ухищрениям.
   

9. Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами
противодействия расследованию (например, следователь не препятствует попыткам подследствен­
ного создать себе мнимое алиби, а потом использует этот факт в подходящий момент).

Последние три метода могут быть признаны допустимыми при условии, что их применение не превращается в провокацию.

Для того чтобы успешно преодолеть противодействие преступников и иных лиц, заинтересо­ванных в определенном исходе дела, следователь должен владеть нравственно допустимой техни­кой борьбы с такими лицами. Технику борьбы в общем виде формулирует праксиология — наука, изучающая общую теорию эффективной («исправной») организации деятельности.

На основе праксиологических выводов учеными-криминалистами и практиками сформулирова­ны применительно к следственной тактике следующие методы борьбы:

1. 
   сосредоточение сил и обеспечение средств для решающего столкновения (например, накоп­
   ление доказательств, аргументов и контрдоводов для решающего допроса);
   
2. 
   раздробление сил и средств «противника» (например, «разжигание конфликта» между соуча­
   стниками преступления);
   
3. 
   создание условий, затрудняющих достижение целей «противнику» и облегчающих реализа­
   цию собственных планов (например, отстранение обвиняемого от должности);
   
4. 
   использование сил и средств «противника» в своих целях (например, использование аргумен­
   тации обвиняемого в своих целях);
   
5. 
   нанесение «удара» в наиболее уязвимое или наиболее важное место (например, установление
   ложности и опровержение основного аргумента в защите обвиняемого);
   
6. 
   создание резервов для замены выбывших из строя сил и средств (например, оставление в за­
   пасе определенных доказательств);
   
7. 
   предвосхищение событий (например, лучше своевременно прекратить каналы сбыта похи­
   щенного имущества, чем потом разыскивать его при реализации);
   
8. 
   уклонение от столкновения в невыгодных условиях, при неблагоприятном соотношении сил
   и средств (например, иногда следует отложить производство какого-либо следственного действия
   до более удобного момента);
   

Глава 2. Возбуждение уголовного дела

9) побуждение «противника» к действиям в затруднительной обстановке при ослабленных си­
лах (например, лишая разыскиваемого преступника надежного убежища, следователь вынуждает
его скрываться без документов, в ненадежных укрытиях);

10. 
    предупреждение «противника» об угрозе нежелательных для него действий (например, пре­
    дупреждение обвиняемого или подозреваемого о применении мер процессуального принуждения);
    
11. 
    собирание информации о силах, средствах и планах «противника», а также сокрытие ин­
    формации и дезинформация, приводящие его к практическим ошибкам;
    
12. 
    использование фактора внезапности и неподготовленности «противника» к обороне (напри­
    мер, неожиданность следственных действий или предъявление доказательств, что приводит к дез­
    организации психических процессов заинтересованных лиц и вызывает нецелесообразные с их точ­
    ки зрения поступки);
    
13. 
    применение неизвестных противной стороне методов и средств (например, подследствен­
    ный часто теряется перед незнакомыми ему методами, научно-техническими средствами);
    
14. 
    синхронизация действий, одновременные комплексные действия по нескольким направле­
    ниям (например, групповые обыски и задержания);
    
15. 
    воздействие на нравственную и эмоциональную сферы противника, вызывающее невыгод­
    ный для него эффект, склоняющее к отказу или прекращению нежелательных для следователя дей­
    ствий, побуждающее к должному поведению.
    

Ни в коей мере не отрицая в целом значения техники борьбы в следственной тактике, следует иметь в виду некоторые опасности нравственного порядка при использовании методов праксиологии.

Так, метод предупреждения противника об угрозе нежелательных для него действий выступает как безнравственный, если предупреждение о применении мер процессуального принуждения бу­дет сделано обвиняемому или подозреваемому в связи с тем, что он, например, не дает правдивых показаний. Такое предупреждение является психологическим насилием. Весьма условно следует понимать термин «дез-информация» при применении этих методов. В следственной тактике «де­зинформация» не может основываться на лжи и обмане, вероломстве или злоупотреблении довери­ем. Воздействие на нравственную и эмоциональную сферы не должно превращаться в игру на суе­вериях, невежестве или низменных чувствах. Из вышеназванных методов также явно неудачным с моральной точки зрения и соответственно недопустимым в применении является второй метод («разжигание конфликта»).

Таким образом, соблюдение следователем нравственных норм уголовного процесса — это не только одно из важнейших средств осуществления воспитательной задачи уголовного судопроиз­водства и обеспечения высокой культуры производства по уголовным делам, но и его юридическая обязанность, а также основной критерий профессиональной оценки деятельности следователя.

Глава 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§1. Процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения

уголовного дела

Возбуждение уголовного дела представляет собой самостоятельную и начальную стадию досу­дебного уголовного судопроизводства. Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ, досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления про­курором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Соответственно стадия возбуж­дения уголовного дела охватывает процессуальные действия, начиная с момента получения сооб­щения о преступлении до получения следователем согласия прокурора на возбуждение уголовного -ела. Стадия возбуждения уголовного дела подробно регламентируется гл. 19 и 20 УПК РФ. Ос­новная цель этой стадии — установление наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возбуждение уголовного дела не является какой-либо подготовительной и тем более вспомогательной стадией процесса, оно имеет самостоятельное значение, его задача —• определить, будет или нет возбуждено уголовное дело, если уголовное дело возбуждается, то уже на следую­щей стадии предварительного расследования производится основная работа по собиранию, провер­ке и оценке доказательств. Возбуждение уголовного дела дает возможность применения мер про­цессуального принуждения и иных ограничений конституционных прав граждан. Одинаково вредны для правосудия как незаконные и необоснованные решения о возбуждении уголовного де­ла, так и незаконные и необоснованные отказы в возбуждении дела.

Весьма устаревшим следует считать упрощенный подход к стадии возбуждения уголовного де­ла Она носит относительно сложный характер и подразделяется на этапы.

Глава 2. Возбуждение уголовного дела



1. Первый этап — ото получение сообщения о преступлении, которое может состоять из заявле­
ния о преступлении, явки с повинной, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении,
полученном из иных источников (п. 1-3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В процессуальной литературе эти
разновидности сообщений о преступлении называют поводами к возбуждению уголовного дела.

Но одних только поводов для возбуждения уголовного дела недостаточно. Необходимы основа­ния, которые слагаются из двух составляющих: а) достаточности данных, т.е. сведений, б) указывающих на признаки преступления.

2. В этих целях осуществляется второй этап процессуальной деятельности на стадии возбужде­
ния уголовного дела — этап рассмотрения сообщения о преступлении. На этом этапе собираются
сведения, которые подтверждают или опровергают наличие признаков преступления, эти сведения
оцениваются с позиций их достаточности для принятия процессуального решения о возбуждении
уголовного дела.

Понятие достаточности данных является оценочным и во многом зависит от усмотрения лица, на которое возложено рассмотрение сообщения о преступлении.

Выявление признаков преступления не означает установления состава преступления: субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны. Для наличия оснований для возбуждения уголовно­го дела достаточно выявить лишь общие признаки объективной стороны преступления, т.е. внеш­ние признаки события преступления. Все остальные юридически значимые обстоятельства прове­ряются и устанавливаются на следующей стадии уголовного судопроизводства при проведении предварительного расследования.

3. 
   Следующим, третьим этапом стадии возбуждения уголовного дела является вынесение по­
   становления о возбуждении уголовного дела, которое, согласно требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
   должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
   
4. 
   Наконец, четвертый этап стадии возбуждения уголовного дела состоит в проверке прокуро­
   ром законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и совершении им таких процессу­
   альных действий, как дача согласия на возбуждение уголовного дела, вынесение постановления об
   отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для допол­
   нительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
   

Дача прокурором согласия на возбуждение уголовного дела влечет за собой важные процессу­альные последствия, означая одновременно завершение стадии возбуждения уголовного дела и на­чало стадии предварительного расследования. Только после получения такого согласия прокурора можно в полном объеме осуществлять следственные и иные процессуальные действия, предусмот­ренные уголовно-процессуальным законом.

На каждом из перечисленных этапов рассматриваемой стадии досудебного производства име­ются свои частные задачи и процессуальные особенности, требующие неукоснительного соблюде­ния, что в основном предопределяет не только законность и обоснованность возбуждения уголов­ного дела, но и в значительной степени дальнейшее движение дела.

Основной задачей самого первого, начального этапа— этапа получения сообщения о преступ­лении — является соблюдение установленного порядка его принятия, регистрации и учета.

Одним из самых распространенных поводов к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ), оно может быть сделано в устном или письменном виде. Пись­менное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о престу­плении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное за­явление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Форма и реквизиты протокола принятия устного заявления о преступлении ус­тановлены Приложением 2 к ст. 476 УПК РФ.

Недопустимо вместо составления этого протокола обусловливать перед заявителем решение во­проса о возбуждении уголовного дела подачей им только письменного заявления. Такая порочная практика приводит к проволочкам в обнаружении и фиксации следов преступления, а в отдельных случаях представляет собой завуалированную форму сокрытия преступлений от учета, принуждая заявителя отказаться от направления сообщения о преступлении в соответствующий правоохрани­тельный орган.

В целях полноты учета и регистрации сообщений о преступлениях законодатель предусмотрел иные возможные варианты. В случае, если заявитель не может лично присутствовать при составле­нии протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ, т.е. рапор­том об обнаружении признаков преступления (см. Приложение 1 к ст. 476 УПК РФ).

Иногда устное сообщение о преступлении делается при производстве следственного действия (например, при допросе). В таких случаях это сообщение подлежит занесению в протокол следст­венного действия

32

Глава 2. Возбуждение уголовного дела

_: гласно требованию ч. 6 ст. 141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответст-ссти за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается авк

ш, которая удостоверяется подписью заявителя. Однако это правило применимо лишь для ; .^: : оставления протокола принятия устного заявления о преступлении или принятия сообще-шн : преступлении в ходе проведения следственного действия, а также в случаях составления иного заявления о преступлении непосредственно в правоохранительном органе. В случаях, исьменное заявление о преступлении поступает по почте, факсу и т.д., недопустимо рассмрт-сообщения о преступлении ставить в зависимость от того, что заявитель не предупрежден об ной ответственности за заведомо ложный донос, тем более в тех случаях, когда вопрос о на-признаков преступления не вызывает сомнений.

имальным вариантом в случаях, когда заявитель находится в правоохранительном органе, ет признать составление им подробного письменного заявления, что позволяет получить наи-лолные сведения о признаках преступления, предупредив одновременно заявителя об ответ­а-ости за заведомо ложный донос.

: есте с тем недопустимо уклонение от получения заявления под предлогом иной ведомствен-: ои территориальной подследственности. Передача сообщения по Подследственности является из решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (п. 3 145 УПК РФ). В некоторых случаях такое уклонение от принятия решения может быть рас-как форма сокрытия преступления от учета.

процессуальном законе специально оговорено, что анонимное заявление о преступлении не служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ). Отсутствие пово-iзозбуждению уголовного дела не означает фактического отсутствия самого события преступ-. но признаки преступления в таких случаях еще следует обнаружить. Наличие анонимного ения во всех случаях требует проведения проверочных действий. Одной из распространенных такой проверки непосредственно следователем является проведение осмотра места происше-— единственного следственного действия, проведение которого допустимо до принятия ре-в о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В других случаях анонимное заявле-лолжно препровождаться в оперативные подразделения для их проверки. В случае герждения сведений, содержащихся в анонимном заявлении, составляется рапорт об обнару-признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Анонимные заявления могут быть как письмен-ню*-, так и устными, сообщаемыми по телефону и иным средствам электронной связи. Однако по-игг»е анонимного заявления не следует трактовать слишком широко. В ряде случаях заявление шшгг. быть признано анонимным только после проверки данных о заявителе. Заявитель по различ­ай* соображением может, к примеру, не указывать свой адрес, а указать только место работы или яке место своего нахождения, В таком случае заявление не считается анонимным. Анонимным свету ет считать заявление, не содержащее фамилии заявителя и сведений о его месте нахождения.

с считается заявлением о преступлении такое анонимное сообщение, которое уже само по себе ооекр кит признаки преступления. Наиболее часто это заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Такое сообщение подлежит оформлению рапортом об обнаруже-ше признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), и уголовное дело подлежит незамедлительному

ждению.

Не могут служить, поводом к отказу в приеме заявления о преступлении содержащиеся в нем нецензурные или оскорбительные выражения, если в нем имеются сведения о совершенном или го­те; пдемся преступлении. Такое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, ибо заявле­ние о преступлении — это не обыкновенная жалоба или обращение физического или юридического лига Любое заявление о преступлении подлежит незамедлительному рассмотрению и при необхо­димее™ в рамках такого рассмотрения проведения проверки.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о ли­це, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступле­ния недопустим, он может быть обжалован прокурору или в суд в установленном процессуальным заводом порядке.

Другой разновидностью сообщения о преступлении является явка с повинной (ст. 142 УПК РФ). Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заиление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное :ние принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, со-• Приложению 3 к ст. 476 УПК РФ. Основным признаком явки с повинной является добро­вольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной может иметь место и при проведении следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела по другому пре­ступлению, когда лицо сообщает о совершении им преступления, которое либо еще не выявлено, либо выявлено, но не установлено лицо, его совершившее. Анонимное в письменной или устной

2-2565 33

Глава 2. Возбуждение уголовного дел»


форме сообщение о совершенном лицом преступлении (иногда, к примеру, террористы берут на се­бя ответственность за совершенный терракт) не является явкой с повинной, В подобных случаях выявленные признаки преступления фиксируются рапортом об обнаружении признаков преступле­ния (ст. 143 УПК РФ),

Следующей разновидностью сообщения о преступлении является рапорт об обнаружении при­знаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, полу­чившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления по форме, установленной Приложением 1 к ст. 476 УПК РФ. Помимо заявления о преступлении и явки с повинной, все остальные разновидности сообщений, независимо от источников их получения, должны оформляться рапортом. Рапортом, в частности, оформляются сообщения о преступлении, распространенные в средствах массовой информации, а также сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На последнем варианте уместно остановиться подробнее. Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального за­кона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Сведения о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях могут содержаться в делах оперативного учета и представлять собой по своему характеру сообщения о преступлениях, т.е. повод для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем в делах оперативного учета могут содержаться и достаточные дан­ные, указывающие на признаки преступления, эти данные могут быть основанием для возбуждения уголовного дела. Надо сказать, что результаты оперативно-розыскной деятельности далеко не все­гда получают должную оценку: преступная деятельность уже выявлена, однако возможности обна­ружения и закрепления доказательств такой деятельности, установления и привлечения к законной ответственности виновных процессуальным путем не реализуются, что отрицательно сказывается на борьбе с наиболее опасными преступными проявлениями.

Следующим этапом стадии возбуждения уголовного дела является рассмотрение сообщения 6 преступлении. Рассмотрение сообщения о преступлении заключается в его оценке с позиций доста­точности данных, указывающих на признаки преступления. Если наличие таких данных не вызыва­ет сомнения, то уголовное дело подлежит возбуждению незамедлительно. Порочной считается практика проведения различного рода проверок, не вызываемых необходимостью, тем более в те­чение длительного времени. Это ведет к утрате следов преступления, позволяет преступникам скрыться или продолжать заниматься преступной деятельностью, ограничивает конституционные права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию. Иногда такая волокита преследует конечную цель сокрытия преступлений от учета путем либо уговора потерпевших отказаться или изменить содержание первоначально поданного заявления о преступлении, либо сознательного ис­кажения оценки события преступления в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Особенно нетерпима подобная практика по сообщениям о насильственных преступлениях, по­влекших вред здоровью, когда вместо принятия решения о возбуждении уголовного дела ожидается в течение недель и даже месяцев излечение пострадавшего. В ч. 1 ст. 144 УПК РФ предписывается, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о лю­бом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 су­ток со дня поступления указанного сообщения. Проверка сообщения может состоять в его оценке с позиций достоверности сведений как путем непосредственного восприятия, так и путем проведения проверочных действий. При этом прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа доз­нания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проведения проверки (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Однако такое продление должно использоваться как ис­ключение, а не как правило, когда объективно необходимо дополнительное время, чтобы собрать дос­таточные данные, указывающие на наличие или отсутствие признаков преступления.

В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР законодатель не определяет способов провер­ки сообщения о преступлении, но вместе с тем в ч. 4 ст. 146 УПК РФ говорит о материалах провер­ки. Право следователя в ходе проведения проверки сообщения о преступлении истребовать различ­ные материалы и документы, получать объяснения не вызывает сомнения. Получение объяснений — наиболее распространенный способ доследственной проверки, при этом содержа­щиеся в объяснениях сведения являются данными, указывающими на наличие или отсутствие при­знаков преступления, но не могут быть доказательствами в процессуальном смысле. Объяснения могут только указывать на источники будущих доказательств, которые следует получить путем проведения следственных действий. Тем не менее единственное следственное действие — осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, — может быть произведено до возбу-

34

Глава 2. Возбуждение уголовного дели

лления уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В ходе этого следственного действия могут быть -случены как данные, указывающие на наличие признаков преступления, так и уголовно-процессуальные доказательства. .

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ обозначены объекты и цели осмотра. Объектами осмотра являются: ме­ло происшествия, местность, жилище, иное помещение, предметы и документы. Из перечислен-:-шх объектов законодатель позволяет до возбуждения уголовного дела производить осмотр только песта происшествия, т.е. места, на котором находятся следы и признаки события преступления, а также места, связанного с исследуемым событием. Между тем понятие места происшествия родо-soe, оно может включать в себя местность, жилище и иное помещение. Если место происшествия -^едставляет собой жилище, то его осмотр должен проводиться с соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ и в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Целью осмотра является не только обнаружение следов преступления, но и выяснение других -бстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, при проведении осмотра предполагаемого места происшествия могут выясняться обстоятельства, которые указывают на наличие признаков преступления.

Проведение осмотра предметов и документов, согласно буквальному толкованию текста ст. 176 '>ТЖ РФ, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается.

Нередко сведения о преступлениях содержатся в сообщениях, распространяемых средствами кассовой информации. Такие сведения именуются сообщением о преступлении, и законодатель в ч. 2 ст. 144.УПК РФ регламентирует некоторые особенности проведения проверки по таким сооб­щениям. Проверка может проводиться органом дознания или следователем по поручению прокуро­ра. В ходе такой проверки редакция, главный редактор соответствующего средства массовой ин­формации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и мате­риалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем ука­занную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. У перечисленных лиц в ходе проверки могут отбираться объяснения. В случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой ин­формации, непосредственно прокурором рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ может не составляться, а дается поручение следователю или органу дознания о проведении проверки. Во всех иных случа­ях следует составлять рапорт об обнаружении признаков преступления и по смыслу содержания ч. 2 ст. 144 УПК РФ направлять его прокурору для принятия им решения о возбуждении уголовно­го дела или направлении поручения о проведении проверки.

Придя к выводу о наличии признаков преступления, следователь приступает к следующему, од­ному из самых ответственных этапов стадии возбуждения уголовного дела— вынесению поста­новления о возбуждении уголовного дела, между которым и дачей согласия прокурором на возбу­ждение уголовного дела должен проходить максимально короткий срок, в течение которого возможно проведение отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.

Такими следственными действиями согласно буквальному толкованию положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ являются: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экс­пертизы. Следователь, незамедлительно направляя прокурору постановление о возбуждении уго­ловного дела, вправе в промежуток времени между вынесением постановления о возбуждении уго­ловного дела и получением согласия прокурора на его возбуждение произвести именно эти следственные действия, приобщая к направляемым прокурору материалам соответствующие про­токолы и постановления. Все остальные следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, следователь вправе производить только после получения со­гласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

Процессуальный закон не регламентирует подробно конкретные сроки направления прокурору постановления о возбуждении уголовного дела с прилагаемыми к нему материалами, но однознач­но он должен исчисляться часами.

Важной мерой процессуального принуждения в целях пресечения преступной деятельности, за­крепления следов преступления и установления лица, его совершившего, является задержание по­дозреваемого. Но оно может иметь место только после того, как прокурор дал согласие на возбуж­дение уголовного дела. Согласно требованию ч. 1 ст. 92 УПК РФ протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору. В таких ситуациях согласие прокурора на возбуж­дение уголовного дела должно быть получено в пределах 3 часов с момента доставления подозре­ваемого в орган дознания или к перечисленным должностным лицам.

35

Глава 2. Возбуясдение уголовного дела

Прокурор, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, выносит об этом поста­новление, юридическое, значение которого равнозначно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении уведомляются заявитель и лицо, в отношении которого при­нималось.решение о возбуждении уголовного дела, которым разъясняется право обжалования.

Тем самым досудебная стадия возбуждения уголовного дела завершается актом, т.е. процессу­альными действиями, регламентирующими возбуждение уголовного дела, состоящими из вынесе­ния постановления о возбуждении уголовного дела и дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела либо вынесения прокурором постановления об отказе в даче согласия на возбуж­дение уголовного дела.

В случаях, если прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки, то стадия воз­
буждения уголовного депа. продолжается до составления следователем постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела либо повторного направления материалов прокурору для получения
согласия на возбуждение уголовного дела, Эта дополнительная проверка согласно положениям ч. 4
ст. 146 УПК РФ проводится в срок не более 5 суток. Повторного вынесения следователем поста­
новления о возбуждении уголовного дела не требуется, ибо прокурором не отказывалось в даче со­
гласия на возбуждение уголовного дела. Однако в период проведения дополнительной проверки
заподозренное в совершении преступления лицо, доставленное в орган дознания, к следователю
или пргш-урору, на аадфржиъос-гья и должно Оыть незамедлительно освобождено. Результаты прове­
денных ранее следственных действий: осмотра места происшествия, освидетельствования, если они
проведены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сохраняют
свое процессуальное значение. Однако назначенные судебные экспертизы могут проводиться лишь
после того, как прокурором будет дано согласие на возбуждение уголовного дела, ибо процессу­
альный порядок их проведения, установленный гл. 27 УПК РФ, реализуется только в рамках уже
возбужденного уголовного дела. , . '

В период проведения дополнительной проверки следователь вправе истребовать дополнитель­ные материалы и брать объяснения. Вместе с тем допустимо проведение осмотров места происше­ствия, под которым следует понимать не только место.непосредственного осуществления деяния, но и место, связанное с исследуемым событием. При этом следователь для уточнения или получе­ния новых данных вправе провести повторный или дополнительный осмотр ранее уже осматри­вавшегося места происшествия, а равно осмотры иных мест.

Исходя из того, что постановление, о возбуждении уголовного дела уже вынесено и прокурором
не отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела, следователь вправе в этот промежу­
ток времени произвести освидетельствование и назначить судебные экспертизы путем вынесения
соответствующих постановлений, не приступая к их проведению. По завершении дополнительной
проверки следователь представляет все материалы, как ранее полученные, так и новые, вместе с
протоколами следственных действий и соответствующими постановлениями прокурору, который
незамедлительно решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела или выносит по­
становление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Неоднократное возвраще­
ние материалов на дополнительные проверки неоправданно и недопустимо, поскольку нельзя пре­
вращать эту относительно короткую стадию возбуждения уголовного дела в завуалированную
форму предварительного расследования. •-■-.. .

В постановлении о возбуждении уголовного дела должны указываться: дата,.время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Реквизиты и формы постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановления о принятии уголовного дела к производству ус­тановлены в Приложениях 12,13,14 и 15 к ст. 476 УПК РФ. .

Уголовное дело может возбуждаться как в отношении конкретных лиц, так и по факту соверше­ния деяния. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица изначально предопределяет его процессуальный статус подозреваемого. В тех случаях, когда лицо или лица, в деянии которых усматриваются признаки преступления, конкретно определены, уголовное дело необходимо возбуж­дать в отношении этих лиц, что позволит, с самых ранних этапов расследования фигурировать им в уголовном судопроизводстве в качестве подозреваемых и в полном объеме осуществлять свое право на защиту. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица еще неизвестно, имеет­ся ли в деянии состав преступления, достаточно сведений о том, что в совершенном им деянии усмат­риваются, т.е. предполагаются, признаки преступления. Так, следователем было возбуждено уголов­ное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ: водитель К.,

36

Глава 2. Возбувдение уголовного дела

: егршивший наезд со смертельным исходом, был известен с самого начала. Однако уголовное дело з&ло возбуждено не в отношении К., а по признакам преступления, т.е. «по факту», что нарушило . иессуальные права К., который в течение длительного времени фигурировал в деле как свидетель - е мог в полном объеме реализовать свое право на защиту, в том числе и при назначении и проведе--■?■::-: судебных экспертиз. Иногда следователи отмечают, что во многих случаях при возбуждении уго­дного дела неясен вопрос о виновности предполагаемого подозреваемого. При этом они допускают а» гление понятий установления признаков преступления и состава преступления. Речь о вине может _г--( только на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого, когда собрано достаточно доказа-- гльетв о наличии в инкриминируемом деянии состава преступления.

Иногда уголовные дела не возбуждаются в отношении конкретных лиц в целях представить со­вершенное в условиях очевидности преступление как «неочевидное». Подобная практика может -гивести к грубым нарушениям процессуального законодательства, искусственному ограничению -г as участников уголовного судопроизводства на стороне защиты.

Равным образом недопустимо возбуждение уголовного дела «по факту» из тактических сообра­жений, когда лицо, в деянии которого усматриваются признаки преступления, известно. Подобная -тактика часто приводит к возникновению различных негативных для результатов расследования гсблем, особенно на судебных стадиях уголовного судопроизводства, в частности с допустимо­стью собранных доказательств.

Возбуждение уголовного дела по факту совершения деяния вполне оправданно, когда преступ­ление совершено в условиях неочевидности или когда исходя из обстановки происшествия нет ка-• :й-либо ясности о роли каждого из участников события, а налицо только результат преступного ;;яния. Вполне допустимо возбуждение уголовного дела по факту совершения деяния и в случаях, к:тда подозревается слишком большое количество лиц; здесь целесообразно введение фигуры по-ггзреваемого уже в процессе расследования с моментов, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Тгк. по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, юзбуждать уголовные дела целесообразно по признакам конкретных преступлений, вводя в про-zizcфигуру подозреваемого при дальнейшем расследовании по мере осуществления задержания аи применения меры пресечения.

Возбуждение уголовного дела как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения ж«ния должно обеспечивать правильную квалификацию признаков преступления применительно к тем обстоятельствам, которые известны к моменту принятия этого процессуального решения. Неоп­равданно заниженная квалификация может снизить темпы и эффективность расследования более : ттасного преступления, лишить или ограничить следователя в использовании потенциала оператив­ных возможностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятель­ности». Напротив, слишком завышенная квалификация может привести при дальнейшем расследова-нии к необоснованному задержанию лица в качестве подозреваемого, применению такой меры -ресечения к подозреваемому, как заключение под стражу, излишнему расходованию сил и средств. Травильная квалификация преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела во многом предопределяет оптимальный характер дальнейшего расследования, характер и объем про-_гссуальных действий, исключает применение недопустимых мер процессуального принуждения.

Исключительно важное значение имеет законность и обоснованность вынесения следователем ановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вынесение незаконных или необоснован­ных постановлений самым отрицательным образом сказывается на состоянии борьбы с преступно-гтью, нарушает конституционные права и свободы граждан, преграждая им доступ к правосудию. Копия любого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна в течение 24 часов : момента вынесения направляться прокурору и заявителю, последнему при этом разъясняется пра­во на обжалование этого процессуального решения прокурору и в суд в порядке, предусмотренном :т. 124 и 125 УПК РФ.

Прокурор независимо от получения жалобы заявителя обязан в максимально короткое время проверить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного цела и при несогласии с ним отменить его, возбудив уголовное дело, либо возвратить материалы для до- .мнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Процессуальный закон не устанавливает времени проведения дополнительной проверки, но согласно процессуальной аналогии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ ее время не должно превышать 5 суток. Ход и соблюдение сроков проведения дополнительной "говерки должны контролироваться прокурором.

Следует признать недопустимыми множественные повторные отмены прокурором постановле--ия об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением.на дополнительные проверки. До-, п .лнительная проверка должна производиться, как правило, один раз, в случаях вынесения следо­вателем повторного незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении

37

Глава 2. Возбуждение уголовного дела

уголовного дела прокурору следует, отменяя его, возбуждать уголовное дело, обеспечивая тем са­мым исследование обстоятельств события, изложенного в сообщении о преступлении, следствен­ным путем в рамках производства по уголовному делу.